NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wanneer is de uitspraak?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik snap niet dat mensen niet begrijpen dat het PCL systeem heel wat gewiekster is dan een staatsloterij of een casino (als het al met die twee te verglijken zou zijn) en dat de vrouw in zoverre een punt zou kunnen hebben.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Ik denk dat je deze discussie kunt blijven voeren, maar er zullen altijd mensen zijn die het met haar eens zijn en die het niet met haar eens zijn. Voor beide kanten is immers wat te zeggen. Jouw verhaal dat ze geen echte verliezer is, is inderdaad waar.quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:42 schreef Serendips het volgende:
[..]
Omdat mevrouw feitelijk geen verliezer is. Ze deed niet mee met de loterij en ze heeft niks verloren. De mensen die wel een lot gekocht hadden met een andere postcode, dat zijn de verliezers. Ze zijn nl. het geld dat ze ingezet hebben voor de kans om te winnen, kwijt. Mevrouw het psychisch wrak heeft dus materieel helemaal niks verloren.
Maar aan de andere kant: de postcodeloterij organiseert feesten voor de winnaars, regelt psychologische hulp voor mensen die niet weten wat ze met al dat geld doen, en interviewt verliezers blijkbaar om hun pech te laten zien. Verder doen ze helemaal niets voor de mensen die dan misschien inderdaad niet verloren hebben, maar wel precies weten naast welk bedrag ze grijpen als ze mee hadden gedaan. Ik kan me heel goed voorstellen dat er mensen zijn die dat niet netjes vinden.
Stel je eens voor dat de postcodeloterij géén hulp zou beiden aan winnaars. En iemand wint een hoop geld, kan hier niet mee om gaan, en raakt uiteindelijk alles kwijt. Vervolgens klaagt ze de postcodeloterij aan. Is dat terecht? Waarschijnlijk niet. Toch bied de postcodeloterij deze hulp. Er is een verschil tussen wat je MOET doen en wat je KUNT doen.quote:Als je alle echte en zogenaamde verliezers nazorg moet gaan bieden dan is het einde wel een beetje zoek.
Voor ieder voorbeeld dat de ene kant op gaat is wel een alternatieve uitleg de andere kant op te verzinnen. Ik ben wel benieuwd wat de rechtbank gaat zeggen.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Maar dat is het punt, dat weten ze niet. Want het is nogal een verschil of je pas 1 maand met 1 lot meedoet, of al 12 maanden met 1 lot of wellicht met meerdere loten.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:04 schreef De_Hertog het volgende:
Verder doen ze helemaal niets voor de mensen die dan misschien inderdaad niet verloren hebben, maar wel precies weten naast welk bedrag ze grijpen als ze mee hadden gedaan.
Ze weten dus niet wat ze niet gewonnen hebben, want ze kunnen niet claimen dat ze bwvs anders wel met 3 loten al jaren meegedaan zouden hebben. Hooguit kunnen ze claimen dat ze naast de prijs zitten die op 1 lot is gevallen wat pas 1 maand meedeed.
Ik ook.quote:Ik ben wel benieuwd wat de rechtbank gaat zeggen.
mensen moeten gewoon eens niet zo zeiken en op anderen letten. Dat mormel spoort niet. Als je zoveel schade krijgt door zoiets moet je jezelf laten opnemen.
Slap zijig gedoe altijd in dit land....
Slap zijig gedoe altijd in dit land....
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Al zou de PCL haar shrinkbills betalen, dan blijft ze alsnog in haar ogen een verliezer. Die kan tot het einde der tijden naar een psycholoog blijven hobbelen. Voor zulke mensen zou het makkelijk zijn als het leven een computerspelletje was, dan kon ze af en toe opnieuw opstarten en een andere keuze maken.
Ikquote:Op woensdag 6 juni 2007 16:20 schreef Knipoogje het volgende:
Wie zegt dat de vrouw anderen het geld misgunt?
Kom nou toch, ze was toen op tv, compleet met tranen en al, echt zo'n type dat zichzelf als de high society van de straat zag en nu rijdt de buurman een duurdere auto
Iemand die niet meespeelt in de Postcodeloterij, is ook geen partij.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
Zucht. Daar ben je geen partij, zoals al honderd keer gesteld in dit topic.
Moet je in een straat gaan wonen waar maar één huis aan staat, of je gaat naar een hutje op de heide of je gaat voorafgaand aan je verhuizing alle buren langs om te zeggen dat ze niet meer aan die verderfelijke Postcodeloterij mogen meedoen, omdat jij er niet tegen kunt dat ze wel eens wat zouden kunnen winnen.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ja, maar als je daar niet mee geconfronteerd wil worden?
Ja, dat snap ik ook wel. Ze klaagt omdat anderen winnen en zijzelf niet. Zou een mooie boel worden: dat ze zelf OOK winnaar is, maar dan NOG klaagt omdat ze psychische schade ondervindt door feestende buurtbewoners.quote:Op woensdag 6 juni 2007 13:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
Maar dat ben je zelf niet... Daar gaat het om.
Ze klaagt omdat anderen winnen en zijzelf niet. Zou een mooie boel worden: dat ze zelf OOK winnaar is, maar dan NOG klaagt omdat ze psychische schade ondervindt door feestende buurtbewoners.
Ja, precies.quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:02 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik
Kom nou toch, ze was toen op tv, compleet met tranen en al, echt zo'n type dat zichzelf als de high society van de straat zag en nu rijdt de buurman een duurdere auto
Wij hebben ook ooit zo'n buurman gehad. Wilde per se de jongste nummerplaat van de straat hebben.
Toen wij, 10 jaar geleden, onze huidige auto nieuw kochten, had hij binnen 2 maanden een nieuwere.
Toen kocht de overbuurman een nieuwe auto (was nog in de tijd dat je de overwaarde van je huis daar voor kon gebruiken). Weer een maand of zo later had de buurman ook een nieuwe auto voor de buurvrouw gekocht, zodat ze lekker weer de jongste nummerplaat hadden.
Trieste lui.
Ik heb toen inderdaad ook die uitzending gezien. Zij is niet door het programma voor de televisie gehaald, maar heeft daar zelf voor gezorgd. Volgens mij interviewt de PCL na de prijsuitreiking geen 'verliezers'.
Maar het was dus echt zo'n typetje 'Rijkste van de straat', en nu niet meer. Lekker puh.
Zijn er nog ergens beelden van te zien of foto's van dat wijf?quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:02 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik
Kom nou toch, ze was toen op tv, compleet met tranen en al, echt zo'n type dat zichzelf als de high society van de straat zag en nu rijdt de buurman een duurdere auto
Ja, en dat je dan vervolgens de autofabrikant daarvoor financieel aansprakelijk stelt...quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:20 schreef Knipoogje het volgende:
Wie zegt dat de vrouw anderen het geld misgunt? Wie weet is de vrouw wel psychisch in zwaar weer gekomen omdat er een extreem geval van knagende spijt optrad. Je weet wel. Zo'n gevoel van spijt dat optreedt als je met ruzie afscheid neemt van iemand die vervolgens onder een auto terechtkomt...
Zal best inslaan als een bom, maar dan rijst de vraag of de Postcodeloterij SCHULD heeft en verantwoordelijk is voor nazorg aan mensen met wie zij GEEN relatie (loterij vs deelnemer) onderhoudt. Als de vrouw deelname was ONTZEGD, had ik er nog bij gekund, maar het is ieders eigen, vrije keuze om wel of niet mee te spelen. Ik had een keer een staatslot dat eindigde op een 0. Had op die plek een 8 gestaan, dan had ik 25.000 euro gewonnen (echt gebeurd). Moet ik dan vervolgens gaan klagen?quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:20 schreef Knipoogje het volgende:
Als je 20 jaar in een klotesituatie zit, schulden, weet ikveelwat en je wordt ineens geconfronteerd met het feit dat je met 1 simpele actie bijkans miljonair had kunnen worden. Ik denk dat veel mensen in dit topic onderschatten wat voor effect dit heeft.
De vrouw is feitelijk niks aangedaan en haar is ook niks overkomen. Ze is niet van geld beroofd. Er gaat alleen een prijs aan haar neus voorbij. Iets wat mij persoonlijk ook vrij vaak overkomt, moet ik zeggen.
Zoals ik al aangaf: de vrouw heeft geen enkele relatie met de loterij en omgekeerd evenmin. De loterij is niet verantwoordelijk voor het psychisch welbevinden van de vrouw. Als het mislopen van een geldprijs zo'n impact op je heeft dat je daarvoor psychische zorg nodig hebt, moet je je daarvoor maar aanvullend verzekeren, zoals er zo veel aanvullende verzekeringen zijn. Als ik een nieuw muziekinstrument wil kunnen kopen als mijn huidige (dure) instrument wordt gestolen, moet ik daarvoor ook een verzekering afsluiten.quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:20 schreef Knipoogje het volgende:
Als winnaars nazorg krijgen, waarom zouden verliezers dat dan niet mogen krijgen? De postcode loterij zorgt voor het feit dat er winnaars en verliezers zijn. Dan mogen ze de mensen ook opvangen als ze problemen met hun labeltje hebben. Maar nee, dat doen ze alleen met de winnaars. Beetje raar.
Jazekerquote:Op woensdag 6 juni 2007 19:22 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
Zijn er nog ergens beelden van te zien of foto's van dat wijf?
En een filmpje
Vinden de 'tegenstanders' van deze aanklacht nou echt niet dat het PCL systeem op z'n minst een tikkeltje gemener is dan een staatsloterij of een casino? Je ziet af en toe van die vergelijkingen langskomen die echt nergens op slaan of heel ver gezocht zijn. Of je het PCL systeem dan 'gemeen' genoeg vindt om een aanklacht in te dienen is weer de volgende stap, maar een antwoord op de eerste vraag is wel handig om te weten waar je precies staat. Bij de staatsloterij kun je nooit 't gevoel hebben dat je met één simpele handeling mee had kunnen delen in de prijs (behalve in een vergezochte situatie dat je buurman had voorgesteld ieder de helft te betalen, je daar niet op ingaat en dat de hoofdprijs dan precies op zijn lot valt)...de PCL daarentegen draait zo'n beetje op dat principe.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Voor jou is te hopen dat de IVL van start gaat. Dat is de Idiootste Vergelijkingen Loterij. Je zal denk ik er nooit naast zitten in de IVL.quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik had een keer een staatslot dat eindigde op een 0. Had op die plek een 8 gestaan, dan had ik 25.000 euro gewonnen (echt gebeurd). Moet ik dan vervolgens gaan klagen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mikrosoft op 06-06-2007 19:59:35 ]
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Ik moest weer lachen;
"Ik ben geen slechte verliezer. Absoluut niet, ik kijk alleen iets verder dan de meeste mensen doen. Daarom brengt het bij mij ook een emotie teweeg die andere mensen niet kennen."
Nee, mevrouw de Gier. Dat is nou jaloezie! Is een emotie die bijna niemand vreemd zal zijn...
De postcodeloterij moet maar stoppen met haar systeem, want voordat je het weet, hebben ze weer zo'n labiel wrak op de stoep staan. Dan moeten we weer dat gejank op Nova aanhoren.
"Ik ben geen slechte verliezer. Absoluut niet, ik kijk alleen iets verder dan de meeste mensen doen. Daarom brengt het bij mij ook een emotie teweeg die andere mensen niet kennen."
Nee, mevrouw de Gier. Dat is nou jaloezie! Is een emotie die bijna niemand vreemd zal zijn...
De postcodeloterij moet maar stoppen met haar systeem, want voordat je het weet, hebben ze weer zo'n labiel wrak op de stoep staan. Dan moeten we weer dat gejank op Nova aanhoren.
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
vergezochte situatie ?quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:46 schreef Loohcs het volgende:
Vinden de 'tegenstanders' van deze aanklacht nou echt niet dat het PCL systeem op z'n minst een tikkeltje gemener is dan een staatsloterij of een casino? Je ziet af en toe van die vergelijkingen langskomen die echt nergens op slaan of heel ver gezocht zijn. Of je het PCL systeem dan 'gemeen' genoeg vindt om een aanklacht in te dienen is weer de volgende stap, maar een antwoord op de eerste vraag is wel handig om te weten waar je precies staat. Bij de staatsloterij kun je nooit 't gevoel hebben dat je met één simpele handeling mee had kunnen delen in de prijs (behalve in een vergezochte situatie dat je buurman had voorgesteld ieder de helft te betalen, je daar niet op ingaat en dat de hoofdprijs dan precies op zijn lot valt)...de PCL daarentegen draait zo'n beetje op dat principe.
met de buren samenspelen heb ik ook nog nooit gezien of meegemaakt, hoeveel keer gebeurt het niet dat collega's op het werk samen op de lotto spelen? Welke collega wil het risico lopen als enige arme zielepoot over te blijven? Uit eigen ervaring weet ik dat ik dat zowat iedereen meedoet...
niemand verplicht je nochtans om mee te doen, zo is het ook met de PCL, je bent niet verplicht om mee te doen, maar huil dan niet als je de slechte keuze hebt gemaakt
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Nou ja, alle loterijen hebben zo hun tactieken. Deze speelt in op jaloezie. Ik flikker de post weg, als de buren winnen, good for them, ik heb leuke buren. Als heel Nederland dat doet, is die loterij opgedoekt hoor. Dus nee, geen voorstander van de loterij, daarom doe ik niet mee en treur ik niet als iemand failliet gaat door zijn zevenenveertig loten, maar ook niet als iemand er rijk van wordt.quote:Op woensdag 6 juni 2007 19:46 schreef Loohcs het volgende:
Vinden de 'tegenstanders' van deze aanklacht nou echt niet dat het PCL systeem op z'n minst een tikkeltje gemener is dan een staatsloterij of een casino?
Ok, dan weet je hoeveel je minimaal gewonnen hebt, het idee blijft hetzelfde.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dat is het punt, dat weten ze niet. Want het is nogal een verschil of je pas 1 maand met 1 lot meedoet, of al 12 maanden met 1 lot of wellicht met meerdere loten.
Ze weten dus niet wat ze niet gewonnen hebben, want ze kunnen niet claimen dat ze bwvs anders wel met 3 loten al jaren meegedaan zouden hebben. Hooguit kunnen ze claimen dat ze naast de prijs zitten die op 1 lot is gevallen wat pas 1 maand meedeed.
Die twee zinnen staan wel heel leuk naast elkaar. Als mensen zich minder druk moeten maken om anderen, waarom let je dan zo op haar? Ik bedoel, ze hoeft niet je beste vriendin te worden en je hoeft het echt niet met haar eens te zijn, maar dan mag ze toch nog steeds een rechtszaak aanspannen? Ik zie haar hier van alles genoemd worden, er zijn wel iets respectvoller manieren van je mening geven lijkt me zo.quote:Op woensdag 6 juni 2007 18:31 schreef HeatWave het volgende:
mensen moeten gewoon eens niet zo zeiken en op anderen letten. Dat mormel spoort niet.
Dat is ook precies wat ze wil, ze wil alleen zelf niet voor de kosten opdraaien.quote:Als je zoveel schade krijgt door zoiets moet je jezelf laten opnemen.
Wat een onzin. Alsof vreemde rechtszaken of mensen die geld willen hebben, zelfs al vind je dat het daar om gaat hier, alleen in dit land voor komen. Ieder verhaal heeft twee kanten, hoor. Is het echt zo ontzettend moeilijk te geloven dat sommige mensen moeite hebben met het idee dat de straatprijs in hun straat kan vallen terwijl ze geen lot hebben, en alleen daarom een lot kopen danwel houden?quote:Slap zijig gedoe altijd in dit land....
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je kiest er ook voor een lot te kopen ja of nee. Verder is hun huis geen gokomgeving geworden; voor zover ik weet is een postcode louter een verzameling van 4 cijfers en 2 letters. Met alle zooi dat die loterij eromheen gooit ben ik redelijk onbekend eigenlijk, hoezo wordt men in hun privacy aangetast?quote:Op woensdag 6 juni 2007 09:29 schreef Pool het volgende:
[..]
Alweer zo'n scheve vergelijking, het lijkt wel een wedstrijd om in deze topics de allerslechtste vergelijking te maken.
Als je naar het casino gaat, dan kies je ervoor om jezelf in een gokomgeving te begeven en dan kies je ervoor om te gaan kijken of het balletje op rood valt.
Hier gaat het erom dat de Postcodeloterij ongevraagd jouw huis, jouw privéwoning, tot een gokomgeving maakt. En daar kiezen zeer veel mensen niet voor. De mensen die gewoon ongestoord willen wonen in een prettige wijk worden in hun privacy aangetast door één of andere klote-organisatie die van de wijk een casino loopt te maken. Het casino kun je zonder kosten weer verlaten, bij verhuizen naar het buitenland lukt dat niet. Bij het casino kun je zonder moeite weglopen van de roulettetafel als je niet hebt ingezet; weglopen van alle reclame, teringherrie-pleinfeesten en een verscheurde wijkgemeenschap lukt niet zo makkelijk.
En je hebt natuurlijk gelijk met die elementen. Je wint slechts als je voldoet aan het participatie-element én het kanselement. Mevrouw hoort dus ook niet alsnog een deel van de prijs te krijgen. Mevrouw heeft echter wél schade opgelopen door de wijze waarop het participatie-element wordt opgedrongen door de Postcodeloterij. En daar mogen ze best de psycholoog voor dokken. Een fatsoenlijke organisatie zou dat zelfs doen zonder dat de rechter er tussen moet komen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Maar dat heeft zij toch niet gedaan? Ze geeft toe bewust geen lot te hebben gekocht en jankt nu dat ze daarom niet gewonnen heeft. Ze zou een punt gehad kunnen hebben als ze lid was geworden en direct daarop een rechtzaak was begonnen: ik ben lid geworden, want ik voel me gechanteerd. Maar niet nu achteraf gaan janken nu je niet hebt gewonnen, omdat je niet meedeed.quote:Op woensdag 6 juni 2007 20:48 schreef De_Hertog het volgende:
Is het echt zo ontzettend moeilijk te geloven dat sommige mensen moeite hebben met het idee dat de straatprijs in hun straat kan vallen terwijl ze geen lot hebben, en alleen daarom een lot kopen danwel houden?
Dit ging niet over haar alleen, het ging er over hoe fel sommigen reageren op 'dat wijf' en iedereen die aan haar kant lijkt te staan.quote:Op woensdag 6 juni 2007 20:58 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar dat heeft zij toch niet gedaan? Ze geeft toe bewust geen lot te hebben gekocht en jankt nu dat ze daarom niet gewonnen heeft. Ze zou een punt gehad kunnen hebben als ze lid was geworden en direct daarop een rechtzaak was begonnen: ik ben lid geworden, want ik voel me gechanteerd. Maar niet nu achteraf gaan janken nu je niet hebt gewonnen, omdat je niet meedeed.
Het punt dat ik probeer te maken is NIET dat zij perse gelijk heeft en de postcodeloterij niet. Of andersom. Het punt is dat je gewoon voor beide kanten wat kunt zeggen. Ik zou zelf ook geen rechtszaak beginnen, en het is inderdaad twijfelachtig dat ze er nu pas over begint. Dat neemt niet weg dat ik wel vind dat de postcodeloterij chantagepraktijken verweten kunnen worden. En zo zit in veel argumenten wel een kern van waarheid. 'There are two sides to every story'
Als de postcodeloterij echt was opgericht om mensen te laten wennen aan het idee van postcode, dan lijkt me dat dat doel inmiddels wel bereikt is. Wat mij betreft heffen ze hem op, en als dat door deze rechtszaak in de publieke belangstelling komt is dat prima. Aan de andere kant is die vrouw hoogstwaarschijnlijk inderdaad alleen op geld uit, en zal ik er echt geen traan om laten als ze niet wint.
Maar sommige mensen lijken te vergeten dat veel rechtszaken om geld draaien, en zelfs rechtszaken die 'terecht' lijken pure hebzucht als motief hebben. Of dat de methode van de pcl inderdaad ietwat maffia-achtig lijkt. Of dat je iemand nog niet een mormel of een jankerd of 'dat wijf' hoeft te noemen alleen omdat je het niet met haar eens bent. Een klein beetje nuance is soms wel handig.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
De PCL hanteert gewoon een enigszins lullig systeem. Desalniettemin vind ik niet dat dit systeem aanleiding geeft om claims in te dienen, niet als men verliest en zeker niet als men niet eens meedoet.quote:Op woensdag 6 juni 2007 21:18 schreef De_Hertog het volgende:
Het punt dat ik probeer te maken is NIET dat zij perse gelijk heeft en de postcodeloterij niet. Of andersom. Het punt is dat je gewoon voor beide kanten wat kunt zeggen. Ik zou zelf ook geen rechtszaak beginnen, en het is inderdaad twijfelachtig dat ze er nu pas over begint. Dat neemt niet weg dat ik wel vind dat de postcodeloterij chantagepraktijken verweten kunnen worden. En zo zit in veel argumenten wel een kern van waarheid. 'There are two sides to every story'
Je gaat voorbij aan het feit dat we hier op FOK! discussiëren, we zijn tenslotte niet bezig met het voordragen van een pleidooi voor de rechtbank. Mijns inziens jankt mevrouw gewoon en dan wil ik 'het beestje bij zijn naam noemen'.quote:Maar sommige mensen lijken te vergeten dat veel rechtszaken om geld draaien, en zelfs rechtszaken die 'terecht' lijken pure hebzucht als motief hebben. Of dat de methode van de pcl inderdaad ietwat maffia-achtig lijkt. Of dat je iemand nog niet een mormel of een jankerd of 'dat wijf' hoeft te noemen alleen omdat je het niet met haar eens bent. Een klein beetje nuance is soms wel handig.
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Zijn we het daar in ieder geval over eens.quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:43 schreef Serendips het volgende:
[..]
De PCL hanteert gewoon een enigszins lullig systeem.
En wat draagt het precies bij aan de discussie om die vrouw voor van alles en nog wat uit te schelden? Denk je dat je daardoor mensen eerder van je gelijk overtuigd, als dat al aanwezig is? Of wordt je argumenten hierdoor krachtiger?quote:Je gaat voorbij aan het feit dat we hier op FOK! discussiëren...
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Misschien worden de argumenten niet krachtiger, maar dit soort hoeren mag best wel voelen dat het maatschappelijk niet acceptabel is rechters lastig te vallen met frivole claims terwijl het rechterlijke systeem al zo overbelast is dat het niet goed toekomt aan serieuze zaken.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zijn we het daar in ieder geval over eens.
[..]
En wat draagt het precies bij aan de discussie om die vrouw voor van alles en nog wat uit te schelden? Denk je dat je daardoor mensen eerder van je gelijk overtuigd, als dat al aanwezig is? Of wordt je argumenten hierdoor krachtiger?
Nee, ik geloof dat de uitspraak op 20 juni wordt gedaan.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Is de uitspraak nou al bekend of heb ik er overheen gelezen?
Dankquote:Op woensdag 6 juni 2007 19:29 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Jazeker
[afbeelding]
En een filmpje
Ah, dus nu is het al een hoer. Ze zal het inderdaad voelen dat ze door deelnemers aan een discussie op een internetforum 'hoer' wordt genoemd. Verbazend eigenlijk dat ze nog niet van haar rechtszaak heeft afgezien. Kom op zeg, als je zo iets doet wil je echt niet discussiëren maar alleen je 'mening' spuien.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:47 schreef HiZ het volgende:
[..]
Misschien worden de argumenten niet krachtiger, maar dit soort hoeren mag best wel voelen dat het maatschappelijk niet acceptabel is rechters lastig te vallen met frivole claims terwijl het rechterlijke systeem al zo overbelast is dat het niet goed toekomt aan serieuze zaken.
Bovendien vind ik het prima dat het systeem van de postcodeloterij eens ergens aan de kaak wordt gesteld. Als dat dan door iemand gedaan wordt wiens motieven misschien niet helemaal zuiver zijn, tsja, het zij zo. Alsof de motieven van de partijen in die andere rechtszaken waarmee het systeem zo overbelast raakt wel allemaal zuiver zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Echt, als ik psychische schade zou oplopen omdat al mijn buren een smak geld krijgen, en ik niet, dan zou ik toch eens bij mezelf te rade gaan. Als je levensgeluk zo afhankelijk is van materiele dingen dan is er iets goed mis met je.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het is juridisch best interessant. Of de claim nu wordt toegewezen of afgewezen, iedereen is benieuwd hoe de rechter deze zaak beslist en motiveert. Daarmee is deze zaak nuttiger dan de zoveelste echtscheiding van mensen die eigenlijk nooit hadden moeten trouwen. Ik denk dat de overbelaste rechters dit zelfs een leuke zaak vinden tussen al die andere zooi.quote:Op donderdag 7 juni 2007 17:47 schreef HiZ het volgende:
[..]
Misschien worden de argumenten niet krachtiger, maar dit soort hoeren mag best wel voelen dat het maatschappelijk niet acceptabel is rechters lastig te vallen met frivole claims terwijl het rechterlijke systeem al zo overbelast is dat het niet goed toekomt aan serieuze zaken.
Hele familie wint loterij.
De niet-winnende broer zegt eerst iets heel essentieels:
'Als je geen lot hebt, dan val je natuurlijk nooit in de prijzen.' Heel goed!
Beetje jammer, vervolgens voelt hij zich toch verplicht om een lot te kopen:
'Als het geluk aan onze zijde is, ben ik eigenlijk wel aan de familie verplicht om ook een lot te kopen.'
Zo te horen gaat het niet om al te grote bedragen die de familieleden hebben gewonnen. Desalniettemin is er niemand jaloers...
De niet-winnende broer zegt eerst iets heel essentieels:
'Als je geen lot hebt, dan val je natuurlijk nooit in de prijzen.' Heel goed!
Heel goed!Beetje jammer, vervolgens voelt hij zich toch verplicht om een lot te kopen:
'Als het geluk aan onze zijde is, ben ik eigenlijk wel aan de familie verplicht om ook een lot te kopen.'
Zo te horen gaat het niet om al te grote bedragen die de familieleden hebben gewonnen. Desalniettemin is er niemand jaloers...
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Precies, dit soort mensen zijn de zuurstof niet waard.quote:Op donderdag 7 juni 2007 23:04 schreef Seneca het volgende:
Echt, als ik psychische schade zou oplopen omdat al mijn buren een smak geld krijgen, en ik niet, dan zou ik toch eens bij mezelf te rade gaan. Als je levensgeluk zo afhankelijk is van materiele dingen dan is er iets goed mis met je.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
En nou moet ze straks ook nog haar dorp uit!!
Heusden twee weken vrouwloos
Zal ze wel niet aan mee doen, denk ik. Want dan is ze weer een slachtoffer.
Heusden twee weken vrouwloos
Zal ze wel niet aan mee doen, denk ik. Want dan is ze weer een slachtoffer.
het gaat om vrouwen, niet om labiele kut zeekoeien...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:24 schreef Gia het volgende:
En nou moet ze straks ook nog haar dorp uit!!
Heusden twee weken vrouwloos
Zal ze wel niet aan mee doen, denk ik. Want dan is ze weer een slachtoffer.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Hoor hoor.quote:Op donderdag 7 juni 2007 22:58 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ah, dus nu is het al een hoer. Ze zal het inderdaad voelen dat ze door deelnemers aan een discussie op een internetforum 'hoer' wordt genoemd. Verbazend eigenlijk dat ze nog niet van haar rechtszaak heeft afgezien. Kom op zeg, als je zo iets doet wil je echt niet discussiëren maar alleen je 'mening' spuien.
Bovendien vind ik het prima dat het systeem van de postcodeloterij eens ergens aan de kaak wordt gesteld. Als dat dan door iemand gedaan wordt wiens motieven misschien niet helemaal zuiver zijn, tsja, het zij zo. Alsof de motieven van de partijen in die andere rechtszaken waarmee het systeem zo overbelast raakt wel allemaal zuiver zijn.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De NPL en haar "praktijken" krijgt elk jaar netjes een vergunning van de minister. Lijkt me aan de kaak stellen genoeg.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Daarom ben ik ook erg benieuwd naar de uitspraak in deze zaak.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:01 schreef HeatWave het volgende:
De NPL en haar "praktijken" krijgt elk jaar netjes een vergunning van de minister. Lijkt me aan de kaak stellen genoeg.
Als zij smartegeld krijgt, staan de volgende al klaar, denk ik. Dus dat kan ze wel vergeten.
De minister heeft zich er nooit echt in verdiept.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:01 schreef HeatWave het volgende:
De NPL en haar "praktijken" krijgt elk jaar netjes een vergunning van de minister. Lijkt me aan de kaak stellen genoeg.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
