Vrouw klaagt loterij aan #4

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 20:48 schreef De_Hertog het volgende:
Is het echt zo ontzettend moeilijk te geloven dat sommige mensen moeite hebben met het idee dat de straatprijs in hun straat kan vallen terwijl ze geen lot hebben, en alleen daarom een lot kopen danwel houden?

Maar dat heeft zij toch niet gedaan? Ze geeft toe bewust geen lot te hebben gekocht en jankt nu dat ze daarom niet gewonnen heeft. Ze zou een punt gehad kunnen hebben als ze lid was geworden en direct daarop een rechtzaak was begonnen: ik ben lid geworden, want ik voel me gechanteerd. Maar niet nu achteraf gaan janken nu je niet hebt gewonnen, omdat je niet meedeed.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 20:58 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Maar dat heeft zij toch niet gedaan? Ze geeft toe bewust geen lot te hebben gekocht en jankt nu dat ze daarom niet gewonnen heeft. Ze zou een punt gehad kunnen hebben als ze lid was geworden en direct daarop een rechtzaak was begonnen: ik ben lid geworden, want ik voel me gechanteerd. Maar niet nu achteraf gaan janken nu je niet hebt gewonnen, omdat je niet meedeed.

Dit ging niet over haar alleen, het ging er over hoe fel sommigen reageren op 'dat wijf' en iedereen die aan haar kant lijkt te staan.

Het punt dat ik probeer te maken is NIET dat zij perse gelijk heeft en de postcodeloterij niet. Of andersom. Het punt is dat je gewoon voor beide kanten wat kunt zeggen. Ik zou zelf ook geen rechtszaak beginnen, en het is inderdaad twijfelachtig dat ze er nu pas over begint. Dat neemt niet weg dat ik wel vind dat de postcodeloterij chantagepraktijken verweten kunnen worden. En zo zit in veel argumenten wel een kern van waarheid. 'There are two sides to every story'

Als de postcodeloterij echt was opgericht om mensen te laten wennen aan het idee van postcode, dan lijkt me dat dat doel inmiddels wel bereikt is. Wat mij betreft heffen ze hem op, en als dat door deze rechtszaak in de publieke belangstelling komt is dat prima. Aan de andere kant is die vrouw hoogstwaarschijnlijk inderdaad alleen op geld uit, en zal ik er echt geen traan om laten als ze niet wint.

Maar sommige mensen lijken te vergeten dat veel rechtszaken om geld draaien, en zelfs rechtszaken die 'terecht' lijken pure hebzucht als motief hebben. Of dat de methode van de pcl inderdaad ietwat maffia-achtig lijkt. Of dat je iemand nog niet een mormel of een jankerd of 'dat wijf' hoeft te noemen alleen omdat je het niet met haar eens bent. Een klein beetje nuance is soms wel handig.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 21:18 schreef De_Hertog het volgende:

Het punt dat ik probeer te maken is NIET dat zij perse gelijk heeft en de postcodeloterij niet. Of andersom. Het punt is dat je gewoon voor beide kanten wat kunt zeggen. Ik zou zelf ook geen rechtszaak beginnen, en het is inderdaad twijfelachtig dat ze er nu pas over begint. Dat neemt niet weg dat ik wel vind dat de postcodeloterij chantagepraktijken verweten kunnen worden. En zo zit in veel argumenten wel een kern van waarheid. 'There are two sides to every story'

De PCL hanteert gewoon een enigszins lullig systeem. Desalniettemin vind ik niet dat dit systeem aanleiding geeft om claims in te dienen, niet als men verliest en zeker niet als men niet eens meedoet.

quote:

Maar sommige mensen lijken te vergeten dat veel rechtszaken om geld draaien, en zelfs rechtszaken die 'terecht' lijken pure hebzucht als motief hebben. Of dat de methode van de pcl inderdaad ietwat maffia-achtig lijkt. Of dat je iemand nog niet een mormel of een jankerd of 'dat wijf' hoeft te noemen alleen omdat je het niet met haar eens bent. Een klein beetje nuance is soms wel handig.

Je gaat voorbij aan het feit dat we hier op FOK! discussiëren, we zijn tenslotte niet bezig met het voordragen van een pleidooi voor de rechtbank. Mijns inziens jankt mevrouw gewoon en dan wil ik 'het beestje bij zijn naam noemen'.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 22:43 schreef Serendips het volgende:

[..]

De PCL hanteert gewoon een enigszins lullig systeem.

Zijn we het daar in ieder geval over eens.

quote:

Je gaat voorbij aan het feit dat we hier op FOK! discussiëren...

En wat draagt het precies bij aan de discussie om die vrouw voor van alles en nog wat uit te schelden? Denk je dat je daardoor mensen eerder van je gelijk overtuigd, als dat al aanwezig is? Of wordt je argumenten hierdoor krachtiger?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 17:25 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Zijn we het daar in ieder geval over eens.
[..]

En wat draagt het precies bij aan de discussie om die vrouw voor van alles en nog wat uit te schelden? Denk je dat je daardoor mensen eerder van je gelijk overtuigd, als dat al aanwezig is? Of wordt je argumenten hierdoor krachtiger?

Misschien worden de argumenten niet krachtiger, maar dit soort hoeren mag best wel voelen dat het maatschappelijk niet acceptabel is rechters lastig te vallen met frivole claims terwijl het rechterlijke systeem al zo overbelast is dat het niet goed toekomt aan serieuze zaken.

Is de uitspraak nou al bekend of heb ik er overheen gelezen?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 17:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Is de uitspraak nou al bekend of heb ik er overheen gelezen?

Nee, ik geloof dat de uitspraak op 20 juni wordt gedaan.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 19:29 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Jazeker
[afbeelding]

En een filmpje

Dank

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 17:47 schreef HiZ het volgende:

[..]

Misschien worden de argumenten niet krachtiger, maar dit soort hoeren mag best wel voelen dat het maatschappelijk niet acceptabel is rechters lastig te vallen met frivole claims terwijl het rechterlijke systeem al zo overbelast is dat het niet goed toekomt aan serieuze zaken.

Ah, dus nu is het al een hoer. Ze zal het inderdaad voelen dat ze door deelnemers aan een discussie op een internetforum 'hoer' wordt genoemd. Verbazend eigenlijk dat ze nog niet van haar rechtszaak heeft afgezien. Kom op zeg, als je zo iets doet wil je echt niet discussiëren maar alleen je 'mening' spuien.

Bovendien vind ik het prima dat het systeem van de postcodeloterij eens ergens aan de kaak wordt gesteld. Als dat dan door iemand gedaan wordt wiens motieven misschien niet helemaal zuiver zijn, tsja, het zij zo. Alsof de motieven van de partijen in die andere rechtszaken waarmee het systeem zo overbelast raakt wel allemaal zuiver zijn.

Echt, als ik psychische schade zou oplopen omdat al mijn buren een smak geld krijgen, en ik niet, dan zou ik toch eens bij mezelf te rade gaan. Als je levensgeluk zo afhankelijk is van materiele dingen dan is er iets goed mis met je.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 17:47 schreef HiZ het volgende:

[..]

Misschien worden de argumenten niet krachtiger, maar dit soort hoeren mag best wel voelen dat het maatschappelijk niet acceptabel is rechters lastig te vallen met frivole claims terwijl het rechterlijke systeem al zo overbelast is dat het niet goed toekomt aan serieuze zaken.

Het is juridisch best interessant. Of de claim nu wordt toegewezen of afgewezen, iedereen is benieuwd hoe de rechter deze zaak beslist en motiveert. Daarmee is deze zaak nuttiger dan de zoveelste echtscheiding van mensen die eigenlijk nooit hadden moeten trouwen. Ik denk dat de overbelaste rechters dit zelfs een leuke zaak vinden tussen al die andere zooi.

Leuk misschien, maar daarom nog niet minder frivool.

Hele familie wint loterij.

De niet-winnende broer zegt eerst iets heel essentieels:
'Als je geen lot hebt, dan val je natuurlijk nooit in de prijzen.' Heel goed!

Beetje jammer, vervolgens voelt hij zich toch verplicht om een lot te kopen:
'Als het geluk aan onze zijde is, ben ik eigenlijk wel aan de familie verplicht om ook een lot te kopen.'

Zo te horen gaat het niet om al te grote bedragen die de familieleden hebben gewonnen. Desalniettemin is er niemand jaloers...

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 23:04 schreef Seneca het volgende:
Echt, als ik psychische schade zou oplopen omdat al mijn buren een smak geld krijgen, en ik niet, dan zou ik toch eens bij mezelf te rade gaan. Als je levensgeluk zo afhankelijk is van materiele dingen dan is er iets goed mis met je.

Precies, dit soort mensen zijn de zuurstof niet waard.

En nou moet ze straks ook nog haar dorp uit!!

Heusden twee weken vrouwloos

Zal ze wel niet aan mee doen, denk ik. Want dan is ze weer een slachtoffer.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 18:24 schreef Gia het volgende:
En nou moet ze straks ook nog haar dorp uit!!

Heusden twee weken vrouwloos

Zal ze wel niet aan mee doen, denk ik. Want dan is ze weer een slachtoffer.

het gaat om vrouwen, niet om labiele kut zeekoeien...

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 22:58 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ah, dus nu is het al een hoer. Ze zal het inderdaad voelen dat ze door deelnemers aan een discussie op een internetforum 'hoer' wordt genoemd. Verbazend eigenlijk dat ze nog niet van haar rechtszaak heeft afgezien. Kom op zeg, als je zo iets doet wil je echt niet discussiëren maar alleen je 'mening' spuien.

Bovendien vind ik het prima dat het systeem van de postcodeloterij eens ergens aan de kaak wordt gesteld. Als dat dan door iemand gedaan wordt wiens motieven misschien niet helemaal zuiver zijn, tsja, het zij zo. Alsof de motieven van de partijen in die andere rechtszaken waarmee het systeem zo overbelast raakt wel allemaal zuiver zijn.

Hoor hoor.

V.

De NPL en haar "praktijken" krijgt elk jaar netjes een vergunning van de minister. Lijkt me aan de kaak stellen genoeg.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:01 schreef HeatWave het volgende:
De NPL en haar "praktijken" krijgt elk jaar netjes een vergunning van de minister. Lijkt me aan de kaak stellen genoeg.

Daarom ben ik ook erg benieuwd naar de uitspraak in deze zaak.
Als zij smartegeld krijgt, staan de volgende al klaar, denk ik. Dus dat kan ze wel vergeten.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:01 schreef HeatWave het volgende:
De NPL en haar "praktijken" krijgt elk jaar netjes een vergunning van de minister. Lijkt me aan de kaak stellen genoeg.

De minister heeft zich er nooit echt in verdiept.