Vrouw klaagt loterij aan #4

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 09:10 schreef HeatWave het volgende:

[..]

het gaat om vrouwen, niet om labiele kut zeekoeien...

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 12:01 schreef HeatWave het volgende:
De NPL en haar "praktijken" krijgt elk jaar netjes een vergunning van de minister. Lijkt me aan de kaak stellen genoeg.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 16:38 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Gaan we weer. Ik ga bijna hopen dat ze wint door dit soort posts.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 16:48 schreef HeatWave het volgende:

[..]

En ik dus alleen om de mensen die haar steunen van niet. Iedereen wordt maar "beschermd" tegenwoordig, niemand hoeft zelf meer iets te doen, zijn schouders op te halen en gewoon door te leven. Voor elke "zwakkere" is er wel een commissie, stichting oid...

Leer toch eens op eigen benen staan verdomme...

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 16:52 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat doet ze toch? Ze stapt naar de rechter om haar privacyrechten af te dwingen, een stap die hoort bij de mondige burger met een eigen verantwoordelijkheid. Misschien krijgt ze gelijk, misschien ook niet, maar ik snap niet waarom je de stap naar de rechter ziet als een teken van zwakte.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 16:48 schreef HeatWave het volgende:

[..]

En ik dus alleen om de mensen die haar steunen van niet. Iedereen wordt maar "beschermd" tegenwoordig, niemand hoeft zelf meer iets te doen, zijn schouders op te halen en gewoon door te leven. Voor elke "zwakkere" is er wel een commissie, stichting oid...

Leer toch eens op eigen benen staan verdomme...

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 16:53 schreef HeatWave het volgende:

[..]

De reden waarom is een teken van zwakte man!

Boehoe, ik speel niet mee en win niet, dus ik ben zielig!!! . Nu hebben ze wel gewonnen, en ik niet , boehoe.

Ik haat jankerds, intens...

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 16:59 schreef Pool het volgende:

[..]
Waarom zou je wel naar de rechter moeten kunnen stappen wegens geluidsoverlast, stankoverlast en blaadjesoverlast, maar mag je niet klagen over de overlast die de PCL veroorzaakt? Of ben je ook tegen rechterlijk ingrijpen in die andere gevallen?

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 16:59 schreef Pool het volgende:

[..]

Ze vallen haar lastig met zaken waar ze niet om gevraagd heeft. De rechter kan dan beslissen waar de grens ligt tussen verschillende vrijheden (privacy vs. recht om een loterij te organiseren op je eigen manier).

Waarom zou je wel naar de rechter moeten kunnen stappen wegens geluidsoverlast, stankoverlast en blaadjesoverlast, maar mag je niet klagen over de overlast die de PCL veroorzaakt? Of ben je ook tegen rechterlijk ingrijpen in die andere gevallen?

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:03 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Geluidsoverlast veroorzaakt slaapgebrek, stankoverlast kan gezondheids klachten opleveren. En de NPL (PCL is een printer taal) veroorzaakt.... eeehmmm.... tja.. wat eigenlijk??

Jank gedrag, meer niet..

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:05 schreef TC03 het volgende:

[..]

Dan ga ik elke dag bij jou voor de deur van 14:00 tot 19:00 uur keiharde muziek afspelen. Niks aan het handje toch?

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:15 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Goh, mij van niet intelligent zijn beschuldigen en dan precies datgene dat ik als WEL irritant bestempel proberen tegen me te gebruiken.

Clever hoor...

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:16 schreef TC03 het volgende:

[..]

Hoezo, wat ik zeg zorgt toch niet voor slaapgebrek?

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:03 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Geluidsoverlast veroorzaakt slaapgebrek, stankoverlast kan gezondheids klachten opleveren. En de NPL (PCL is een printer taal) veroorzaakt.... eeehmmm.... tja.. wat eigenlijk??

Jank gedrag, meer niet..

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:17 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Tis wel goed met je, je lult je er niet uit zo hoor.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 16:52 schreef Pool het volgende:
een stap die hoort bij de mondige burger met een eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 16:59 schreef Pool het volgende:
Waarom zou je wel naar de rechter moeten kunnen stappen wegens geluidsoverlast, stankoverlast en blaadjesoverlast, maar mag je niet klagen over de overlast die de PCL veroorzaakt? Of ben je ook tegen rechterlijk ingrijpen in die andere gevallen?

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:18 schreef Pool het volgende:

[..]

Ach, je kunt best je woning isoleren en slaappillen nemen tegen geluidsoverlast. Verder levert stankoverlast normaal gesproken geen gezondheidsklachten op, dat is alleen zo bij schadelijke stoffen. Een frietfabriek of een suikerbietenfabriek stinkt wel, maar is niet schadelijk. De NPL veroorzaakt psychische schade (zie herhaaldelijk aangehaald onderzoek van de UvT), een verscheurde leefgemeenschap en ongewenste reclame.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:18 schreef TC03 het volgende:

[..]

Helemaal niet, dat was namelijk precies mijn punt. Kennelijk is volgens jou iets pas overlast als dat je hindert met iets, gewoon iets irritant vinden omdat het irritant is telt kennelijk niet.

't Is goed met je, je lult je er zo niet uit hoor.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:20 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]


Heb je het filmpje wel gezien?
aboehoehoe als je niet meedoet aan de loterij-hij win je niet
Nou! Mondig hoor! Eigen verantwoordelijkheid!
Eigen verantwoordelijkheid is zeggen: ik kies ervoor niet mee te doen, dat was dan jammer in dit geval. Niet: ik is nie miljonair en ik nu huilie doen

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:21 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Irritant ja, muggen zijn ook irritant, rechtzaakje maar? Zon die in je gezicht schijnt tijdens het rijden, rechtzaakje??

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:22 schreef TC03 het volgende:

[..]

Doe toch eens niet zo idioot.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:21 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ja, ze zijn er al 15 jaar en het HELE land is door de NPL naar de klote, duidelijk .
Komop man, het is bullshit.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:23 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Maar is het echt zo lastig te geloven dat andere mensen daar wel last van kunnen hebben?

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:22 schreef TC03 het volgende:

[..]

Zo gaat dat filmpje dus totaal niet.

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:23 schreef De_Hertog het volgende:
Kijk, het is wel duidelijk dat jij het niet met mevrouw eens bent, en dat jij je niet gedwongen voelt mee te doen. Maar is het echt zo lastig te geloven dat andere mensen daar wel last van kunnen hebben?

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 16:59 schreef Pool het volgende:
Ze vallen haar lastig met zaken waar ze niet om gevraagd heeft. De rechter kan dan beslissen waar de grens ligt tussen verschillende vrijheden (privacy vs. recht om een loterij te organiseren op je eigen manier).

quote:

Waarom zou je wel naar de rechter moeten kunnen stappen wegens geluidsoverlast, stankoverlast en blaadjesoverlast, maar mag je niet klagen over de overlast die de PCL veroorzaakt? Of ben je ook tegen rechterlijk ingrijpen in die andere gevallen?

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:28 schreef miss_dynastie het volgende:

Ze heeft die last nooit gevoeld, dat zegt ze zelf. Totdat ze niet won. Tja.
Als iemand een rechtszaak was begonnen die pas lid is en dat dan doet om het principe aan de orde te stellen, dan was ik het er nog niet mee eens geweest, maar daar had ik echt niet zulke problemen mee gehad. Dit is in mijn ogen gewoon een jaloers persoon. De ex madam van de buurt.

quote:

Postcodeloterij wint zaak Heusden

***************************************
` De werkwijze van de Postcodeloterij
hoeft niet te worden aangepast.Volgens
de rechtbank in Amsterdam worden mensen
zonder lot niet onrechtmatig bij de
loterij betrokken.

De zaak was aangespannen door twee
mensen uit het Brabantse Heusden.Vorig
jaar vielen ze buiten de prijzen,omdat
ze geen lot had gekocht.Een aantal
buren won een miljoenenprijs.

Voor de rechter hadden ze aangevoerd
dat de loterij aan emotionele chantage
doet;mensen kopen loten,omdat ze bang
zijn dat hun buurman wint en zij niet.
Daarnaast worden ze publiekelijk bekend
als 'verliezers'.

quote:

Daarnaast worden ze publiekelijk bekend
als 'verliezers'.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:11 schreef Lariekoek het volgende:
Goed voor je bitch!

Nu allemaal Helene de Gier opbellen en zeggen dat ze een prijs heeft gewonnen.
En vervolgens "GRAPJE" roepen!

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:11 schreef Lariekoek het volgende:
Goed voor je bitch!

Nu allemaal Helene de Gier opbellen en zeggen dat ze een prijs heeft gewonnen.
En vervolgens "GRAPJE" roepen!

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:22 schreef Elfletterig het volgende:
Gerechtigheid.

Ik ben blij dat de rechter zich niet voor het karretje heeft laten spannen van een stel jaloerse geldwolven die niet tegen hun verlies kunnen.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:23 schreef HeatWave het volgende:
Ze gaat uiteraard wel in hoger beroep .

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:23 schreef HeatWave het volgende:
Ze gaat uiteraard wel in hoger beroep .

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:24 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Geweldig, enig idee hoeveel haar dit gaat kosten?

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:24 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Geweldig, enig idee hoeveel haar dit gaat kosten? Dan krijgt ze een echte reden om te janken

quote:

Op woensdag 13 juni 2007 17:33 schreef RooieRakker het volgende:
Ongewenste reclame heb je tegenwoordig tot stickertjes voor die je op je brievenbus kan plakken
Ach, het is toch heerlijk om zo in de picture te komen. Wie weet heeft Story, weekend of van die andere bullshit bladen haar wel geld geboden voor "eclusieve" interviews. Effe janken en intusen jezelf verrijken, zo win je toch nog wat.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:29 schreef HeatWave het volgende:
* HeatWave kan niet wachten op de medestanders van haar uit dit topic.

Kommaar, kommaar, kommaar .

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:25 schreef Serendips het volgende:

[..]

Natuurlijk, die gaat door tot de HR.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:31 schreef petitlapin2 het volgende:
waar zitten al die hauteine arrogante rechtenstudentjes nu die dachten dat het zo klaar was als een klontje dat de PCL met haar praktijken moest stoppen

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:30 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ja, ik zit er ook een beetje op te wachten
Als ze niet gauw reageren, klaag ik ze aan wegens emotionele schade

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:32 schreef HeatWave het volgende:

idd, kom maar zijige typjes met "boehoe, ze is zo zielig".

nee, ze is labiel, irritant en moet dr bek houden. En dat zegt een rechter dan heel netjes .

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:35 schreef De_Hertog het volgende:
Ik vind het prima dat ze geen geld heeft gekregen hoor, zoals ik eerder ook al zei. Ik vind het alleen wel jammer dat de Postcodeloterij geheel vrijuit gaat, ik had toch graag gehad dat er wat vraagtekens bij hun werkwijze zou worden gezet.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:32 schreef HeatWave het volgende:

[..]

idd, kom maar zijige typjes met "boehoe, ze is zo zielig".

nee, ze is labiel, irritant en moet dr bek houden. En dat zegt een rechter dan heel netjes .

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:41 schreef De_Hertog het volgende:
De volledige uitspraak is overigens te vinden op rechtspraak.nl, voor de geinteresseerden: www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BA7530

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:42 schreef Captain_Redbeard het volgende:

[..]

Dan heeft die rechter meer fatsoen dan jij.

Mevrouw heeft geprobeerd ons rechtsstelsel te verrijken en mag dat wat mij betreft tot aan de Hoge Raad proberen. Ook na deze uitspraak blijf ik er nog kansen voor haar in zien. Dat ze geen enkele poot had om op te staan is te ongenuanceerd: daar ben je in zo'n geval pas achter als je het ook hogerop hebt gezocht.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:43 schreef Captain_Redbeard het volgende:

[..]

inclusief link naar uitspraak

http://www.rechtspraak.nl(...)oterij+afgewezen.htm

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:42 schreef Captain_Redbeard het volgende:

Dan heeft die rechter meer fatsoen dan jij.

Mevrouw heeft geprobeerd ons rechtsstelsel te verrijken en mag dat wat mij betreft tot aan de Hoge Raad proberen. Ook na deze uitspraak blijf ik er nog kansen voor haar in zien. Dat ze geen enkele poot had om op te staan is te ongenuanceerd: daar ben je in zo'n geval pas achter als je het ook hogerop hebt gezocht.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:43 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Daarom is hij ook rechter en ik kutmod .

Nee, ik kan geen greintje begrip, empathie, medelijden oid voor dit soort mensen opbrengen. Als mij iets overkomt waar niemand iets aan kan doen haal ik mijn schouders op, drink desnoods een borrel en ga verder met leven.

En ga maar door met verdedigen hoor, helpen zal het echt niet...

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:47 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

te ongenuanceerd, for godskake, ik zit echt al een tijdje in het vak, en ik weet wanneer iets een kulklacht is zonder enige kans op succes.

ik woon in belgië, dus ik weet het niet, maar ik veronderstel dat er in Nederland ook wel een gerechtelijke achterstand is, ik vind het gewoon schandalig dat een rechtbank met zo'n grappen moet geconfronteerd worden.

ze mag voor mijn part tot het hof van de rechten van de mens gaan, ze zal geen gelijk halen, ik zei het al vroeger, en ik blijf het herhalen.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:31 schreef petitlapin2 het volgende:
waar zitten al die hauteine arrogante rechtenstudentjes nu die dachten dat het zo klaar was als een klontje dat de PCL met haar praktijken moest stoppen

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:56 schreef Pool het volgende:

Dat heb ik helemaal niet gezegd, domme muts.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:58 schreef HeatWave het volgende:
En ik vind het bijna een reden tot feest .

Gelukkig zijn er nog mensen die wel bij hun volle verstand zijn in de rechtspraak .

quote:

daar gaat deze zaak helemaal niet om, want deze dame was helemaal geen slachtoffer van geanticipeerde spijtgevoelens. Dan had ze namelijk WEL meegedaan. Haar schade is dus ook helemaal niet gebaseerd op geanticipeerde spijtgevoelens.

zij is het slachtoffer van zuivere jaloezie, die achteraf is ontstaan

quote:

De veroorzaker is niet reeds om die reden aansprakelijk voor die gevolgen. Het beroep van eisers op "fear appeal" (meedoen uit angst dat je buren winnen en jij niet) gaat niet op. Eisers deden niet mee, dus konden die angst kennelijk weerstaan. Spijt achteraf vanwege het niet deelnemen levert geen onrechmatige daad van de Postcodeloterij op

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:59 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

lees deze topics nog eens na voor je zoiets durft te schrijven. Alleen JIJ, de rechtenSTUDENT wist hoe het recht in elkaar zat en iedereen die ook maar vond dat deze dame er naast zat werd als dom beschouwd, en dat doe je nu nog . Hoe arrogant kan je zijn.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:59 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

lees deze topics nog eens na voor je zoiets durft te schrijven. Alleen JIJ, de rechtenSTUDENT wist hoe het recht in elkaar zat en iedereen die ook maar vond dat deze dame er naast zat werd als dom beschouwd, en dat doe je nu nog . Hoe arrogant kan je zijn.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 14:07 schreef Pool het volgende:
In Nederland heb je vier vereisten voor de onrechtmatige daad.
1. Onrechtmatigheid
2. Toerekenbaarheid
3. Causaliteit
4. Schade

Ik begin even achterstevoren. De schade bestaat uit de psychische schade, voor het gemak concretiseer ik die even in de kosten die gemaakt zijn en nog gemaakt moeten worden voor de psycholoog. Vervolgens moet die schade ook het gevolg zijn van de manier waarop de Postcode Loterij is georganiseerd, dat is de causaliteit. Dit moet beide aannemelijk gemaakt worden, via een onafhankelijk psychologisch rapport. Is zo'n rapport er, dan is aan 3) en 4) voldaan.

De PCL moet zoals jij zegt ook een "fout" begaan hebben, dat is een toerekenbare onrechtmatige daad. Van een onrechtmatige daad is sprake bij: a) Strijd met een wettelijke plicht, b) Inbreuk op een recht, c) Strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid. Van a is geen sprake. Bij inbreuk op de privacy kan van b sprake zijn, maar met name wordt een beroep gedaan op c: de maatschappelijke zorgvuldigheid. Daar ligt het moeilijke punt: wat is maatschappelijk zorgvuldig? Volgens de Hoge Raad (HR Staat / Shell) moet je rekening houden met andermans gerechtvaardigde belangen. Maar hoever gaat dat?

(..)

Dat is dus de vraag. Waar ligt de grens van de maatschappelijke zorgvuldigheid? Ben je zelf verantwoordelijk voor je eigen emoties? Of ben je als organisatie verantwoordelijk voor de gevolgen van de voorzienbare negatieve emoties die je uit winstbejag bij de bevolking oproept? Voor beide valt wat te zeggen; waarom dan niet samen delen?

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 16:06 schreef petitlapin2 het volgende:
Had ik zulke slechte argumenten, pool, het zal wel zijn, ik zal een post die ik had gedaan 6 juni eens vergelijken met de uitspraak.
[..]

de rechtbank zegt:
[..]

tja, inderdaad Pool, ik zat er helemaal naast, en ik kan geen enkel zinnig argument op tafel leggen.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 16:10 schreef Pool het volgende:

En waar zat ik er wat betreft het recht naast dan? Lees nou onderstaande nog eens goed door. Ik geef precies aan waar het recht helder is, en waar het gedeelte is waar de rechter zelf de knoop moet doorhakken op basis van feiten. Dat is ook precies hoe de uitspraak is gegaan.

Daar ga ik dus helemaal niets van terugnemen of corrigeren nee. En ook vind ik nog steeds dat jij wel onzin hebt lopen verkopen ja, over wat de burgerlijke rechter wel en niet kan en over de criteria waarop hij toetst. Noem het maar arrogant.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 16:18 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

een burgerlijke rechter kan om het kort te zeggen alleen schadevergoeding toekennen ... de werking van de PCL kan ze in haar arrest misschien wel in vraag stellen, maar ze kan nooit opleggen dat de PCL haar werkwijze aanpast.

daar blijf ik bij hoor...

quote:

118. 4. Verbod tot het plegen van zekere handeling

Voorts kan men aan de rechter vragen te verbieden dat de gedaagde zich in de toekomst aan een bepaalde onrechtmatige daad schuldig zal maken. Deze bevoegdheid vloeit voort uit art. 3:296 (in combinatie met de regel waarop het materiële recht van de eiser berust, bijv. art. 162), welke bepaling niet alleen op verbintenissen maar ook op andere rechtsplichten van toepassing is. Zie daarover ASSER-HARTKAMP 4-I, nrs. 11 en 639 e.v. Zoals reeds in nr. 98 werd opgemerkt, speelt de relativiteitsleer ook hier een rol, zodat de vordering alleen kan worden ingesteld door degene jegens wie onrechtmatig is of dreigt te worden gehandeld.

Rechterlijke geboden en verboden hebben in de rechtspraktijk een grote plaats gekregen. Volgens DUBBINK, in Vijftig jaar lex loci delicti (1998), p. 12 is deze plaats zelfs zo groot, dat men eerder het voorkomen van onrechtmatig handelen dan de schadevergoeding als hoofdtrek van ons recht kan noemen.

Een verbod kan worden gevraagd indien een onrechtmatige daad is gepleegd en herhaling dreigt. Doch ook kan een dergelijk verbod worden gevraagd, wanneer de gedaagde zich nog niet aan een onrechtmatige daad heeft schuldig gemaakt, doch een onrechtmatige daad dreigt te geschieden.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 16:26 schreef Pool het volgende:


Uit: Asser's handleiding tot de beoefening van het Nederlands burgerlijk recht
Verbintenissenrecht. Deel III. De verbintenis uit de wet. Eerste gedeelte. Onrechtmatige daad

Hoofdstuk IV. Vorderingen die op onrechtmatige daad kunnen worden gegrond

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 16:29 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

en wat wil je nu bewijzen, deze vordering zou in deze situatie dus enkel kunnen aangevraagd worden door de dame, heeft enkel betrekking tussen de dame en de PCL, en geldt niet voor het Nederlandse volk, de werking van de PCL kan de burgerlijke rechtbank dus niet aanpakken.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 16:33 schreef Pool het volgende:

Als de rechter de werkwijze onrechtmatig had geacht, dan had de rechter de werkwijze dus kunnen verbieden. Dat staat er toch? En dat is wat in het burgerlijk recht in Nederland ook volop gebeurt. En ja, er is wel iemand die dat eerst moet vorderen.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 18:00 schreef Gia het volgende:
Geheel terecht dat ze verloren heeft. Alweer! Haha.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 18:00 schreef Gia het volgende:
Geheel terecht dat ze verloren heeft. Alweer! Haha.

Ze wilde bewust niet meedoen aan de pcl, daar is ze altijd rond voor uitgekomen. Oftewel, ze voelde zich nergens toe gedwongen, dus kan dit niet aanvoeren. Ze heeft achteraf spijt dat ze niet heeft meegedaan, en wil hiervoor genoegdoening. Ja, zo kan ik het ook. Lekker al die jaren niet meedoen en als de buurt wint genoegdoening eisen, omdat ik spijtgevoelens krijg.

Dikke onzin.

Rechter, bedankt!

quote:

De veroorzaker is niet reeds om die reden aansprakelijk voor die gevolgen. Het beroep van eisers op "fear appeal" (meedoen uit angst dat je buren winnen en jij niet) gaat niet op. Eisers deden niet mee, dus konden die angst kennelijk weerstaan. Spijt achteraf vanwege het niet deelnemen levert geen onrechmatige daad van de Postcodeloterij op

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 21:35 schreef Seneca het volgende:
Ik blijf het allemaal maar bullshit vinden. Als mijn buurman gaat solliciteren bij een groot bedrijf, dan ga ik toch niet ook daar solliciteren omdat hij anders misschien wel een baan krijgt en ik niet?

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 21:29 schreef nellis het volgende:

De rechter had kunnen concluderen dat het voor deze vrouw niet uitmaakt (zij deed bewust niet mee), maar honderduizenden Nederlanders doen wel mee omdat ze emotioneel gechanteerd zijn. Daar had de rechter best een pittige uitspraak over mogen doen.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 21:29 schreef nellis het volgende:
Misschien handelt de vrouw wel uit jaloezie, maar haar argumenten zijn natuurlijk wel steekhoudend. Hoeveel mensen doen niet mee met de PCL omdat ze bang zijn dat de buren wel een prijs winnen en zij niet?

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 21:35 schreef TC03 het volgende:

[..]

Vreemd. Als ze wel had gewonnen en dan de PCL had aangeklaagd had ze dus wel een punt gehad?

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 21:38 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Maar daar is bij haar toch geen sprake van? Als bij jou de ruit ingeslagen wordt kan ik toch geen vordering instellen uit onrechtmatige daad? Zij IS niet gechanteerd, zij WAS er niet gevoelig voor. Ja, totdat ze spijt kreeg. Een rechter kan geen uitspraak doen 'in het algemeen', dat is zijn taak niet. Een geschil gaat tussen partijen en niet tussen PCL - RestvanNederland.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 21:35 schreef TC03 het volgende:
Vreemd. Als ze wel had gewonnen en dan de PCL had aangeklaagd had ze dus wel een punt gehad?

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 21:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

Ja, dat is inderdaad de conclusie die je daaruit moet trekken. Voor de rechtzaak kwam ik daar ook op uit, maar dat vond ik wel een bizarre conclusie. En nu dus nog steeds. Maar feitelijk klopt het wel.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 21:35 schreef TC03 het volgende:

[..]

Vreemd. Als ze wel had gewonnen en dan de PCL had aangeklaagd had ze dus wel een punt gehad?

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 21:48 schreef petitlapin2 het volgende:
het is niet omdat deze vrouw wél had meegedaan met de loterij, maar nog nooit iets had gewonnen, dat de uitspraak van de burgerlijke rechtbank wel in haar voordeel was geweest ... de rechtbank spreekt zich daar niet over uit...

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 15:58 schreef HeatWave het volgende:
En ik vind het bijna een reden tot feest .

Gelukkig zijn er nog mensen die wel bij hun volle verstand zijn in de rechtspraak .