quote:

Giuliani Caught In Bizarre Building 7 Lie
Claims WTC 7 collapsed in stages, Kerry Building 7 admission explodes on You Tube popularity charts

Paul Joseph Watson
Prison Planet
Tuesday, April 24, 2007


Rudy Giuliani has been caught in a bizarre lie about WTC 7, in which he claims the building collapsed in stages over a sustained period of time, when in reality the structure fell in under seven seconds. Giuliani also reveals that he expected the twin towers to collapse but "not in the way they did."

Giuliani was a speaker along with former Oklahoma City Mayor Ron Norick at an April 19th event held at the Oklahoma City Museum and National Memorial in Ahoma City, Oklahoma. The entire video can be viewed here courtesy of C-Span, but the pertinent clip is embedded below.

Giuliani is asked if he had expected the twin towers to collapse on 9/11. Here is his response.

"Yeah, but not in the way they did."

"It occurred to us all that they might ultimately collapse over....the way buildings usually collapse, which is in stages."

"It looked like at some point the top of the building would come off, and then maybe the middle of the building and then maybe there'd be a shell left....the way number 7 came down 4 or 5 o'clock in the afternoon - over a period of time - but the idea that it would implode, the implosion that took place, I actually didn't realize that until much later."

Building 7 collapsed in just 6.5 seconds - videos of the structure before its collapse show the building fully intact and suffering sporadic fires across a limited number of floors.

It has since also been proven to a reasonable degree that the smoke seen emanating from the area of Building 7 was mostly coming from Buildings 5 and 6, which had taken the direct brunt of the collapse of the twin towers and were completely ablaze.

WTC 7 imploded at near free fall speed and fell in its own footprint, barely even blocking the adjacent road. Giuliani's emergency command bunker was located in the building but he and his crew evacuated just before the collapse of the twin towers. Building 7 had been structurally reinforced to compensate for numerous floors to be taken out without compromising the integrity of the building.

For Giuliani to claim that Building 7 collapsed in stages is completely bizarre and totally inaccurate. One has to wonder if he is intentionally attempting to mislead with such a wildly false statement.

Is Giuliani attempting to re-write history in an attempt to deflect clearly documented accusations that Building 7 was brought down by a controlled demolition?

In addition, his claims that the collapse of the twin towers, though not in the fashion they eventually fell (controlled demolition), was expected, completely contradicts the words of the very people who designed the World Trade Center, who are on the record on multiple occasions stating that the towers were designed to absorb airliner impacts without collapsing.

No steel framed building had collapsed from fire damage in history until September 11 2001 when three fell within the space of seven hours, so for Giuliani to have both expected the collapse and have received a warning immediately beforehand is highly suspicious.

In a related story, John Kerry's comments that Building 7 was deliberately demolished during an Austin Texas speaking event have gone viral since the You Tube video was posted and featured in our story on Monday. Despite receiving massive traffic, Google does not list the Prison Planet.com article in its search results nearly two days after the piece was first posted.

Just one version of the video has already received over 42,000 views and rising and features in multiple different You Tube most popular categories. The clip is currently the 5th most discussed video on You Tube today.

Calls to Kerry's office for a further clarification on his comments were not returned.

quote:

John Kerry: Building 7 Was Deliberately Demolished
Massachusetts Senator's conclusion directly contradicts 9/11 official story, multi-billion dollar insurance lawsuit

Paul Joseph Watson & Aaron Dykes
Prison Planet
Monday, April 23, 2007


At a recent speaking engagement in Austin Texas, Senator John Kerry responded to a question about WTC Building 7 by concluding that according to his information, the building was brought down as a result of a controlled demolition, directly contradicting the official line that the structure fell as a result of fire and debris damage.

WTC Building 7 was a 47-story building in the WTC complex that collapsed at 5:20pm on September 11. The building had been structurally reinforced and was not hit by a plane yet collapsed in a uniform implosion within its own footprint in a matter of seconds after sustaining relatively light debris and fire damage following the collapse of the twin towers.

News networks like BBC and CNN were reporting that the building had collapsed before it fell, indicating that the media were being handed a script of events that had yet to even unfold.

Ground zero EMT's, firefighters and police were all told hours in advance to clear a collapse zone for Building 7 as it was going to be "brought down."

Questioned on WTC 7 by members of Austin 9/11 Truth Now at a Book People event in Austin Texas, Kerry responded, "I do know that that wall, I remember, was in danger and I think they made the decision based on the danger that it had in destroying other things, that they did it in a controlled fashion."


Kerry is basically saying that the building was intentionally demolished to prevent a random collapse from damaging nearby buildings, but that premise has never been explicitly admitted, with officials clinging to the notion that the collapse was expected but was not aided by means of explosive charges, because to admit to a controlled demolition would be to expose foreknowledge of 9/11 itself.

Whether Kerry is basing his response on inside knowledge or hearsay is largely irrelevant, the fact that a sitting United States Senator is openly contradicting the official 9/11 story as well as a multi-billion dollar insurance lawsuit strikes at the root of the controversy surrounding Building 7.

In February of 2002 Silverstein Properties won $861 million from Industrial Risk Insurers to rebuild on the site of WTC 7. Silverstein Properties' estimated investment in WTC 7 was $386 million. This building's collapse alone resulted in a payout of nearly $500 million, based on the contention that it was an accidental event caused by the fall of the twin towers.

EMT's, firefighters and first responders all knew the building was pulled, anyone with an ounce of common sense can watch the videos and understand that building's don't commit suicide - and yet Silverstein, the government, and their propaganda arm Popular Mechanics, are wedded to the myth that the structure fell as a result of fire damage. They are beholden to this explanation because any revision on their behalf would undermine the entire sequence of events on 9/11 and call into question other aspects of the official story.

Their credibility rests on sweeping the issue of WTC 7 under the rug, which makes it our responsibility to keep beating the Building 7 drum.


Official reports from both NIST and FEMA state that they cannot explain why Building 7 fell, but maintain that it was related to a terrorist attack on the complex on 9/11. However, the FEMA report concludes that, "The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time. The best hypothesis has only a low probability of occurrence. Further research, investigation, and analyses are needed to resolve this issue."

NIST is currently undertaking a study of WTC 7 to determine if bombs or incendiary devices were used to bring down the building.


Controlled demolitions expert Danny Jowenko was shown footage and building schematics of Building 7 by Dutch television and immediately concluded that its collapse was a result of deliberately placed explosives.

Preparing to demolish even a moderate sized building takes weeks of preparation. A building as large as WTC 7, a 47-story skyscraper, must have taken at least as long. Therefore, the idea that the building was demolished in response to fires spread from the twin towers is not a satisfactory response, as the building could not have been set up for unexpected demolition in only a few hours, much less while fires burned inside. All personnel were withdrawn from the area very early, meaning the explosives which can clearly be seen in the videos were placed days or weeks before 9/11.

Kerry was also asked about the research of Dr. Steven Jones, who has tested both samples of steel from the twin towers as well as recovered dust, which have both tested positive for the chemical signature of Thermate, which is used to cut support beams in localized reactions during a controlled demolition.

Kerry stated that he was not aware of the research and is "open to hearing anything based in fact and evidence."

Since John Kerry is a fellow Skull and Bones member with President Bush, allied to the fact that he took a dive despite massive evidence of vote fraud during the 2004 election, we won't hold our breath on the possibility of Kerry being a torch bearer for a new investigation into 9/11, but his conclusion that WTC 7 was deliberately demolished adds substantial weight to a 9/11 enigma that officials are terrified will reach critical mass.

quote:

Whether Kerry is basing his response on inside knowledge or hearsay is largely irrelevant,

quote:

Controlled demolitions expert Danny Jowenko was shown footage and building schematics of Building 7 by Dutch television and immediately concluded that its collapse was a result of deliberately placed explosives.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
Zou deze topic weer open mogen. Er valt weer wat te melden.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 16:13 schreef calvobbes het volgende:

[..]

laat maar horen dan!

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 14:14 schreef gorgg het volgende:

En dat moeten dan de mensen zijn die het ingewikkelste, moeilijkst uitvoerbare complot ooit zonder fouten tot een goed einde hebben weten te volbrengen.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 21:44 schreef Orwell het volgende:

[knip]

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 23:45 schreef huupia het volgende:
hou eens op met dat "knip" van je

quote gewoon waar je op reageert , dat is wel zo handig voor degene die je antwoordt leest

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 23:47 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik gaf geen antwoord. Ik stelde een (nieuwe) vraag

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 21:44 schreef Orwell het volgende:

[..]

misschien moet je een stap verder denken...
ze zijn niet achterlijk, in tegendeel

hoe krijgen we redelijk nadenkende mensen (zoals bv jij) zover om hen te laten denken dat we niet involved zijn.....

antwoord: misschien door exact datgene via de media naar buiten te brengen wat ze naar buiten gebracht hebben

"play stupid" is een oude truck, ik trap er niet in

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 23:51 schreef huupia het volgende:

dan hoef je ook niet te quoten lijkt me

quote:

Dit bijna 6 minuten durende fragment hebben de meeste vaste Zapruder bezoekers wel eens gezien. Blijkbaar is het niemand opgevallen dat rond het moment dat een explosie klinkt er ook nog een kort gesprek plaatsvindt.

Het Italiaanse netwerk Canale 5 lette beter op en dat leverde nieuw bewijs op dat gebouw 7 is neergehaald met met van te voren geplaatste explosieven op een gecontroleerde manier.

Video: "Seven is Exploding"

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 08:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 23:54 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hoeft idd niet. Maar het mag wel. Toch?

Heb je verder nog wat zinnigs bij te dragen of zijn al je argumenten al weer op en denk je door dit soort gezeur in de marge wat bij te kunnen dragen?

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 23:54 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hoeft idd niet. Maar het mag wel. Toch?

Heb je verder nog wat zinnigs bij te dragen of zijn al je argumenten al weer op en denk je door dit soort gezeur in de marge wat bij te kunnen dragen?

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 14:47 schreef CoolGuy het volgende:

Het mag wel ja. Maar ik moet het in dit geval toch eens zijn met Huupia dat het dan weinig nuttig is om een reactie te quoten, vervolgens die reactie te vervangen door [knip] en dan een nieuwe vraag te stellen die niets te maken heeft met hetgeen je net gequote hebt.

quote:

Als je dat zo vaak doet terwijl je daar al op gewezen bent dan denk ik dat je dat gewoon expres doet omdat je weet dat bepaalde mensen zich daar aan storen.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 12:42 schreef calvobbes het volgende:

knipper de knip

quote:

Op maandag 7 mei 2007 15:15 schreef huupia het volgende:

jij je ziin man

quote:

Op maandag 7 mei 2007 15:26 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Verder heb je niks zinnigs bij te dragen aan dit topic?
Geen aanvullingen of onderbouwingen op Lambiekje zijn beweringen. Wederom alleen maar gezeur op anderen....

quote:

Op maandag 7 mei 2007 15:30 schreef huupia het volgende:

heb helaas weinig tijd uitvoerig in te gaan op het moment

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 01:26 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Je hebt wel tijd om te zeuren over details, maar je hebt geen tijd om zinnige bijdrages te geven... Typerend weer....

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 09:49[/url] schreef huupia het volgende:

en nu ben ik klaar met dat gejank van je

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 09:49 schreef huupia het volgende:

[..]

er zijn ook mensen, die nog wat anders om handen hebben dan alleen op fok rondhangen

en nu ben ik klaar met dat gejank van je

negeer mode staat aan voor calvobbes

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 09:52 schreef calvobbes het volgende:

[..]



Ik vraag jou gewoon om wat zinnigers bij te dragen dan gezeur op mij en jij noemt dat gejank

Negeer me maar lekker. Dan zijn ik en anderen tenminste van jouw nutteloos gezeik af.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:01 schreef CoolGuy het volgende:

Mja nou, dat 'zeiken' doe jij net zo hard aan mee he

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 21:58 schreef calvobbes het volgende:

Maar je hebt dus geen concreet idee over de dingen die lambiekje nou weer beweerd?
Het zijn weer vermoedens, aannames en interpretaties?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:03 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Noem jij
[..]

'zeiken'

quote:

Op donderdag 26 april 2007 22:21 schreef Lambiekje het volgende:

... which he claims the building collapsed in stages over a sustained period of time, when in reality the structure fell in under seven seconds.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 11:56 schreef KroJo het volgende:
Dat televisiestation is eigendom van Berlusconi ...

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 15:00 schreef Resonancer het volgende:

Volgens mij is ook dit onderdeel van het grote plan,

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:19 schreef KroJo het volgende:

het instortten van WTC7 gebeurde doordat de interieure columnen eerst braken en het binnenstuk van het gebouw het begaf, waardoor de etages eerst vielen... van buiten is dat nauwelijks te zien behalve door een zichtbare breuk in de buitenkant en het opeens verdwijnen van een dakpenthouse...

kort hierop, zo'n 20 tot 25 seconden later beginnen ook de muren het begeven en die 'vouwen' zich bijna perfect over de al eerder ingestortte binnenkant van WTC7 heen (wat duidelijk te zien is op luchtfoto's van bovenaf die later genomen zijn, de buitenlant ligt dan bijna als een 'schil' over de puinhopen heen)..

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 15:00 schreef Resonancer het volgende:

En hey.. CNN gaf zelfs Alex Jones airplay.
http://www.prisonplanet.c(...)/240306alexvideo.htm

Zelfs Fox had het over hem.
http://unsungwar.com/2006/08/fox-news-mentions-alex-jones.html

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 12:18 schreef Lambiekje het volgende:

NIST heeft gerotzooid met WT7 Fotos

Met de herontdekking van de foto van WTC7 van Aman Zafar is er nogal wat ophef ontstaan in 9/11 land. De foto laat namelijk iets heel anders zien dan de foto van NIST van diezelfde hoek. Wat is er hier aan de hand?

Ik heb het allemaal uitgezocht voor jullie. Ik heb vier foto’s van de zuidwest hoek geanalyseerd en vergeleken met elkaar. De conclusie is dat er inderdaad schade was aan deze hoek van WTC7 tussen verdieping 8 en 18. Een zorgwekkender conclusie is echter dat er met de foto van NIST waarschijnlijk opzettelijk gerommeld is.

Het hele artikel is hier als PDF te downloaden (Engelstalig).

bron

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 13:45 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

lambiekje , je pdf-download doet het niet..ik krijg een foto van Bokito

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 08:47 schreef Lambiekje het volgende:
http://zapruder.nl/images/uploads/corner_controversy.pdf

http://www.911blogger.com/node/8511

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en de onzin blijft herhaald worden

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 23:29 schreef mouzzer het volgende:
Het grote (volgens sommige mythische) gat in WTC7 blijkt nog veel groter dan gedacht, zie de foto's en video's bij de update halverwege: http://www.debunking911.com/WTC7.htm

World Trade Center Building 7 and the Lies of the "9/11 Truth Movement"

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 07:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Leuk en aardig ... maar voor mij is het een indicatie dat de manier van instorting ongeloofwaardiger en ongeloofwaardiger wordt.

Als het gebouw zo verzwakt aan een kant zou zijn dan had het scheef, of half moeten instorten. Of het had moeten omvallen en dan op andere gebouwen. Dus niet de rechtstandigheid zo als het gegaan is.

WTC7 begint een steeds grotere farce te worden.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 09:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daar kun je dan vast een leuke VLS van maken waar dat uit blijkt. Ben benieuwd hoe je aan de laterale kracht denkt te komen...

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 11:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nu dan gaat de 0,5(2)^0,5 regel in natuurlijk maar niet zo erg als hij doet voorstellen

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ben bang dat die regel me even niets zegt Tis toch wel even geleden. Lijkt me dat je wel een moment krijgt rond de onbeschadigde kant, maar zal me verbazen als dit ook maar in de buurt van groot genoeg komt. Zitten we dan ongeveer op 1 lijn?

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 12:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee met die regel ontbind je een schuine vector (onder 45 graden) naar een horizontale en een verticale krachtsvector is een stuk makkelijker rekenen.

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.

Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.

Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!

1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters

Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:

1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11

Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:

1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.

En nu komen we aan iets heel raars:

De arend

Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam

"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.

Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:

Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS

Wat vind je daar van?!

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.

Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.

Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!

1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters

Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:

1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11

Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:

1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.

En nu komen we aan iets heel raars:

De arend

Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam

"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.

Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:

Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS

Wat vind je daar van?!

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.

Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.

Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!

1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters

Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:

1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11

Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:

1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.

En nu komen we aan iets heel raars:

De arend

Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam

"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.

Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:

Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS

Wat vind je daar van?!

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:

Wat vind je daar van?!

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:
Dit is even nadenken, en ik denk dat iemand heeeeeeeeeeeeeeel veel tijd gehad heeft om dit allemaal uit te pluizen, vooral het laatste.

Dus zeker alles lezen, want het laatste doet je verstomd staan.

Zeker doen, het is de moeite waard en je schrikt er van!

1) New York City heeft 11 letters
2) Afghanistan heeft 11 letters
3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters
4) George W Bush heeft 11 letters

Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter:

1) New York is de 11de staat
2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11
3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11
4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11
5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11
6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11

Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf:

1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11
2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11
3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11
4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers.

En nu komen we aan iets heel raars:

De arend

Het volgende vers komt van de Koran, het rareig Boek van de Islam

"Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede"
Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran.

Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven:

Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS

Wat vind je daar van?!

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 09:15 schreef calvobbes het volgende:
... Het heeft geen fuck te maken met of 9/11 wel of geen complot was. Het is zeker geen bewijs...

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 12:42 schreef TeenWolf het volgende:

rustig maar rustig maar, het was meer iets dat met een korreltje zout genomen diende te worden.

haal even diep adem en schenk een lekker koud drankje in en tel tot tien...................voel je je al beter? gelukkig maar

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:06 schreef calvobbes het volgende:

[..]



Altijd goed om te zien dat jouw manier van reageren niks veranderd. Nooit wat zinnigs bij te dragen, alleen maar lopen kloten en trollen en het dan raar vinden dat iemand het niet met jou eens is

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:17 schreef TeenWolf het volgende:


grootste troller zegt wat !

ontspan, ontspan

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:23 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Maak je maar niet zo druk om mij. Jouw getroll en geklier zijn mijn ontspanning

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:37 schreef TeenWolf het volgende:

en jouw gestress en paniek is mijn amusement

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 13:57 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ow wat jammer dan voor je.
Dan moet je je vermaak toch ergens anders zoeken aangezien ik totaal niet in de stress of paniek raak van jou of iemand die weer met die suffe sommetjes en windings op de proppen komt'

Je hebt weer eens te snel je conclusies getrokken...

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 14:37 schreef TeenWolf het volgende:

terwijl iedereen dat met dat windings met een korreltje zout en een glimlach nam begon jij gelijk van : "HET HEEEFT GEEN FUCK TE MAKEN MET 911!! EN IS ZEKER GEEN BEWIJS!!"

stresskip

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 14:41 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als ik mijn mening duidelijk uit, wilt dat nog niet zeggen dat ik in de stress zit....

Je trekt echt veel te snel conclusies. Als je nou gewoon eens rustig doet en niet overal wat achter zoekt, dan zouden dit soort discussies veel soepeler verlopen. Jij ziet dingen die er echt niet zijn

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 14:41 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als ik mijn mening duidelijk uit, wilt dat nog niet zeggen dat ik in de stress zit....

Je trekt echt veel te snel conclusies. Als je nou gewoon eens rustig doet en niet overal wat achter zoekt, dan zouden dit soort discussies veel soepeler verlopen. Jij ziet dingen die er echt niet zijn

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 01:08 schreef Demon_Hunter het volgende:


Open Microsoft Word en doe het volgende:
1) Typ in grote letters Q33 NY
Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog.
2) Selecteer Q33 NY
3) Verander de lettergrootte in 48
4) Verander het lettertype in WINGDINGS

Wat vind je daar van?!

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 15:18 schreef TeenWolf het volgende:

dan zijn het dus je normale reacties in de maatschappij.

succes ermee

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 21:22 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als jij dat abnormale reacties vind ben ik heel benieuwd hoe het in jouw maatschappij gaat

quote:

Op woensdag 6 juni 2007 23:12 schreef TeenWolf het volgende:

beter dan jouw iig

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 00:32 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Mwoah. Wat is beter....
Een maatschappij waarbij het normaal is om overal een complot in te zien, is in ieder geval anders dan mijn maatschappij.
Zoveel achterdocht en wantrouwen zit gelukkig niet in mijn maatschappij. Lijkt me tamelijk frustrerend en vermoeiend constant met een dergelijk wantrouwen te moeten leven

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 00:32 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Mwoah. Wat is beter....
Een maatschappij waarbij het normaal is om overal een complot in te zien, is in ieder geval anders dan mijn maatschappij.
Zoveel achterdocht en wantrouwen zit gelukkig niet in mijn maatschappij. Lijkt me tamelijk frustrerend en vermoeiend constant met een dergelijk wantrouwen te moeten leven

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:46 schreef Resonancer het volgende:

Ja, je mocht 's moe worden..laat dat maar aan andere over he..

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:46 schreef Resonancer het volgende:
"The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial
element in the large centers has owned the government of the U.S. since
the days of Andrew Jackson."

Quote by:

Franklin D. Roosevelt
(1882-1945), 32nd US President

quote:

"The world is governed by very different personages
from what is imagined by those who are not behind the scenes."

Quote by:

Benjamin Disraeli
(1804-1881) First Prime Minister of England

quote:

'And is Soult a Hebrew?'

'Yes, and others of the French marshals, and the most famous; Massena, for
example; his real name was Manasseh: but to my anecdote. The consequence
of our consultations was, that some Northern power should be applied to in
a friendly and mediative capacity. We fixed on Prussia; and the President
of the Council made an application to the Prussian Minister, who attended
a few days after our conference. Count Arnim entered the cabinet, and I
beheld a Prussian Jew. So you see, my dear Coningsby, that the world is
governed by very different personages from what is imagined by those who
are not behind the scenes.'

'You startle, and deeply interest me.'
http://www.gutenberg.org/dirs/etext05/7cngb10.txt

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 14:13 schreef gorgg het volgende:

[..]

Bron? Volgens wikipedia unsourced namelijk...
En van Roosevelt doen wel meer onzin-quotes de ronde.

quote:

Whehe, een quote uit een fictieboek van Disraeli... Werkelijk indrukwekkend.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 09:46 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Wat grappig dat je pas weer komt reageren als het nergens over gaat. Er staan nog steeds een groot aantal andere vragen aan jou open. In plaats van die discussie aan te gaan kom je weer offtopic gedoe neerplempen....

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 14:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

in a letter written Nov. 21, 1933 to Colonel E. Mandell House.
http://www.mayanmajix.com/art470.html
[..]

Het gaat mij er vnl om WIE het zegt.

Er zijn er nog duizenden te vinden die niet uit fictieboeken komen.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 14:58 schreef Resonancer het volgende:

Groot aantal vragen? Jij stelt mij helemaal geen vragen. Jij beschuldigd, dringt mij mening op etc..

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 14:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

in a letter written Nov. 21, 1933 to Colonel E. Mandell House.
http://www.mayanmajix.com/art470.html

quote:

[..]

Het gaat mij er vnl om WIE het zegt.

quote:

Er zijn er nog duizenden te vinden die niet uit fictieboeken komen.

quote:

Op donderdag 3 mei 2007 13:58 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ook wel grappig dat die lui blind varen op Nederlandse explosieven expert die een internet filmpje heeft gezien.

Maar dat ze deskundigen die ter plekke zijn geweest compleet negeren....

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 15:41 schreef Moonlith het volgende:

Iedere idioot kan zien dat dat gebouw van onderen uit naar beneden stort Controlled demo. Daar hoeft je echt geen deskundige voor te zijn.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 12:18 schreef Lambiekje het volgende:

NIST heeft gerotzooid met WT7 Fotos

quote:

Op zondag 17 juni 2007 11:15 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Beetje laat, maar bij welke NIST onderzoek is dat dan?

Die hebben hun onderzoek naar WTC7 nog niet eens afgerond....

quote:

Op zondag 17 juni 2007 12:01 schreef huupia het volgende:

ze weten het namelijk ook niet wat de oorzaak was, of ze weten het wel maar durven dit niet te bevestigen

quote:

wtc7 heeft alle karateristieken van een CD

quote:

als iets zwemt als een vis, ruikt als een vis en eruit ziet als een vis DAN IS HET TOCH ECHT EEN VIS

quote:

Op zondag 17 juni 2007 12:05 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Zoals ik net al zei, het onderzoek naar WTC7 door NIST is nog bezig.

het is nu 2007 , hoelang hebben ze nog nodig denk je ?
[..]

Daar denken CD experts toch heel anders over.
[url=http://www.onderzoek911.nl/introductie/rapporten/rapport_van_protec_s.shtml[..]]http://www.onderzoek911.nl/introductie/rapporten/rapport_van_protec_s.shtml[..][/url]

onder aan de site staat commentaar van mensen die het er anders niet mee eens zijn

Van vissen zijn veel verschillende soort hoor

maw hier heb je niks van terug

quote:

Op zondag 17 juni 2007 15:13 schreef huupia het volgende:

het is nu 2007 , hoelang hebben ze nog nodig denk je ?

quote:

onder aan de site staat commentaar van mensen die het er anders niet mee eens zijn

quote:

maw hier heb je niks van terug

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 14:25 schreef Salvad0R het volgende:
http://youtube.com/watch?v=u0scE7bQWdk
Hier, de eigenaar van het WTC complex Larry Silverstein die op tape zegt dat WTC vernietigd is met controlled demolition.
Maar dat is natuurlijk gewoon een mening, in calvobbes ogen .

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 14:27 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Pull it is geen term in de controlled demolition wereld. Pull it betekend dat ze weggaan van de plek.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 14:29 schreef Salvad0R het volgende:

HOOR WAT IE ZEGT DAN, RANDAAP !
"we made the decision to pull, then we watched the building collapse."
Jij bent ECHTTTTTTTTT ignorant, calvje .

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 14:31 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als je het zo goed weet, leg jij dan eens even uit hoe ze in zo'n korte tijd de voorbereidingen hebben getroffen voor een controlled demolition terwijl dat normaal gesproken maanden duurt voordat ze een gebouw netjes op kunnen blazen.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 14:34 schreef Salvad0R het volgende:

Juist en hier sla je dus de spijker op zijn kop.
In de weken voor 9/11 2001 zijn de liftschachten van WTC 1 & WTC 2 gesloten geweest.

quote:

Zogenaamd voor onderhoud, maar zelfs de explosie-snuivende honden voor de ingang werden weggehaald.

quote:

Net zoals met WTC7 hebben zij genoeg tijd gehad om het demolition-gedoe te plaatsen.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 14:39 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Het gaat hier over WTC7 weet je nog?
[..]

Ja die waren daar sowieso maar tijdelijk.
Algemeen bekend feit dat ze daar alleen maar waren naar aanleidingen van dreigementen. Beetje suf om ze daar te laten zijn, en dan net voor de aanslag weghalen... Overigens hadden ze dan maar 6 dagen de tijd. Ook niet echt lang om eem compleet gebouw van explosieven te voorzien.
[..]

Maar Silverstein heeft dat dus pas op het laatste moment besloten volgens jouw redenatie. Lijkt me niet echt genoeg tijd.

Als je een beetje logisch na zou denken, dan klopt er geen fuck van jouw verhaal.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 14:44 schreef Salvad0R het volgende:

Als jou 6 dagen niet genoeg lijkt om explosies te plaatsen in een gebouw om het neer te halen.. dan onderschat jij de professionaliteit van de meeste demolishers .

quote:

After two (2) months of preparation, CDI’s 13 person crew needed seven (7) days to place 1,590 linear shaped charges totaling 595 lb.

quote:

Homrich/NASDI’s 21 man crew needed three months to investigate the complex and four months to complete preparations for CDI’s implosion design.

quote:

Schedule Cut in Half
Although the $6.2 million demolition project was scheduled to be completed in a ten-month time frame, CDI completed the work in just five months.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 14:57 schreef Salvad0R het volgende:
7 dagen staat er in je quote.
Dat scheelt niet zo heel veel met 6 dagen .
Om niet te spreken over het feit dat de liftschachten minstens twee weken gesloten waren ivm met dat zogenaamde "onderhoud" voorafgaand aan 9/11 .

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 15:15 schreef Salvad0R het volgende:
idd, waar het dus niet opvalt als je een paar demolition-experts hebt die de boel uitchecken .

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 15:18 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nee het zal inderdaad niet opvallen als mensen op allerlei verschillende plaatsen muren gaan doorbreken om explosieven op de draagconstructies te plaatsen waar dan vervolgens allemaal draadjes uit gaan komen.
Dat zal echt niemand zien

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 15:40 schreef Salvad0R het volgende:

heyy, zie ik daar een stukje stront woorden hebben getypt ?!

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 15:46 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Goh wat leuk. Meneer heeft geen weerwoord, dus is hetgene wat er gezegd wordt meteen stront!

Wat een simpele manier van discusieren heb jij toch. Heeft iemand een andere mening, dan heeft die persoon geen hersens. Wordt er iets gezegd wat Salvador niet aanstaat, dan is het een stuk stront....

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 15:48 schreef Salvad0R het volgende:

Gast, jij suggereert te weten op welke manieren demolishers hun explosieven plaatsen, terwijl het ook sneaky kan gebeuren.

quote:

Suggestieve bullshit ga ik gewoon niet opin .

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:03 schreef merlin693 het volgende:
de Zendmast die op de core gemonteerd was ging ook als eerste

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 15:59 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Uhm...
Om een gebouw ter grote van de WTC torens neer te halen op een nette manier, kun je niet sneaky doen. Daarvoor moet je bij de kolommen van het gebouw zijn. Daar moeten flink wat explosieven bij die aangestuurd moeten worden.

Je lult echt uit je nek....
[..]

Maar zelf suggestieve onzin verkopen, daar heb je geen problemen mee

je zet jezelf steeds meer te kakken zo....

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:09 schreef Salvad0R het volgende:

Precies, in de kolommen (liftschachten) dien je dan te zijn.
De liftschachten die een maand voor 9/11 allemaal buiten werking waren en waar mannen in witte pakken constant bezig waren met hun "reparatiewerkzaamheden" .
Soms krijg ik het gevoel alsof je verdrinkt in je eigen desinformatie .

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:10 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Liftschachten zijn niet de dragende constructies van gebouwen....
Wat ben je weer simpel bezig met zomaar wat roepen...

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:04 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En dus?

Waarom zou dat bij een spontane instorting anders zijn dan bij een gecontroleerde instorting?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:12 schreef Salvad0R het volgende:

Als jij niet weet waar je over praat, dan houd je als het je belieft uit deze discussie.
Hier, de inner collums van het WTC1 & 2 complex:
[afbeelding]
Zoals je ziet zijn de stalen pilaren direct toegankelijk vanaf de liftschachten in het midden.
Bedankt !

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:16 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Oke. Dan moeten dus alle lichtschachten zijn afgesloten om explosieven te plaatsen. Want anders zou het gebouw één bepaalde kant zijn opgevallen. En dat moet dan binnen 6 dagen gebeurd zijn omdat anders die honden dat gemerkt zouden hebben.
Er was trouwens nog een explosievenhond die WEL tot aan 9/11 gebleven is. En ondanks dat er vele 100'den kilo springstoffen moeten zijn gebruikt, heeft die daar niks van geroken

En lever eens bewijs waaruit blijkt dat er in WTC 1 en 2 abnormale onderhoudswerkzaamheden waren. Ik heb daar nooit wat over gehoord.

En hoe zat het dan met WTC7? Waren daar ook ineens werkzaamheden aan de liften?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:20 schreef Salvad0R het volgende:

Pfff. Je hebt net zelf een control demolition website gequote waarin wordt gesteld dat het heel goed mogelijk is om met een paar maand voorafgaand onderzoek binnen 7 dagen explosieven te plaatsen.

quote:

Ik denk dat je voor antwoorden op de laatste vraag bij ene Larry Silverstein moet zijn, niet bij ene Salvad0R.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:26 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Die voorbereiding bestaat uit het vrijmaken van draagconstructies, muren weghakken, bedrading aanleggen etc. Heb jij bewijzen dat dat gebeurd in de maanden voor 9/11
[..]

UHm... JIj bent hier diegene die zomaar allerlei dingen roept en Silverstein zijn uitspraken verkeerd uitlegt.
Jij bent diegene die het ene moment brandweermannen compleet vertrouwd en een paar uur later ineens niet meer....

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:23 schreef Salvad0R het volgende:
Hokay, als Silverstein het had over evacuatie... waarom waren er dan geen brandweermannen in WTC7 om het vuur te bestrijden ?

http://www.whatreallyhappened.com/silverstein_pullit.html

quote:

Then we found out, I guess around 3:00 [o'clock], that they thought 7 was going to collapse. So, of course, [we've] got guys all in this pile over here and the main concern was get everybody out, and I guess it took us over an hour and a half, two hours to get everybody out of there. (Q. Initially when you were there, you had said you heard a few Maydays?) Oh, yes. We had Maydays like crazy.... The heat must have been tremendous. There was so much [expletive] fire there. This whole pile was burning like crazy. Just the heat and the smoke from all the other buildings on fire, you [couldn't] see anything. So it took us a while and we ended up backing everybody out, and [that's] when 7 collapsed.... Basically, we fell back for 7 to collapse, and then we waited a while and it got a lot more organized, I would guess." - Lieutenant William Ryan

quote:

We made searches. We attempted to put some of the fire out, but we had a pressure problem. I forget the name of the Deputy. Some Deputy arrived at the scene and thought that the building was too dangerous to continue with operations, so we evacuated number 7 World Trade Center.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:29 schreef Salvad0R het volgende:

Als jij mijn quote kan vinden waarin ik aangeef dat ik brandweermannen niet vertrouw, dan ben je God.

quote:

En je kan het nog steeds niet bevatten dat die maand voor 9/11 gebruikt is voor het weghakken van muren, bedrading aanleggen, etc ?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:32 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ow je hebt niet zo'n expliciete quote gedaan. Maar informatie van brandweermannen die ik aandraag negeer jij compleet in plaats van te zeggen dat die man gelijk heeft.
[..]

Nee jij hebt daar geen bewijs voor. Het zijn jouw beweringen.

Ow en die evacuatie opdracht was niet alleen voor mensen IN het gebouw, maar ook voor mensen in de buurt... Niet echt verstandig om in de buurt te blijven staan van een gebouw dat instort....

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:39 schreef Salvad0R het volgende:

Ah, zulke expliciete quotes heb ik nooit gedaan !
Nu komt de aap uit de mouw !
Wat ik wel expliciet heb gequote uit jouw brandweerman-link is dat stukje waarin zo'n keal het heeft over multiple explosions en dat ie het gebouw gecontrolled gedemolisht heeft zien worden.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:50 schreef merlin693 het volgende:
waarom gebruik je "pull it" als iedereen al uit het gebouw is dan ?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:54 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jij denkt dat WTC7 uit het niets zo kaarsrecht naar beneden valt?

Serieus calvobbes ?
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:58 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nee hoor. Niet uit het niets. Dat gebouw had al zware schade op allerlei vlakken.

Kan ik uit deze omschakeling van discussie opmaken dat je niks meer weet te zeggen over de term pull it of de brandweermannen die in (de buurt van) WTC7 waren?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:00 schreef Salvad0R het volgende:

Nee, je kan uit deze omschakeling van discussie opmaken dat het geen zin heeft voor mij om mensen als jou te overtuigen die bij voorbaat al niet geloven wat ik te zeggen heb.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:02 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als je dat denkt, waarom blijf je dan telkens, zonder bewijs, roepen dat het zo en zo gegaan is?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:04 schreef Salvad0R het volgende:

Wat roep ik zonder bewijs ?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:08 schreef calvobbes het volgende:

[..]

'Wat niet' kun je beter vragen....

Nou effe wat uit m'n hoofd opsommen dan. Je roept, zonder bewijs te geven, dat:
- Silverstein pas opdracht tot "pullen" heeft gegeven nadat iedereen al was geëvacueerd.
- er in WTC 1 en 2 (abnormale) onderhoudswerkzaamheden waren aan de liften.
- explosieven experts tijd genoeg hadden om de gebouwen te voorzien van explosieven.
- de torens anders zijn gevallen dan wanneer er geen explosieven zijn gebruikt.

4 belangrijke punten over wel of niet complot.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 15:48 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Gast, jij suggereert te weten op welke manieren demolishers hun explosieven plaatsen, terwijl het ook sneaky kan gebeuren.
Je weet wel, ongeveer net zo sneaky om als president in de Oval Office je stagaire te penetreren met een sigaar.
Suggestieve bullshit ga ik gewoon niet opin .

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:12 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als jij niet weet waar je over praat, dan houd je als het je belieft uit deze discussie.
Hier, de inner collums van het WTC1 & 2 complex:
[afbeelding]
Zoals je ziet zijn de stalen pilaren direct toegankelijk vanaf de liftschachten in het midden.
Bedankt !

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 16:54 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jij denkt dat WTC7 uit het niets zo kaarsrecht naar beneden valt?

Serieus calvobbes ?
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:15 schreef Salvad0R het volgende:

Thx voor het opsommen van waarom 9/11 een overheid-gestaged'te gebeurtenis was.
Bewijs voor onderhoudswerkzaamheden aan de liften is er te over.
Bewijs voor Silversteins opdracht om te pullen, nadat er was ge-evacueerd is er te over>
Bewijs dat experts genoeg tijd hadden om gebouwen te voorzien van explosieven, was er te over.
Bewijs dat torens niet met valsnelheid vallen, als er geen explosieven worden gebruikt, is er te over.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en zoals je niet ziet zit daar een meter beton omheen en moet je ook de glasgevels wegblazen omdat het gebouw er anders nog een dag had gestaan

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:24 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Neh.
Als die pancake theorie waarheid zou zijn, dan zouden de inner collums allemaal nog staan, want het waren immers de etages die op elkaar tieften, toch ?

quote:

Anywayz, deze discussie is best eindeloos. Ben blij dat dit onderwerp na zoveel jaar nog steeds de interesse opwekt van veel interessante mensen.
Ik heb geen slechte bedoelingen met duidelijk maken dat de USA zelf achter de aanslagen zit... ik hou gewoon niet van globale vrijheidbeperkingen op grond van leugens.
Ik hoop dat betrokken mensen uiteindelijk naar buiten komen om dit complot te belichten, want tja, we kunnen allemaal websites posten en mensen quoten wat we willen, zolang de direct betrokkenen hun smoel niet opentrekken, is niets conclusief.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nee want die etages tiefen pas op elkaar nadat de inner collums weg zijn, kijk als je niets van constructief ontwerpen weet blijf dan uit de discussie.
[..]

Ik reageer meestal alleen hier omdat ik eens hard wil lachen

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:36 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Hoe kunnen de inner collums weg zijn? Temperaturen van ontbrandingen van kerosine en kantoormeubulair zijn lang niet hoog genoeg om een inner collum "weg" te laten gaan.

quote:

Lach vooral heel hard. Nu je nog kan. Met je oorlog-is-goooeed mentaliteit.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:36 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Hoe kunnen de inner collums weg zijn? Temperaturen van ontbrandingen van kerosine en kantoormeubulair zijn lang niet hoog genoeg om een inner collum "weg" te laten gaan.
Lach vooral heel hard. Nu je nog kan. Met je oorlog-is-goooeed mentaliteit.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:41 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

natuurlijk is oorlog goed, weet je wel hoeveel wapens Nederland en de rest van Europa verkoopt aan het buitenland?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:44 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jammer dat maar een miniscuul percentage van de bevolking profiteert van die winst.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:47 schreef Salvad0R het volgende:
...en dat de rest van de bevolking voor deze oorlogen betaalt in de vorm van vrijheid .

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 17:59 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

ik heb nog niet gemerkt dat ik boet in vrijheid?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 18:26 schreef calvobbes het volgende:
Maareuh, Salvad0r, om het even stuk voor stuk af te handelen, waar is nou bewijs dat er onderhoud werdt gepleegd aan de liftschachten van de verschillende WTC gebouwen?

Dat is zelfs in die Google "zoek het zelf maar uit" link niet te vinden. Dus geef nou eens specifieke link naar een bron daarover.

quote:

ACE Elevator Co. was providing elevator maintenance for the WTC. They were in the middle of a modernization and had been working out of an office located on the 35th floor in the South Tower.

quote:

“In a fire emergency, an elevator is programmed to return to its lowest floor and hold its doors open. On Sept. 11, many elevators far below the crash zones failed to do this, although they continued to have electrical power. The reason for this failure is unclear. Some elevators returned to their lowest floors but didn't open. That made it hard for firefighters to know whether elevators had returned to lobby floors or were stalled somewhere higher. The doors of nearly 50 elevators in the north lobby alone were closed.”

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 18:53 schreef Salvad0R het volgende:

Dus, die lui waren bezig met een modernisatie, maar concrete info valt er totaal niet over te vinden.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 19:05 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Er waren 198 liften. Dan is er elke week wel ergens iets van onderhoud nodig.

Blijf je toch beweren dat die lui als dekmantel fungeerden voor het plaatsen van explosieven?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 19:08 schreef Salvad0R het volgende:

Jep, het zaakje stinkt.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 19:13 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Oke. Meningen dus, geen feiten over onderhoud aan die liften.
Oftewel, mijn stelling dat je zomaar wat roept zonder bewijs, klopt in dit geval.

Tweede punt. Het moment waarop Silverstein opdracht geeft tot evacuatie of pullen. Heb ik nog steeds niks over gevonden.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 19:18 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


Zoals ik zei, Al Quaida heeft een week na 9/11 gezegd dat als de USA 1 concreet stukje bewijs konden leveren dat Bin Laden erachter zat, dat ze hem uit zouden leveren.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 19:18 schreef Salvad0R het volgende:

Die Silverstein kwam pas in 2005 met de verklaring dat hij het over evacuatie had.
Gaat er bij mij niet in.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 19:23 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Daar gaat het niet over. Jij beweerd dat het "pull it" commando niet op evacuatie kan slaan omdat al eerder opdracht was gegeven tot evacuatie.
Geef gewoon eens aan HOE LAATE Silverstein dat pull it commando heeft gegeven.

En laten we de discussie eens een keer overzichtelijk houden. Dus zonder rookgordijnen door over de FBI te beginnen....

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 14:34 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Zogenaamd voor onderhoud, maar zelfs de explosie-snuivende honden voor de ingang werden weggehaald.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 19:35 schreef Salvad0R het volgende:

Volgens mij was dat interview met Silverstein een paar uur nadat WTC7 was gedemolisht.
Bij wijze van uitleg zeg maar.

quote:

Kan de exacte tijden niet meer terugvinden, erg vervelend.,

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 19:35 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Volgens mij was dat interview met Silverstein een paar uur nadat WTC7 was gedemolisht.
Bij wijze van uitleg zeg maar.
Kan de exacte tijden niet meer terugvinden, erg vervelend.,

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 19:38 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Btw pull is een term in demo land om een gebouw mbv kabels omver te trekken, het heeft niks te maken met het met explosieven neerhalen van een gebouw.

quote:

Waarom blijven mensen nogsteeds dit verkeerd uitleggen?

quote:

WTC7 allang ontruimd en waren er geen brandweermensen om terug te halen

quote:

Btw pull is een term in demo land om een gebouw mbv kabels omver te trekken, het heeft niks te maken met het met explosieven neerhalen van een gebouw

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 23:12 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee een "pull" is in demolition jargon een gebouw zo op te blazen dat het zichzelf (via zwaartekracht) naar beneden trekt.

quote:

Een gebouw op zijn eigen 'footprint' laten vallen, bijvoorbeeld door de centrale kolom eerst weg te blazen waardoor de zijkanten naar binnen worden getrokken (ge-pulled) is er een. Pull = controlled demolition.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 00:06 schreef merlin693 het volgende:
Cyclonis.....het was kevin ryder.

mijn probleeem druist in het fijt dat meerdere instanties "blank " gingen en kevin werd ontslagen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 01:19 schreef gorgg het volgende:

[..]

Pull it wordt gebruikt om aan te geven dat een gebouw wordt omver getrokken. Zoals gebeurt is met WTC6 (mbv kabels + machines).

quote:

The principles used on an implosion are basically the same whether it is a true implosion, or if the structure is simply going to be laid out. The principle tool in an implosion is gravity. The explosives are used to weaken and cause the supporting members of the structure to fail, thus allowing gravity to pull the structure down or over.

quote:

For a tall building like Pacific Palisades, the charges on the lowest floors and in the basement fire first, chopping the base from under part of the building and leaving part intact to act as a kind of hinge. The weight of the structure will begin to pull the building down in a controlled direction.

quote:

For example, in a typical high-rise implosion, the bottom center support columns will be blasted first, followed a few seconds later by the columns further out, so that the sinking middle portion will pull the building walls inward after it.

quote:

Jack brought a basic knowledge of construction, engineering, and physics to his new science of implosion. More important, though, he brought the fascination and conviction of a true believer. Long before anyone else, he had faith in the power of explosives to help gravity do what it wants to do anyway: pull things down.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 23:12 schreef NorthernStar het volgende:

Daarnaast spreekt Silverstein over "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it."
"It" kan hier alleen maar op het gebouw slaan. Als je het over mensen hebt zeg je "Pull them (out)". Daarbij was WTC7 allang ontruimd en waren er geen brandweermensen om terug te halen.
Een slip of the tongue van Silverstein, net als Rumsfeld toen hj het had over het vliegtuig dat boven Pennsylvania was neergeschoten.

quote:

"Pull It" to many firefighters, especially to those oldtimers like me that served long before portable radios became popular and affordable, can also mean to cease all interior operations. Years ago, before SCBAs, mask cans made interior operations possible, but when those inside operations had to be abandoned in favor of an exterior attack the commaders would order the men on the outside to pull - and pull hard - on the interior hose line. This was a signal (as were long air horn blasts and whistles) to get out asap. Pulling on that interior line to signal the interior crews to stop and get out asap led to the term "Pull It" and it is still used by many today; that tactic is still in use also, especially when very heavy radio traffic prevents communication with interior crews.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 23:30 schreef merlin693 het volgende:
waar is "onze" demoltion expert...heeft hij (aanval expected)het strijdperk waarschijnlijk al verlaten....

11:30...meerdere bronnen die dat noemen

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 03:01 schreef NorthernStar het volgende:

Bull!

A. "To pull down" is een synoniem voor slopen, los van de methode, "neerhalen"
B. In de sloopindustrie slaat het specifiek op de methode om het gebouw te imploderen, op zichzelf in te laten storten dmv zwaartekracht -> een gravitational pull.

Ik heb al eens eerder een zooi bronnen aangehaald (nooit op gereageerd) maar aangezien het maar een minuut ofzo googlen kost:
[..]


[..]


[..]

quote:

"We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it (down)."

quote:

"We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it (out)."

quote:

En wat Danny Jowenko al zegt, natuurlijk krijg je geen mensen uit de industrie die het gaan bevestigen. Zeker niet in de VS. Dan kunnen ze hun zaakje gelijk opdoeken.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 07:05 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Daar ben ik wel benieuwd naar want als niemand meer het gebouw binnen mocht na 11:30, hoe hebben ze die explosieven of kabels dan nog aangebracht?
Denk je echt dat ze binnen 4:30 alle voorbereidingen kunnen treffen om een gebouw zo netjes in te laten storten?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
Rumsfeld referred to the "the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania." [CNN]

Ook een "brandweerterm" zeker?

Een freudiaanse verspreking noemen ze dat. Slip of the tongue.

WTC7 is een controlled demolition en Flight 93 is neergeschoten, dat is mijn oordeel. Bewijs? Bewijs de officiele theorie eerst maar.

quote:

Nee dat kost weken voorbereiding. De conclusie daarvan is duidelijk.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 07:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die is beter bewezen dan jullie alternatief

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:


Nee dat kost weken voorbereiding. De conclusie daarvan is duidelijk.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 07:39 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Gevonden paspoorten tellen niet.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 03:01 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Bull!

A. "To pull down" is een synoniem voor slopen, los van de methode, "neerhalen"
B. In de sloopindustrie slaat het specifiek op de methode om het gebouw te imploderen, op zichzelf in te laten storten dmv zwaartekracht -> een gravitational pull.

quote:

Ik heb al eens eerder een zooi bronnen aangehaald (nooit op gereageerd) maar aangezien het maar een minuut ofzo googlen kost:

quote:

En wat Danny Jowenko al zegt, natuurlijk krijg je geen mensen uit de industrie die het gaan bevestigen. Zeker niet in de VS. Dan kunnen ze hun zaakje gelijk opdoeken.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:17 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

"pull it" of "pull it down", pfff het is al heel duidelijk wat hij bedoelde die man met de meest onbetrouwbare kop uit de geschiedenis (Silverstein)

Mijn broer zit in de bouwnijverheid en hij is vorige maand nog naar Amerika geweest voor een soort beurs over renovatie en masterplannen, hij heeft het gevraagd; bij het neerhalen van gebouwen gebruiken ze ook vaak "pull it" als afkorting van het geheel.

Het leukste is als je dat filmpje eens goed luistert, vlak nadat hij het woord pull it uit zijn mond laat floepen Silverstein zegt; .........(stilte)............."eeeeeeeuuuhmmmm", hahaha.

Stel je hebt een molotov coctail en wil deze in een gebouw gooien en een makker tegen je zegt; "Burn it!" of "Burn it down!" ook zoiets.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:26 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

je redenering is volstrekte onzin.

er is een groot verschil tussen "take it" en "take it down" of "bring it" en "bring it down" of "push it" en "push it down" of "turn it" en "turn it down" etc etc etc etc etc etc etc etc etc

je kunt niet zomaar zeggen dat "pull it" en "pull down" hetzelfde inhouden omdat "pull it" misschien wel een afkorting is van "pull it down" wat misschien wel staat voor de demolition term "pull down"

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:28 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

nou dan zullen al die mensen op de beurs die dat gezegd hebben het wel fout hebben, dan houd ik mn mond maar want jij weet immers beter.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:32 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

en brandweermensen geven aan dat "pull it" ook voor het verlaten van het complex bestaat. en aangezien hij het tegen ene brandweerman had en niet tegen een demolition expert wordt het wel duidelijk wat hij bedoelde he.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:38 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

en dan ga ik weer zeggen van dat de echte term ; "pull (them) out " is. Brandweermannen weten ook wel dat "pull it" wordt gebruikt om een gebouw neer te halen (zoals eerder vermeld, het wordt als afkorting van "pull it down" gebruikt) . Je moet eens weten hoeveel kennis een brandweerman heeft van gebouwconstructies.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:41 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

het probleem is dat jij extra woordjes moet vastlijmen aan de befaamde uitspraak om jouw stelling te beargumenteren. ik pak gewoon letterlijk wat hij zegt: "pull it" en aangezien hij dit tegen een brandweerman zegt die "pull it" verstaan als het ontruimen van het complex dan hoef ik er verder niks meer achter te zoeken

jij mag natuurlijk woordjes eraan gaan vastplakken of beweren dat die brandweerman een demolition expert was en "pull it" heeft geinterpreteerd als "pull it down" om jouw verhaal geloofwaardiger te maken

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:49 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is allemaal zijdelings slap gelul.
Mensen kunnen blij doen over zogenaamd verkeerd geinterpreteerde quotes van Silverstein en Giuliani, maar de gevolgen van wat Bush en consorten uitspoken zijn zo gewichtig dat discussies over deze quotes totaal irrelevant zijn.
Het gaat om de globale beroving van individuele vrijheid aan de hand van leugens en angst-propaganda.
Het gaat om de globale enslavement van Human Kind in een olie-afhankelijke, geld-afhankelijke overgecontroleerde politie-staat.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:53 schreef Salvad0R het volgende:
"Succes is not non-violent. Succes is a level of violence inwhere people feel comfortable in living their daily lives. And that's what we're trying to achieve."

S GOED JOH BUSH, VUIGE DICTATORT .

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 14:00 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

je kunt hem pas dictator noemen als hij eind volgend jaar geen afstand neemt van het presidentschap he vooralsnog heeft hij de laatste verkiezingen gewoon gewonnen. hier ben ik dan niet blij mee, maar dat maakt hem dan nog geen dictator

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 15:31 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Mja, heb zelf geen twijfel over dat ie dat gaat uitvoeren.
Als hij wel afstand gaat nemen van het presidentschap, ondanks het feit dat ie het maximale presidentiele termijn-schap heeft verhoogd naar 16 jaar in case of a national threat to security, en al die Patriot Acts etc...
dan laat ie gewoon zn eigen geschapen kansen liggen.
Gaat ie niet doen.
En idd, Europa is in staat om zich onafhankelijk daarvan op te stellen, tenminste dat is te hopen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 15:31 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Mja, heb zelf geen twijfel over dat ie dat gaat uitvoeren.
Als hij wel afstand gaat nemen van het presidentschap, ondanks het feit dat ie het maximale presidentiele termijn-schap heeft verhoogd naar 16 jaar in case of a national threat to security, en al die Patriot Acts etc...
dan laat ie gewoon zn eigen geschapen kansen liggen.
Gaat ie niet doen.
En idd, Europa is in staat om zich onafhankelijk daarvan op te stellen, tenminste dat is te hopen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:47 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

"pull it" wordt vaak gebruikt als afkorting van "pull it down", dat is ook op die beurs gezegd. Maar wat jij wilt geloven moet jezelf weten, ik vind jou stelling gewoon ongeloofwaardig.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 15:31 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Mja, heb zelf geen twijfel over dat ie dat gaat uitvoeren.
Als hij wel afstand gaat nemen van het presidentschap, ondanks het feit dat ie het maximale presidentiele termijn-schap heeft verhoogd naar 16 jaar in case of a national threat to security, en al die Patriot Acts etc...
dan laat ie gewoon zn eigen geschapen kansen liggen.
Gaat ie niet doen.
En idd, Europa is in staat om zich onafhankelijk daarvan op te stellen, tenminste dat is te hopen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 15:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

En stel nou dat hij daadwerkelijk afstand neemt van het presidentschap, geef je dan toe dat je onzin praat of heb je dan weer een of andere smoes? Want je zegt nu iets wat binnen afzienbare tijd te controleren is he...

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 15:47 schreef TeenWolf het volgende:
Aftreden of niet, de Amerikaanse regering doet toch alleen maar wat het maconnieke systeem wilt. Bush of een andere marionet kan dat toch niet veranderen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 15:56 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, die had ik wel aan zien komen. Want nu is het die klote-bush met zijn regering, maar als Bush straks weg mocht zijn en er zit om het even wie in het Oval Office, dan ineens was Bush maar een marionet, net zoals de nieuwe president zal zijn, terwijl Bush nu nog volgens jullie the spawn of all evil is.

Mooi ingedekt, want hey, het moet en het zal het Grote Boze Amerika zijn die niets goed kan doen he.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 07:17 schreef NorthernStar het volgende:
Rumsfeld referred to the "the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania." [CNN]

Ook een "brandweerterm" zeker?

quote:

Een freudiaanse verspreking noemen ze dat. Slip of the tongue.

quote:

WTC7 is een controlled demolition en Flight 93 is neergeschoten, dat is mijn oordeel. Bewijs? Bewijs de officiele theorie eerst maar.

quote:

Nee dat kost weken voorbereiding. De conclusie daarvan is duidelijk.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 08:42 schreef CeeJee het volgende:

Dat het volgende moet zijn gebeurd voor een CD:

-Explosieven/thermiet/thermate worden ongemerkt geinstalleerd in een gebouw waar nog mensen werken.
-Deze explosieven en ontstekers worden geinstalleerd op een manier waarop ze nog steeds werken nadat er een brand is geweest en er stukken WTC op WTC7 zijn gevallen.
-De samenzweerders coordineren de WTC aanvallen vanuit de controlekamer in WTC7. Dat het gebouw waar ze in zitten vlak naast de twee enorme wolkenkrabbers staat die ze laten instorten doet ze niets.
-De WTC torens storten in en gelukkig voor de samenzweerders niet bovenop hun WTC7.
-WTC7 wordt opgeblazen om het bewijs te verbergen. Door de aanval vanuit een loods op een afgelegen industrieterrein te coordineren was dit allemaal niet nodig geweest maar ze hebben blijkbaar geen telefoons bij de Grote Samenzwering en moeten absoluut binnen 200 meter van de WTC torens zijn.

En dan kunnen de mensen die dit organiseren niet een paar vaten zenuwgas in Irak begraven.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 08:42 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Dat het volgende moet zijn gebeurd voor een CD:

-Explosieven/thermiet/thermate worden ongemerkt geinstalleerd in een gebouw waar nog mensen werken.
-Deze explosieven en ontstekers worden geinstalleerd op een manier waarop ze nog steeds werken nadat er een brand is geweest en er stukken WTC op WTC7 zijn gevallen.
-De samenzweerders coordineren de WTC aanvallen vanuit de controlekamer in WTC7. Dat het gebouw waar ze in zitten vlak naast de twee enorme wolkenkrabbers staat die ze laten instorten doet ze niets.
-De WTC torens storten in en gelukkig voor de samenzweerders niet bovenop hun WTC7.
-WTC7 wordt opgeblazen om het bewijs te verbergen. Door de aanval vanuit een loods op een afgelegen industrieterrein te coordineren was dit allemaal niet nodig geweest maar ze hebben blijkbaar geen telefoons bij de Grote Samenzwering en moeten absoluut binnen 200 meter van de WTC torens zijn.

En dan kunnen de mensen die dit organiseren niet een paar vaten zenuwgas in Irak begraven.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 18:08 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nee een controlled demolition term
Ik zou niet weten wat Rumsfeld hiermee te maken heeft. Misschien kun je dat (rookgordijn) nog even toelichten?
[..]

Ik noem het complotgelovers die strohalmen aangrijpen om maar vol te blijven houden dat ze gelijk hebben.
[..]

Dat is al voor mij gedaan. Daar zijn uitgebreide onderzoeken over geweest. Geef jij maar eens aan waar het precies fout zit allemaal.
[..]

De conclusie die ik trek nadat jij het grootste deel van mijn post negeer zul jij dan ook wel begrijpen.

Leg nou eens uit, waarom kan die term "pull it" alleen maar op controlled demolition slaan? Jouw argumenten gaan alleen maar over "pull down". Ik toon jou aan dat "pull it" wel degelijk een brandweerterm is, maar jij laat dat compleet links liggen. Wat wil je nou? De waarheid of jouw versie van de waarheid?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 19:50 schreef Salvad0R het volgende:

Nou, hij zegt, "You know, we have such terrible loss of life, the smartest thing to do is pull it."

Dus pull it, het gebouw.
Niet pull 'm, of pull away.

"Ehh, then they made that decision to pull (it) and then we watched the building collapse."

quote:

Tijdens dat interview van Public Broadcasting Service interview zie je tijdens zijn woorden het instorten van WTC7, waaruit wederom blijkt dat hij over de controlled demolition van het Solomon Building praat.

quote:

En dan begin ik nog niet eens te spreken over politiemensen die wisten dat WTC7 controlled demolishet ging worden en mensen naar achter lieten lopen. Hierbij zegt ie "Move back, there's a building about to blow up
Of over de BBC die een half uur voor WTC7 daadwerkelijk neerkwam al rapporteerde dat het ingestort was.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 20:12 schreef Cyclonis het volgende:
ok dus de Bush regering zit in het complot, Silverstein zit erin, de BBC zit erin, brandweermannen zitten erin, politiemensen zitten erin, Boeing zit erin, American Airlines zit erin, United Airlines zit erin.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 20:12 schreef Cyclonis het volgende:
ok dus de Bush regering zit in het complot, Silverstein zit erin, de BBC zit erin, brandweermannen zitten erin, politiemensen zitten erin, Boeing zit erin, American Airlines zit erin, United Airlines zit erin.

ik vraag me soms af he, jullie die dit geloven, zijn jullie ooit buiten Nederland geweest? werken jullie een beetje in een internationale omgeving of hebben jullie zelf wel eens te maken met grote bedrijven zoals Airbus of KLM ofzo?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 20:16 schreef Salvad0R het volgende:
calvobbes, waarom probeer je me nou te overtuigen
Ik heb de informatie zelf beoordeeld en ben tot de conclusie gekomen dat het gebouw controlled gedemolished is.
Denk lekker wat je wil okay, het ontvouwt zich allemaal prima, kan je roepen dat ik NIKS heb, maar ach, dat is een kwestie van perceptie en mijn perceptie verschilt kennelijk van die van jou, aangezien ik politiemensen en de BBC best betrouwbare bronnen vindt.
Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.
Ookal heeft Osama het georganiseerd, zijn intieme band met de CIA brengt ook zo zn twijfels met zich mee.
Dus denk lekker wat jij wil, ik weet wat ik moet geloven om te weten wat er aan de hand is in de wereld.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 20:21 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

de politiemensen zijn betrouwbaar? als zij zeiden dat het gebouw ging ontploffen waren zij dus op de hoogte van het complot nietwaar?
en hoe kun je de bbc betrouwbaar vinden? zij riepen dus zogenaamd al om dat wtc7 was ingestort voor dit daadwerkelijk gebeurde en nooit heeft de bbc hier vraagtekens bij geplaatst (als dit echt zo was), hoe kunnen zij dan betrouwbaar zijn?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 20:18 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Waarom leven de door de USA benoemde kapers van de 9/11 vliegtuigen nog dan?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 20:30 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

die leven helemaal niet meer. die zijn morsdood. een paar mensen met dezelfde naam en geboorteplaats kwamen naar boven, maar er werd al duidelijk gemaakt dat het niet om hun ging.
netzogoed was de kaper ene John Murdock uit Pennsylvania. Dan zul je er heus nog wel een paar kunnen vinden uit die stad met die naam hoor.

kijk bijvoorbeeld hiernaar: http://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Atta#Mistaken_identity
of hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Abdulaziz_al-Omari

dat zou wel een erg amateuristisch complot zijn he, als je levende mensen gaat noemen als hijackers.

sowieso roept deze hypothese een vraag op. als het geen hijackers waren, wie vlogen dan die vliegtuigen met passagiers in het wtc?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 20:30 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als een politieman door een meerdere is gezegd dat ie mensen naar achter moet moven omdat WTC7 opgeblazen gaat worden, dan hoeft hij niet meteen een onmisbare speler te zijn in het internationale spelletje, of is dat lastig voor je om te begrijpen ?
Wat betreft de BBC, zij hebben zo hun bronnen voor het nieuws, dat zij een ontvangen bericht uitzenden hoeft ook niet meteen te betekenen dat zij bloed aan hun handen hebben, integendeel, dan zou je naar de bron van het bericht op de BBC moeten kijken.
Je post komt een beetje wereldvreemd op me over.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 20:16 schreef Salvad0R het volgende:
calvobbes, waarom probeer je me nou te overtuigen

quote:

Die post van CeeJee heb ik verder niets aan toe te voegen, ik stond niet tussen de mensen die 9/11 georganiseerd hebben. Is me te suggestief.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 20:34 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je mijn bronnen bekijkt, dan zie je daar een paar fotos staan. Een paar die de USA heeft uitgebracht en een paar die na 9/11 zijn gemaakt van de betreffende personen.
Dus morsdood, alleen ze hebben dezelfde naam en geboorteplaats ?
Om dat te geloven moet je wel heel erg scheel zijn.
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 20:54 schreef Salvad0R het volgende:
Mja, het is sowieso een vaag verhaal. Sommigen waarvan de USA zegt dat het kapers waren, leven nog, anderen hebben hun identiteit laten afstelen, God weet wat nog meer.

Het zaakje stinkt als een rotte drol.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:15 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is ook leuk.
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304

"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:01 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

zo zie jij het, ik zie het gewoon als een stel mensen met dezelfde voor en achternaam met dezelfde geboorteplaats. dit zie jij misschien als iets heel vreemds, maar vergeet niet dat mensen in het midden-oosten veelal dezelfde voornamen hebben, en dan wordt de kans al erg groot dat er meerdere mensen zijn met dezelfde voor en achternaam uit dezelfde geboorteplaats. zeker als je een voornaam hebt als Abdul en een achternaam als al-Omari moet je niet verbaasd zijn dat je er daar veel van zal tegenkomen in een willekeurige stad. zo zullen er best wel een aantal Jan Smit in Amsterdam zijn geboren. daar stinkt ook niks aan.

en tja, iets wat je op 2 verschillende manieren kunt zien, is een vrij waardeloos iets in argumentatie, tenzij je kunt aantonen dat 1 van de manieren zeer onwaarschijnlijk is.

je hebt alleen iets aan dingen die je echt met een grote mate van zekerheid kunt aantonen. zo is dat stromend metaal uit het gebouw ook niet echt een "clue" voor iets. het past namelijk zowel in jouw plaatje dat het gesmolten staal is als gevolg van thermate, maar het kan ook heel goed gesmolten aluminium zijn van het vliegtuig. en aangezien het laatstgenoemde vrij zeker voorkomt, aangezien aluminiumlegeringen in vliegtuigen zeker weten smelten tussen de 350-600 graden en zeker weten gloeien vanaf 600-700 graden en gebouwbranden temperaturen hebben van tegen de 1000 graden aan, heeft het weinig zin dit als clue te gebruiken, omdat het niet UITSLUITEND gesmolten staal zou kunnen zijn. sterker nog, het is zeer waarschijnlijk dat het gesmolten aluminium was, gezien bovenstaande redenering.

in een rechtbank heb je ook niks aan bijvoorbeeld bewijslast dat op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:15 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is ook leuk.
Bush die aan de hand van zijn Patriot Act I & II een door Congress afgewezen bill veto't, met betrekking tot afluisteren en spionage in het buitenland.
http://www.liveleak.com/view?i=917_1186169304

"If the answer is "yes", I'll sign the bill and if the answer is "no", I'm gonna veto the bill."

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:26 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Wat heeft dat met 9/11 te maken?

Weer een leuk rookgordijn om de aandacht af te leiden van het feit dat jij geen antwoorden hebt op simpele vragen....

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:27 schreef ATuin-hek het volgende:

Is thermiet/thermate eigenlijk natuurkundig gezien wel mogelijk? Laatste keer dat ik controleerde werkte de zwaartekracht nog steeds richting de grond etc. Een pakketje van dat spul tegen een stalen balk aan lijkt me dan niet bepaald effectief om die balk door te snijden.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:29 schreef Salvad0R het volgende:

En tja, ik ben denk ik gewoon dom, dat ik geen antwoorden weet op jullie oh-zo verhelderende en allesverklarende vragen. Dus dat moet je me maar niet aanrekenen hoor.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:31 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Geen antwoorden
Maar jij was toch iemand die zoveel onderzoek doet en ons niet gelovers wel even zou vertellen hoe de vork in de steel zit bij 9/11

Waar haal je je feiten en waarheden nu dan vandaan als je geen antwoorden hebt op simpele vragen?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:29 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Het is misschien wel mogelijk, maar erg lastig.

Niet alleen heb je er zeer veel van nodig, het werkt erg langzaam dus je moet ook nog een manier zien te vinden om het langere tijd op één plaats te houden. En dat is natuurlijk een beetje lastig met iets wat door staal heen kan branden.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:39 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Mensen die ooit Braniac hebben gekeken, weten hoe snel Thermite door allerlei zaken heenfikt.
Dat gaat echt in fracties van secondes.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je wel eens naar de richting gekeken?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:59 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jep, je kan dat spul wel in een hoek laten stromen, met genoeg van dat spul.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:39 schreef Salvad0R het volgende:

Mensen die ooit Braniac hebben gekeken, weten hoe snel Thermite door allerlei zaken heenfikt.
Dat gaat echt in fracties van secondes.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 23:12 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee een "pull" is in demolition jargon een gebouw zo op te blazen dat het zichzelf (via zwaartekracht) naar beneden trekt. Een gebouw op zijn eigen 'footprint' laten vallen, bijvoorbeeld door de centrale kolom eerst weg te blazen waardoor de zijkanten naar binnen worden getrokken (ge-pulled) is er een. Pull = controlled demolition.

quote:

Daarnaast spreekt Silverstein over "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it."
"It" kan hier alleen maar op het gebouw slaan. Als je het over mensen hebt zeg je "Pull them (out)". Daarbij was WTC7 allang ontruimd en waren er geen brandweermensen om terug te halen.

quote:

Een slip of the tongue van Silverstein, net als Rumsfeld toen hj het had over het vliegtuig dat boven Pennsylvania was neergeschoten.

quote:

Grappig.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 23:30 schreef merlin693 het volgende:

wel met het fijt dat als je een gebouw snel moet neerhalen alleen de dragende kolommen pakt...."Pull" als in dragende colommen (maar please verrwerp het fijt dat de zendtowere eerst ging ...core anyone...met je NIST theorie )

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 09:20 schreef huupia het volgende:

[..]

atta anyone , en vergeet de korans op de achterbank niet

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:29 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nou, dat heeft met 9/11 temaken dat Bush 9/11 heeft gebruikt om Patriot Act I & II door te voeren, waardoor hij nu Bills can Veto'en die door Congress afgewezen zijn.
En tja, ik ben denk ik gewoon dom, dat ik geen antwoorden weet op jullie oh-zo verhelderende en allesverklarende vragen. Dus dat moet je me maar niet aanrekenen hoor.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:02 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Wat Rumsfeld gezegd heeft over flight 93 is totaal niet te vergelijken met de Silverstein quote.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:29 schreef NorthernStar het volgende:

Vind ik wel. Het enige verschil is dat die van Rumsfeld niet als *kuch* brandweerterm *kuch* kan worden gedebunked dus die wordt gewoon genegeerd terwijl men over elkaar heenrold om die van Silverstein te verklaren.

Een slip of the tongue is verder geen bewijs voor wat dan ook dus niet de moeite waard om veel aandacht aan te besteden imo. Leuk materiaal voor in de docu's misschien, maar veel meer waarde heeft het niet. En buiten dat kun je van alles aanvoeren maar houdt men toch vast aan de eigen interpretatie.

WTC7 is imo opgeblazen en daarmee is het oordeel over 9/11 geveld omdat het voorbereid moet zijn.

En het proberen belachelijk te maken door idiote scenario's van hoe het dan gegaan zou zijn is idd slechts proberen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:31 schreef calvobbes het volgende:
wil je nou de waarheid of alleen maar jouw versie van de waarheid?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:33 schreef TeenWolf het volgende:

in ieder geval niet jouw versie van de waarheid.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:33 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

in ieder geval niet jouw versie van de waarheid.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:43 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Is thermiet/thermate eigenlijk natuurkundig gezien wel mogelijk? Laatste keer dat ik controleerde werkte de zwaartekracht nog steeds richting de grond etc. Een pakketje van dat spul tegen een stalen balk aan lijkt me dan niet bepaald effectief om die balk door te snijden.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:31 schreef Cyclonis het volgende:

- ja je kon rond 2001 al bellen met een mobieltje vanuit het vliegtuig. ik deed het ook al met mijn nokia 8210

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:31 schreef Cyclonis het volgende:
van dat vliegtuig van pennsylvania is trouwens de flight data recorder wel teruggevonden en daaruit bleek wel degelijk dat het vliegtuig gekaapt was. er zijn ook meerdere mensen aan boord geweest die telefoontjes hadden gepleegd vanuit het vliegtuig.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:29 schreef NorthernStar het volgende:

WTC7 is imo opgeblazen en daarmee is het oordeel over 9/11 geveld omdat het voorbereid moet zijn.

En het proberen belachelijk te maken door idiote scenario's van hoe het dan gegaan zou zijn is idd slechts proberen.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 07:47 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Als je zo'n claim doet zal je toch ook wat onderbouwing moeten geven behalve 'het ziet er uit als een CD, en niet zoals alle andere keren dat een gebouw dat naast een instortende wolkenkrabber stond zelf instortte'.

-Wanneer zijn de explosieven aangebracht
-Hoe konden die explosieven blijven functioneren in een brandend gebouw
-Waarom is WTC7 opgeblazen en door wie, en welk doel is daarmee bereikt dat op geen andere manier had kunnen worden bereikt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:35 schreef TeenWolf het volgende:

Zo verboden als het maar kan. Wees blij dat je dan niet naast mij zat, want ik had dat mobieltje van jou tegen de vliegtuigwand kapotgegooid, wat een dom en onverantwoordelijk gedrag.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 08:11 schreef NorthernStar het volgende:

Tenslotte claim ik niet, ik geef mijn oordeel. Wat imo gebeurd is.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 08:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Allereerst moet niemand hier iets. Het is erg vervelend als er steeds van dat soort eisen gesteld worden. Als er iets aan de discussie mankeert is het wel dat er geen discussie is maar alleen nog een vervelend elkaar proberen vliegen afvangen.

En als tweede, met alle respect, maar deze discussie is al zo verschrikkelijk vaak gevoerd in de afgelopen zes jaar dat ik er erg weinig voor voel hem over te doen. Te meer omdat we van tevoren al weten dat we beide niet van standpunt gaan veranderen om wat een van ons zal zeggen. We zijn hier allemaal afhankelijk van de info van externe bronnen immers.

Je kent (neem ik aan) de argumenten van de "truth movement". Sommige daarvan ben ik het mee eens, andere minder of vind ik minder van belang, maar uit het geheel heb ik mijn eigen oordeel gevormd van wat ik denk dat er gebeurd is. Kan ik je daarmee ook details geven van het hoe en wat van hoe alles gegaan is? Nee natuurlijk niet. Dat kan niemand.

Tenslotte claim ik niet, ik geef mijn oordeel. Wat imo gebeurd is.

Als je aanvoert dat "wie claimt, die moet bewijzen" > de officiele theorie is de primaire claim.

Vlak na 9/11 zei Colin Powell namens de Bush regering een "White paper" toe waarin de bewijzen van de VS in gepresenteerd zouden worden. Die White Paper is er nooit gekomen. Wie claimt bewijst? Prima. We wachten.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:33 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

ik heb geen idee als het mogelijk is. ik ga er voor het gemak even van uit van wel. maar zelfs dan is het veel waarschijnlijker dat het gewoon gesmolten aluminium was van het vliegtuig (zie mijn bovenstaande redenatie) in plaats van een heel ingewikkeld systeem van thermate wat de vliegtuiginslag heeft kunnen doorstaan.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 09:58 schreef ATuin-hek het volgende:

Dat het aluminium verhaal veel waarschijnlijker is ben ik helemaal met je eens Ik vroeg me vooral af of het thermiet verhaal niet helemaal uitgesloten kan worden.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 00:35 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Zo verboden als het maar kan. Wees blij dat je dan niet naast mij zat, want ik had dat mobieltje van jou tegen de vliegtuigwand kapotgegooid, wat een dom en onverantwoordelijk gedrag.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 09:40 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Alsof iemand zich daar druk om zou maken tijdens een kaping

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 11:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

waarom het is gewoon kwats dat het gevaarlijk is het vliegtuig zelf zendt em straling uit die 100 keer krachtiger is dan die van een mobieltje.

Heb het dit jaar ook nog gedaan per ongeluk met mijn elleboog op de aan knop geleund

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 09:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan kunnen we imo redelijker wijze concluderen dat er geen antwoord is van de gelovers kant op de bezwaren dat de explosieven door de eerdere schade ook beschadigt zouden worden. Dat is voor zover ik weet niet in de eerdere topics langs gekomen.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 11:55 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

oh dus als er wordt omgeroepen vlak voordat de vlucht vertrekt om de mobieltjes uit te doen, laat je hem lekker aan omdat de straling van je mobiel toch niet zo krachtig is?

of leun je zolang met je elleboog op het aan/uit knopje totdat het aanvliegt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 09:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan kunnen we imo redelijker wijze concluderen dat er geen antwoord is van de gelovers kant op de bezwaren dat de explosieven door de eerdere schade ook beschadigt zouden worden. Dat is voor zover ik weet niet in de eerdere topics langs gekomen.

quote:

The devices could have been encased in impact- and heat-resistant containers similar to those used to protect aircraft voice and data recorders, so as to prevent accidental detonation from the aircraft impacts and fires.
http://911research.wtc7.n(...)es/thermobarics.html

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:20 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je mag voor mij aannemen wat je wil, ik post hier niet met de bedoeling iemand te overtuigen van wat dan ook.

Wat betreft WTC7 zijn we het niet eens over de schade en de intensiteit van de brand, hoe zouden we dan een discussie kunnen voeren over of dit wel of geen invloed van betekenis op vooraf geplante explosieven zou hebben?

quote:

Je wilt iets aan deze topics ontlenen wat er niet aan te ontlenen is. Nog los van het rare idee dat wanneer jullie (aanhangers van de officiele theorie) hier gezamenlijk besluiten dat iets gedebunked is ook maar enig gewicht of houdbaarheid buiten het topic heeft. Alleen wat jullie elkaar aanpraten imo.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:12 schreef Cyclonis het volgende:
het ENIGE waar ze uiteindelijk op terug vallen is dat al dat onderzoek niet geldig is omdat het door de regering is gesponsord. en zoals ik al eerder zei, je moet eerst kunnen aantonen dat de regering onbetrouwbaar is, voordat je dit gaat gebruiken om te bewijzen dat ze onbetrouwbaar zijn.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nee ik doe hem uit omdat ik toch geen bereik heb op die hoogte.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:13 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

is al aangetoond met Irak.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:16 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

- NIST heeft hier niks mee te maken
- geen van de technologische instituten die hier aan mee hebben gewerkt hebben hier iets mee te maken
- Irak is geen cover up, dat is gewoon een oorlog die gevoerd wordt voor olie, in een mooi jasje gestoken om public support te winnen

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:19 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

bij deze win je de beker voor het goedpraten van de amerikaanse overheid.


Generaal Wesley Clark, voormalig opperbevelhebber van de Navo: "Al de dag van de aanslagen zelf, de 11de september 2001, wilde men Saddam Hoessein linken aan het terrorisme."

Journalist Russert: "Wie wilde dat doen?"

Generaal Clark: "Wel, euh, dat kwam vanuit het Witte Huis. Van mensen in en rond het Witte Huis. Op 11 september was ik bij CNN voor een interview. Vlak voor ik op het scherm zou komen, kreeg ik telefoon vanuit het Witte Huis. Die persoon zei me: ‘U moet zeggen dat de twee met elkaar verbonden zijn. U moet zeggen dat dit staatsterrorisme is. U moet de aanslagen linken aan Saddam Hoessein.’ Ik zei: ‘Goed. Ik wil dat wel doen, maar hebt u enig bewijs?’ Ik kreeg geen antwoord. En nu, bijna twee jaar later heb ik nog altijd geen bewijs gezien."

8 NBC, Meet the Press, 15 juni 2003

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:26 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

ik weet hoe oorlogen werken. je moet altijd je volk een voorwendsel geven voordat je iemand aan gaat vallen, anders heb je je volk niet mee. ik kan me eerlijk gezegd geen oorlog herinneren waarbij de leiders eerlijk tegen hun volk zeiden: "jongens we gaan dit land aanvallen omdat wij hun grondstoffen nodig hebben om onze economie te redden", of "volk, wij gaan dit land aanvallen omdat wij vinden dat een stuk van hun land eigenlijk van ons is". het wordt altijd op een manier uitgelegd in de trend van "dat land is een bedreiging voor ons", of "dat land bestaat uit een stel achterlijken die we niet kunnen vertrouwen" etc etc etc.

dat maakt voor mij nog niet het NIST rapport onbetrouwbaar, aangezien die daar los van staan

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:47 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

je gelooft dus wel dat de amerikaanse overheid burgers, organisaties als CIA, grote media en b.v. generaals (als Wesley Clark) kan sturen, maar niet in staat is om NIST even een zetje te geven in een bepaalde richting?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:51 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

generaals moeten orders opvolgen, ook al zijn ze het er niet mee eens

NIST en al die technologische instituten die hebben meegewerkt aan het 911 comission report zijn geen militairen en hoeven geen orders op te volgen en het kan hun niet worden opgedragen een enorm leugenachtig verhaal te publiceren, aangezien ze anders elk andere technologisch instituut ter wereld over zich heen krijgen dat hun report niet klopt. dit is niet gebeurd.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 15:56 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

de media zijn ook geen militairen toch?

andere technologische instituten kunnen (beter gezegd konden) NIST alleen controleren als ze de gevonden getalletjes konden toetsen/vergelijken met het bewijsmateriaal (WTC puin) , helaas is die mogelijkheid er niet.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:12 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

nee dat klopt, en de halve media in de VS is anti-bush en grijpt elke kans die ze krijgen om gal op hem te spuien, de andere helft doet hetzelfde, maar dan tegen de democraten.

uit het puin kan je echt geen getalletjes vinden hoor. deze simulaties kan elk technologisch instituut zelf doen, en er zijn er ook al meerdere die dit hebben gedaan. het enige wat je nodig hebt is een schets van hoe het gebouw in elkaar zat, en welke materialen er zijn gebruikt, welke verbindingstypen etc. hiervoor hoef je echt niet in het puin te gaan delven

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:32 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

juist wel. je hebt ECHT wel de toestand (het liefst binnen een week na het incident) van de (strategisch) dragende kolommen nodig in mijn ogen om de berekiening zo zuiver mogelijk te hebben, anders kun je teveel "spelen".

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:45 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

hoe kom je erbij dat het het liefst binnen "een week" na het incident moet plaatsvinden? wat voor magische gebeurtenis gebeurt er dan na die week? wat voor parameters denk jij te halen uit die dragende kolommen, die je niet vrij nauwkeurig kunt schatten of halen uit gepubliceerde studies over civil engineering, materials en gebouwbranden?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:55 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

de temperaturen zijn dan ook zuiverder in te schatten, waaronder de hitte (smelttemp.) uitgezet tegen de tijd, temp. hitte van de kolommen na iets te zijn afgekoeld (beter dan "koude") etc ook kun je kijken of sommige kolommen wel degelijk waren gesmolten al dan niet in bepaalde richting geknakt en wat er voor zou hebben gezorgd dat dergelijke kolommen waren bezweken, helaas heeft geen enkel onafhankelijke commissie een onderzoek mogen plegen met dit bewijsmateriaal in handen.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 18:06 schreef Salvad0R het volgende:
Ook altijd leuk voor erbij:

Hoe Bush totale dictatoriale macht grijpt bij een volgende "national emergency".

Of de Total Information Awareness Program, ookwel de Terrorist Information Awareness Program genoemd, met haar grenzeloze bevoegdheden met terugwerkende kracht voor het globaal schenden van fundamentele privacy-wetgevingen.
Hardstikke leuk joh. Zo'n nazi-amerikaan in je nek.

Natuurlijk mogen we de Patriot Act I & de Patriot Act II niet vergeten, de eerste die alle vrijheid van de burger ontneemt en de tweede die Bush & zijn vriendjes absolute macht geven sinds 9/11/2001.
Het in het geheim ontvoeren, in het geheim martelen en doden is geen vreemde praktijk in deze twee 3e wereldoorlog creeerende acts.

En tot slot hoe de USA de Globe gaat heerschen met haar Full Spectrum Dominance Joint Vision 2020

Maarja, sorry dat ik geen conclusieve antoorden weet op jullie oh-zo belangrijke in-dept vragen over welk soort explosief is gebruikt met 9/11 en met welke klemtoon Silverstein iets uit z'n nasale holtes spreekt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 18:14 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

zolang Bush gewoon zijn termijn uitzit, en daarna opstapt, kun je hem geen dictator noemen. ik denk ook niet dat het amerikaanse volk het zou pikken als hij zichzelf tot dictator uitroept, en ook denk ik niet dat als hij de constitution verbreekt dat het leger dan nog naar hem gehoorzaamt.

en verder is het niet erg als je geen antwoorden hebt, als je maar doorhebt dat je geen antwoorden hebt, op relevante vragen. het is bijvoorbeeld toch vrij logisch dat het belangrijk is te weten met 100% zekerheid dat Silverstein zijn "pull it" orders gaf voor of nadat het gebouw al ontruimd was? deze informatie is namelijk determinerend voor de interpretatie van de term "pull it" die hij hier heeft gebruikt. wij denken namelijk dat hij het gebruikte als "ontruim het gebouw en de omgeving". mocht je echt kunnen aantonen dat hij dit zei nadat het gebouw en omgeving al ontruimd waren, dan kunnen wij onze stelling niet langer volhouden natuurlijk.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 18:19 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nog anderhalf jaar voor de verkiezingen.
Wordt ook nog leuk als de beursen goed crashen.
Zou Bush een eventuele beurscrash niet als "National Security Issue" kunnen aanduiden om dictatoriale macht officieel te grijpen?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 20:03 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

je bent nu aan het speculeren

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 01:10 schreef GasTurbine het volgende:
Ik raadt iedereen hier Zeitgeist aan, bijvoorbeeld die schuin afgezaagde metalen palen(MET LASSPOREN!), de instorting van de torens met 10+ verdiepingen (ook de sterkere middenstuk) per seconde.

quote:

Daarnaast bij het pentagon dat de FBI binnen 2 uur alle banden kwam halen bij naburige camera's, de vele palen die in de weg stonden maar nog heel waren, mannen in pak (geen puinruimers) die stukjes puin oppakken en geen ENKEL stukje vliegtuig.

quote:

Hoe kan zoveel metaal smelten van kerosine? Tenminste, US zegt dat de Kerosinebranden de instorting hebben veroorzaakt.

quote:

[afbeelding]
Als staal smelt, vraag ik me af hoe die vrouw daar kan staan, direct bij de opening van het vliegtuig?
Is dit de ongelofelijke vrouw van Staal?

quote:

Daarnaast dat vliegtuig in het weiland(Shanksville), ik weet niet of je daar foto's van hebt gezien?

[afbeelding]
Shanksville

[afbeelding]

Willekeurige crash gevonden via google.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 01:10 schreef GasTurbine het volgende:
Ik raadt iedereen hier Zeitgeist aan, bijvoorbeeld die schuin afgezaagde metalen palen(MET LASSPOREN!), de instorting van de torens met 10+ verdiepingen (ook de sterkere middenstuk) per seconde.


Daarnaast bij het pentagon dat de FBI binnen 2 uur alle banden kwam halen bij naburige camera's, de vele palen die in de weg stonden maar nog heel waren, mannen in pak (geen puinruimers) die stukjes puin oppakken en geen ENKEL stukje vliegtuig.


Hoe kan zoveel metaal smelten van kerosine? Tenminste, US zegt dat de Kerosinebranden de instorting hebben veroorzaakt.

[afbeelding]

[afbeelding]
Als staal smelt, vraag ik me af hoe die vrouw daar kan staan, direct bij de opening van het vliegtuig?
Is dit de ongelofelijke vrouw van Staal?


Daarnaast dat vliegtuig in het weiland(Shanksville), ik weet niet of je daar foto's van hebt gezien?

[afbeelding]
Shanksville

[afbeelding]

Willekeurige crash gevonden via google.

Hoe kunnen zulke grote stukken vliegtuig zo snel verdwenen zijn?

Andere foto Shanksville;

[afbeelding]

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 18:14 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

zolang Bush gewoon zijn termijn uitzit, en daarna opstapt, kun je hem geen dictator noemen. ik denk ook niet dat het amerikaanse volk het zou pikken als hij zichzelf tot dictator uitroept, en ook denk ik niet dat als hij de constitution verbreekt dat het leger dan nog naar hem gehoorzaamt.

quote:

When the President determines a catastrophic emergency has occurred, the President can take over all government functions and direct all private sector activities to ensure we will emerge from the emergency with an "enduring constitutional government."

quote:

I think the risk of martial law is trivial right now, but the minute there is a terrorist attack, then it is real. And it stays with us after Bush and Cheney are gone, because terrorism stays with us forever.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=4599&page=2

quote:

Since the sole difference between a dictatorship and a democracy is that the leaders are popularly elected by the masses of people rather than by seizing office by force, being appointed by an elite or by assuming power via a fixed election there can be no other way to describe the GW Bush administration than as a dictatorship.
http://www.konformist.com/2000/bush-dictator.htm

quote:

NIST en al die technologische instituten die hebben meegewerkt aan het 911 comission report zijn geen militairen en hoeven geen orders op te volgen en het kan hun niet worden opgedragen een enorm leugenachtig verhaal te publiceren, aangezien ze anders elk andere technologisch instituut ter wereld over zich heen krijgen dat hun report niet klopt. dit is niet gebeurd.

quote:

Important initial research on the atomic bomb was carried out by NIST, which served as a central control lab for determination of the properties of uranium. The staff also found a way to remove virtually all impurities from uranium oxide and developed analytical procedures for controlling the purity of critical materials used in nuclear reactors and bombs. Eventually, development and engineering tasks were transferred to the military’s Manhattan Project.

The RCS was among the influential technologies to emerge from NIST’s Automated Manufacturing Research Facility, which was co-sponsored by the U.S. Navy.

http://www.100.nist.gov/security.htm

quote:

Under the Computer Security Act of 1987, the Computer Security Division develops security standards and guidelines for sensitive (unclassified) Federal IT systems and works with industry to help improve the security of commercial IT products.
http://cio.nist.gov/itsd/

quote:

It's tough for military personnel to tell if a civilian has bad or good intentions if they don't speak the same language.
http://www.informationwee(...)?articleID=201200790

quote:

Poster presented on March 6-8, 2002 at the conference on Communicating the Future: Best Practices in Communication of Science and Technology to the Public, co-sponsored by the U.S. Department of Energy Office of Science, and NIST.


http://www.nist.gov/public_affairs/Posters/globalhawk.htm

quote:

In the aftermath of the attacks on Sept. 11, 2001, the National Institute of Standards and Technology (NIST) is playing a key role in enhancing the nation’s homeland security.
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/homeland.htm

quote:

Vision
Promote the development of key security standards and guidelines to support the implementation of and compliance with the Federal Information Security Management Act including---
http://csrc.nist.gov/sec-cert/

quote:

Today’s air traffic control systems are based partly on design principles developed by NIST.
http://www.100.nist.gov/technology.htm

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 16:45 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

hoe kom je erbij dat het het liefst binnen "een week" na het incident moet plaatsvinden? wat voor magische gebeurtenis gebeurt er dan na die week? wat voor parameters denk jij te halen uit die dragende kolommen, die je niet vrij nauwkeurig kunt schatten of halen uit gepubliceerde studies over civil engineering, materials en gebouwbranden?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 10:52 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Tja, zolang hij dat doet, maar oh wee...
[..]

http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=4427
http://www.ww4report.com/node/3940

Als Bush weg is blijven zijn ingevoerde wetten nog wel ff bestaan hoor.
[..]


[..]

Daar ben ik het volledig mee eens.


Hij wil het zelf wel graag zijn:
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=96&contentid=778
[..]


[..]


[..]


[..]

Bring em on..
[..]


[..]


[..]


[..]

Maar om nou te zeggen dat er n band is tussen nist en de militairen..

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 11:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

niets gek is gewoon het NMI en TNO van de VS

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:08 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat dit "gek" is. Maar om ze onafhankelijk te noemen? Is het zo gek om te denken dat deze banden van invloed kunnen zijn op de onderzoeken van NIST. Kan ik m.b.t TNO ook wel wat vb.en van geven. Cyclonis stelt dat medewerkers van NIST geen militairen zijn, ik laat zien dat ze wel degelijk orders opvolgen, ik hang er geen waardeoordeel aan of dat "gek "is.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:08 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat dit "gek" is. Maar om ze onafhankelijk te noemen? Is het zo gek om te denken dat deze banden van invloed kunnen zijn op de onderzoeken van NIST. Kan ik m.b.t TNO ook wel wat vb.en van geven. Cyclonis stelt dat medewerkers van NIST geen militairen zijn, ik laat zien dat ze wel degelijk orders opvolgen, ik hang er geen waardeoordeel aan of dat "gek "is.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Volgens dergelijke redeneringen zou je de post ook niet kunnen vertrouwen omdat ze de overheid ook als klant hebben...

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ze hoeven geen orders op te volgens zoals een militair dat moet dat klopt toch gewoon

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:12 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Jij vgl het bezorgen van post met het meewerken aan de ontwikkeling van de atoombom en geleerden leveren aan het min. van defensie? Volgens dergelijke redeneringen zou je i.d.d helemaal niemand meer kunen vertrouwen.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom gebruik je die redenering dan? Of vertrouw je daadwerkelijk niemand meer.

quote:

U.S. investigators have still not determined who was behind the attacks, but Attorney General John Ashcroft has signaled the authorities were inclined to believe they had a domestic source.

The attacks occurred in the aftermath of the Sep. 11 suicide plane attacks on New York and Washington and prompted initial accusations by President George W. Bush that Saudi-born militant Osama bin Laden may been responsible.

"The U.S. delegation believe it is an inside job.

Senator Daschle : it was obvious to me that this was from a U.S. government lab.

quote:

Een belangrijke vraag is waarom medewerkers van het Witte Huis vóór 11 september al begonnen waren met het slikken van Cipro, het anti-anthrax medicijn. Hoe wisten zij dat anthrax een probleem zou worden?
http://zapruder.nl/portal/artikel/9_11_de_anthrax_brieven

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 13:37 schreef Resonancer het volgende:

[..]

IK vergelijk het bezorgen van de post niet met het meewerken aan het ontwikkelen van de atoombom (smart bombs, etc) , dat doe jij. Ik zal wel gek zijn maar vind daar 'n wereld van verschil in zitten.

Maar over Post gesproken:

http://www.whatreallyhappened.com/disc_anth.html
http://www.whatreallyhappened.com/frameup.html
[..]

Daar hoor je hier zelden iets over.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 14:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik gebruik de redenering die je zelf gebruikt om dat verband te leggen Opdracht richting opdrachtgever etc. Snap je?