In Turkije geldt een strikte scheiding van religie en staat. Dat kan ook voor Gül nog tot problemen leiden: zijn vrouw draagt een hoofddoek. Gül speelde een belangrijke rol bij de onderhandelingen over toetreding van Turkije tot de EU.
De president wordt door het parlement gekozen. De regeringspartij heeft daarin een grote meerderheid.
Bron: NOS
Mooi zo!
Go Turks leger!
Nu maar hopen dat er een goede president komt
Het leger dient de staat en niet andersom.
quote:Insha Allah. Insha allah komt er net als erdogan zijn partij weer een goede Islamitische partij aan de macht. Het liefst die van Erdogan weer.Op dinsdag 24 april 2007 13:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Die komt er en zijn naam is Abdullah Gül. Ik kijk al uit naar de zomerperiode, waarin traditioneel een aantal legerleiders met vervroegd pensioen mogen.
Het leger dient de staat en niet andersom.
quote:Er is geen andere islamitische partij. Op dit moment is het ook niet wenselijk, omdat versplintering voor alle partijen niet goed is. Laat de andere partijen hun gevechten onderling maar uitvechten terwijl de moslims er met de zetels vandoor gaan.Op dinsdag 24 april 2007 13:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
Insha Allah. Insha allah komt er net als erdogan zijn partij weer een goede Islamitische partij aan de macht. Het liefst die van Erdogan weer.
Het is niet voor niets dat Erdogan aan het hoofd blijft. Zonder hem zou de partij te ver afzakken, al is Gül nog zo goed. Hij is nu het gezicht van de partij en nu moet hij landsbelangen voor eigenbelang laten gaan. Pas als orde op zaken is gesteld kan hij er aanspraak op maken mocht hij het willen.
Ik blijf het jammer vinden dat niet ook Arinç kandidaat is. Gül zal Buitenlandse Zaken natuurlijk ook beu zijn geweest. Iedere keer die hypocrisie van de partijen waarmee je moet praten.
quote:Die heeft het zeker te druk met deel 2 van die film op te nemen ofzoErdogan geen kandidaat in Turkije!
quote:Saadet PartisiOp dinsdag 24 april 2007 13:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Er is geen andere islamitische partij.
quote:
quote:bekritiseerbaar of niet, is een islamitisch partij.
quote:Rechterhand/ (poltieke) beste vriend van ErdoganOp dinsdag 24 april 2007 15:04 schreef teamlead het volgende:
oke.. wat is er bekend van di Gul?
quote:Dat is niet waar ik op doelde. Ik doelde op de aanhang en het aantal stemmen dat men verzamelt. Ze waren al vermorzeld met de komst van de AKP. Het ziet er niet naar uit dat ze de komende verkiezingen ook maar een deukje in AKP kunnen slaan. Grote kans dat ze zich daarna volledig opheffen.Op dinsdag 24 april 2007 15:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
bekritiseerbaar of niet, is een islamitisch partij.
quote:Maar in ieder geval is Gül er wel op uit om de banden met de omringende landen te versterken, terwijl Erdogan alleen oog heeft voor Allah.Op dinsdag 24 april 2007 15:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Rechterhand/ (poltieke) beste vriend van Erdogan
quote:En wat heeft hij voor / in de naam van Allah gedaan?Op dinsdag 24 april 2007 16:06 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Maar in ieder geval is Gül er wel op uit om de banden met de omringende landen te versterken, terwijl Erdogan alleen oog heeft voor Allah.
quote:Toch is het zo dat de AKP vooral baat heeft gehad bij de kiesdrempel, waardoor meerdere kleine (min of meer seculiere) partijen geen zetels konden halen in het parlement. Was dat wel zo geweest, dan was de positie van de AKP nu al een stuk minder dominant geweest. Het ligt dus sterk aan in hoeverre het politieke veld voor de rest is gefragmenteerd.Op dinsdag 24 april 2007 13:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
Insha Allah. Insha allah komt er net als erdogan zijn partij weer een goede Islamitische partij aan de macht. Het liefst die van Erdogan weer.
quote:Ik wilde eigenlijk zeggen dat Erdogan van het karakter Poetin is: geen greintje medelijden hebben met andersdenkenden.Op dinsdag 24 april 2007 16:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En wat heeft hij voor / in de naam van Allah gedaan?
quote:en waaruit maak jij dat op? uit welke actieOp dinsdag 24 april 2007 16:30 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik wilde eigenlijk zeggen dat Erdogan van het karakter Poetin is: geen greintje medelijden hebben met andersdenkenden.
quote:Juist. Tranen van vreugde zijn inderdaad op zijn plaats
quote:Wat is er dan mis met andersdenkenden dat ze medelijden behoevenOp dinsdag 24 april 2007 16:30 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik wilde eigenlijk zeggen dat Erdogan van het karakter Poetin is: geen greintje medelijden hebben met andersdenkenden.
Moet ik medelijden met jou hebben omdat jij andersdenkend bent?quote:Vind je dat ok? Gül's vrouw?Op dinsdag 24 april 2007 16:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Juist. Tranen van vreugde zijn inderdaad op zijn plaats
quote:Ik wel. Optiefe met verbod op hoofddoekjes. Helemaal van de zottte
quote:Dat is juist. De enige partij die enigszins serieuze kans kan maken is iets wat uit de fusie DYP en ANAP zal komen. Het liefst zie ik CHP uit het kabinet geflikkerd en de nieuwe partij een klein aantal zetels. AKP mag het wmb nog 5 jaar proberen. Als ze dan het hoofddoekprobleem nog steeds niet hebben opgelost, dan zullen zij flink inleveren. Ook de lakse houding t.o.v. terroristen en Noord-Irak zal ze geen goed doen. Ook dit zullen ze flink bij moeten schaven.Op dinsdag 24 april 2007 16:42 schreef Reya het volgende:
Zeg Kirmizi, ik zag jou als ik het goed heb laatst twijfelen over of je nog wel AKP zou stemmen bij de volgende verkiezingen. Jou kennende is er toch geen andere partij die serieus kans maakt op zetels die enigszins aansluit op jouw denkbeelden?
quote:Gezien je nickname zal ik maar niet vragen wat jij van haar vindt
quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:49 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik wel. Optiefe met verbod op hoofddoekjes. Helemaal van de zottte
Zij en haar man symboliseren Turkije, als seculier land. Vind ik toch echt niet kunnen dat zij dan bezoekende, buitenlandse politici gaat verwelkomen. Sorry hoor, maar ik ben toch voor vooruitgangquote:Ik ben ook tegen een seculier Turkije. En we zijn iig allebei voor vooruitgang dus dat zit snorOp dinsdag 24 april 2007 16:57 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:59 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen een seculier Turkije. En we zijn iig allebei voor vooruitgang dus dat zit snor
Waarom ben je tegen als ik vragen mag?
quote:Zij symboliseren Turkije, een moslim land in de kleren van een seculier land. Die kleren knellen al veel te lang dankzij de zogenaamde secularisten. Het volk heeft bepaald wat voor land het wenst. Wat jij daar dan van vindt is verre van relevant.Op dinsdag 24 april 2007 16:57 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Zij en haar man symboliseren Turkije, als seculier land. Vind ik toch echt niet kunnen dat zij dan bezoekende, buitenlandse politici gaat verwelkomen.
Je begrijpt waarschijnlijk wel dat Turkije een democratisch land is en als het volk iets wil, dan zal dat geschieden.
quote:Vandaar dat we als seculier land 80 jaar lang zo vooruit zijn gegaanSorry hoor, maar ik ben toch voor vooruitgang
Dankzij de islamitische instelling van deze partij begint Turkije weer een land van betekenis te worden ipv het speelpoppetje van bepaalde landen. Als het aan de secularisten had gelegen was het land allang verkocht aan de hoogste bieder.
Maar je bent duidelijk nog erg jong en zonder enige noemenswaardige levenservaring. Wie weet later, als je wat groter bent. Dat is jouw excuus om zo naief te zijn.
quote:Ok dus over 40/50 jaar kunnen wel allemaal naar een soort Iran op vakantieOp dinsdag 24 april 2007 17:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zij symboliseren Turkije, een moslim land in de kleren van een seculier land. Die kleren knellen al veel te lang dankzij de zogenaamde secularisten. Het volk heeft bepaald wat voor land het wenst. Wat jij daar dan van vindt is verre van relevant.
Je begrijpt waarschijnlijk wel dat Turkije een democratisch land is en als het volk iets wil, dan zal dat geschieden.
[..]
Vandaar dat we als seculier land 80 jaar lang zo vooruit zijn gegaan
Dankzij de islamitische instelling van deze partij begint Turkije weer een land van betekenis te worden ipv het speelpoppetje van bepaalde landen. Als het aan de secularisten had gelegen was het land allang verkocht aan de hoogste bieder.
quote:Betere vraag, waarom ben jij vóór? Andere vraag, ben jij moslim?Op dinsdag 24 april 2007 17:05 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Waarom ben je tegen als ik vragen mag?
quote:Nee, Iran is shiitisch dus kan Turkije nooit op Iran lijken. Het zal eerder op een moderne versie van het Ottomaanse Rijk kunnen lijken. Of schaam je je voor deze periode van de Turken?Op dinsdag 24 april 2007 17:07 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Ok dus over 40/50 jaar kunnen wel allemaal naar een soort Iran op vakantie
quote:Ik ben voor de shariaOp dinsdag 24 april 2007 17:05 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Waarom ben je tegen als ik vragen mag?
quote:Vooral om bij de EU te horen, dan kan de situatie in Turkije eens stabiel worden (maar dan moet de leger natuurlijk blijven wat dan ook weer een probleem wordt). Kijk maar naar de Arabische landen, de ene sterft van de honger, de andere draait door omdat hij te veel geld heeft. Ik wil niet dat Turkije zo'n land wordt. En ja ik ben moslim + Turk.Op dinsdag 24 april 2007 17:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Betere vraag, waarom ben jij vóór? Andere vraag, ben jij moslim?
quote:Weet ik niet veel over dus kan ik niet zo 1, 2 zeggen. Wel denk ik dat het niet zo rooskleurig was zoals in de Turkse geschiedenisboeken uitgelegd wordt.Op dinsdag 24 april 2007 17:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, Iran is shiitisch dus kan Turkije nooit op Iran lijken. Het zal eerder op een moderne versie van het Ottomaanse Rijk kunnen lijken. Of schaam je je voor deze periode van de Turken?
quote:Je gelooft liever de boeken van de vijanden ?Op dinsdag 24 april 2007 17:14 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Weet ik niet veel over dus kan ik niet zo 1, 2 zeggen. Wel denk ik dat het niet zo rooskleurig was zoals in de Turkse geschiedenisboeken uitgelegd wordt.
sjonge sjonge sjongeMaar jij bent moslim dan he. Ik vind dat altijd een beetje raar. Mensen die zeggen dat ze moslim zijn, maar ondertussen met een biertje en joint in de hand. Bij jouw naam had ik het niet verwacht. Maar ja .. wie ben ik om te zeggen of iemand moslim is of niet natuurlijk.
Anyways... waarom ben jij vóór securilisme dan als moslim zijnde?
quote:Wat denk je dat Turkije de afgelopen decennia heeft gedaan? Wat heeft het opgeleverd? Het is juist dankzij de AKP dat er eindelijk eens wat concrete stappen in het EU proces zijn gezet.Op dinsdag 24 april 2007 17:13 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Vooral om bij de EU te horen, dan kan de situatie in Turkije eens stabiel worden (maar dan moet de leger natuurlijk blijven wat dan ook weer een probleem wordt).
quote:Turken zijn geen arabieren en je kunt niet stellen dat de arabieren zo zijn, dus de Turken zullen ook zo zijn. Ik wil ook niet dat Turkije zo'n land wordt. Juist daarom moet Turkije zich een andere identiteit aanmeten dan het nu heeft. Juist het dwangmatige seculiere karakter is het volk een doorn in het oog en zal enkel tot interne strijd leiden. Rara wie daar de vruchten van plukt. Het zijn in ieder geval niet de Turken.Kijk maar naar de Arabische landen, de ene sterft van de honger, de andere draait door omdat hij te veel geld heeft. Ik wil niet dat Turkije zo'n land wordt.
quote:Eerst Turk of eerst moslim?En ja ik ben moslim + Turk.
quote:Ja, voor. Geloof is iets persoonlijks vind ik en moet niet opgedrongen worden door de staat.Op dinsdag 24 april 2007 17:16 schreef Burakius het volgende:
Anyways... waarom ben jij vóór securilisme dan als moslim zijnde?
quote:Wat dan? Je gelooft liever de boeken die door de hedendaags Turkse vijanden zijn geschreven? Dat Ottomanen barbaren waren? Straks ga je me ook nog vertellen dat je werkelijk gelooft dat de Turken genocide hebben gepleegd op de armenen.Op dinsdag 24 april 2007 17:14 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Weet ik niet veel over dus kan ik niet zo 1, 2 zeggen. Wel denk ik dat het niet zo rooskleurig was zoals in de Turkse geschiedenisboeken uitgelegd wordt.
quote:Maar dan ben je tegen de sharia.. als moslim zijnde..Op dinsdag 24 april 2007 17:21 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Ja, voor. Geloof is iets persoonlijks vind ik en moet niet opgedrongen worden door de staat.
waarom vind ik dat een beetje tegenstrijdig?
quote:Hoe wordt geloof je opgedrongen door een hoofddoekje? Draagt jouw moeder een sluier? Of je oma?Op dinsdag 24 april 2007 17:21 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Ja, voor. Geloof is iets persoonlijks vind ik en moet niet opgedrongen worden door de staat.
quote:Heeft niets met AKP te maken vind ik, dat had elke regering gedaan als hij 2002 aan de macht kwam. Het had me eerlijk gezegd niet eens verbaast als ze juist afstand hadden genomen van de EU.Op dinsdag 24 april 2007 17:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat denk je dat Turkije de afgelopen decennia heeft gedaan? Wat heeft het opgeleverd? Het is juist dankzij de AKP dat er eindelijk eens wat concrete stappen in het EU proces zijn gezet.
quote:Je hebt gelijk dat Turken geen Arabieren zijn maar als de sharia ingevoerd wordt dan worden ze uiteindelijk wel hetzelfde. Met wie moeten ze dan handelen, samenwerken etc. Met de Arabische landen natuurlijk.Turken zijn geen arabieren en je kunt niet stellen dat de arabieren zo zijn, dus de Turken zullen ook zo zijn. Ik wil ook niet dat Turkije zo'n land wordt. Juist daarom moet Turkije zich een andere identiteit aanmeten dan het nu heeft. Juist het dwangmatige seculiere karakter is het volk een doorn in het oog en zal enkel tot interne strijd leiden. Rara wie daar de vruchten van plukt. Het zijn in ieder geval niet de Turken.
quote:Als Turk zijnde kun je ze allebei op de eerste plaats zetten.Eerst Turk of eerst moslim?
quote:Zeker nietOp dinsdag 24 april 2007 17:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat dan? Je gelooft liever de boeken die door de hedendaags Turkse vijanden zijn geschreven? Dat Ottomanen barbaren waren? Straks ga je me ook nog vertellen dat je werkelijk gelooft dat de Turken genocide hebben gepleegd op de armenen.
Maar aan beide kanten is er wel wat gesleutelt ben ik van meningquote:Zoals ik al zei, geloof is iets persoonlijks. Moslims hebben juist respect voor andere geloven, om ze dan islamitische regels op te dringen vind ik dan ook niet kunnen.Op dinsdag 24 april 2007 17:22 schreef Burakius het volgende:
[..]
Maar dan ben je tegen de sharia.. als moslim zijnde..
waarom vind ik dat een beetje tegenstrijdig?
quote:Jij weet niet veel over sharia he?Op dinsdag 24 april 2007 17:30 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, geloof is iets persoonlijks. Moslims hebben juist respect voor andere geloven, om ze dan islamitische regels op te dringen vind ik dan ook niet kunnen.
quote:Wat was er dan aan de hand in 2002 dat dat jaar anders maakte dat iedere regering dat had gedaan?Op dinsdag 24 april 2007 17:26 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Heeft niets met AKP te maken vind ik, dat had elke regering gedaan als hij 2002 aan de macht kwam. Het had me eerlijk gezegd niet eens verbaast als ze juist afstand hadden genomen van de EU.
quote:Het Ottomaanse Rijk werd ook bestuurd vanuit de sharia. Was dat zo'n slecht rijk? Met wie werkten zij samen denk je? Met heel de wereld. Wanneer had joden en christenen het in een ander rijk zo goed?[..]
Je hebt gelijk dat Turken geen Arabieren zijn maar als de sharia ingevoerd wordt dan worden ze uiteindelijk wel hetzelfde. Met wie moeten ze dan handelen, samenwerken etc. Met de Arabische landen natuurlijk.
quote:De vraag is of dat ook voor jou geldt.[..]
Als Turk zijnde kun je ze allebei op de eerste plaats zetten.
quote:Laat de westerse propaganda wat beter inwerken. Dan stel je je mening nog wel een keer bij. Als je werkelijk denkt dat Turken ook maar enige vorm van volkerenmoord zouden plegen zoals je door de armenen wordt wijsgemaakt, dan zou je eens bij jezelf te rade moeten gaan.Op dinsdag 24 april 2007 17:28 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Zeker niet
quote:Niemand, behalve jij, heeft het over opdringen. Hoe kun je nou van je eigen geloof beweren dat het een opdringerig geloof is?Op dinsdag 24 april 2007 17:30 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, geloof is iets persoonlijks. Moslims hebben juist respect voor andere geloven, om ze dan islamitische regels op te dringen vind ik dan ook niet kunnen.
vatana millete hayirli olsun! quote:hij komt uit kayseri, waar ook veel turkse nederlanders vandaan komen, de koningin was er laatst nog op bezoek en is een oude rot in de politiek islamitisch bewegingOp dinsdag 24 april 2007 15:04 schreef teamlead het volgende:
oke.. wat is er bekend van di Gul?
quote:Als een partij 9% van de stemmen haalt is dat al moeilijk "klein" meer te noemen.Op dinsdag 24 april 2007 16:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Toch is het zo dat de AKP vooral baat heeft gehad bij de kiesdrempel, waardoor meerdere kleine (min of meer seculiere) partijen geen zetels konden halen in het parlement.
Die kiesdrempel van 10% die ze in Turkije hebben is echt bizar hoog. Resultaat: een partij die 1/3e van de stemmen haalt krijgt een 2/3e meerderheid in het parlement.
.quote:ne mutlu müslimanim diyene!
quote:Wees eens concreet.Op dinsdag 24 april 2007 16:30 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik wilde eigenlijk zeggen dat Erdogan van het karakter Poetin is: geen greintje medelijden hebben met andersdenkenden.
quote:Ik ben een democraat, maar hou er niet van als democratische regels opgedrongen worden.. Right.Op dinsdag 24 april 2007 17:30 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, geloof is iets persoonlijks. Moslims hebben juist respect voor andere geloven, om ze dan islamitische regels op te dringen vind ik dan ook niet kunnen.
quote:Leg jij 's uit dan
quote:Niets, gewoon nieuwe kabinet samengesteld.Op dinsdag 24 april 2007 17:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat was er dan aan de hand in 2002 dat dat jaar anders maakte dat iedere regering dat had gedaan?
quote:Tegenwoordig zal dat niet werken. Het westen zal wel een handelsblok of zoiets dergelijks regelen.Het Ottomaanse Rijk werd ook bestuurd vanuit de sharia. Was dat zo'n slecht rijk? Met wie werkten zij samen denk je? Met heel de wereld. Wanneer had joden en christenen het in een ander rijk zo goed?
quote:Ben jij wel blij om Turk te zijn eigenlijk?De vraag is of dat ook voor jou geldt.
quote:Ik zeg niet dat de islam dat doet, dat doet de sharia.Op dinsdag 24 april 2007 17:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Niemand, behalve jij, heeft het over opdringen. Hoe kun je nou van je eigen geloof beweren dat het een opdringerig geloof is?
quote:Islam is cohorrent aan de sharia... ... maar ik zie het gehele beeld al.Op dinsdag 24 april 2007 20:19 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat de islam dat doet, dat doet de sharia.
1. je bent gewoon bezaaid met west-europese negatieve dingen over moslims
2. Je weet serieus niets over de sharia die je eveneens heb verkregen via west-europese invloed.
Je bent serieus fout bezig.Get your shit straight zeggen ze dan. Ga eens lezen en zie hoe het écht zit.
quote:1. ik ben geen cyberimam gozer
2. ff iets uitleggen waar mensen wel veel maanden voor moeten lezen. En dat moet ik hier ff poste
quote:Ik weet inderdaag nog weinig over de situatieOp dinsdag 24 april 2007 20:38 schreef Burakius het volgende:
[..]
Islam is cohorrent aan de sharia... ... maar ik zie het gehele beeld al.
1. je bent gewoon bezaaid met west-europese negatieve dingen over moslims
2. Je weet serieus niets over de sharia die je eveneens heb verkregen via west-europese invloed.
Je bent serieus fout bezig.Get your shit straight zeggen ze dan. Ga eens lezen en zie hoe het écht zit.
Ben nog maar jong. Maarja, dit kun je ook over jou zeggen. Jij kunt ook bezaait zijn met negatieve gedachten over de westerse wereld / democratie. quote:Sharia is gewoon fout,staat bol van intolerantie tegen andersdenkenden,democratie is niet perfect,maar het is een stuk beter.Op dinsdag 24 april 2007 23:18 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Ik weet inderdaag nog weinig over de situatie
quote:Het gaat toch lang niet slecht met Turkije?Op dinsdag 24 april 2007 17:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Vandaar dat we als seculier land 80 jaar lang zo vooruit zijn gegaan
quote:tenminste verder gegaan dan de meeste islamitische landenOp woensdag 25 april 2007 02:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat toch lang niet slecht met Turkije?
quote:Heel goed, dankzij de AKP gaat het inderdaad een stuk beter. Maar nog steeds niet goed genoeg. Er zijn nog een aantal stappen in het democratiseringsproces nodig.Op woensdag 25 april 2007 02:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat toch lang niet slecht met Turkije?
quote:Jij weet helemaal niets over de sharia man. * Burakius roept Trigger.Op woensdag 25 april 2007 02:27 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Sharia is gewoon fout,staat bol van intolerantie tegen andersdenkenden,democratie is niet perfect,maar het is een stuk beter.
quote:Idd. btw wanneer komt me ava abi?Op woensdag 25 april 2007 07:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Heel goed, dankzij de AKP gaat het inderdaad een stuk beter. Maar nog steeds niet goed genoeg. Er zijn nog een aantal stappen in het democratiseringsproces nodig.
quote:Dogma.
quote:Democratie is ook intolerant jegens andere systemen.staat bol van intolerantie tegen andersdenkenden,
quote:Subjectieve waarneming zonder concrete vergelijking.democratie is niet perfect,maar het is een stuk beter.
De een vindt Sharia beter ander democtratie.
quote:ik ben ook ervoor, maar Erdogan kan en wilt dat niet eens.
Dit is precies net als refah en saadet. Zorgen dat moslims een uitlaatklep hebben, maar niets ondernemen.
Erdogan is al moe van het zeggen dat hij geen 'Islamist' is en dat hij voor een seculiere staat is.
Als men het echt een Kalifaat wilt, dan moet men het staat oprichten net als de profeet het heeft gedaan.
quote:Op woensdag 25 april 2007 09:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dogma.
[..]
Democratie is ook intolerant jegens andere systemen.
[..]
Subjectieve waarneming zonder concrete vergelijking.
De een vindt Sharia beter ander democtratie.
Nee democratie is niet intollerant tegen andere systemen,men kan nieuwe systeem kiezen middels democratie en dat zie ik de sharia nog niet doen,oh en leef liever niet als en dhimmi.
Atatürk zal zich in zijn graf omdraaien als deze rechterhand het voor het zeggen krijgt.
Ik was overigens wel erg verbaasd over hoeveel warmer het hier vandaag in Amsterdam is.
quote:Ja ja, en dan kun jij zeker wel vertellen wat er gelezen moet worden he ? (laat me raden; alles behalve de Koran).Op dinsdag 24 april 2007 20:38 schreef Burakius het volgende:
[..]
Islam is cohorrent aan de sharia... ... maar ik zie het gehele beeld al.
1. je bent gewoon bezaaid met west-europese negatieve dingen over moslims
2. Je weet serieus niets over de sharia die je eveneens heb verkregen via west-europese invloed.
Je bent serieus fout bezig.Get your shit straight zeggen ze dan. Ga eens lezen en zie hoe het écht zit.
Naar mijn mening is het Kalifaat er juist bij uitstek een voorbeeld van wat er mis is gegaan in de wereld. Niks heeft de wereld van de Islam zoveel schade toegebracht als de interne strijd om de wereldlijke macht.
quote:Onvoorstelbaar inderdaad.Op woensdag 25 april 2007 18:34 schreef HiZ het volgende:
Ik ben niet echt heel erg verbaasd over deze kandidaat. Wel een heel klein beetje, want het geeft aan dat Erdogan eigenlijk niet geeft om wie er in Cankaya zit (het kon sowieso niet erger dan wat er nu zit) en het land wil blijven leiden. De meeste mensen die ik er gisterochtend over heb gehoord in Istanbul waren gematigd tot zeer positief over Gül als president.
Ik was overigens wel erg verbaasd over hoeveel warmer het hier vandaag in Amsterdam is.
Verder vind ik dat het leger hier niks over te zeggen heeft.
wat vindt de sharia over mensen die de islam verlaten en over homoseksualiteit?
Weinig postiefs volgens mij..
quote:Stelletje nep-democraten.Op woensdag 25 april 2007 19:08 schreef TheMagnificent het volgende:
Net op het Turkse nieuws: Het ziet er naar uit dat de DYP en ANAP (twee Turkse partijen) niet mee gaan stemmen voor de presidenstverkiezingen. Ze willen verhinderen dat er een AKP'er president wordt. Als ze dus niet meestemmen, zal het niet geldig worden verklaard en het zal voorgedragen worden aan het Hooggerechtshof. Goed nieuws dus.
Het volk laten beslissen lijkt me nu de beste oplossingen. Dat willen DYP en ANAP toch?
quote:Ze ondermijnen de democratie hier toch een beetje. Een het AM heeft wel vast iets dat niet positief is voor de AKP.Op woensdag 25 april 2007 19:10 schreef TheMagnificent het volgende:
Het is hun volste democratische recht om niet mee te willen stemmen. Dan beslist het Hooggerechtshof (Anayasa Mahkemesi) uiteindelijk toch wat er gaat gebeuren.
quote:kan er niets over vinden...Op woensdag 25 april 2007 19:08 schreef TheMagnificent het volgende:
Net op het Turkse nieuws: Het ziet er naar uit dat de DYP en ANAP (twee Turkse partijen) niet mee gaan stemmen voor de presidenstverkiezingen. Ze willen verhinderen dat er een AKP'er president wordt. Als ze dus niet meestemmen, zal het niet geldig worden verklaard en het zal voorgedragen worden aan het Hooggerechtshof. Goed nieuws dus.
quote:Het was net op de Turkse TV.
http://www.kanalturk.com.tr/14863/ankara'da-flaş-gelişme.html
http://www.hurriyet.com.tr/gundem/6399701.asp?gid=180
quote:Nee ik vind het alleen jammer dat ik geen Turks begrijpOp woensdag 25 april 2007 19:37 schreef TheMagnificent het volgende:
Verwacht je dat een nieuwsbericht van een kwartier geleden meteen naar het Nederlands wordt vertaald?
25 Nisan, 2007 20:22:00 (TSİ)
İLGİLİ HABERLER
DYP Genel Başkanı Mehmet Ağar ve ANAVATAN Genel Başkanı Erkan Mumcu, cumhurbaşkanı seçimi öncesinde erken seçim kararı alınmasını istedi.
Ağar ve Mumcu, TBMM'de düzenledikleri basın toplantısında, YÖK Başkanı Prof. Dr. Erdoğan Teziç'e yönelik suikast girişimine dikkati çekerek, Türkiye'nin daha da gerilmemesi için Hükümetin yarın Meclis'te erken seçim kararı almasını istedi.
Haber devam edecek...
http://www.cnnturk.com/TURKIYE/haber_detay.asp?PID=318&haberID=338481
[ Bericht 12% gewijzigd door IHVK op 25-04-2007 19:49:18 ]
quote:Dit is best een interessant topic om te lezen, maar dat turks kan ik niks mee. Vertaal het eens? We zitten hier immers op een Nederlands forum.Op woensdag 25 april 2007 19:41 schreef IHVK het volgende:
Ağar ve Mumcu erken seçim istedi
25 Nisan, 2007 20:22:00 (TSİ)
İLGİLİ HABERLER
DYP Genel Başkanı Mehmet Ağar ve ANAVATAN Genel Başkanı Erkan Mumcu, cumhurbaşkanı seçimi öncesinde erken seçim kararı alınmasını istedi.
Ağar ve Mumcu, TBMM'de düzenledikleri basın toplantısında, YÖK Başkanı Prof. Dr. Erdoğan Teziç'e yönelik suikast girişimine dikkati çekerek, Türkiye'nin daha da gerilmemesi için Hükümetin yarın Meclis'te erken seçim kararı almasını istedi.
Haber devam edecek...
quote:Het Is inderdaad niet handig sorry.Op woensdag 25 april 2007 19:44 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Dit is best een interessant topic om te lezen, maar dat turks kan ik niks mee. Vertaal het eens?
Bron: CNNTÜRK
Er staat: Dat DYP en ANAP nu ook vervroegde verkiezingen "eisen", en dat er meer nieuws volgt.
quote:Ik heb heel samenvattend vertaald.Op woensdag 25 april 2007 19:48 schreef Fliepke het volgende:
Sjee, wat hebben turken daar veel woorden voor nodig
voor de geïnteresseerden.
DYP en ANAP zullen niet meedoen met de stemming, tenzij er eerst vervroegde verkiezingen komen. waardoor de samenstelling van het parlement dus anders zal zijn, en de president dus wellicht geen AKP'er wordt.
Maar dat lijkt me sterk, vooral gezien de economische vooruitgang die de AKP heeft geboekt. Ik denk dat het volk toch wel voor Erdogan's partij gaat. Een meerderheid in ieder geval.
25 april, 2007 20:22 (Turkse tijd)
NIEUWSBERICHT
Mehmet Agar, politieke leider van de DYP, en Erkan Mumcu, leider ANAP, willen een vervroegde algemene verkiezing vóór de presidentsverkiezing.
Agar en Mumcu hielden een perconferentie in het TBMM (Turkse Parlement). Ze wezen op de poging tot moord op YÖK-voorzitter Prof. Dr. Erdogan Teziç en ze maakten bekend dat de regering morgen in het Parlement een vervroegde algemene verkiezing moet aankondigen, zodat Turkije niet achteruitgaat.
Edit: Sorry, beetje late vertaling van een Turks bericht een aantal posts terug.
quote:Op woensdag 25 april 2007 18:47 schreef IHVK het volgende:
De sharia zuigt, Islam is niet cohorrent aan de sharia, en het ik geloof niet dat Erdogan of Gul de sharia willen invoeren.
Verder vind ik dat het leger hier niks over te zeggen heeft.
quote:Denk voordat je iets post.De scheiding van religie en politiek is niet alleen een intellectueel zwak standpunt, maar er zijn tevens vele scherp omlijnde bewijzen in de Qoraan en ahadieth die verwijzen naar politiek kwesties.
In de Qoraan zien we vele regels en wetten betreffende het huwelijk, scheiding, erfrecht, jihad, zakat etc., allen welke nooit uitgevoerd konden worden binnen de maatschappij zonder politieke autoriteit. Hoe kan iemand de hand van een dief afhakken, een overspelige stenigen, jihad verklaren, zakat en kharaj inzamelen zonder politieke autoriteit? De Boodschapper van Allah (saws) zelf bracht regels in verband met deze zaken 1400 jaar geleden al ten uitvoer, om zo aan te tonen dat politiek een groot deel van Islam is. Er zijn nauwkeurig omschreven bewijzen in de Qoraan en ahadieth die vertellen over de regelgeving door Islam.
"En wie niet oordeelt met wat Allah geopenbaard heeft: zij zijn de ongelovigen!" (zie vertaling v.d. betekenissen v.d. Koran, Soerah Al Maidah, 44)
"Bij jou Heer, zij geloven niet totdat zij jou laten oordelen over waar zij over van mening verschillen…"(zie vertaling v.d. betekenissen v.d. Koran, Soerah Al Nisa, 65)
"… gehoorzaamt Allah en gehoorzaamt de Boodschapper en degenen onder jullie die met gezag bekleed zijn. Als jullie over iets van mening verschillen, legt het dan voor aan Allah en de Boodschapper…" (zie vertaling v.d. betekenissen v.d. Koran, Soerah An Nisa, 59)
De meerderheid van de geleerden van de Hanafi, Shafi'i, Hanbali etc. wetscholen zijn het er over eens dat het bovenstaande vers welke verwijst naar 'gehoorzaamt degenen onder jullie die met gezag bekleed zijn' verwijst naar de kaliefen. Na het overlijden van de Boodschapper van Allah (saws). Kwamen de Sahabah samen en kozen een kalief uit hun eigen midden zelfs nog voor zij de Boodschapper van Allah (saws) begraven. Zij stonden het dichtst bij de Boodschapper van Allah (saws) en waren het eens over de fard (verplichting) van het aanwijzen van een kalief, en vandaar werd het begin van een politieke autoriteit erkend en ingevoerd.
Daarbij zijn er vele ahadieth die betrekking hebben op de kaliefen. Nafi'a leverde over dat Umar zei tegen mij dat hij de Boodschapper van Allah (saws) hoorde zeggen :
"Wie zijn hand terugtrekt van gehoorzaamheid aan de Amier (het staatshoofd) zal geen bewijsgrond vinden (in zijn defensie) wanneer hij zich vóór Allah bevindt op de Dag Des Oordeel, en wie sterft zonder een eed van trouw afgelegd te hebben (aan de Amier) zal sterven van één behorende tot de Jahillyya.'"
Muslim leverde over op het gezag van Aboe Hazim (ra), die zei:
"Ik vergezelde Aboe Hoerairah (ra) gedurende 5 jaar en hoorde hem praten over de uitspraak van de Profeet (saws): De Profeten heersten over de kinderen van Israël, wanneer een Profeet overleed volgde een andere Profeet hem op. Maar na mij zal er geen andere Profeet meer komen. Er zullen Khulafa (kaliefen) zijn en dit zullen er veel zijn. Zij vroegen: Wat beveelt u ons? Hij antwoordde: Vervul de bay'ah aan hen, de één na de ander en geef hen wat hun toekomt. Voorzeker Allah (swt) zal hen ondervragen over hetgeen waarmee Hij hen heeft toevertrouwd."
Ibn Abbas (ra) overleverde dat de Boodschapper van Allah (saws) zei :
"Als iemand iets in zijn Amir (leider) ziet wat hem niet behaagt laat hem dan geduldig blijven, want voorzeker, hij die zichzelf afstand neemt van de sultan (leidende autoriteit van Islam) al is het maar een lengte van een hand en dan overlijd, is gestorven alsof hij in een staat van djahiliyyah verkeerde."
Dit zou voldoende bewijs moeten zijn voor de Westerse seculiere maatschappij en de ontwikkelde Westerse elite dat politiek en Islam nooit gescheiden kunnen worden; politiek is zelfs een essentieel deel van Islam.
Voor de rest geloof ik ook niet dat Erdogan dat wilt. Hij is immers daar om de Amerikanen te behagen.
quote:ontkracht het dan.Op woensdag 25 april 2007 21:03 schreef IHVK het volgende:
Je kan zo weer andere citaten aanhalen die dat onkrachten, dat is het leuke eraan.
Je weet wel dat deze bronnen gewoon de Koran en de Hadith zijn hè.
"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)
"Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen." (Koran 88:22-23)
Die laatste is toch vrij duidelijk.
quote:De een sluit de andere niet uit. Dit heeft met geloof te maken. En inderdaad is er geen dwang in het geloof.Op woensdag 25 april 2007 21:09 schreef IHVK het volgende:
"In de godsdienst is er geen dwang" (Koran, 2:256)
"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)
"Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen." (Koran 88:22-23)
Die laatste is toch vrij duidelijk.
In een Khilafah staat was er inderdaad geen dwang in het geloof. De profeet heeft ook nooit mensen gedwongen om moslim te worden.
quote:Ik vind toch dat mijn laatste citaat, de sharia uitsluit. Waarom zou je mensen die andersgelovig of niet gelovig zijn immers dingen jouw leefregels op te volgen?Op woensdag 25 april 2007 21:20 schreef Stark het volgende:
[..]
De een sluit de andere niet uit. Dit heeft met geloof te maken. En inderdaad is er geen dwang in het geloof.
In een Khilafah staat was er inderdaad geen dwang in het geloof. De profeet heeft ook nooit mensen gedwongen om moslim te worden.
Je mag enkel waarschuwen.
quote:Ook in een sharia kiest men de leider. En nee, geen enkel systeem is zo ingericht dat het ruimte laat om zich zelf te laten vervangen door een ander systeem.Op woensdag 25 april 2007 16:05 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Nee democratie is niet intollerant tegen andere systemen,men kan nieuwe systeem kiezen middels democratie en dat zie ik de sharia nog niet doen,oh en leef liever niet als en dhimmi.
quote:Het verlaten van religie mag nog wel, mits het geen spelletje blijft of geen huichelarij.Op woensdag 25 april 2007 18:53 schreef IHVK het volgende:
Triggershot,
wat vindt de sharia over mensen die de islam verlaten en over homoseksualiteit?
Weinig postiefs volgens mij..
Voor homoseksualiteit is er weinig tot geen ruimte.
quote:En wie bepaald dat?Op woensdag 25 april 2007 21:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het verlaten van religie mag nog wel, mits het geen spelletje blijft of geen huichelarij.
Voor homoseksualiteit is er weinig tot geen ruimte.
En vind je die laatste zelf wel normaal
quote:de sharia.Op woensdag 25 april 2007 22:07 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
En wie bepaald dat?
En vind je die laatste zelf wel normaal
Wat ik vind is irrelevant he, het is oordeel van de kalief.
quote:Het Ottomaanse rijk is juist de opbloei geweest van de Islam en heeft mede dankzij de expansie vele zielen gered.Op woensdag 25 april 2007 18:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja ja, en dan kun jij zeker wel vertellen wat er gelezen moet worden he ? (laat me raden; alles behalve de Koran).
Naar mijn mening is het Kalifaat er juist bij uitstek een voorbeeld van wat er mis is gegaan in de wereld. Niks heeft de wereld van de Islam zoveel schade toegebracht als de interne strijd om de wereldlijke macht.
quote:Wat is je definitie van zielen redden?Op woensdag 25 april 2007 22:24 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het Ottomaanse rijk is juist de opbloei geweest van de Islam en heeft mede dankzij de expansie vele zielen gered.
ik zou veel liever leven in de moorse rijk,veel toleranter.
quote:De Ottomanen zijn behoorlijk tolerant geweest.Op woensdag 25 april 2007 22:31 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Wat is je definitie van zielen redden?
ik zou veel liever leven in de moorse rijk,veel toleranter.
Straks gaan we het over de Armeense genocide en Koerden hebben.
quote:Gelijk heb je,foutje van mijn kantOp woensdag 25 april 2007 22:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
De Ottomanen zijn behoorlijk tolerant geweest.
quote:De Armeense heeft 100 jaar geleden plaats gevonden,lijkt me niet relevant,de koerden in deze zaak ook niet.Op woensdag 25 april 2007 22:37 schreef IHVK het volgende:
Wel grappig dat alle discussies over Turkije, dezelfde patronen hebben.
Straks gaan we het over de Armeense genocide en Koerden hebben.
quote:Niet substantieel toleranter dan de Nederlanders overigens.Op woensdag 25 april 2007 22:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
De Ottomanen zijn behoorlijk tolerant geweest.
Maar goed, ik blijf (tegen de anderen) zeggen; op het moment dat de fractionering van de Islam is alleen en uitsluitend het gevolg geweest van het feit dat concurrerende facties de WERELDLIJKE macht van de Profeet probeerden over te nemen. Het Kalifaat is de concrete uitdrukking van die wereldlijke macht. Het heeft niets anders gebracht dan de herinterpretatie van de Koran die het mogelijk heeft gemaakt om in weerwil van de waarschuwingen tegen dwang en regelneverij, er hele bibliotheken zijn volgeschreven met zogenaamde 'islamitische wetgeving'.
De seculieren riepen vorige week 'we willen geen imam in het paleis'. Een oprechte imam zou daarop moeten antwoorden 'Ik zou het paleis onder geen voorwaarde willen betreden'.
Tenslotte; die stem-kwestie speelt al een paar maanden in Turkije. Het is een ideetje van de idioot-extremisten rondom Baykal geweest die nu plotseling met deze rare regel komen. Het zou ongekend zijn als het Constitutionele Hof deze zaak ontvankelijk verklaart en het zou nog veel schandelijker zijn als de rechterlijke macht haar positie zou misbruiken om een kandidaat van de AKP te blokkeren.
quote:Ik dacht dat alleen parlementsleden konden stemmen, en zowel DYP als ANAP zitten niet in het parlement omdat ze de vorige keer de kiesdrempel van 10% niet gehaald hebben.Op woensdag 25 april 2007 19:08 schreef TheMagnificent het volgende:
Net op het Turkse nieuws: Het ziet er naar uit dat de DYP en ANAP (twee Turkse partijen) niet mee gaan stemmen voor de presidenstverkiezingen.
quote:Dat laatste gaat over dwang in het geloof. En dat is er inderdaad niet. En als je bekijkt van het oogpunt dat Koran tegenstrijdigheden bevat, dan zit je fout. Kijk maar naar de Tafsir.Op woensdag 25 april 2007 21:21 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik vind toch dat mijn laatste citaat, de sharia uitsluit. Waarom zou je mensen die andersgelovig of niet gelovig zijn immers dingen jouw leefregels op te volgen?
Je mag enkel waarschuwen.
En trouwens heeft de profeet zelf de sharia ingevoerd en een Islamitische staat in Medina opgericht.
En over leefregels:
quote:soerah at Taubah, vers 29"Bevecht degenen die niet geloven in Allah en de
Laatste Dag, en die niet verbieden hetgeen Allah en
Zijn boodschapper hebben verboden, die niet de religie
van de waarheid belijden, zijnde de mensen van het
boek, totdat zij met de hand u de jizya betalen en zich
daarmee onderdanig maken."
Kalifaat dus
Voor de rest mogen ongelovigen alcohol drinken, varkensvlees eten etc. Als het maar niet in het openbaar is.
quote:WTF? Staat dit echt in dat haatboek?Op donderdag 26 april 2007 12:37 schreef Stark het volgende:
"Bevecht degenen die niet geloven in Allah en de
Laatste Dag, en die niet verbieden hetgeen Allah en
Zijn boodschapper hebben verboden, die niet de religie
van de waarheid belijden, zijnde de mensen van het
boek, totdat zij met de hand u de jizya betalen en zich
daarmee onderdanig maken."
En dan wil je nog met droge ogen beweren dat het geen haatideologie is die alles en iedereen wil veroveren?
quote:Op donderdag 26 april 2007 12:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
WTF? Staat dit echt in dat haatboek?
En dan wil je nog met droge ogen beweren dat het geen haatideologie is die alles en iedereen wil veroveren?
Dan weet je je eigen ideologie niet.
quote:Met andere woorden: je geeft het toe?Op donderdag 26 april 2007 12:41 schreef Stark het volgende:
[..]
Dan weet je je eigen ideologie niet.
Mooi. Dat we elkaar geen mietje noemen. Die hele islam van jou is niets meer of minder dan een politieke ideologie overgoten met een religieus sausje die niets anders wil als onderwerpen en veroveren. Staat notabene LETTERLIJK in je citaat!
Communisme
Fascisme
Islamisme
1 pot nat.
De 1e 2 zijn verslagen, nu is het tijd voor nummer 3.
quote:Op donderdag 26 april 2007 12:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Met andere woorden: je geeft het toe?
Mooi. Dat we elkaar geen mietje noemen. Die hele islam van jou is niets meer of minder dan een politieke ideologie overgoten met een religieus sausje die niets anders wil als onderwerpen en veroveren. Staat notabene LETTERLIJK in je citaat!
Communisme
Fascisme
Islamisme
(westers) Imperialisme
Kapitalisme
1 pot nat.
De 1e 2 zijn verslagen, nu is het tijd voor nummer 3.
quote:Dat soort citaten zijn zowel in het oude als nieuwe testament van de Bijbel te vinden, niets nieuws onder de zon dus..Op donderdag 26 april 2007 12:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Met andere woorden: je geeft het toe?
Mooi. Dat we elkaar geen mietje noemen. Die hele islam van jou is niets meer of minder dan een politieke ideologie overgoten met een religieus sausje die niets anders wil als onderwerpen en veroveren. Staat notabene LETTERLIJK in je citaat!
Communisme
Fascisme
Islamisme
1 pot nat.
De 1e 2 zijn verslagen, nu is het tijd voor nummer 3.
quote:ik verwijs jou ff naar het topic over de Sharia en de koran shariaOp donderdag 26 april 2007 17:39 schreef Double-Helix het volgende:
Ja dus maar dan wil ik geen belasting betalen om te leven als een 2de rangsburger.
quote:Christenen en joden hoeven geen zakat te betalen en ze hoeven niet mee te vechten in oorlogstijd. Dus dan is het ook eerlijker als zij iets extra's betalen. Bovendien wordt dat geld (in een echte Sharia) uitgegeven aan opvang van armen en zwakkeren in de maatschappij (ook aan dhimmi's).Op donderdag 26 april 2007 17:39 schreef Double-Helix het volgende:
Ja dus maar dan wil ik geen belasting betalen om te leven als een 2de rangsburger.
quote:Ik weet zeker, maar dan ook echt 100% zeker dat als Nederland bv moslims van dienstplicht zou ontzien en ze een extra belasting op zouden leggen, dat ALLE voorstanders der Sharia hier om het hardst huilen en gillen dat ze gediscrimineerd worden.Op donderdag 26 april 2007 18:11 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Christenen en joden hoeven geen zakat te betalen en ze hoeven niet mee te vechten in oorlogstijd. Dus dan is het ook eerlijker als zij iets extra's betalen. Bovendien wordt dat geld (in een echte Sharia) uitgegeven aan opvang van armen en zwakkeren in de maatschappij (ook aan dhimmi's).
Wat dan natuurlijk ook zo is en dat maakt het zo hypocriet. Figuren als Burakius, Kirmi en Triggershot dragen t-shirts met Fuck Racisme en zeuren non-stop dat moslims gediscrimineerd worden terwijl ze zelf voorstanders zijn van een discriminerend wetsysteem. Het gaat hun er helemaal niet om dat er gediscrimineerd wordt, ze willen alleen aan de andere kant staan en zelf discrimineren. Hy-po-criet tot in het kwadraat. Om nog maar te zwijgen van dat ze niet eens weten waar ze voor zijn, ze zouden zelf per direct de lul zijn als de sharia ingevoerd zou worden. Om te beginnen wegens het ontbreken van hun baarden, luisteren van muziek usw. Opstandig pubergedrag van gepeste kleuters die niet mee kunnen komen in de 21e eeuw, dat is het.
quote:We kunnen het wel eens zijnOp donderdag 26 april 2007 18:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik weet zeker, maar dan ook echt 100% zeker dat als Nederland bv moslims van dienstplicht zou ontzien en ze een extra belasting op zouden leggen, dat ALLE voorstanders der Sharia hier om het hardst huilen en gillen dat ze gediscrimineerd worden.
Wat dan natuurlijk ook zo is en dat maakt het zo hypocriet. Figuren als Burakius, Kirmi en Triggershot dragen t-shirts met Fuck Racisme en zeuren non-stop dat moslims gediscrimineerd worden terwijl ze zelf voorstanders zijn van een discriminerend wetsysteem. Het gaat hun er helemaal niet om dat er gediscrimineerd wordt, ze willen alleen aan de andere kant staan en zelf discrimineren. Hy-po-criet tot in het kwadraat. Om nog maar te zwijgen van dat ze niet eens weten waar ze voor zijn, ze zouden zelf per direct de lul zijn als de sharia ingevoerd zou worden. Om te beginnen wegens het ontbreken van hun baarden, luisteren van muziek usw. Opstandig pubergedrag van gepeste kleuters die niet mee kunnen komen in de 21e eeuw, dat is het.
!quote:Ik ben geen jood,geen christen en ben afgestapt van de islam,ik word zeker van een flat gegooid he?Op donderdag 26 april 2007 18:11 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Christenen en joden hoeven geen zakat te betalen en ze hoeven niet mee te vechten in oorlogstijd. Dus dan is het ook eerlijker als zij iets extra's betalen. Bovendien wordt dat geld (in een echte Sharia) uitgegeven aan opvang van armen en zwakkeren in de maatschappij (ook aan dhimmi's).
quote:1)Ten eerste draag ik dat shirt alleen voor zover ik weetOp donderdag 26 april 2007 18:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik weet zeker, maar dan ook echt 100% zeker dat als Nederland bv moslims van dienstplicht zou ontzien en ze een extra belasting op zouden leggen, dat ALLE voorstanders der Sharia hier om het hardst huilen en gillen dat ze gediscrimineerd worden.
Wat dan natuurlijk ook zo is en dat maakt het zo hypocriet. Figuren als Burakius, Kirmi en Triggershot dragen t-shirts met Fuck Racisme en zeuren non-stop dat moslims gediscrimineerd worden terwijl ze zelf voorstanders zijn van een discriminerend wetsysteem. Het gaat hun er helemaal niet om dat er gediscrimineerd wordt, ze willen alleen aan de andere kant staan en zelf discrimineren. Hy-po-criet tot in het kwadraat. Om nog maar te zwijgen van dat ze niet eens weten waar ze voor zijn, ze zouden zelf per direct de lul zijn als de sharia ingevoerd zou worden. Om te beginnen wegens het ontbreken van hun baarden, luisteren van muziek usw. Opstandig pubergedrag van gepeste kleuters die niet mee kunnen komen in de 21e eeuw, dat is het.
2) Voor zover ik wist betaalde ik al belasting ter bescherming van mijn persoontje aan de Nederlandse staat?
3) Een baard hebben in de sharia moet niet. Btw ik heb nu wel een baard
4) Sharia discrimineert niet, maar zorgt juist voor goede behandeling van elke bevolkingsgroep including de armen. Dat waar de huidige systemen duidelijk falen.
quote:Volgens de sharia niet.Op donderdag 26 april 2007 18:40 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Ik ben geen jood,geen christen en ben afgestapt van de islam,ik word zeker van een flat gegooid he?
quote:1. Klopt dat bedoelde ik ook.Op donderdag 26 april 2007 18:41 schreef Burakius het volgende:
[..]
1)Ten eerste draag ik dat shirt alleen voor zover ik weet
2) Voor zover ik wist betaalde ik al belasting ter bescherming van mijn persoontje aan de Nederlandse staat?
3) Een baard hebben in de sharia moet niet. Btw ik heb nu wel een baard
4) Sharia discrimineert niet, maar zorgt juist voor goede behandeling van elke bevolkingsgroep including de armen. Dat waar de huidige systemen duidelijk falen.
2. Dus? Je betaalt geen EXTRA BELASTING OMDAT JE MOSLIM BENT.
3. Op je foto niet. En die 2 vlasharen is amper een baard hoor. Maar goed als je zo graag zo lelijk mogelijk wilt zijn vooral doen dan. Stop je ook met muziek luisteren?
4. Sharia discrimineert niet-moslims. Punt uit. Je kan het wel ontkennen maar dat is net zo debiel als ontkennen dat de aarde rond is. Wat dat betreft wel iets voor moslims dus, om feiten glashard te ontkennen.
In geen enkel land op de wereld hebben armer het beter als in West-Europa trouwens.
Zeg, als jij de shaira in wilt voeren ben je dus per defintie een vijand van Nederland. AIVD leest u even mee? We hebben binnenkort een klant voor deportatie naar ziin geliefde Turkije. Oh nee wacht daar moeten ze je ook niet want daar zien je als zo'n vervelende fundamentalistische nep-Turk
quote:duidelijk wel,anders was er geen indeling van dhimmi en moslim,en dhimmi moet extra belasting betalen en de moslims mogen zijn grond confesceren wanneer ze dat maar willen,kijk maar wat mohammed heeft gedaan bij de stam van quraisha.Op donderdag 26 april 2007 18:41 schreef Burakius het volgende:
[..]
1)Ten eerste draag ik dat shirt alleen voor zover ik weet
2) Voor zover ik wist betaalde ik al belasting ter bescherming van mijn persoontje aan de Nederlandse staat?
3) Een baard hebben in de sharia moet niet. Btw ik heb nu wel een baard
4) Sharia discrimineert niet, maar zorgt juist voor goede behandeling van elke bevolkingsgroep including de armen. Dat waar de huidige systemen duidelijk falen.
Alsof de systeem van iran ook niet hopeloos faalt als het gaat om het beschermen van armen en bovedien hebben westerse landen veel minder last van armoede.
quote:Waar had ik eerder gezegd dat extreem-links en extreem-rechts elkaar weer treffen aangezien ze beide de uitersten van een (bijna) cirkel zijn?
quote:Helaas voor jou zit ik zo'n beetje in het absolute politieke middenOp donderdag 26 april 2007 18:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waar had ik eerder gezegd dat extreem-links en extreem-rechts elkaar weer treffen aangezien ze beide de uitersten van een (bijna) cirkel zijn?
.quote:1. moet je dat ook schrijven jostiOp donderdag 26 april 2007 18:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
1. Klopt dat bedoelde ik ook.
2. Dus? Je betaalt geen EXTRA BELASTING OMDAT JE MOSLIM BENT.
3. Op je foto niet. En die 2 vlasharen is amper een baard hoor. Maar goed als je zo graag zo lelijk mogelijk wilt zijn vooral doen dan. Stop je ook met muziek luisteren?
4. Sharia discrimineert niet-moslims. Punt uit. Je kan het wel ontkennen maar dat is net zo debiel als ontkennen dat de aarde rond is. Wat dat betreft wel iets voor moslims dus, om feiten glashard te ontkennen.
Zeg, als jij de shaira in wilt voeren ben je dus per defintie een vijand van Nederland. AIVD leest u even mee? We hebben binnenkort een klant voor deportatie naar ziin geliefde Turkije. Oh nee wacht daar moeten ze je ook niet want daar zien je als zo'n vervelende fundamentalistische nep-Turk
2. Ik betaal belasting ter bescherming. Zo ook een dhimmi. Same same. Bij allebei geld weg. Een moslim betaald zakaat.
3. Post jij eens een foto
4. Sharia discrimineert niet punt uit. Je kan het wel ontkennen maar dat is net zo debiel als ontkennen dat de aarde rond is. Wat dat betreft wel iets voor josti's dus, om feiten glashard te ontkennen
Lol. AIVD leest allang al mee. Een moslim is voor de sharia. Maar ik heb me aan te passen aan dit land en de wetten hier. Geen problemen mee.
En let een beetje op je taalkeuze a.u.b.
quote:En de nederlandse staat discrimineert niet-nederlanders. Je mag als niet-nederlander bijvoorbeeld niet stemmen voor de 2e Kamer.Op donderdag 26 april 2007 18:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
1. Klopt dat bedoelde ik ook.
2. Dus? Je betaalt geen EXTRA BELASTING OMDAT JE MOSLIM BENT.
3. Op je foto niet. En die 2 vlasharen is amper een baard hoor. Maar goed als je zo graag zo lelijk mogelijk wilt zijn vooral doen dan. Stop je ook met muziek luisteren?
4. Sharia discrimineert niet-moslims. Punt uit. Je kan het wel ontkennen maar dat is net zo debiel als ontkennen dat de aarde rond is. Wat dat betreft wel iets voor moslims dus, om feiten glashard te ontkennen.
quote:Onzin, het streven naar Sharia is net zo vrij als streven naar communisme en kapitalisme. Zelfs streven naar een republiek is niet verbodenZeg, als jij de shaira in wilt voeren ben je dus per defintie een vijand van Nederland. AIVD leest u even mee? We hebben binnenkort een klant voor deportatie naar ziin geliefde Turkije. Oh nee wacht daar moeten ze je ook niet want daar zien je als zo'n vervelende fundamentalistische nep-Turk
quote:Laatste keer dat ik checkte mochten mensen met een NL paspoort doen wat alle andere Nederlanders ook doenOp donderdag 26 april 2007 18:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En de nederlandse staat discrimineert niet-nederlanders. Je mag als niet-nederlander bijvoorbeeld niet stemmen voor de 2e Kamer.
[..]
Onzin, het streven naar Sharia is net zo vrij als streven naar communisme en kapitalisme. Zelfs streven naar een republiek is niet verboden
En het is niet verboden,maar ik blijf er tegen,net zoals comunnisme,fascisme en nationaal-socialisme.
quote:wow je wilt het dus verbiedenOp donderdag 26 april 2007 18:53 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Laatste keer dat ik checkte mochten mensen met een NL paspoort doen wat alle andere Nederlanders ook doen
En het is niet verboden,maar ik blijf er tegen,net zoals comunnisme,fascisme en nationaal-socialisme.
je bent dus een anti-vrijheidsmening mens! AIVD lees mee!
quote:Hey leg me geen woorden in de mond gozerOp donderdag 26 april 2007 18:54 schreef Burakius het volgende:
[..]
wow je wilt het dus verbieden
je bent dus een anti-vrijheidsmening mens! AIVD lees mee!
Ik ben er tegen,ik ben tegen zoveel dingen maar ik wil het niet verbieden,ik zal alleen zoveel doen om het tegen te houden.
quote:Op donderdag 26 april 2007 18:48 schreef Burakius het volgende:
[..]
4. Sharia discrimineert niet punt uit.
1. Niet moslims moeten extra belasting betalen.
2. Niet-moslims kunnen in de regel niet getuigen tegen moslims. In een aantal gevallen zijn getuigenissen van twee vrouwen vereist waar het getuigenis van één man zou voldoen. Dit laatste geldt ook voor getuigen bij het sluiten van overeenkomsten.
3. De rechtsgeleerde as-Sjāfi' (767-820) schrijft in zijn boek Ahkam al-Qoer'ān (Wetsvoorschriften in de koran): "God heeft over de polytheïsten twee oordelen geveld: hij heeft bevolen de afgodendienaren (ahl al autān) te bestrijden tot ze de islam aannemen en de lieden van het Boek te bestrijden tot ze de belasting (djizya) betalen zolang ze de islam niet aannemen".
Oh en dan nog als extra, geen discriminatie maar wel nazi-achtig:
1. De klassieke sharia bepaalt de doodstraf voor afvalligheid, vaak gebaseerd op een combinatie van afvalligheid met landverraad of actieve propaganda voor als anti-islamitisch beschouwde ideeën of andere religies. In een recht voor moslims om de islam te verlaten is dus niet voorzien.
De doodstraf voor het verlaten van de shaira en jij durft jezelf geen extremist te noemen?
Zolderkamer-jihadist. Ga lekker naar Irak of zo, debiel.
quote:Leg dan ook geen woorden in mijn mond 'geezah'.Op donderdag 26 april 2007 18:56 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Hey leg me geen woorden in de mond gozer
Ik ben er tegen,ik ben tegen zoveel dingen maar ik wil het niet verbieden,ik zal alleen zoveel doen om het tegen te houden.
Dit is trouwens meer met betrekking tot de andere dúde hiero
quote:Post deze post in het sharia topic al eerder aangegeven(waar het beantwoord zal worden insha allah). En hou eens op met schelden.Op donderdag 26 april 2007 18:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
1. Niet moslims moeten extra belasting betalen.
2. Niet-moslims kunnen in de regel niet getuigen tegen moslims. In een aantal gevallen zijn getuigenissen van twee vrouwen vereist waar het getuigenis van één man zou voldoen. Dit laatste geldt ook voor getuigen bij het sluiten van overeenkomsten.
3. De rechtsgeleerde as-Sjāfi' (767-820) schrijft in zijn boek Ahkam al-Qoer'ān (Wetsvoorschriften in de koran): "God heeft over de polytheïsten twee oordelen geveld: hij heeft bevolen de afgodendienaren (ahl al autān) te bestrijden tot ze de islam aannemen en de lieden van het Boek te bestrijden tot ze de belasting (djizya) betalen zolang ze de islam niet aannemen".
Oh en dan nog als extra, geen discriminatie maar wel nazi-achtig:
1. De klassieke sharia bepaalt de doodstraf voor afvalligheid, vaak gebaseerd op een combinatie van afvalligheid met landverraad of actieve propaganda voor als anti-islamitisch beschouwde ideeën of andere religies. In een recht voor moslims om de islam te verlaten is dus niet voorzien.
De doodstraf voor het verlaten van de shaira en jij durft jezelf geen extremist te noemen?
Zolderkamer-jihadist. Ga lekker naar Irak of zo, debiel.
Ten tweede moeten we weer ontopic gaan.
Erdogan geen kandidaat. Gül wel mooi zo
quote:Dat is de grondllegging van een natie-staat: inwoners en niet-inwoners. Deed je geliefde kalifaat trouwens niet anders. Of nee wacht daar mocht niemand stemmen, das beterOp donderdag 26 april 2007 18:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En de nederlandse staat discrimineert niet-nederlanders. Je mag als niet-nederlander bijvoorbeeld niet stemmen voor de 2e Kamer.
[..]
Moslims met een NLs paspoort mogen trouwens gewoon stemmen hoor. Ook jij dus. Die stemde op een partij die voor het homohuwelijk is, die voor abortus is, die de Armeense genocide erkent etc
quote:Ben blij dat je toegeeft dat het net zo iets is als communisme. Je bent dus een vijand van de staat. AIVD, leest u mee?Onzin, het streven naar Sharia is net zo vrij als streven naar communisme en kapitalisme. Zelfs streven naar een republiek is niet verboden
Enkeltje Guantanamo voor deze extremist graag. quote:Dus ik word wel van een flat afgegooid burak,niet liegenOp donderdag 26 april 2007 18:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
1. Niet moslims moeten extra belasting betalen.
2. Niet-moslims kunnen in de regel niet getuigen tegen moslims. In een aantal gevallen zijn getuigenissen van twee vrouwen vereist waar het getuigenis van één man zou voldoen. Dit laatste geldt ook voor getuigen bij het sluiten van overeenkomsten.
3. De rechtsgeleerde as-Sjāfi' (767-820) schrijft in zijn boek Ahkam al-Qoer'ān (Wetsvoorschriften in de koran): "God heeft over de polytheïsten twee oordelen geveld: hij heeft bevolen de afgodendienaren (ahl al autān) te bestrijden tot ze de islam aannemen en de lieden van het Boek te bestrijden tot ze de belasting (djizya) betalen zolang ze de islam niet aannemen".
Oh en dan nog als extra, geen discriminatie maar wel nazi-achtig:
1. De klassieke sharia bepaalt de doodstraf voor afvalligheid, vaak gebaseerd op een combinatie van afvalligheid met landverraad of actieve propaganda voor als anti-islamitisch beschouwde ideeën of andere religies. In een recht voor moslims om de islam te verlaten is dus niet voorzien.
De doodstraf voor het verlaten van de shaira en jij durft jezelf geen extremist te noemen?
Zolderkamer-jihadist. Ga lekker naar Irak of zo, debiel.
Oh Zoals ik al eerder zei de shariia is Arabisch nationalisme vergoten in een religieus sausje.
quote:Ik verwerp deze uitspraak en wil dit graag beantwoorden in het sharia topic alsmede liever dat het door Trigger wordt beantwoord die meer verstand van zaken heeft.Op donderdag 26 april 2007 19:00 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Dus ik word wel van een flat afgegooid burak,niet liegen
Oh Zoals ik al eerder zei de shariia is Arabisch nationalisme vergoten in een religieus sausje.
En nu gaan we ontopic
quote:Oh ja door jou enige bron de zolderkamer Iman TriggershotOp donderdag 26 april 2007 18:59 schreef Burakius het volgende:
[..]
Post deze post in het sharia topic al eerder aangegeven
quote:Nee. Flikker toch op. Jij loopt hier glashard een wet te verdedigen die mij tot minderwaardig mens zal reduceren en ik mag niet schelden? Ik zou je hele kop in elkaar moeten rammen als je zo iets in me gezicht zou zeggen. Mafketel. Je weet gewoon niet wat je hier loopt te verkondigen. Het is geen HAAR beter als de Nurnburger-rassenwetten. Nul komma nul!(waar het beantwoord zal worden insha allah). En hou eens op met schelden.
quote:Doe rustig de sharia is het niet waard,ik zal tot mijn laatste adem de sharia tegenhouden als het moestOp donderdag 26 april 2007 19:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh ja door jou enige bron de zolderkamer Iman Triggershot
[..]
Nee. Flikker toch op. Jij loopt hier glashard een wet te verdedigen die mij tot minderwaardig mens zal reduceren en ik mag niet schelden? Ik zou je hele kop in elkaar moeten rammen als je zo iets in me gezicht zou zeggen. Mafketel. Je weet gewoon niet wat je hier loopt te verkondigen. Het is geen HAAR beter als de Nurnburger-rassenwetten. Nul komma nul!
quote:1. Ja idd Trigger weet meer dan ik, maar ik zal het zelf ook onderzoeken. Hopelijk geef ik je dan later antwoord. Als je wilt kun je deze vragen/uitspraken opslaan voor me en zal ik ze uitzoeken voor je? is dat goed?Op donderdag 26 april 2007 19:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh ja door jou enige bron de zolderkamer Iman Triggershot
[..]
Nee. Flikker toch op. Jij loopt hier glashard een wet te verdedigen die mij tot minderwaardig mens zal reduceren en ik mag niet schelden? Ik zou je hele kop in elkaar moeten rammen als je zo iets in me gezicht zou zeggen. Mafketel. Je weet gewoon niet wat je hier loopt te verkondigen. Het is geen HAAR beter als de Nurnburger-rassenwetten. Nul komma nul!
2. niet schelden is blijkbaar moeilijk voor je. Niets dat je natuurlijk tegenhoud.
ps.
internetheld
quote:Genocideontkenning?Op donderdag 26 april 2007 19:02 schreef -skippybal- het volgende:
Wat een topic dit zeg! Genocideontkenning, een moslimfundamentalist en Nederlandse Turken die het liefst de Sharia in Turkijke zien
quote:Vergeet de atheistische berber nietOp donderdag 26 april 2007 19:02 schreef -skippybal- het volgende:
Wat een topic dit zeg! Genocideontkenning, een moslimfundamentalist en Nederlandse Turken die het liefst de Sharia in Turkijke zien
quote:Nee. Volgens de shaira verdient hij de doodstraf. Punt. Daar was jij toch voor? Dan niet nu in een keer terugkrabbelen. Hij verdient de doodstraf volgens jou geliefde shaira-wetgeving. Doe je het zelf? Steniging is nogal geliefd in jouw contreien.Op donderdag 26 april 2007 19:01 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik verwerp deze uitspraak en wil dit graag beantwoorden in het sharia topic
quote:Oh ja. Je internet-zolderkamer-imam die bij pappa en mamma thuis woont, puber is maar wel alle antwoorden voor jou heeft he?alsmede liever dat het door Trigger wordt beantwoord die meer verstand van zaken heeft.
Kan je niet voor jezelf denken?
quote:en ik ben niet eens helemaal turks -_-Op donderdag 26 april 2007 19:04 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Vergeet de atheistische berber niet
quote:Ach ja, bij gebrek aan argumentenOp donderdag 26 april 2007 19:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh ja door jou enige bron de zolderkamer Iman Triggershot
quote:
quote:Op dinsdag 24 april 2007 17:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat dan? Je gelooft liever de boeken die door de hedendaags Turkse vijanden zijn geschreven? Dat Ottomanen barbaren waren? Straks ga je me ook nog vertellen dat je werkelijk gelooft dat de Turken genocide hebben gepleegd op de armenen.
quote:Hoi D-HOp donderdag 26 april 2007 19:04 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Vergeet de atheistische berber niet
quote:hahaha wat snap jij niet aan dat ik het voor je zal onderzoeken ? Als je zo tegen internet shizzle bent. Zoals cyberimams, waarom pak je dan geen echte sharia wetboek en begin het te lezen. Je zit hier te pruttelen met je internetOp donderdag 26 april 2007 19:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee. Volgens de shaira verdient hij de doodstraf. Punt. Daar was jij toch voor? Dan niet nu in een keer terugkrabbelen. Hij verdient de doodstraf volgens jou geliefde shaira-wetgeving. Doe je het zelf? Steniging is nogal geliefd in jouw contreien.
[..]
Oh ja. Je internet-zolderkamer-imam die bij pappa en mamma thuis woont, puber is maar wel alle antwoorden voor jou heeft he?
Kan je niet voor jezelf denken?
anti-islam non-objectief bronnen
quote:He, de sharia is daar heel duidelijk in hoor. Afvalligheid is doodstraf.Op donderdag 26 april 2007 19:04 schreef Burakius het volgende:
[..]
1. Ja idd Trigger weet meer dan ik, maar ik zal het zelf ook onderzoeken. Hopelijk geef ik je dan later antwoord.
Vindt je het nu ineens niet meer zo'n goed idee? Of ben je iets aan het promoten wat je eigenlijk helemaal niet kent?
quote:Ok. Heb ik gemist.
quote:Imam A, B of Basis?Op donderdag 26 april 2007 19:06 schreef Double-Helix het volgende:
Je had toch een imam diploma trigger
quote:JaOp donderdag 26 april 2007 19:06 schreef Double-Helix het volgende:
Je had toch een imam diploma trigger
quote:Mag gewoon tegenwoordig he. Als je het bij de Holocaust doet heb je een ban aan de broek....
quote:Als moslim zijnde ben ik overtuigd in Allah etc. Ik ken de sharia globaal en zal voor jouw vragen/stellingen het nader moeten onderzoeken. Als jij wiskunde leert vergeet je dat ook weer na een tijdje. Ik iig. Dan moet je altijd ff weer je geheugen opfrissen.Op donderdag 26 april 2007 19:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
He, de sharia is daar heel duidelijk in hoor. Afvalligheid is doodstraf.
Vindt je het nu ineens niet meer zo'n goed idee? Of ben je iets aan het promoten wat je eigenlijk helemaal niet kent?
quote:Het is anders wel de waarheid, zolderkamer-iman.Op donderdag 26 april 2007 19:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ach ja, bij gebrek aan argumenten
Heb je wel vriendjes en vriendinnetjes eigenlijk? Nee zeker?
Alleen die moskee-ouwe mannetjes zeker?
quote:Heel duidelijk nog wel, nou kom eens met je bronnen uit de sharia... gaan we eens kijken wiens standpunt door Sharia wordt onderbouwd.Op donderdag 26 april 2007 19:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
He, de sharia is daar heel duidelijk in hoor. Afvalligheid is doodstraf.
quote:Nou ja, die discussie is hier al een paar miljoen keer gevoerd he.Op donderdag 26 april 2007 19:08 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Mag gewoon tegenwoordig he. Als je het bij de Holocaust doet heb je een ban aan de broek....
quote:als je alleen al de twijfelt over de aantal joden die zijn omgebracht,ik twijfel niet btw,krijg je al de AIVD achter je,bij de armenen mag je zeggen wat je wil en er word er niks aan gedaan.Op donderdag 26 april 2007 19:08 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Mag gewoon tegenwoordig he. Als je het bij de Holocaust doet heb je een ban aan de broek....
quote:En wat als nu blijkt dat er inderdaad de doodstraf staat op afvalligheid? Wat dan?Op donderdag 26 april 2007 19:08 schreef Burakius het volgende:
[..]
Als moslim zijnde ben ik overtuigd in Allah etc. Ik ken de sharia globaal en zal voor jouw vragen/stellingen het nader moeten onderzoeken. Als jij wiskunde leert vergeet je dat ook weer na een tijdje. Ik iig. Dan moet je altijd ff weer je geheugen opfrissen.
quote:Mensen hebben de fundamentele rechten om vrij over religie te spreken en te discussiëren, een religie naar hun keuze aan te hangen en om in alle vrijheid een religie te verlaten en dan wel of niet voor een andere religie te kiezen. Zolang dat in een land niet kan, zijn de mensen daar niet vrij. Het is abnormaal als mensen voor het gebruik van deze fundamentele rechten op enigerlei wijze worden gestraft of benadeeld.Op donderdag 26 april 2007 19:00 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Dus ik word wel van een flat afgegooid burak,niet liegen
Oh Zoals ik al eerder zei de shariia is Arabisch nationalisme vergoten in een religieus sausje.
quote:For starters, het is 'imam' niet 'iman'...Op donderdag 26 april 2007 19:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het is anders wel de waarheid, zolderkamer-iman.
Heb je wel vriendjes en vriendinnetjes eigenlijk? Nee zeker?
Alleen die moskee-ouwe mannetjes zeker?
Daarnaast bevestig je mijn vorige standpunt bij gebrek aan argumenten val je de persoon maar aan.. best zielig.
quote:En ik zou de sharia moeten onthalen met open armenOp donderdag 26 april 2007 19:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heel duidelijk nog wel, nou kom eens met je bronnen uit de sharia... gaan we eens kijken wiens standpunt door Sharia wordt onderbouwd.
quote:En wat is de uitkomst meestal?Op donderdag 26 april 2007 19:10 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nou ja, die discussie is hier al een paar miljoen keer gevoerd he.
quote:In tegenstelling tot de zogenaamde Armeense genocide, is de Holocaust een door een onafhankelijk tribunaal (Neurenberg-tribunalen) bewezen volkerenmoord. Dat kun je van de Armeense propaganda niet zeggen.Op donderdag 26 april 2007 19:08 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Mag gewoon tegenwoordig he. Als je het bij de Holocaust doet heb je een ban aan de broek....
Maar mensen, tijd om weer on-topic te gaan...
Vinden jullie niet?
quote:Geen uitkomst, heen en weer gescheld.Op donderdag 26 april 2007 19:12 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
En wat is de uitkomst meestal?
quote:Shaira is vrede en niet discriminerendDe vier soennitische wetsscholen zijn het erover eens dat de sanctie op afvalligheid of op bekering tot een andere religie de doodstraf moet zijn. Zij komen daartoe op basis van verschillende koranverzen en overgeleverde uitspraken van de Profeet (zoals: ’Al wie zijn geloof afvalt, doodt hem’).
Maar het zijn niet alleen de bronnen die de executie van afvalligen rechtvaardigen. Ook de profeet zelf en zijn opvolgers gebruikten de doodstraf tegen afvalligen. Onder de eerste kalief zijn er zelfs oorlogen gevoerd tegen stammen die na de dood van Mohammed rebelleerden en collectief van hun geloof vielen. Met bruut geweld werden ze bevochten en moesten ze de islam weer aannemen.
http://www.trouw.nl/dever(...)ssen_in_afvalligheid
quote:Je ziet sarcasme toch wel in?Op donderdag 26 april 2007 19:11 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
En ik zou de sharia moeten onthalen met open armen
quote:He, de sharia is daar heel duidelijk in hoor. Afvalligheid is doodstraf.
quote:De grijze wolven beginnen met schelden....Op donderdag 26 april 2007 19:12 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
En wat is de uitkomst meestal?
quote:Welke grijze wolven?Op donderdag 26 april 2007 19:13 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
De grijze wolven beginnen met schelden....
quote:ja idd? .. ik geen één nationalist hiero..?
quote:Ik vermoed dat hij op deze doelt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Grijze_wolven
Hier een stukje ervan uit wikipedia:
quote:Nederland
De organisatie deed in Nederland veel stof oplaaien door vermeende relaties met de Turkse maffia en hand- en spandiensten ten behoeve van de Turkse geheime dienst. Nadat Mehmet Ülger en onderzoeksjournaliste Stella Braam in 1997 hun boek Grijze Wolven. Een zoektocht naar Turks extreem-rechts.hadden doen verschijnen moesten beiden na moorddreigingen onderduiken. Ook andere critici van de Grijze Wolven, Gülnaz Aslan, Yücel Yeşilgöz (de laatste is als criminoloog verbonden aan van het Willem Pompe Instituut voor strafrechtswetenschappen van de Universiteit Utrecht) en Yeşilgöz' collega Frank Bovenkerk zijn in het verleden meerdere malen met de dood bedreigd. De IKON heeft na kritische programma's over de Turkse diepe staat eveneens een tijd lang politiebescherming moeten vragen. Het gemeentebestuur van Assen kreeg doodsbedreigingen te verwerken toen het een monument ter nagedachtenis aan de Armeense genocide wilde plaatsen.
Infiltratie
In diverse Europese landen zou de organisatie reeds geinfiltreerd zijn in diverse politieke partijen en belangrijke maatschappelijke organisaties en probeert zo een pro-Turkse agenda door te drukken. Een bekende truc is het ronselen van Turken die massaal lid worden en bij de eerste de beste verkiezing hun kandidaat met overgrote meerderheid van stemmen een positie bezorgen. Ook worden progressieve Turken gewaarschuwd zich bij voor Turkije gevoelige zaken als de vervolging van Turkse minderheden (Koerden, Alevieten, Armeniërs) en politieke tegenstanders, en aansluiting bij de Europese Unie (en daarmee de kwestie Cyprus) uit te spreken tegen de aangevoerde standpunten, liefst in termen als "laster tegenover de Turkse staat".
quote:Nou wat is het dan,van wat ik begrepen heb geef je de afvallige drie dagen om weer tot de islam te komen,anders stenigen.Op donderdag 26 april 2007 19:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je ziet sarcasme toch wel in?
[..]
Sharia is vrede
quote:"Al wie zijn islamitische geloof verandert, dood hem"Op donderdag 26 april 2007 19:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heel duidelijk nog wel, nou kom eens met je bronnen uit de sharia... gaan we eens kijken wiens standpunt door Sharia wordt onderbouwd.
Uitspraak van de profeet, verzameling van Sahih Al-Bukhari, deel 9, nummer 57
quote:Dat tribunaal waar deze landen in zaten?Op donderdag 26 april 2007 19:12 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de zogenaamde Armeense genocide, is de Holocaust een door een onafhankelijk tribunaal (Neurenberg-tribunalen) bewezen volkerenmoord. Dat kun je van de Armeense propaganda niet zeggen.
Maar mensen, tijd om weer on-topic te gaan...
Vinden jullie niet?
Raad eens? Die hebben de Armeense genocie ook erkend
quote:voor zover ik wist de vs niet?Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Dat tribunaal waar deze landen in zaten?
[afbeelding]
Raad eens? Die hebben de Armeense genocie ook erkend
quote:Ik heb het niet over fok.
quote:Ow, door welke onafhankelijke tribunaal is de Armeense nep-genocide bewezen dan?Raad eens? Die hebben de Armeense genocie ook erkend.
quote:Een paar hick staten niet nee.
Of is Amerika's woord nu ineens heilig?
quote:De USA als overkoepelende organisatie niet. Sommige staten wel.
quote:neuh vond het alleen raar dat die geel gekleurd was..Op donderdag 26 april 2007 19:17 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Een paar hick staten niet nee.
Of is Amerika's woord nu ineens heilig?
imho niet veel landen erkennen et he? alleen toevallig een beetje de landen die Turkije haten. Wow verassend
quote:Flauwekul. Veel van deze landen hebben juist een erg goede relatie met Turkije.Op donderdag 26 april 2007 19:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
neuh vond het alleen raar dat die geel gekleurd was..
imho niet veel landen erkennen et he? alleen toevallig een beetje de landen die Turkije haten. Wow verassend
quote:Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Nou wat is het dan,van wat ik begrepen heb geef je de afvallige drie dagen om weer tot de islam te komen,anders stenigen.
Sharia is vrede
quote:Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
"Al wie zijn islamitische geloof verandert, dood hem"
Uitspraak van de profeet, verzameling van Sahih Al-Bukhari, deel 9, nummer 57
quote:Rest er nog te bekijken of de godsdienstvrijheid ook geldt voor Muslims zelf. Met andere woorden: mogen Muslims Islam de rug toekeren? Want wordt er niet gezegd dat Muslims die de Islam verlaten hebben gedood moeten worden? Voor zover deze mening door sommige Muslims en niet-Muslims verkondigd wordt, is zij in elk geval niet in overeenstemming met wat een aantal Islamitische geleerden ervan zeggen. Zo beklemtoont Maulana Inayatullah Asad Subhani 7 dat de godsdienstvrijheid ook geldt voor Muslims. Er wordt in sommige verzen in de Koran evenwel straf voorzien voor mensen die de Islam verlaten, maar deze straf wordt zonder uitzondering door God opgelegd (en niet door de mens). Het betreffen verzen met een "ontradend effect", die Muslims die de Islam verlaten tegenspoed in het huidige leven of een straf in het hiernamaals in het vooruitzicht stellen. Er is echter nergens in de Koran sprake van dat de "ex" Muslim in het huidige leven door mensen gestraft zouden moeten worden.
Het misverstand dat afvallige Muslims de doodstraf zouden moeten krijgen, berust op een verkeerde interpretatie van een hadith (uitspraak van Mohamed), die zei: Man baddala Dinahu faqtuluh ("dood hem die van godsdienst verandert"). Ook hier hebben we echter te maken met een regel uit de krijgswet en niet met een regel over geloof of ongeloof. Want wat was er gebeurd? Een aantal Joden uit Medinah hadden een plan beraamd om de Muslimgemeenschap te destabiliseren. Er zouden zich telkens een paar Joden in de schijn bekeren tot de Islam, om even later de Islam weer af te zweren. Dit plan zou telkens weer herhaald worden om op die manier twijfel te zaaien en onrust te doen onstaan in de Muslimgemeenschap. Toen de Profeet hiervan lucht kreeg, gaf hij bevel hen te doden. Geleerden beklemtonen dat de doodstraf hier niet uitgesproken werd omdat zij de Islam afgezworen hadden, maar omdat zij in oorlog waren met de Muslims en omdat zij met hun subversieve daden de Islamitische regering en samenleving wilden ondermijnen. De regel van de Profeet had dus betrekking op deze zeer specifieke situatie van met name hoogverraad, en had niets te maken met het geloof van de mensen in kwestie maar wel met hun subversie tegen de staat. Er is geen enkel geval bekend waarin Profeet Mohamed de doodstraf uitgesproken heeft over iemand die Islam de rug toekeerde. In geloofszaken is volgens Islam immers iedereen vrij te geloven wat hij wil, of te kiezen dat hij helemaal niet gelooft. Die vrijheid geldt ook voor Muslims. Deze stelling wordt door een groot aantal geleerden in de Islam uit heden en verleden onderschreven. 8
Hieruit blijkt nog maar eens dat men zeer voorzichtig moet zijn met het citeren uit de Koran en de Sunnah. Het is erg belangrijk het groter kader te kennen om daarbinnen bepaalde verzen of uitspraken van Mohamed te kunnen situeren en interpreteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2007 19:21:53 ]
quote:Europa, Rusland en de VS (en niet huilen over bullshit staatjes) erkennen het. Dezelfde landen dus als met de holocaust. Of dacht je dat Afrika mee deed met dat "onafhankelijke onderzoek"?Op donderdag 26 april 2007 19:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
neuh vond het alleen raar dat die geel gekleurd was..
imho niet veel landen erkennen et he? alleen toevallig een beetje de landen die Turkije haten. Wow verassend
En boehoe!! Wat zijn we zielig zeg. Iedereen haat ons
quote:I rest my case.Op woensdag 25 april 2007 22:37 schreef IHVK het volgende:
Wel grappig dat alle discussies over Turkije, dezelfde patronen hebben.
Straks gaan we het over de Armeense genocide en Koerden hebben.
quote:Ow, door welke onafhankelijke tribunaal is de Armeense nep-genocide bewezen dan?[/quote][quote]Raad eens? Die hebben de Armeense genocie ook erkend.
quote:Leuk dat je dat zonder bron plaatst.
Maar de overgrote meerderheid der geleerden is het niet met je eens. In de Shaira is de straf de dood. En dat weet je best.
quote:Leuk dat jij ook zoveel bronnen plaats, op een nieuwsbericht van de Trouw na dan.Op donderdag 26 april 2007 19:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Leuk dat je dat zonder bron plaatst.
Maar de overgrote meerderheid der geleerden is het niet met je eens. In de Shaira is de straf de dood. En dat weet je best.
quote:[/quote]Flikker toch op met je tribunaal. Je begint er alleen over als het je uitkomt. Niet bij bepaalde rechtzaken in bijvoorbeeld Turkije. Zei ik nou rechtszakenOp donderdag 26 april 2007 19:22 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Ow, door welke onafhankelijke tribunaal is de Armeense nep-genocide bewezen dan?
quote:http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert2.htm#apostasieOp donderdag 26 april 2007 19:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Leuk dat je dat zonder bron plaatst.
quote:Nee ook dat klopt niet, sowieso als je je een klein beetje hebt verdiept in de wetscholen is het een chronologisch feit dat de Hadithboeken waar de Sharia uit bestaat pas zo een 150 jaar na de wetscholen zijn opgesteld. De geleerden die daarna leefden zijn het er niet mee eens:Maar de overgrote meerderheid der geleerden is het niet met je eens. In de Shaira is de straf de dood. En dat weet je best.
quote:"Apostasy doesn't carry death penalty in Islam", Maulana Inayatullah Asad Subhani, Reviewed by S. Ubaidur Rahman. In: The Milli Gazette, 01/04/2002 - http://www.milligazette.com/Archives/01042002/0104200205.htm
Onder andere Ibrahim al-Nakhai, Sufyan al-Thawri, Ibn al-Walid al-Baji, Ibn Taymiyyah, Mahmud Shaltut (gewezen Sheikh van al-Azhar), Mahmassani, etc. zeggen allemaal dat afvalligheid een ernstige zonde is, maar niet van die aard dat ze de doodstraf vereist (bron: "Punishment In Islamic Law: A Critique Of The Hudud Bill Of Kelantan, Malaysia", Mohammed Hashim Kamali,
quote:Ja, de letterlijke vertaling staat er ook als je goed hebt gelezen.Op donderdag 26 april 2007 19:25 schreef Double-Helix het volgende:
Man badala dinahu faqtuloeh betekent gewoon wie zijn geloof verandert moet je doden,niks minder en niks meer.
Cute, kijken naar wat Mohammed zei, maar niet wat zich afspeelde en jegens wie hij het zei.
Als dat niet selectief lezen is weet ik het ook niet, en jij lijkt me helemaal niet zo iemand, gezien je ook interesse voor standpunten van salaf had enzo.
quote:Als hij wou dat het alleen gelde in bepaalde tijden had hij het wel duidelijk gemaakt ofniet?Op donderdag 26 april 2007 19:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, de letterlijke vertaling staat er ook als je goed hebt gelezen.
Cute, kijken naar wat Mohammed zei, maar niet wat zich afspeelde en jegens wie hij het zei.
Als dat niet selectief lezen is weet ik het ook niet, en jij lijkt me helemaal niet zo iemand, gezien je ook interesse voor standpunten van salaf had enzo.
ik heb interesse voor alle stromingen van de islam,gewoon nieuwschierigheid.
quote:Ja, omdat jij het nu niet aan kunt tonen, moet ik ineens opflikkeren? Ja, ontwijk het maar. Zo kan iedereen wel roepen dat er genocide op zijn/haar volk is gepleegd. Daar zijn die tribunalen voor, om bewijs te leveren.Op donderdag 26 april 2007 19:25 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Flikker toch op met je tribunaal. Je begint er alleen over als het je uitkomt. Niet bij bepaalde rechtzaken in bijvoorbeeld Turkije. Zei ik nou rechtszaken
quote:Kan jij het eens zijn met de volgende woorden (even daarvoor in een reactie door mij gegeven)?Op donderdag 26 april 2007 19:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, de letterlijke vertaling staat er ook als je goed hebt gelezen.
Cute, kijken naar wat Mohammed zei, maar niet wat zich afspeelde en jegens wie hij het zei.
Als dat niet selectief lezen is weet ik het ook niet, en jij lijkt me helemaal niet zo iemand, gezien je ook interesse voor standpunten van salaf had enzo.
Mensen hebben de fundamentele rechten om vrij over religie te spreken en te discussiëren, een religie naar hun keuze aan te hangen en in alle openheid te belijden en om in alle vrijheid een religie te verlaten en dan wel of niet voor een andere religie te kiezen. Zolang dat in een land niet kan, zijn de mensen daar niet vrij. Het is abnormaal als mensen voor het gebruik van deze fundamentele rechten op enigerlei wijze worden gestraft of benadeeld.
Kortom het recht op godsdienstvrijheid.
quote:Is het toch ook?Op donderdag 26 april 2007 19:29 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Als hij wou dat het alleen gelde in bepaalde tijden had hij het wel duidelijk gemaakt ofniet?
quote:"Diegene die een dhimmi kwaad toebrengt, en hij die mij kwaad toebrengt, ergert God" (gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)
"Iemand die een dhimmi doodt, zal zelfs niet de geur van het Paradijs ruiken." (eveneens gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)
"Wie een dhimmi kwaad toebrengt, van hem ben ik de vijand, en ik zal zijn vijand zijn op de Oordeelsdag." (gemeld door Al-Khatib)
"Op de Dag van het Oordeel zal ik twist leveren met iedereen die een persoon van onder de Mensen van het Convenant onderdrukt, zijn rechten breekt, die hem verantwoordelijkheden geeft die zijn krachten teboven gaan, of die hem iets ontneemt tegen hun wil." (Gemeld door Abu Dawood).
quote:Ja en mocht ik nu net overtuigd zijn dat jij niet selectief leest.ik heb interesse voor alle stromingen van de islam,gewoon nieuwschierigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2007 19:38:54 ]
quote:Natuurlijk in de Koran zijn er 3 essentiële 'westerse vrijheden opgenomen wat voor mij de ware Sharia is:Op donderdag 26 april 2007 19:29 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Kan jij het eens zijn met de volgende woorden (even daarvoor in een reactie door mij gegeven)?
Mensen hebben de fundamentele rechten om vrij over religie te spreken en te discussiëren, een religie naar hun keuze aan te hangen en in alle openheid te belijden en om in alle vrijheid een religie te verlaten en dan wel of niet voor een andere religie te kiezen. Zolang dat in een land niet kan, zijn de mensen daar niet vrij. Het is abnormaal als mensen voor het gebruik van deze fundamentele rechten op enigerlei wijze worden gestraft of benadeeld.
Kortom het recht op godsdienstvrijheid.
Vrijheid van meningsuiting:
quote:(20:130 en 50:39)Verdraag geduldig wat zij zeggen."
Niet bekeren:
quote:(Soera 2:256)Er is geen dwang in de godsdienst.”
Vrijheid van aanbidden:
quote:2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt,
3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid.
4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt,
5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.
6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2007 19:36:50 ]
quote:NopeOp donderdag 26 april 2007 19:41 schreef Double-Helix het volgende:
Maar er zijn ook verzen die dit tegenspreken.
quote:D-H zou je willen verhuizen naar? :Op donderdag 26 april 2007 19:41 schreef Double-Helix het volgende:
Maar er zijn ook verzen die dit tegenspreken.
Sharia en de koran
quote:Ja is goed zal daar eens reageren.Op donderdag 26 april 2007 19:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
D-H zou je willen verhuizen naar? :
Sharia en de koran
.Of zoals Hans Teeuwen op formidabele wijze heeft gezegd in een van zijn shows
quote:Hoe weten jullie dat dan zo zeker?
Ja dat staat geschreven.
Maar hoe weten jullie dan dat alles wat geschreven staat waar is??
Ja dat staat ook geschreven.
Dus ik heb altijd als ik met dat tuig in discussie ga een klein boekje bij me,
daar heb ik ingeschreven "God bestaat niet".
En dan zeggen ze, hoe weet u dat zo zeker?
Ja dat staat geschreven.
Oh dat is heel gek, kijk want hier staat eeeh...
quote:Prima dat jij ook achter mijn woorden kan staan. Als iedereen er nou zo over dacht zou er meer vrede in de wereld zijn.Op donderdag 26 april 2007 19:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Natuurlijk in de Koran zijn er 3 essentiële 'westerse vrijheden opgenomen wat voor mij de ware Sharia is:
Vrijheid van meningsuiting:
[..]
(20:130 en 50:39)
Niet bekeren:
[..]
(Soera 2:256)
Vrijheid van aanbidden:
[..]
Als ik het goed begrijp mogen mensen dus ook in alle vrijheid overstappen naar een andere religie of zich helemaal van een religie afkeren? Dus van moslim naar bijvoorbeeld boeddhist of atheïst. Niet dat het is van 'je bent nu moslim en je blijft moslim, anders heeft dat vervelende repercussies'.
quote:Europa.. ik d8 dat Europa wat groter was dan het weste?Op donderdag 26 april 2007 19:20 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Europa, Rusland en de VS (en niet huilen over bullshit staatjes) erkennen het. Dezelfde landen dus als met de holocaust. Of dacht je dat Afrika mee deed met dat "onafhankelijke onderzoek"?
En boehoe!! Wat zijn we zielig zeg. Iedereen haat ons
Kunnen jullie niet tussen 10.00 en 17.00 discussieren
quote:Wat een nare bedreiging RaymondOp donderdag 26 april 2007 19:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
blabla Ik zou je hele kop in elkaar moeten rammen ..... Mafketel. blabla
Waar is de geciviliseerde westerling gebleven?quote:In tegenstelling tot de wereldwijd erkende holocaust, is de vermeende genocide op de armenen enkel erkend in landen met een bevolking dat uit christenbroeders bestaat, een grote armeense minderheid kent of een aartsvijand van Turkije is. Verreweg de meeste landen erkennen het niet en ook de VN houdt zich afzijdig. Dus ja, er zijn historisch nogal wat gaten in het verhaal van de armenen om het officieel genocide te kunnen noemen. Ik wil wel zover met je meegaan dat er heel veel armenen zijn omgekomen door omstandigheden, maar niet dat een moord op de armenen van bovenaf is opgelegd, wat wel een vereiste is om het genocide te mogen noemen.Op donderdag 26 april 2007 19:08 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Mag gewoon tegenwoordig he. Als je het bij de Holocaust doet heb je een ban aan de broek....
quote:Die gasten zijn nog in de jaren 80 blijven hangen
Ze zijn er niet van op de hoogte dat deze ultra-nationalisten niet eens de kiesdrempel wisten te halen. Maar het schijnt wel zo gemakkelijk te zijn om te labelen als je inhoudelijk niets te melden hebt.Het grappige daarbij is natuurlijk dat ik de AKP ook niet volledig vertrouw in zijn doelstellingen, maar wel volledig mijn neus vol heb van mensen als Baykal, Sezer en die hoer die Ecevit heeft vergeten mee te nemen naar zijn graf.
quote:Beschaafd doen tegen iemand die openlijk toegeeft een wetstelsel in te willen voeren dat mij tot sub-mens degradeert? Dacht het niet.Op vrijdag 27 april 2007 09:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat een nare bedreiging Raymond
Opm DH : Kap eens met die onzin.
[ Bericht 18% gewijzigd door Drugshond op 27-04-2007 13:07:35 ]
quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Beschaafd doen tegen iemand die openlijk toegeeft een wetstelsel in te willen voeren dat mij tot sub-mens degradeert? Dacht het niet.
quote:De term dhimmi komt van het woord dhimma, wat
letterlijk 'bescherming' betekent, maar ook
'veiligheid', 'onschendbaarheid', 'garantie', 'pact' en
'overeenkomst'. Hieruit resulteert dat de dhimmis of
Ahloe Dhimma (het volk van dhimma) de niet-moslims
onder bescherming van de Islamitische Staat
zijn, en de niet-moslims die een verbond hebben
gesloten met de Islamitische Staat.
quote:Ach huilie tochOp vrijdag 27 april 2007 11:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Beschaafd doen tegen iemand die openlijk toegeeft een wetstelsel in te willen voeren dat mij tot sub-mens degradeert? Dacht het niet.
Het is niet meer dan democratisch om te streven naar een wetstelsel dat jou het beste ligt. Het is aan de democratie om te bepalen wat het wordt. Heb je zo weinig vertrouwen in nederlanders dat je werkelijk denkt dat een meerderheid hier iets voor zou voelen de komen decennia?
[ Bericht 25% gewijzigd door Drugshond op 27-04-2007 13:07:55 ]
quote:Is goed hoor moslim.
Vanaf nu mag jij, omdat je moslim bent:
1. Extra belasting betalen aan de NLe staat.
2. Je mag niet getuigen in de rechtbank: je getuigenis is namelijk minder waard dan die van een niet-moslim
3. Je mag niet dienen in het leger, de brandweer of politie
4. Je mag niet in de regering komen of op andere wijze in bv lokale politiek iets doen.
5. Je stemrecht wordt afgenomen.
Etc
En dan noemen we je 'beschermelinge', is dat mooi?
quote:Oh nee dat zal hier niet gaan lukken.Op vrijdag 27 april 2007 11:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ach huilie toch
Het is niet meer dan democratisch om te streven naar een wetstelsel dat jou het beste ligt. Het is aan de democratie om te bepalen wat het wordt. Heb je zo weinig vertrouwen in nederlanders dat je werkelijk denkt dat een meerderheid hier iets voor zou voelen de komen decennia?
Maar dat neemt niet weg dat ik zo iemand wel mag veroordelen, net zoals jij doet als iemand streeft naar een Nationaal-socialistische of communistische staat.
[ Bericht 19% gewijzigd door Drugshond op 27-04-2007 13:09:27 ]
quote:Wie weet.Op vrijdag 27 april 2007 12:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh nee dat zal hier niet gaan lukken.
Maar dat neemt niet weg dat ik zo iemand wel mag veroordelen, net zoals jij doet als iemand streeft naar een Nationaal-socialistische of communistische staat.
[ Bericht 16% gewijzigd door Drugshond op 27-04-2007 13:09:40 ]
quote:Wanneer een ongelovige besluit in Dar'ul Islam meer dan één jaar te wonen, dan moet men een contract afsluiten. En deze contract is er sprake als ''aanbod en acceptatie van beide partijen'' is. Als er in NL ook zo'n contract zou zijn voor immigranten dan zou ik als immigrant het ook normaal vinden en accepeteren (of weigeren).Op vrijdag 27 april 2007 11:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Is goed hoor moslim.
Vanaf nu mag jij, omdat je moslim bent:
1. Extra belasting betalen aan de NLe staat.
2. Je mag niet getuigen in de rechtbank: je getuigenis is namelijk minder waard dan die van een niet-moslim
3. Je mag niet dienen in het leger, de brandweer of politie
4. Je mag niet in de regering komen of op andere wijze in bv lokale politiek iets doen.
5. Je stemrecht wordt afgenomen.
Etc
En dan noemen we je 'beschermelinge', is dat mooi?
quote:Rechten van de dhimmi:Als onderwerp accepteren de dhimma dat zij de wetten van Islam zullen respecteren en de jizya
zullen betalen, in ruil waarvoor de staat hun permanent veilig zal houden. De woorden van het
contract maken dit aanbod en de consequenties van acceptatie expliciet duidelijk en zetten de
voorwaarden voor beiden uiteen op basis van overeenkomst tussen beide partijen.
1. Het recht op waardig bestaan
2. Het recht op goede behandeling
3. Het recht cultuur specifieke eigenschappen te behouden
4. Het recht op bescherming tegen agressie
5. Het recht tot klagen
6. Het recht op arbeid
Plichten:
1. betalen van jizya
2. het gehoorzamen aan de wetten van Islam
Hierbij moet ik melden dat alleen moslims ''belasting'' moeten betalen. Dhimmi betalen immers de jizya.
Maar de ''belastingen'' zijn niet zo torenshoog zoals in NL, dus dat was geen probleem voor de moslims. En dat gaat dan weer naar de armen. Hieronder vallen dus ook arme dhimmi's. (moslims en dhimmi's die het niet kunnen betalen, krijgen dus subsidie.)
En trouwens er bestaat zoiets niet als stemmen, maar er is be'ya.
Dar'ul Islam is het land van Islam en wordt beschermd en geregeerd door moslims.'
Als we naar de geschiedenis terugkijken zien we dat zelfs de dhimmi's het land verdedigden, ook al hoefde het niet. De Christenen in de Kalifaat hebben tegen de kruistochten gevochten en ook tijdens het verval van de Kalifaat hebben de dhimmi's tegen de bezetting gevochten, ook al hoefde het niet. Laat wel zien dat ze tevreden waren in de staat waar ze leefden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stark op 27-04-2007 13:23:40 ]
quote:eigenlijk niks. Had even gereageerd op een post.Op vrijdag 27 april 2007 13:32 schreef HiZ het volgende:
Wat heeft dit nog te maken met de keuze voor een president in Turkije?
OT: Ik denk dat de moorden van de Christenen door de Elite groep van Turkije (lees: Sabataisten) is gedaan om de presidentschap van de AKP-leden tegen te gaan door een anti-AKP sfeer te creëren.
quote:Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)kse%20bijbeluitgever...De manier waarop de slachtoffers zijn omgebracht, lijkt namelijk sterk op de moordmethoden van de Turkse Hizbollah, niet te verwarren met de Libanese sjiitische beweging. Naar algemeen wordt aangenomen, werd Hizbollah in de jaren negentig door elementen bij de veiligheidsdiensten ingezet als contra-terreurorganisatie tegen de Koerdische afscheidingsbeweging PKK.
Dat gebeurde hoogstwaarschijnlijk met medeweten van de toenmalige premier Tansu Çiller. Deze elementen worden in Turkije aangeduid als Derin Devlet (Diepe Staat), een kongsi van ultranationalisten bij de strijdkrachten en de veiligheidsdiensten. Een politieke waarnemer uit Ankara wijst erop dat juist uit deze kring het verzet tegen een eventueel presidentschap van de ‘islamvriendelijke’ premier Tayyip Erdogan groot is...
Maar het zal weinig effect hebben waarschijnlijk. Ik denk dat Gul toch wel president wordt, of er moet iets abnormaal gebeuren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Stark op 27-04-2007 13:51:09 ]
quote:met je hoofd naar beneden uiteraardOp donderdag 26 april 2007 18:40 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Ik ben geen jood,geen christen en ben afgestapt van de islam,ik word zeker van een flat gegooid he?
quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:11 schreef HiZ het volgende:
Het grappige daarbij is natuurlijk dat ik de AKP ook niet volledig vertrouw in zijn doelstellingen, maar wel volledig mijn neus vol heb van mensen als Baykal, Sezer en die hoer die Ecevit heeft vergeten mee te nemen naar zijn graf.
quote:Over wie heb je het? Mevrouw Ecevit?Op vrijdag 27 april 2007 11:11 schreef HiZ het volgende:
Eigenlijk hoop ik een beetje op het ramp-scenario;de 'seculieren (lees crypto-fascisten)' maken het onmogelijk om een president te kiezen waarna er verkiezingen komen en de CHP voorgoed wordt weggevaagd.
Het grappige daarbij is natuurlijk dat ik de AKP ook niet volledig vertrouw in zijn doelstellingen, maar wel volledig mijn neus vol heb van mensen als Baykal, Sezer en die hoer die Ecevit heeft vergeten mee te nemen naar zijn graf.
quote:ja duh! rahsan hanim uiteraard
quote:Bedankt dat je me er even op wijst dat ik op die manier een hele beroepsgroep in diskrediet breng.
quote:Jezus.Op vrijdag 27 april 2007 23:04 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bedankt dat je me er even op wijst dat ik op die manier een hele beroepsgroep in diskrediet breng.
Het lijkt me best een aardige vrouw hoor, opzich.
Maar ik ben het compleet met je eens: zowel over de AKP als over de poltieke elite.
quote:Mevrouw Rost van Tonningen leek ook best wel een aardige vrouw maar was in werkelijkheid een gitzwarte nazi.Op vrijdag 27 april 2007 23:07 schreef IHVK het volgende:
[..]
Jezus.
Het lijkt me best een aardige vrouw hoor, opzich.
Maar ik ben het compleet met je eens: zowel over de AKP als over de poltieke elite.
quote:off-topic blabla.Op vrijdag 27 april 2007 23:09 schreef Apropos het volgende:
Het blijft roerend om te zien hoe genocideontkenning een nationale karaktertrek is bij bepaalde volkeren. Is het niet religie, dan is het wel nationalisme dat voor verstomping van de rede zorgt.
quote:lees TT aubOp vrijdag 27 april 2007 23:09 schreef Apropos het volgende:
Het blijft roerend om te zien hoe genocideontkenning een nationale karaktertrek is bij bepaalde volkeren. Is het niet religie, dan is het wel nationalisme dat voor verstomping van de rede zorgt.
quote:Uiteraard. En niet erkend door een tribunaal.
quote:Ik heb meer gelezen dan de titel, vandaar de opmerking.
quote:Zucht, het is ronduit slaapverwekkend te zien hoe ultra-rechts in Nederland de behandeling van een minderheid in een ander land een eeuw geleden tot een kernpunt van hedendaagse politiek heeft gemaakt.Op vrijdag 27 april 2007 23:09 schreef Apropos het volgende:
Het blijft roerend om te zien hoe genocideontkenning een nationale karaktertrek is bij bepaalde volkeren. Is het niet religie, dan is het wel nationalisme dat voor verstomping van de rede zorgt.
quote:Daar gaat het niet om, ik vind het zo'n vermoeiende onzinnige discussie. Het is alleen maar topicverziekend.Op vrijdag 27 april 2007 23:11 schreef Apropos het volgende:
[..]
Uiteraard. En niet erkend door een tribunaal.
quote:Echt he, lekker actueel enzo.Op vrijdag 27 april 2007 23:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zucht, het is ronduit slaapverwekkend te zien hoe ultra-rechts in Nederland de behandeling van een minderheid in een ander land een eeuw geleden tot een kernpunt van hedendaagse politiek heeft gemaakt.
quote:Dat is niet helemaal waar, er is een tribunaal geweest in Istanbul in 1921 (als ik het me goed herinner) dat de situatie heeft veroordeeld. Het welles/nietes gedoe of het nou wel of geen genocide is, is ook in mijn ogen wat kinderachtig. Volgens welke telling dat ook en onder welke noemer dan ook; verhoudingsgewijs is een extreem hoog aantal van de Armeense onderdanen van het Ottomaanse rijk gedurende 1915 omgekomen.Op vrijdag 27 april 2007 23:11 schreef Apropos het volgende:
[..]
Uiteraard. En niet erkend door een tribunaal.
quote:Daar heb je een punt.Op vrijdag 27 april 2007 23:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mevrouw Rost van Tonningen leek ook best wel een aardige vrouw maar was in werkelijkheid een gitzwarte nazi.
quote:Met dank aan Turks ultrarechts. Het ter sprake brengen van deze episode is overigens niet ultrarechts, of alle kritiek op Israel moest antisemitisme zijn, om eens een eerder in deze discussie gebruikte vergelijking naar mijn hand te zetten.Op vrijdag 27 april 2007 23:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zucht, het is ronduit slaapverwekkend te zien hoe ultra-rechts in Nederland de behandeling van een minderheid in een ander land een eeuw geleden tot een kernpunt van hedendaagse politiek heeft gemaakt.
quote:Wat los je op met die discussie? Wie op het moment van de gebeurtenissen net was geboren is nu 92 jaar oud.Op vrijdag 27 april 2007 23:16 schreef Apropos het volgende:
[..]
Met dank aan Turks ultrarechts. Het ter sprake brengen van deze episode is overigens niet ultrarechts, of alle kritiek op Israel moest antisemitisme zijn, om eens een eerder in deze discussie gebruikte vergelijking naar mijn hand te zetten.
De gemiddelde huidige Turk is 27 jaar oud, zijn grootvader poepte nog luiers vol 20 jaar na de periode waar we nu over praten.
quote:Dat klopt. Het gaat dan ook niet de gebeurtenissen op zich, maar om het recht op vrije nieuwsgaring. Een land dat daaraan niet voldoet, heeft naar mijn mening niets te zoeken in de EU. Reden waarom ik ook sceptisch gestemd ben ten opzichte van de toetreding van bepaalde andere staten.Op vrijdag 27 april 2007 23:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wat los je op met die discussie? Wie op het moment van de gebeurtenissen net was geboren is nu 92 jaar oud.
quote:Dat is een heel ander probleem en heeft ook niks te maken met de benoeming van de gebeurtenissen in 1915 als genocide of niet. Wat mensen als jij niet snappen is dat het probleem niks te maken heeft met die genocide maar alles met een gevecht vandaag de dag tussen een elite die zijn macht aan het kwijtraken is en een bevolking die steeds meer eist dat het land gaat werken als een echte democratie en een echte rechtsstaat. Zoals we aan de huidige crisis kunnen zien is die strijd nog lang niet gestreden, maar wordt hij door een nadrukkelijke afwijzende houding vanuit de EU wel veel moeizamer gemaakt.Op vrijdag 27 april 2007 23:27 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat klopt. Het gaat dan ook niet de gebeurtenissen op zich, maar om het recht op vrije nieuwsgaring. Een land dat daaraan niet voldoet, heeft naar mijn mening niets te zoeken in de EU. Reden waarom ik ook sceptisch gestemd ben ten opzichte van de toetreding van bepaalde andere staten.
quote:Ik ben uiteraard geen expert, maar waarom heeft de titel die aan de lotgevallen van de Armeniers wordt gegeven niets van doen met de wens van de bevolking op behoorlijke wijze bestuurd te worden?Op vrijdag 27 april 2007 23:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat is een heel ander probleem en heeft ook niks te maken met de benoeming van de gebeurtenissen in 1915 als genocide of niet. Wat mensen als jij niet snappen is dat het probleem niks te maken heeft met die genocide maar alles met een gevecht vandaag de dag tussen een elite die zijn macht aan het kwijtraken is en een bevolking die steeds meer eist dat het land gaat werken als een echte democratie en een echte rechtsstaat. Zoals we aan de huidige crisis kunnen zien is die strijd nog lang niet gestreden, maar wordt hij door een nadrukkelijke afwijzende houding vanuit de EU wel veel moeizamer gemaakt.
quote:Omdat de mensen die vandaag leven graag nu een fatsoelijk bestuur willen hebben en niet de hele tijd doorgezaagd willen worden over wat er 90 jaar terug is gebeurd. Vooral niet als dat gejengel daarover de oude elite extra munitie geeft in haar strijd tegen democratie.Op vrijdag 27 april 2007 23:34 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik ben uiteraard geen expert, maar waarom heeft de titel die aan de lotgevallen van de Armeniers wordt gegeven niets van doen met de wens van de bevolking op behoorlijke wijze bestuurd te worden?
quote:Uiteraard.
quote:Gelukkig heeft dit feit jou er nooit van weerhouden een opinie te berde te brengen.
quote:En dat is niet omdat men zelf niet gelooft dat er genocide is gepleegd?Op vrijdag 27 april 2007 23:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Omdat de mensen die vandaag leven graag nu een fatsoelijk bestuur willen hebben en niet de hele tijd doorgezaagd willen worden over wat er 90 jaar terug is gebeurd.
quote:Waarom zou jouw onkunde mij ervan weerhouden met een opinie voor de dag te komenOp vrijdag 27 april 2007 23:44 schreef Apropos het volgende:
[..]
Gelukkig heeft dit feit jou er nooit van weerhouden een opinie te berde te brengen.
quote:Dacht dat hoofddoekjes verboden waren?Op dinsdag 24 april 2007 16:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Een fotoreportage van een nieuw begin voor Turkije:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Wat men gelooft is minder relevant dat er een objectief onderzoek mogelijk is naar de feiten. Overigens is dat heel toevallig ook een officieel standpunt van de Turkse overheid.Op vrijdag 27 april 2007 23:44 schreef Apropos het volgende:
[..]
En dat is niet omdat men zelf niet gelooft dat er genocide is gepleegd?
quote:Niet in het nieuwe en moderne Turkije.Op vrijdag 27 april 2007 23:59 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Dacht dat hoofddoekjes verboden waren?
quote:''Kerk'' en staat waren toch gescheiden?Op zaterdag 28 april 2007 00:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Niet in het nieuwe en moderne Turkije.
quote:Wat heeft dat te maken met het dragen van een extra stuk stof?Op zaterdag 28 april 2007 00:29 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
''Kerk'' en staat waren toch gescheiden?
quote:Hoofddoekje is toch iets religieus? Ik dacht dat in alle openbare gebouwen zoals scholen enzo dat verboden wasOp zaterdag 28 april 2007 00:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met het dragen van een extra stuk stof?
Dacht nog meer
quote:In principe klopt dat, alleen is er nog wel enig verschil te maken naargelang in welke functie je aanwezig bent. Als je 'bezoeker' bent zijn de regels meestal wat losser, hoewel niet altijd.Op zaterdag 28 april 2007 00:31 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Hoofddoekje is toch iets religieus? Ik dacht dat in alle openbare gebouwen zoals scholen enzo dat verboden was
quote:Naja, ik zie vrouwen daar in hun ''Tweede Kamer'' dus ze zitten daarin? Maar hoe zit het dan precies met dat verbod?Op zaterdag 28 april 2007 00:35 schreef HiZ het volgende:
[..]
In principe klopt dat, alleen is er nog wel enig verschil te maken naargelang in welke functie je aanwezig bent. Als je 'bezoeker' bent zijn de regels meestal wat losser, hoewel niet altijd.
quote:Ik denk dat dit foto's waren van de bijeenkomst van afgelopen woensdagochtend waarin de kandidatuur van Gül bekend werd gemaakt. Dat was een partij-bijeenkomst van de AKP, dus dat daar vrouwen met hoofddoek bijzaten betekent niet automatisch dat ze ook volksvertegenwoordiger zijn.Op zaterdag 28 april 2007 00:36 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Naja, ik zie vrouwen daar in hun ''Tweede Kamer'' dus ze zitten daarin? Maar hoe zit het dan precies met dat verbod?
In het parlement zijn hoofddoekjes nog altijd taboe.
quote:Oh, dat eerste deel wist ik niet maar dat laatste deel klopt dusOp zaterdag 28 april 2007 00:41 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik denk dat dit foto's waren van de bijeenkomst van afgelopen woensdagochtend waarin de kandidatuur van Gül bekend werd gemaakt. Dat was een partij-bijeenkomst van de AKP, dus dat daar vrouwen met hoofddoek bijzaten betekent niet automatisch dat ze ook volksvertegenwoordiger zijn.
In het parlement zijn hoofddoekjes nog altijd taboe.
Afgelopen zondag zei een kennis van me tijdens een ontbijt op mijn vraag wie de volgende president van Turkije zou worden volgens hem 'het leger'. Ik nam hem toen niet al te serieus, maar ik moest er meteen aan denken toen ik dit bericht zag.
quote:Ze denken dat omdat ze niet alleen invloed hebben maar ook echt harde macht. Ik kan alleen geen touw vastknopen aan de strekking van de opmerkingen. Is dit een verklaring dat ze Gül niet zien zitten of is het een verklaring aan de CHP dat die geen crisis moeten veroorzaken over Gül in Çankaya ?Op zaterdag 28 april 2007 10:01 schreef IHVK het volgende:
Waarom denkt het leger dat ze nog invloed kunnen uitoefenen, in een gezonde democratie hoort dat helemaal niet...
Ik ben zeer benieuwd over welke boodschappen er achter de schermen aan wie zijn verstuurd. Het zal de volgende dagen wel duidelijk worden, maar het is hiermee wel een stuk spannender geworden. De beurs van Istanbul is gistermiddag in het laatste uur van de handel 2% onderuitgegaan. Wat toch wel een duidelijk teken is, dat iedereen heel nerveus aan het worden is.
quote:Hoe leeft dit eigenlijk in de Turkse samenleving?Op zaterdag 28 april 2007 10:54 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ze denken dat omdat ze niet alleen invloed hebben maar ook echt harde macht. Ik kan alleen geen touw vastknopen aan de strekking van de opmerkingen. Is dit een verklaring dat ze Gül niet zien zitten of is het een verklaring aan de CHP dat die geen crisis moeten veroorzaken over Gül in Çankaya ?
Ik ben zeer benieuwd over welke boodschappen er achter de schermen aan wie zijn verstuurd. Het zal de volgende dagen wel duidelijk worden, maar het is hiermee wel een stuk spannender geworden. De beurs van Istanbul is gistermiddag in het laatste uur van de handel 2% onderuitgegaan. Wat toch wel een duidelijk teken is, dat iedereen heel nerveus aan het worden is.
Bekend is dat het Turkse leger zich de hoeder waant van de erfenis van Atatürk en desnoods met alle tot haar beschikbare middelen ingrijpt (dat heeft ze al drie keer gedaan en de laatste keer was in 1998) wanneer deze in gevaar komt, maar geniet zulk ingrijpen brede steun onder de Turkse bevolking?
quote:Over het algemeen wordt aangenomen dat de steun onder de Turkse bevolking voor het seculiere establishment twijfelachtig is. Dat valt ook wel te bemerken door de dominante positie van de gematig islamitische AKP in de Turkse politiek.Op zaterdag 28 april 2007 11:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe leeft dit eigenlijk in de Turkse samenleving?
Bekend is dat het Turkse leger zich de hoeder waant van de erfenis van Atatürk en desnoods met alle tot haar beschikbare middelen ingrijpt (dat heeft ze al drie keer gedaan en de laatste keer was in 1998) wanneer deze in gevaar komt, maar geniet zulk ingrijpen brede steun onder de Turkse bevolking?
quote:Bedankt. Ik zag het nu ook. 350 van de 550 zetels in het Turkse parlement.Op zaterdag 28 april 2007 11:08 schreef Reya het volgende:
[..]
Over het algemeen wordt aangenomen dat de steun onder de Turkse bevolking voor het seculiere establishment twijfelachtig is. Dat valt ook wel te bemerken door de dominante positie van de gematig islamitische AKP in de Turkse politiek.
Een ruime meerderheid, dus.
quote:Niet echt dus, want door het rare kiesstelsel is het mogelijk om met 35% van de stemmen in Turkije op dit moment bijna 2/3 van de kamerzetels te krijgen. Schattingen zijn dat als de AKP deze crisis maximaal in haar voordeel weet om te buigen bij verkiezengen ze 40% van de stemmen kunnen krijgen.Op zaterdag 28 april 2007 11:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bedankt. Ik zag het nu ook. 350 van de 550 zetels in het Turkse parlement.
Een ruime meerderheid, dus.
Ik denk dat mensen die zeggen dat het secularisme niet diep geworteld is in Turkije uit hun nek lullen. De overgrote meerderheid van de Turken is wel degelijk voor het secularisme, maar wil wel dat de staat dat invult op een modern-Europese manier in plaats van op de huidige religie-vijandige manier. Vooral de pakweg 30% Alevi's is daar een heftig voorstander van. Een serieuze aanval op de seculiere staat door de Islamisten (die ik niet verwacht overigens) zou in Turkije zonder enige twijfel tot burgeroorlog achtige situaties gaan leiden.
Tenslotte, het leger wordt in Turkije nog altijd meer vertrouwd door de gewone Turk dan de regering, het parlement of de rechterlijke macht.
quote:Maar goed, de AKP valt dan ook niet islamistisch te noemen. Hoe zou jij bijvoorbeeld zeggen dat er onder de Turken tegen de kwestie van hoofddoekjes in openbare gebouwen wordt aangekeken?Op zaterdag 28 april 2007 11:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Niet echt dus, want door het rare kiesstelsel is het mogelijk om met 35% van de stemmen in Turkije op dit moment bijna 2/3 van de kamerzetels te krijgen. Schattingen zijn dat als de AKP deze crisis maximaal in haar voordeel weet om te buigen bij verkiezengen ze 40% van de stemmen kunnen krijgen.
Ik denk dat mensen die zeggen dat het secularisme niet diep geworteld is in Turkije uit hun nek lullen. De overgrote meerderheid van de Turken is wel degelijk voor het secularisme, maar wil wel dat de staat dat invult op een modern-Europese manier in plaats van op de huidige religie-vijandige manier. Vooral de pakweg 30% Alevi's is daar een heftig voorstander van. Een serieuze aanval op de seculiere staat door de Islamisten (die ik niet verwacht overigens) zou in Turkije zonder enige twijfel tot burgeroorlog achtige situaties gaan leiden.
Tenslotte, het leger wordt in Turkije nog altijd meer vertrouwd door de gewone Turk dan de regering, het parlement of de rechterlijke macht.
quote:Ik vind dat een beetje geforceerd. Historisch gezien is het wel te begrijpen, we praten immers over het land dat in een eerdere incarnatie een staatshoofd had die ook Kalief was. Ik kan me nog voorstellen dat je zegt dat mensen in het staatsapparaat (president, ministers, rechters etc) niet de schijn van bevooroordeeldheid mogen hebben en dat je van hun eist geen religieuze symbolen te dragen.Op zaterdag 28 april 2007 11:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Maar goed, de AKP valt dan ook niet islamistisch te noemen. Hoe zou jij bijvoorbeeld zeggen dat er onder de Turken tegen de kwestie van hoofddoekjes in openbare gebouwen wordt aangekeken?
Maar ik vind het te ver gaan als je hetzelfde eist van mensen die een dergelijke rol niet hebben. Zoals bijvoorbeeld; de vrouw van de president, een parlementslid of een studente aan een universiteit.
en de EU bemoeit zich er ook tegenaan..
quote:De EU moet oprottenOp zaterdag 28 april 2007 11:54 schreef nixxx het volgende:
http://www.nu.nl/news/105(...)rkse_militairen.html
en de EU bemoeit zich er ook tegenaan..
Turks leger
quote:
quote:Kun je ook even uitleggen wat er zo geweldig is aan een economische crisis voor de Turken?
quote:De economie groeit met 10% ofzo toch?Op zaterdag 28 april 2007 13:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kun je ook even uitleggen wat er zo geweldig is aan een economische crisis voor de Turken?
quote:Ja, voornamelijk omdat buitenlandse investeerders investeerden. Die willen meestal geen politieke chaos zoals nu. De Beurs van Istanbul is vrijdag in het laatste uur van de handel 2% gezakt.Op zaterdag 28 april 2007 13:09 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
De economie groeit met 10% ofzo toch?
quote:Kun jij dan even uitleggen wat er zo geweldig is als Turkije geisoleerd raakt door een fundamentalistisch president?Op zaterdag 28 april 2007 13:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kun je ook even uitleggen wat er zo geweldig is aan een economische crisis voor de Turken?
quote:En waarschijnlijk in de maanden ervoor flink gestegen...Op zaterdag 28 april 2007 14:01 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, voornamelijk omdat buitenlandse investeerders investeerden. Die willen meestal geen politieke chaos zoals nu. De Beurs van Istanbul is vrijdag in het laatste uur van de handel 2% gezakt.
quote:Dan zou je toch juist meer contact met de EU willen?Op zaterdag 28 april 2007 14:06 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Kun jij dan even uitleggen wat er zo geweldig is als Turkije geisoleerd raakt door een fundamentalistisch president?
quote:Secularisme is 80 jaar in Turkije. Eeuwen was het een Islamitische staat. En de mensen stemmmen de meest Islamitische. Erbakan heeft de moslims voorgelogen, nu gelooft niemand in zijn partij. Nu is er AKP en dat is een nieuwe ''Islamitische partij''. Daarom heeft hij ruime meerderheid. Mensen willen Islam maar die is er niet. Ook niet bij AKP...Op zaterdag 28 april 2007 11:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Niet echt dus, want door het rare kiesstelsel is het mogelijk om met 35% van de stemmen in Turkije op dit moment bijna 2/3 van de kamerzetels te krijgen. Schattingen zijn dat als de AKP deze crisis maximaal in haar voordeel weet om te buigen bij verkiezengen ze 40% van de stemmen kunnen krijgen.
Ik denk dat mensen die zeggen dat het secularisme niet diep geworteld is in Turkije uit hun nek lullen.
quote:De overgrote meerderheid van de Turken is wel degelijk voor het secularisme, maar wil wel dat de staat dat invult op een modern-Europese manier in plaats van op de huidige religie-vijandige manier. Vooral de pakweg 30% Alevi's is daar een heftig voorstander van. Een serieuze aanval op de seculiere staat door de Islamisten (die ik niet verwacht overigens) zou in Turkije zonder enige twijfel tot burgeroorlog achtige situaties gaan leiden.
Tenslotte, het leger wordt in Turkije nog altijd meer vertrouwd door de gewone Turk dan de regering, het parlement of de rechterlijke macht.
quote:BronReligie
De belangrijkste religie in Turkije is de islam, waarvan volgens schattingen (in Turkije wordt iemands religie niet geadministreerd) meer dan 95% van de bevolking een aanhanger is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stark op 29-04-2007 00:47:20 ]
quote:Onzin. De keuze voor de AKP is veel meer dan de Islam.Op zaterdag 28 april 2007 23:06 schreef Stark het volgende:
[..]
Secularisme is 80 jaar in Turkije. 1400 jaar was het een Islamitische staat. En de mensen stemmmen de meest Islamitische. Erbakan heeft de moslims voorgelogen, nu gelooft niemand in zijn partij. Nu is er AKP en dat is een nieuwe ''Islamitische partij''. Daarom heeft hij ruime meerderheid. Mensen willen Islam maar die is er niet. Ook niet bij AKP...
[..]
[..]
Bron
Mijn tante uit Turkije zei nog laatst dat ze sinds de AKP niet meer uren in de rij moet wachten voor simpele medicijnen die ze nodig heeft.
Het salaris van ambtenaren is omhoog gegaan en de economie groeit ongeveer 5% per jaar. De Turkse munt is ook lang stabiel gebleven.
Ook zitten er veel proteststemmen tegen het leger die de democratie lijkt te ondermijnen.
Bovendien heeft de AKP vaak genoeg gezegd, dat Turkije een seculier land is, en dat zei de seculiere waarden respecteren en dat zullen voortzetten.
quote:Erdogan valt reuze mee.Op zaterdag 28 april 2007 14:06 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Kun jij dan even uitleggen wat er zo geweldig is als Turkije geisoleerd raakt door een fundamentalistisch president?
Kun jij uitleggen wat Turkije heeft aan een leger die zich met de democratie bemoeit.
Helemaal niets.
quote:ik zeg ook niet dat dat niet zo is. AKP heeft bij veel van zijn campagnes Islamitische gevoelens misbruikt. Hij zei dat je wel met een hoofddoek naar school mocht gaan, e.d. En natuurlijk hebben ze gelogen (ze zijn niet eens in staat om te veranderen). Zij representeren Islam niet, maar hebben degelijk misbruik van gemaakt.Op zaterdag 28 april 2007 23:10 schreef IHVK het volgende:
[..]
Onzin. De keuze voor de AKP is veel meer dan de Islam.
Mijn tante uit Turkije zei nog laatst dat ze sinds de AKP niet meer uren in de rij moet wachten voor simpele medicijnen die ze nodig heeft.
Het salaris van ambtenaren is omhoog gegaan en de economie groeit ongeveer 5% per jaar. De Turkse munt is ook lang stabiel gebleven.
Ook zitten er veel proteststemmen tegen het leger die de democratie lijkt te ondermijnen.
Bovendien heeft de AKP vaak genoeg gezegd, dat Turkije een seculier land is, en dat zei de seculiere waarden respecteren en dat zullen voortzetten.
Net zoals Erbakan destijds. En mischien herinneren sommige wel: Erbakan riep ook om een soort van Islamitische staat.
quote:Op zaterdag 28 april 2007 23:06 schreef Stark het volgende:
[..]
1400 jaar was het een Islamitische staat.
quote:Ottomaanse rijk: 1281-1923
quote:uiteraard, maar het leger zorgt er voor uiteraard dat alle officiren ideologisch wel "geschikt" zijn om zo'n positie te vervullen, zo zullen praktiserende moslims nooit echt in de top komen of als je echtgenoot een hoofddoek draagt bvOp zaterdag 28 april 2007 23:26 schreef Mutant01 het volgende:
Klinkt misschien wat vreemd, maar zijn de meeste soldaten van het Turkse leger ook niet gewoon moslim (net als de officieren?)
zo vertelde een vriend over een psychologische test, dat zijn neef moest ondergaan om in een bepaalde elite eenheid van het leger te komen
de stelling luidt als volgt:
mohammed (sas) en ataturk zijn aan het verzuipen, je kan maar 1 persoon redden, wie zal het worden?
quote:Ottomaanse staat was inderdaad een Islamitische Kalifaat. En daarvoor had je seljuk, Abbasieden, etc. Allemaal verschillende ''dynasties''.
edit: Maar turkije was er niet vanaf het begin Islamitisch.
quote:Het huidige Turkije is eigenlijk pas tussen 1200-1500 geislamiseerd door binnenvallende Turkse horden uit het Oosten, daarvoor was het het christelijke Byzantium. En aangezien het nu niet het jaar 2.600 is sloeg jouw bewering gewoon weer nergens op.Op zondag 29 april 2007 00:41 schreef Stark het volgende:
[..]
Ottomaanse staat was inderdaad een Islamitische Kalifaat. En daarvoor had je seljuk, Abbasieden, etc. Allemaal verschillende ''dynasties''.
edit: Maar turkije was er niet vanaf het begin Islamitisch.