NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Leuk dat jij ook zoveel bronnen plaats, op een nieuwsbericht van de Trouw na dan.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Leuk dat je dat zonder bron plaatst.
Maar de overgrote meerderheid der geleerden is het niet met je eens. In de Shaira is de straf de dood. En dat weet je best.
[/quote]Flikker toch op met je tribunaal. Je begint er alleen over als het je uitkomt. Niet bij bepaalde rechtzaken in bijvoorbeeld Turkije. Zei ik nou rechtszakenquote:Op donderdag 26 april 2007 19:22 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Ow, door welke onafhankelijke tribunaal is de Armeense nep-genocide bewezen dan?
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Man badala dinahu faqtuloeh betekent gewoon wie zijn geloof verandert moet je doden,niks minder en niks meer.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert2.htm#apostasiequote:Op donderdag 26 april 2007 19:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Leuk dat je dat zonder bron plaatst.
Nee ook dat klopt niet, sowieso als je je een klein beetje hebt verdiept in de wetscholen is het een chronologisch feit dat de Hadithboeken waar de Sharia uit bestaat pas zo een 150 jaar na de wetscholen zijn opgesteld. De geleerden die daarna leefden zijn het er niet mee eens:quote:Maar de overgrote meerderheid der geleerden is het niet met je eens. In de Shaira is de straf de dood. En dat weet je best.
quote:"Apostasy doesn't carry death penalty in Islam", Maulana Inayatullah Asad Subhani, Reviewed by S. Ubaidur Rahman. In: The Milli Gazette, 01/04/2002 - http://www.milligazette.com/Archives/01042002/0104200205.htm
Onder andere Ibrahim al-Nakhai, Sufyan al-Thawri, Ibn al-Walid al-Baji, Ibn Taymiyyah, Mahmud Shaltut (gewezen Sheikh van al-Azhar), Mahmassani, etc. zeggen allemaal dat afvalligheid een ernstige zonde is, maar niet van die aard dat ze de doodstraf vereist (bron: "Punishment In Islamic Law: A Critique Of The Hudud Bill Of Kelantan, Malaysia", Mohammed Hashim Kamali,
Ja, de letterlijke vertaling staat er ook als je goed hebt gelezen.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:25 schreef Double-Helix het volgende:
Man badala dinahu faqtuloeh betekent gewoon wie zijn geloof verandert moet je doden,niks minder en niks meer.
Cute, kijken naar wat Mohammed zei, maar niet wat zich afspeelde en jegens wie hij het zei.
Als dat niet selectief lezen is weet ik het ook niet, en jij lijkt me helemaal niet zo iemand, gezien je ook interesse voor standpunten van salaf had enzo.
Als hij wou dat het alleen gelde in bepaalde tijden had hij het wel duidelijk gemaakt ofniet?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, de letterlijke vertaling staat er ook als je goed hebt gelezen.
Cute, kijken naar wat Mohammed zei, maar niet wat zich afspeelde en jegens wie hij het zei.
Als dat niet selectief lezen is weet ik het ook niet, en jij lijkt me helemaal niet zo iemand, gezien je ook interesse voor standpunten van salaf had enzo.
ik heb interesse voor alle stromingen van de islam,gewoon nieuwschierigheid.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Ja, omdat jij het nu niet aan kunt tonen, moet ik ineens opflikkeren? Ja, ontwijk het maar. Zo kan iedereen wel roepen dat er genocide op zijn/haar volk is gepleegd. Daar zijn die tribunalen voor, om bewijs te leveren.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:25 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Flikker toch op met je tribunaal. Je begint er alleen over als het je uitkomt. Niet bij bepaalde rechtzaken in bijvoorbeeld Turkije. Zei ik nou rechtszaken
Kan jij het eens zijn met de volgende woorden (even daarvoor in een reactie door mij gegeven)?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, de letterlijke vertaling staat er ook als je goed hebt gelezen.
Cute, kijken naar wat Mohammed zei, maar niet wat zich afspeelde en jegens wie hij het zei.
Als dat niet selectief lezen is weet ik het ook niet, en jij lijkt me helemaal niet zo iemand, gezien je ook interesse voor standpunten van salaf had enzo.
Mensen hebben de fundamentele rechten om vrij over religie te spreken en te discussiėren, een religie naar hun keuze aan te hangen en in alle openheid te belijden en om in alle vrijheid een religie te verlaten en dan wel of niet voor een andere religie te kiezen. Zolang dat in een land niet kan, zijn de mensen daar niet vrij. Het is abnormaal als mensen voor het gebruik van deze fundamentele rechten op enigerlei wijze worden gestraft of benadeeld.
Kortom het recht op godsdienstvrijheid.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Is het toch ook?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:29 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Als hij wou dat het alleen gelde in bepaalde tijden had hij het wel duidelijk gemaakt ofniet?
quote:"Diegene die een dhimmi kwaad toebrengt, en hij die mij kwaad toebrengt, ergert God" (gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)
"Iemand die een dhimmi doodt, zal zelfs niet de geur van het Paradijs ruiken." (eveneens gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)
"Wie een dhimmi kwaad toebrengt, van hem ben ik de vijand, en ik zal zijn vijand zijn op de Oordeelsdag." (gemeld door Al-Khatib)
"Op de Dag van het Oordeel zal ik twist leveren met iedereen die een persoon van onder de Mensen van het Convenant onderdrukt, zijn rechten breekt, die hem verantwoordelijkheden geeft die zijn krachten teboven gaan, of die hem iets ontneemt tegen hun wil." (Gemeld door Abu Dawood).
Ja en mocht ik nu net overtuigd zijn dat jij niet selectief leest.quote:ik heb interesse voor alle stromingen van de islam,gewoon nieuwschierigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2007 19:38:54 ]
Natuurlijk in de Koran zijn er 3 essentiėle 'westerse vrijheden opgenomen wat voor mij de ware Sharia is:quote:Op donderdag 26 april 2007 19:29 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Kan jij het eens zijn met de volgende woorden (even daarvoor in een reactie door mij gegeven)?
Mensen hebben de fundamentele rechten om vrij over religie te spreken en te discussiėren, een religie naar hun keuze aan te hangen en in alle openheid te belijden en om in alle vrijheid een religie te verlaten en dan wel of niet voor een andere religie te kiezen. Zolang dat in een land niet kan, zijn de mensen daar niet vrij. Het is abnormaal als mensen voor het gebruik van deze fundamentele rechten op enigerlei wijze worden gestraft of benadeeld.
Kortom het recht op godsdienstvrijheid.
Vrijheid van meningsuiting:
(20:130 en 50:39)quote:Verdraag geduldig wat zij zeggen."
Niet bekeren:
(Soera 2:256)quote:Er is geen dwang in de godsdienst.”
Vrijheid van aanbidden:
quote:2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt,
3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid.
4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt,
5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.
6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2007 19:36:50 ]
Maar er zijn ook verzen die dit tegenspreken.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Nopequote:Op donderdag 26 april 2007 19:41 schreef Double-Helix het volgende:
Maar er zijn ook verzen die dit tegenspreken.
D-H zou je willen verhuizen naar? :quote:Op donderdag 26 april 2007 19:41 schreef Double-Helix het volgende:
Maar er zijn ook verzen die dit tegenspreken.
Sharia en de koran
Ja is goed zal daar eens reageren.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
D-H zou je willen verhuizen naar? :
Sharia en de koran
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Een wereld waar mensen zelf hun mening vormen in plaats van zich louter te beroepen op een sprookjesboek bedacht door wat je tegenwoordig zou noemen een labiel persoon .
Of zoals Hans Teeuwen op formidabele wijze heeft gezegd in een van zijn shows
.Of zoals Hans Teeuwen op formidabele wijze heeft gezegd in een van zijn shows
quote:Hoe weten jullie dat dan zo zeker?
Ja dat staat geschreven.
Maar hoe weten jullie dan dat alles wat geschreven staat waar is??
Ja dat staat ook geschreven.
Dus ik heb altijd als ik met dat tuig in discussie ga een klein boekje bij me,
daar heb ik ingeschreven "God bestaat niet".
En dan zeggen ze, hoe weet u dat zo zeker?
Ja dat staat geschreven.
Oh dat is heel gek, kijk want hier staat eeeh...
Prima dat jij ook achter mijn woorden kan staan. Als iedereen er nou zo over dacht zou er meer vrede in de wereld zijn.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Natuurlijk in de Koran zijn er 3 essentiėle 'westerse vrijheden opgenomen wat voor mij de ware Sharia is:
Vrijheid van meningsuiting:
[..]
(20:130 en 50:39)
Niet bekeren:
[..]
(Soera 2:256)
Vrijheid van aanbidden:
[..]
Als ik het goed begrijp mogen mensen dus ook in alle vrijheid overstappen naar een andere religie of zich helemaal van een religie afkeren? Dus van moslim naar bijvoorbeeld boeddhist of atheļst. Niet dat het is van 'je bent nu moslim en je blijft moslim, anders heeft dat vervelende repercussies'.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Europa.. ik d8 dat Europa wat groter was dan het weste?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:20 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Europa, Rusland en de VS (en niet huilen over bullshit staatjes) erkennen het. Dezelfde landen dus als met de holocaust. Of dacht je dat Afrika mee deed met dat "onafhankelijke onderzoek"?
En boehoe!! Wat zijn we zielig zeg. Iedereen haat ons
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat een nare bedreiging Raymond Waar is de geciviliseerde westerling gebleven?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
blabla Ik zou je hele kop in elkaar moeten rammen ..... Mafketel. blabla
Waar is de geciviliseerde westerling gebleven?
In tegenstelling tot de wereldwijd erkende holocaust, is de vermeende genocide op de armenen enkel erkend in landen met een bevolking dat uit christenbroeders bestaat, een grote armeense minderheid kent of een aartsvijand van Turkije is. Verreweg de meeste landen erkennen het niet en ook de VN houdt zich afzijdig. Dus ja, er zijn historisch nogal wat gaten in het verhaal van de armenen om het officieel genocide te kunnen noemen. Ik wil wel zover met je meegaan dat er heel veel armenen zijn omgekomen door omstandigheden, maar niet dat een moord op de armenen van bovenaf is opgelegd, wat wel een vereiste is om het genocide te mogen noemen.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:08 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Mag gewoon tegenwoordig he. Als je het bij de Holocaust doet heb je een ban aan de broek....
Die gasten zijn nog in de jaren 80 blijven hangen Ze zijn er niet van op de hoogte dat deze ultra-nationalisten niet eens de kiesdrempel wisten te halen. Maar het schijnt wel zo gemakkelijk te zijn om te labelen als je inhoudelijk niets te melden hebt.quote:
Eigenlijk hoop ik een beetje op het ramp-scenario;de 'seculieren (lees crypto-fascisten)' maken het onmogelijk om een president te kiezen waarna er verkiezingen komen en de CHP voorgoed wordt weggevaagd.
Het grappige daarbij is natuurlijk dat ik de AKP ook niet volledig vertrouw in zijn doelstellingen, maar wel volledig mijn neus vol heb van mensen als Baykal, Sezer en die hoer die Ecevit heeft vergeten mee te nemen naar zijn graf.
Het grappige daarbij is natuurlijk dat ik de AKP ook niet volledig vertrouw in zijn doelstellingen, maar wel volledig mijn neus vol heb van mensen als Baykal, Sezer en die hoer die Ecevit heeft vergeten mee te nemen naar zijn graf.
Beschaafd doen tegen iemand die openlijk toegeeft een wetstelsel in te willen voeren dat mij tot sub-mens degradeert? Dacht het niet.quote:Op vrijdag 27 april 2007 09:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat een nare bedreiging Raymond Waar is de geciviliseerde westerling gebleven?
Opm DH : Kap eens met die onzin.
[ Bericht 18% gewijzigd door Drugshond op 27-04-2007 13:07:35 ]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Beschaafd doen tegen iemand die openlijk toegeeft een wetstelsel in te willen voeren dat mij tot sub-mens degradeert? Dacht het niet.
quote:De term dhimmi komt van het woord dhimma, wat
letterlijk 'bescherming' betekent, maar ook
'veiligheid', 'onschendbaarheid', 'garantie', 'pact' en
'overeenkomst'. Hieruit resulteert dat de dhimmis of
Ahloe Dhimma (het volk van dhimma) de niet-moslims
onder bescherming van de Islamitische Staat
zijn, en de niet-moslims die een verbond hebben
gesloten met de Islamitische Staat.
Ach huilie tochquote:Op vrijdag 27 april 2007 11:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Beschaafd doen tegen iemand die openlijk toegeeft een wetstelsel in te willen voeren dat mij tot sub-mens degradeert? Dacht het niet.
Het is niet meer dan democratisch om te streven naar een wetstelsel dat jou het beste ligt. Het is aan de democratie om te bepalen wat het wordt. Heb je zo weinig vertrouwen in nederlanders dat je werkelijk denkt dat een meerderheid hier iets voor zou voelen de komen decennia?
[ Bericht 25% gewijzigd door Drugshond op 27-04-2007 13:07:55 ]
Is goed hoor moslim.quote:
Vanaf nu mag jij, omdat je moslim bent:
1. Extra belasting betalen aan de NLe staat.
2. Je mag niet getuigen in de rechtbank: je getuigenis is namelijk minder waard dan die van een niet-moslim
3. Je mag niet dienen in het leger, de brandweer of politie
4. Je mag niet in de regering komen of op andere wijze in bv lokale politiek iets doen.
5. Je stemrecht wordt afgenomen.
Etc
En dan noemen we je 'beschermelinge', is dat mooi?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Oh nee dat zal hier niet gaan lukken.quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ach huilie toch
Het is niet meer dan democratisch om te streven naar een wetstelsel dat jou het beste ligt. Het is aan de democratie om te bepalen wat het wordt. Heb je zo weinig vertrouwen in nederlanders dat je werkelijk denkt dat een meerderheid hier iets voor zou voelen de komen decennia?
Maar dat neemt niet weg dat ik zo iemand wel mag veroordelen, net zoals jij doet als iemand streeft naar een Nationaal-socialistische of communistische staat.
[ Bericht 19% gewijzigd door Drugshond op 27-04-2007 13:09:27 ]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wie weet.quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh nee dat zal hier niet gaan lukken.
Maar dat neemt niet weg dat ik zo iemand wel mag veroordelen, net zoals jij doet als iemand streeft naar een Nationaal-socialistische of communistische staat.
[ Bericht 16% gewijzigd door Drugshond op 27-04-2007 13:09:40 ]
Wanneer een ongelovige besluit in Dar'ul Islam meer dan één jaar te wonen, dan moet men een contract afsluiten. En deze contract is er sprake als ''aanbod en acceptatie van beide partijen'' is. Als er in NL ook zo'n contract zou zijn voor immigranten dan zou ik als immigrant het ook normaal vinden en accepeteren (of weigeren).quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Is goed hoor moslim.
Vanaf nu mag jij, omdat je moslim bent:
1. Extra belasting betalen aan de NLe staat.
2. Je mag niet getuigen in de rechtbank: je getuigenis is namelijk minder waard dan die van een niet-moslim
3. Je mag niet dienen in het leger, de brandweer of politie
4. Je mag niet in de regering komen of op andere wijze in bv lokale politiek iets doen.
5. Je stemrecht wordt afgenomen.
Etc
En dan noemen we je 'beschermelinge', is dat mooi?
Rechten van de dhimmi:quote:Als onderwerp accepteren de dhimma dat zij de wetten van Islam zullen respecteren en de jizya
zullen betalen, in ruil waarvoor de staat hun permanent veilig zal houden. De woorden van het
contract maken dit aanbod en de consequenties van acceptatie expliciet duidelijk en zetten de
voorwaarden voor beiden uiteen op basis van overeenkomst tussen beide partijen.
1. Het recht op waardig bestaan
2. Het recht op goede behandeling
3. Het recht cultuur specifieke eigenschappen te behouden
4. Het recht op bescherming tegen agressie
5. Het recht tot klagen
6. Het recht op arbeid
Plichten:
1. betalen van jizya
2. het gehoorzamen aan de wetten van Islam
Hierbij moet ik melden dat alleen moslims ''belasting'' moeten betalen. Dhimmi betalen immers de jizya.
Maar de ''belastingen'' zijn niet zo torenshoog zoals in NL, dus dat was geen probleem voor de moslims. En dat gaat dan weer naar de armen. Hieronder vallen dus ook arme dhimmi's. (moslims en dhimmi's die het niet kunnen betalen, krijgen dus subsidie.)
En trouwens er bestaat zoiets niet als stemmen, maar er is be'ya.
Dar'ul Islam is het land van Islam en wordt beschermd en geregeerd door moslims.'
Als we naar de geschiedenis terugkijken zien we dat zelfs de dhimmi's het land verdedigden, ook al hoefde het niet. De Christenen in de Kalifaat hebben tegen de kruistochten gevochten en ook tijdens het verval van de Kalifaat hebben de dhimmi's tegen de bezetting gevochten, ook al hoefde het niet. Laat wel zien dat ze tevreden waren in de staat waar ze leefden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stark op 27-04-2007 13:23:40 ]
eigenlijk niks. Had even gereageerd op een post.quote:Op vrijdag 27 april 2007 13:32 schreef HiZ het volgende:
Wat heeft dit nog te maken met de keuze voor een president in Turkije?
OT: Ik denk dat de moorden van de Christenen door de Elite groep van Turkije (lees: Sabataisten) is gedaan om de presidentschap van de AKP-leden tegen te gaan door een anti-AKP sfeer te creėren.
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)kse%20bijbeluitgeverquote:...De manier waarop de slachtoffers zijn omgebracht, lijkt namelijk sterk op de moordmethoden van de Turkse Hizbollah, niet te verwarren met de Libanese sjiitische beweging. Naar algemeen wordt aangenomen, werd Hizbollah in de jaren negentig door elementen bij de veiligheidsdiensten ingezet als contra-terreurorganisatie tegen de Koerdische afscheidingsbeweging PKK.
Dat gebeurde hoogstwaarschijnlijk met medeweten van de toenmalige premier Tansu Ēiller. Deze elementen worden in Turkije aangeduid als Derin Devlet (Diepe Staat), een kongsi van ultranationalisten bij de strijdkrachten en de veiligheidsdiensten. Een politieke waarnemer uit Ankara wijst erop dat juist uit deze kring het verzet tegen een eventueel presidentschap van de ‘islamvriendelijke’ premier Tayyip Erdogan groot is...
Maar het zal weinig effect hebben waarschijnlijk. Ik denk dat Gul toch wel president wordt, of er moet iets abnormaal gebeuren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Stark op 27-04-2007 13:51:09 ]
Voorlopig geen 367 stemmen en de CHP gaat de stemming betwisten bij het hooggerechtshof. De tweede stemming zal plaatsvinden op 2 mei
met je hoofd naar beneden uiteraardquote:Op donderdag 26 april 2007 18:40 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Ik ben geen jood,geen christen en ben afgestapt van de islam,ik word zeker van een flat gegooid he?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:11 schreef HiZ het volgende:
Het grappige daarbij is natuurlijk dat ik de AKP ook niet volledig vertrouw in zijn doelstellingen, maar wel volledig mijn neus vol heb van mensen als Baykal, Sezer en die hoer die Ecevit heeft vergeten mee te nemen naar zijn graf.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Over wie heb je het? Mevrouw Ecevit?quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:11 schreef HiZ het volgende:
Eigenlijk hoop ik een beetje op het ramp-scenario;de 'seculieren (lees crypto-fascisten)' maken het onmogelijk om een president te kiezen waarna er verkiezingen komen en de CHP voorgoed wordt weggevaagd.
Het grappige daarbij is natuurlijk dat ik de AKP ook niet volledig vertrouw in zijn doelstellingen, maar wel volledig mijn neus vol heb van mensen als Baykal, Sezer en die hoer die Ecevit heeft vergeten mee te nemen naar zijn graf.
ja duh! rahsan hanim uiteraardquote:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
lang leve het Turkse leger
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Bedankt dat je me er even op wijst dat ik op die manier een hele beroepsgroep in diskrediet breng.quote:
Jezus.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:04 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bedankt dat je me er even op wijst dat ik op die manier een hele beroepsgroep in diskrediet breng.
Het lijkt me best een aardige vrouw hoor, opzich.
Maar ik ben het compleet met je eens: zowel over de AKP als over de poltieke elite.
Het blijft roerend om te zien hoe genocideontkenning een nationale karaktertrek is bij bepaalde volkeren. Is het niet religie, dan is het wel nationalisme dat voor verstomping van de rede zorgt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Mevrouw Rost van Tonningen leek ook best wel een aardige vrouw maar was in werkelijkheid een gitzwarte nazi.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:07 schreef IHVK het volgende:
[..]
Jezus.
Het lijkt me best een aardige vrouw hoor, opzich.
Maar ik ben het compleet met je eens: zowel over de AKP als over de poltieke elite.
off-topic blabla.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:09 schreef Apropos het volgende:
Het blijft roerend om te zien hoe genocideontkenning een nationale karaktertrek is bij bepaalde volkeren. Is het niet religie, dan is het wel nationalisme dat voor verstomping van de rede zorgt.
lees TT aubquote:Op vrijdag 27 april 2007 23:09 schreef Apropos het volgende:
Het blijft roerend om te zien hoe genocideontkenning een nationale karaktertrek is bij bepaalde volkeren. Is het niet religie, dan is het wel nationalisme dat voor verstomping van de rede zorgt.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Uiteraard. En niet erkend door een tribunaal.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik heb meer gelezen dan de titel, vandaar de opmerking.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Zucht, het is ronduit slaapverwekkend te zien hoe ultra-rechts in Nederland de behandeling van een minderheid in een ander land een eeuw geleden tot een kernpunt van hedendaagse politiek heeft gemaakt.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:09 schreef Apropos het volgende:
Het blijft roerend om te zien hoe genocideontkenning een nationale karaktertrek is bij bepaalde volkeren. Is het niet religie, dan is het wel nationalisme dat voor verstomping van de rede zorgt.
Daar gaat het niet om, ik vind het zo'n vermoeiende onzinnige discussie. Het is alleen maar topicverziekend.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:11 schreef Apropos het volgende:
[..]
Uiteraard. En niet erkend door een tribunaal.
Echt he, lekker actueel enzo.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zucht, het is ronduit slaapverwekkend te zien hoe ultra-rechts in Nederland de behandeling van een minderheid in een ander land een eeuw geleden tot een kernpunt van hedendaagse politiek heeft gemaakt.
Dat is niet helemaal waar, er is een tribunaal geweest in Istanbul in 1921 (als ik het me goed herinner) dat de situatie heeft veroordeeld. Het welles/nietes gedoe of het nou wel of geen genocide is, is ook in mijn ogen wat kinderachtig. Volgens welke telling dat ook en onder welke noemer dan ook; verhoudingsgewijs is een extreem hoog aantal van de Armeense onderdanen van het Ottomaanse rijk gedurende 1915 omgekomen.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:11 schreef Apropos het volgende:
[..]
Uiteraard. En niet erkend door een tribunaal.
Daar heb je een punt.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mevrouw Rost van Tonningen leek ook best wel een aardige vrouw maar was in werkelijkheid een gitzwarte nazi.
Met dank aan Turks ultrarechts. Het ter sprake brengen van deze episode is overigens niet ultrarechts, of alle kritiek op Israel moest antisemitisme zijn, om eens een eerder in deze discussie gebruikte vergelijking naar mijn hand te zetten.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zucht, het is ronduit slaapverwekkend te zien hoe ultra-rechts in Nederland de behandeling van een minderheid in een ander land een eeuw geleden tot een kernpunt van hedendaagse politiek heeft gemaakt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Anyway, heeft er iemand hier een mening over het 367 stemmen debat ? Ik persoonlijk kan me niet voorstellen dat een onafhankelijke rechter dat argument accepteert en daarmee meewerkt om het land in een constitutionele en politieke chaos te storten. Helaas ben ik er ook niet van overtuigd er misschien niet ook rechters rondlopen die een dergelijke chaos nu wel opportuun achten om zo een einde te maken aan het uithollen van de macht van de oude elite.
Wat los je op met die discussie? Wie op het moment van de gebeurtenissen net was geboren is nu 92 jaar oud.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:16 schreef Apropos het volgende:
[..]
Met dank aan Turks ultrarechts. Het ter sprake brengen van deze episode is overigens niet ultrarechts, of alle kritiek op Israel moest antisemitisme zijn, om eens een eerder in deze discussie gebruikte vergelijking naar mijn hand te zetten.
De gemiddelde huidige Turk is 27 jaar oud, zijn grootvader poepte nog luiers vol 20 jaar na de periode waar we nu over praten.
Dat klopt. Het gaat dan ook niet de gebeurtenissen op zich, maar om het recht op vrije nieuwsgaring. Een land dat daaraan niet voldoet, heeft naar mijn mening niets te zoeken in de EU. Reden waarom ik ook sceptisch gestemd ben ten opzichte van de toetreding van bepaalde andere staten.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wat los je op met die discussie? Wie op het moment van de gebeurtenissen net was geboren is nu 92 jaar oud.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dat is een heel ander probleem en heeft ook niks te maken met de benoeming van de gebeurtenissen in 1915 als genocide of niet. Wat mensen als jij niet snappen is dat het probleem niks te maken heeft met die genocide maar alles met een gevecht vandaag de dag tussen een elite die zijn macht aan het kwijtraken is en een bevolking die steeds meer eist dat het land gaat werken als een echte democratie en een echte rechtsstaat. Zoals we aan de huidige crisis kunnen zien is die strijd nog lang niet gestreden, maar wordt hij door een nadrukkelijke afwijzende houding vanuit de EU wel veel moeizamer gemaakt.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:27 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat klopt. Het gaat dan ook niet de gebeurtenissen op zich, maar om het recht op vrije nieuwsgaring. Een land dat daaraan niet voldoet, heeft naar mijn mening niets te zoeken in de EU. Reden waarom ik ook sceptisch gestemd ben ten opzichte van de toetreding van bepaalde andere staten.
Ik ben uiteraard geen expert, maar waarom heeft de titel die aan de lotgevallen van de Armeniers wordt gegeven niets van doen met de wens van de bevolking op behoorlijke wijze bestuurd te worden?quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat is een heel ander probleem en heeft ook niks te maken met de benoeming van de gebeurtenissen in 1915 als genocide of niet. Wat mensen als jij niet snappen is dat het probleem niks te maken heeft met die genocide maar alles met een gevecht vandaag de dag tussen een elite die zijn macht aan het kwijtraken is en een bevolking die steeds meer eist dat het land gaat werken als een echte democratie en een echte rechtsstaat. Zoals we aan de huidige crisis kunnen zien is die strijd nog lang niet gestreden, maar wordt hij door een nadrukkelijke afwijzende houding vanuit de EU wel veel moeizamer gemaakt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Omdat de mensen die vandaag leven graag nu een fatsoelijk bestuur willen hebben en niet de hele tijd doorgezaagd willen worden over wat er 90 jaar terug is gebeurd. Vooral niet als dat gejengel daarover de oude elite extra munitie geeft in haar strijd tegen democratie.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:34 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik ben uiteraard geen expert, maar waarom heeft de titel die aan de lotgevallen van de Armeniers wordt gegeven niets van doen met de wens van de bevolking op behoorlijke wijze bestuurd te worden?
Gelukkig heeft dit feit jou er nooit van weerhouden een opinie te berde te brengen.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En dat is niet omdat men zelf niet gelooft dat er genocide is gepleegd?quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Omdat de mensen die vandaag leven graag nu een fatsoelijk bestuur willen hebben en niet de hele tijd doorgezaagd willen worden over wat er 90 jaar terug is gebeurd.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Waarom zou jouw onkunde mij ervan weerhouden met een opinie voor de dag te komenquote:Op vrijdag 27 april 2007 23:44 schreef Apropos het volgende:
[..]
Gelukkig heeft dit feit jou er nooit van weerhouden een opinie te berde te brengen.
Dacht dat hoofddoekjes verboden waren?quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Een fotoreportage van een nieuw begin voor Turkije:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Wat men gelooft is minder relevant dat er een objectief onderzoek mogelijk is naar de feiten. Overigens is dat heel toevallig ook een officieel standpunt van de Turkse overheid.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:44 schreef Apropos het volgende:
[..]
En dat is niet omdat men zelf niet gelooft dat er genocide is gepleegd?
Niet in het nieuwe en moderne Turkije.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:59 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Dacht dat hoofddoekjes verboden waren?
''Kerk'' en staat waren toch gescheiden?quote:Op zaterdag 28 april 2007 00:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Niet in het nieuwe en moderne Turkije.
Wat heeft dat te maken met het dragen van een extra stuk stof?quote:Op zaterdag 28 april 2007 00:29 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
''Kerk'' en staat waren toch gescheiden?
Hoofddoekje is toch iets religieus? Ik dacht dat in alle openbare gebouwen zoals scholen enzo dat verboden wasquote:Op zaterdag 28 april 2007 00:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met het dragen van een extra stuk stof?
In principe klopt dat, alleen is er nog wel enig verschil te maken naargelang in welke functie je aanwezig bent. Als je 'bezoeker' bent zijn de regels meestal wat losser, hoewel niet altijd.quote:Op zaterdag 28 april 2007 00:31 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Hoofddoekje is toch iets religieus? Ik dacht dat in alle openbare gebouwen zoals scholen enzo dat verboden was
Naja, ik zie vrouwen daar in hun ''Tweede Kamer'' dus ze zitten daarin? Maar hoe zit het dan precies met dat verbod?quote:Op zaterdag 28 april 2007 00:35 schreef HiZ het volgende:
[..]
In principe klopt dat, alleen is er nog wel enig verschil te maken naargelang in welke functie je aanwezig bent. Als je 'bezoeker' bent zijn de regels meestal wat losser, hoewel niet altijd.
Ik denk dat dit foto's waren van de bijeenkomst van afgelopen woensdagochtend waarin de kandidatuur van Gül bekend werd gemaakt. Dat was een partij-bijeenkomst van de AKP, dus dat daar vrouwen met hoofddoek bijzaten betekent niet automatisch dat ze ook volksvertegenwoordiger zijn.quote:Op zaterdag 28 april 2007 00:36 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Naja, ik zie vrouwen daar in hun ''Tweede Kamer'' dus ze zitten daarin? Maar hoe zit het dan precies met dat verbod?
In het parlement zijn hoofddoekjes nog altijd taboe.
Oh, dat eerste deel wist ik niet maar dat laatste deel klopt dusquote:Op zaterdag 28 april 2007 00:41 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik denk dat dit foto's waren van de bijeenkomst van afgelopen woensdagochtend waarin de kandidatuur van Gül bekend werd gemaakt. Dat was een partij-bijeenkomst van de AKP, dus dat daar vrouwen met hoofddoek bijzaten betekent niet automatisch dat ze ook volksvertegenwoordiger zijn.
In het parlement zijn hoofddoekjes nog altijd taboe.
Ik begin me zorgen te maken over de mogelijkheid van een 'stille staatsgreep'. Er zijn nu vanuit legerkringen cryptische opmerkingen te horen dat de verkiezingen met zorg worden gevolgd en dat niemand moet denken dat het secularisme (oude stijl) ter discussie kan worden gesteld of dat er enige twijfel kan bestaan over aan welke kant het leger in die discussie staat.
Afgelopen zondag zei een kennis van me tijdens een ontbijt op mijn vraag wie de volgende president van Turkije zou worden volgens hem 'het leger'. Ik nam hem toen niet al te serieus, maar ik moest er meteen aan denken toen ik dit bericht zag.
Afgelopen zondag zei een kennis van me tijdens een ontbijt op mijn vraag wie de volgende president van Turkije zou worden volgens hem 'het leger'. Ik nam hem toen niet al te serieus, maar ik moest er meteen aan denken toen ik dit bericht zag.
En het wordt nog wat raarder; er schijnen 8 leden van de CHP wel aanwezig te zijn geweest in de parlementszaal maar niet te hebben deelgenomen aan de stemming. Zij beschouwen zichzelf als 'waarnemer' bij de procedure, terwijl de parlementsvoorzitter ze juist wil zien als aanwezig bij de stemming. Als de laatste lezing overeind kan blijven in het Constitutionele Hof was het quorum aanwezig en was de stemming geldig.
Waarom denkt het leger dat ze nog invloed kunnen uitoefenen, in een gezonde democratie hoort dat helemaal niet...
Ze denken dat omdat ze niet alleen invloed hebben maar ook echt harde macht. Ik kan alleen geen touw vastknopen aan de strekking van de opmerkingen. Is dit een verklaring dat ze Gül niet zien zitten of is het een verklaring aan de CHP dat die geen crisis moeten veroorzaken over Gül in Ēankaya ?quote:Op zaterdag 28 april 2007 10:01 schreef IHVK het volgende:
Waarom denkt het leger dat ze nog invloed kunnen uitoefenen, in een gezonde democratie hoort dat helemaal niet...
Ik ben zeer benieuwd over welke boodschappen er achter de schermen aan wie zijn verstuurd. Het zal de volgende dagen wel duidelijk worden, maar het is hiermee wel een stuk spannender geworden. De beurs van Istanbul is gistermiddag in het laatste uur van de handel 2% onderuitgegaan. Wat toch wel een duidelijk teken is, dat iedereen heel nerveus aan het worden is.
Hoe leeft dit eigenlijk in de Turkse samenleving?quote:Op zaterdag 28 april 2007 10:54 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ze denken dat omdat ze niet alleen invloed hebben maar ook echt harde macht. Ik kan alleen geen touw vastknopen aan de strekking van de opmerkingen. Is dit een verklaring dat ze Gül niet zien zitten of is het een verklaring aan de CHP dat die geen crisis moeten veroorzaken over Gül in Ēankaya ?
Ik ben zeer benieuwd over welke boodschappen er achter de schermen aan wie zijn verstuurd. Het zal de volgende dagen wel duidelijk worden, maar het is hiermee wel een stuk spannender geworden. De beurs van Istanbul is gistermiddag in het laatste uur van de handel 2% onderuitgegaan. Wat toch wel een duidelijk teken is, dat iedereen heel nerveus aan het worden is.
Bekend is dat het Turkse leger zich de hoeder waant van de erfenis van Atatürk en desnoods met alle tot haar beschikbare middelen ingrijpt (dat heeft ze al drie keer gedaan en de laatste keer was in 1998) wanneer deze in gevaar komt, maar geniet zulk ingrijpen brede steun onder de Turkse bevolking?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Over het algemeen wordt aangenomen dat de steun onder de Turkse bevolking voor het seculiere establishment twijfelachtig is. Dat valt ook wel te bemerken door de dominante positie van de gematig islamitische AKP in de Turkse politiek.quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe leeft dit eigenlijk in de Turkse samenleving?
Bekend is dat het Turkse leger zich de hoeder waant van de erfenis van Atatürk en desnoods met alle tot haar beschikbare middelen ingrijpt (dat heeft ze al drie keer gedaan en de laatste keer was in 1998) wanneer deze in gevaar komt, maar geniet zulk ingrijpen brede steun onder de Turkse bevolking?
Bedankt. Ik zag het nu ook. 350 van de 550 zetels in het Turkse parlement.quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:08 schreef Reya het volgende:
[..]
Over het algemeen wordt aangenomen dat de steun onder de Turkse bevolking voor het seculiere establishment twijfelachtig is. Dat valt ook wel te bemerken door de dominante positie van de gematig islamitische AKP in de Turkse politiek.
Een ruime meerderheid, dus.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niet echt dus, want door het rare kiesstelsel is het mogelijk om met 35% van de stemmen in Turkije op dit moment bijna 2/3 van de kamerzetels te krijgen. Schattingen zijn dat als de AKP deze crisis maximaal in haar voordeel weet om te buigen bij verkiezengen ze 40% van de stemmen kunnen krijgen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bedankt. Ik zag het nu ook. 350 van de 550 zetels in het Turkse parlement.
Een ruime meerderheid, dus.
Ik denk dat mensen die zeggen dat het secularisme niet diep geworteld is in Turkije uit hun nek lullen. De overgrote meerderheid van de Turken is wel degelijk voor het secularisme, maar wil wel dat de staat dat invult op een modern-Europese manier in plaats van op de huidige religie-vijandige manier. Vooral de pakweg 30% Alevi's is daar een heftig voorstander van. Een serieuze aanval op de seculiere staat door de Islamisten (die ik niet verwacht overigens) zou in Turkije zonder enige twijfel tot burgeroorlog achtige situaties gaan leiden.
Tenslotte, het leger wordt in Turkije nog altijd meer vertrouwd door de gewone Turk dan de regering, het parlement of de rechterlijke macht.
Maar goed, de AKP valt dan ook niet islamistisch te noemen. Hoe zou jij bijvoorbeeld zeggen dat er onder de Turken tegen de kwestie van hoofddoekjes in openbare gebouwen wordt aangekeken?quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Niet echt dus, want door het rare kiesstelsel is het mogelijk om met 35% van de stemmen in Turkije op dit moment bijna 2/3 van de kamerzetels te krijgen. Schattingen zijn dat als de AKP deze crisis maximaal in haar voordeel weet om te buigen bij verkiezengen ze 40% van de stemmen kunnen krijgen.
Ik denk dat mensen die zeggen dat het secularisme niet diep geworteld is in Turkije uit hun nek lullen. De overgrote meerderheid van de Turken is wel degelijk voor het secularisme, maar wil wel dat de staat dat invult op een modern-Europese manier in plaats van op de huidige religie-vijandige manier. Vooral de pakweg 30% Alevi's is daar een heftig voorstander van. Een serieuze aanval op de seculiere staat door de Islamisten (die ik niet verwacht overigens) zou in Turkije zonder enige twijfel tot burgeroorlog achtige situaties gaan leiden.
Tenslotte, het leger wordt in Turkije nog altijd meer vertrouwd door de gewone Turk dan de regering, het parlement of de rechterlijke macht.
Ik vind dat een beetje geforceerd. Historisch gezien is het wel te begrijpen, we praten immers over het land dat in een eerdere incarnatie een staatshoofd had die ook Kalief was. Ik kan me nog voorstellen dat je zegt dat mensen in het staatsapparaat (president, ministers, rechters etc) niet de schijn van bevooroordeeldheid mogen hebben en dat je van hun eist geen religieuze symbolen te dragen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Maar goed, de AKP valt dan ook niet islamistisch te noemen. Hoe zou jij bijvoorbeeld zeggen dat er onder de Turken tegen de kwestie van hoofddoekjes in openbare gebouwen wordt aangekeken?
Maar ik vind het te ver gaan als je hetzelfde eist van mensen die een dergelijke rol niet hebben. Zoals bijvoorbeeld; de vrouw van de president, een parlementslid of een studente aan een universiteit.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
De EU moet oprottenquote:Op zaterdag 28 april 2007 11:54 schreef nixxx het volgende:
http://www.nu.nl/news/105(...)rkse_militairen.html
en de EU bemoeit zich er ook tegenaan..
Turks leger
De economie groeit met 10% ofzo toch?quote:Op zaterdag 28 april 2007 13:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kun je ook even uitleggen wat er zo geweldig is aan een economische crisis voor de Turken?
Ja, voornamelijk omdat buitenlandse investeerders investeerden. Die willen meestal geen politieke chaos zoals nu. De Beurs van Istanbul is vrijdag in het laatste uur van de handel 2% gezakt.quote:Op zaterdag 28 april 2007 13:09 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
De economie groeit met 10% ofzo toch?
Kun jij dan even uitleggen wat er zo geweldig is als Turkije geisoleerd raakt door een fundamentalistisch president?quote:Op zaterdag 28 april 2007 13:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kun je ook even uitleggen wat er zo geweldig is aan een economische crisis voor de Turken?
En waarschijnlijk in de maanden ervoor flink gestegen...quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:01 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, voornamelijk omdat buitenlandse investeerders investeerden. Die willen meestal geen politieke chaos zoals nu. De Beurs van Istanbul is vrijdag in het laatste uur van de handel 2% gezakt.
Dan zou je toch juist meer contact met de EU willen?quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:06 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Kun jij dan even uitleggen wat er zo geweldig is als Turkije geisoleerd raakt door een fundamentalistisch president?
Secularisme is 80 jaar in Turkije. Eeuwen was het een Islamitische staat. En de mensen stemmmen de meest Islamitische. Erbakan heeft de moslims voorgelogen, nu gelooft niemand in zijn partij. Nu is er AKP en dat is een nieuwe ''Islamitische partij''. Daarom heeft hij ruime meerderheid. Mensen willen Islam maar die is er niet. Ook niet bij AKP...quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Niet echt dus, want door het rare kiesstelsel is het mogelijk om met 35% van de stemmen in Turkije op dit moment bijna 2/3 van de kamerzetels te krijgen. Schattingen zijn dat als de AKP deze crisis maximaal in haar voordeel weet om te buigen bij verkiezengen ze 40% van de stemmen kunnen krijgen.
Ik denk dat mensen die zeggen dat het secularisme niet diep geworteld is in Turkije uit hun nek lullen.
quote:De overgrote meerderheid van de Turken is wel degelijk voor het secularisme, maar wil wel dat de staat dat invult op een modern-Europese manier in plaats van op de huidige religie-vijandige manier. Vooral de pakweg 30% Alevi's is daar een heftig voorstander van. Een serieuze aanval op de seculiere staat door de Islamisten (die ik niet verwacht overigens) zou in Turkije zonder enige twijfel tot burgeroorlog achtige situaties gaan leiden.
Tenslotte, het leger wordt in Turkije nog altijd meer vertrouwd door de gewone Turk dan de regering, het parlement of de rechterlijke macht.
Bronquote:Religie
De belangrijkste religie in Turkije is de islam, waarvan volgens schattingen (in Turkije wordt iemands religie niet geadministreerd) meer dan 95% van de bevolking een aanhanger is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stark op 29-04-2007 00:47:20 ]
Onzin. De keuze voor de AKP is veel meer dan de Islam.quote:Op zaterdag 28 april 2007 23:06 schreef Stark het volgende:
[..]
Secularisme is 80 jaar in Turkije. 1400 jaar was het een Islamitische staat. En de mensen stemmmen de meest Islamitische. Erbakan heeft de moslims voorgelogen, nu gelooft niemand in zijn partij. Nu is er AKP en dat is een nieuwe ''Islamitische partij''. Daarom heeft hij ruime meerderheid. Mensen willen Islam maar die is er niet. Ook niet bij AKP...
[..]
[..]
Bron
Mijn tante uit Turkije zei nog laatst dat ze sinds de AKP niet meer uren in de rij moet wachten voor simpele medicijnen die ze nodig heeft.
Het salaris van ambtenaren is omhoog gegaan en de economie groeit ongeveer 5% per jaar. De Turkse munt is ook lang stabiel gebleven.
Ook zitten er veel proteststemmen tegen het leger die de democratie lijkt te ondermijnen.
Bovendien heeft de AKP vaak genoeg gezegd, dat Turkije een seculier land is, en dat zei de seculiere waarden respecteren en dat zullen voortzetten.
Erdogan valt reuze mee.quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:06 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Kun jij dan even uitleggen wat er zo geweldig is als Turkije geisoleerd raakt door een fundamentalistisch president?
Kun jij uitleggen wat Turkije heeft aan een leger die zich met de democratie bemoeit.
Helemaal niets.
ik zeg ook niet dat dat niet zo is. AKP heeft bij veel van zijn campagnes Islamitische gevoelens misbruikt. Hij zei dat je wel met een hoofddoek naar school mocht gaan, e.d. En natuurlijk hebben ze gelogen (ze zijn niet eens in staat om te veranderen). Zij representeren Islam niet, maar hebben degelijk misbruik van gemaakt.quote:Op zaterdag 28 april 2007 23:10 schreef IHVK het volgende:
[..]
Onzin. De keuze voor de AKP is veel meer dan de Islam.
Mijn tante uit Turkije zei nog laatst dat ze sinds de AKP niet meer uren in de rij moet wachten voor simpele medicijnen die ze nodig heeft.
Het salaris van ambtenaren is omhoog gegaan en de economie groeit ongeveer 5% per jaar. De Turkse munt is ook lang stabiel gebleven.
Ook zitten er veel proteststemmen tegen het leger die de democratie lijkt te ondermijnen.
Bovendien heeft de AKP vaak genoeg gezegd, dat Turkije een seculier land is, en dat zei de seculiere waarden respecteren en dat zullen voortzetten.
Net zoals Erbakan destijds. En mischien herinneren sommige wel: Erbakan riep ook om een soort van Islamitische staat.
Klinkt misschien wat vreemd, maar zijn de meeste soldaten van het Turkse leger ook niet gewoon moslim (net als de officieren?) Overigens een zeer betreurenswaardige actie van het Turkse leger....zo run je natuurlijk geen democratie he.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op zaterdag 28 april 2007 23:06 schreef Stark het volgende:
[..]
1400 jaar was het een Islamitische staat.
quote:Ottomaanse rijk: 1281-1923
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
uiteraard, maar het leger zorgt er voor uiteraard dat alle officiren ideologisch wel "geschikt" zijn om zo'n positie te vervullen, zo zullen praktiserende moslims nooit echt in de top komen of als je echtgenoot een hoofddoek draagt bvquote:Op zaterdag 28 april 2007 23:26 schreef Mutant01 het volgende:
Klinkt misschien wat vreemd, maar zijn de meeste soldaten van het Turkse leger ook niet gewoon moslim (net als de officieren?)
zo vertelde een vriend over een psychologische test, dat zijn neef moest ondergaan om in een bepaalde elite eenheid van het leger te komen
de stelling luidt als volgt:
mohammed (sas) en ataturk zijn aan het verzuipen, je kan maar 1 persoon redden, wie zal het worden?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ottomaanse staat was inderdaad een Islamitische Kalifaat. En daarvoor had je seljuk, Abbasieden, etc. Allemaal verschillende ''dynasties''.quote:
edit: Maar turkije was er niet vanaf het begin Islamitisch.
