En wat is de uitkomst meestal?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:10 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nou ja, die discussie is hier al een paar miljoen keer gevoerd he.
In tegenstelling tot de zogenaamde Armeense genocide, is de Holocaust een door een onafhankelijk tribunaal (Neurenberg-tribunalen) bewezen volkerenmoord. Dat kun je van de Armeense propaganda niet zeggen.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:08 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Mag gewoon tegenwoordig he. Als je het bij de Holocaust doet heb je een ban aan de broek....
Geen uitkomst, heen en weer gescheld.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:12 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
En wat is de uitkomst meestal?
Shaira is vrede en niet discriminerendquote:De vier soennitische wetsscholen zijn het erover eens dat de sanctie op afvalligheid of op bekering tot een andere religie de doodstraf moet zijn. Zij komen daartoe op basis van verschillende koranverzen en overgeleverde uitspraken van de Profeet (zoals: ’Al wie zijn geloof afvalt, doodt hem’).
Maar het zijn niet alleen de bronnen die de executie van afvalligen rechtvaardigen. Ook de profeet zelf en zijn opvolgers gebruikten de doodstraf tegen afvalligen. Onder de eerste kalief zijn er zelfs oorlogen gevoerd tegen stammen die na de dood van Mohammed rebelleerden en collectief van hun geloof vielen. Met bruut geweld werden ze bevochten en moesten ze de islam weer aannemen.
http://www.trouw.nl/dever(...)ssen_in_afvalligheid
Je ziet sarcasme toch wel in?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:11 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
En ik zou de sharia moeten onthalen met open armen![]()
![]()
quote:He, de sharia is daar heel duidelijk in hoor. Afvalligheid is doodstraf.
De grijze wolven beginnen met schelden....quote:Op donderdag 26 april 2007 19:12 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
En wat is de uitkomst meestal?
Welke grijze wolven?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:13 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
De grijze wolven beginnen met schelden....
ja idd? .. ik geen één nationalist hiero..?quote:
Ik vermoed dat hij op deze doelt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Grijze_wolvenquote:
quote:Nederland
De organisatie deed in Nederland veel stof oplaaien door vermeende relaties met de Turkse maffia en hand- en spandiensten ten behoeve van de Turkse geheime dienst. Nadat Mehmet Ülger en onderzoeksjournaliste Stella Braam in 1997 hun boek Grijze Wolven. Een zoektocht naar Turks extreem-rechts.hadden doen verschijnen moesten beiden na moorddreigingen onderduiken. Ook andere critici van de Grijze Wolven, Gülnaz Aslan, Yücel Yeşilgöz (de laatste is als criminoloog verbonden aan van het Willem Pompe Instituut voor strafrechtswetenschappen van de Universiteit Utrecht) en Yeşilgöz' collega Frank Bovenkerk zijn in het verleden meerdere malen met de dood bedreigd. De IKON heeft na kritische programma's over de Turkse diepe staat eveneens een tijd lang politiebescherming moeten vragen. Het gemeentebestuur van Assen kreeg doodsbedreigingen te verwerken toen het een monument ter nagedachtenis aan de Armeense genocide wilde plaatsen.
Infiltratie
In diverse Europese landen zou de organisatie reeds geinfiltreerd zijn in diverse politieke partijen en belangrijke maatschappelijke organisaties en probeert zo een pro-Turkse agenda door te drukken. Een bekende truc is het ronselen van Turken die massaal lid worden en bij de eerste de beste verkiezing hun kandidaat met overgrote meerderheid van stemmen een positie bezorgen. Ook worden progressieve Turken gewaarschuwd zich bij voor Turkije gevoelige zaken als de vervolging van Turkse minderheden (Koerden, Alevieten, Armeniërs) en politieke tegenstanders, en aansluiting bij de Europese Unie (en daarmee de kwestie Cyprus) uit te spreken tegen de aangevoerde standpunten, liefst in termen als "laster tegenover de Turkse staat".
Nou wat is het dan,van wat ik begrepen heb geef je de afvallige drie dagen om weer tot de islam te komen,anders stenigen.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je ziet sarcasme toch wel in?
[..]
"Al wie zijn islamitische geloof verandert, dood hem"quote:Op donderdag 26 april 2007 19:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heel duidelijk nog wel, nou kom eens met je bronnen uit de sharia... gaan we eens kijken wiens standpunt door Sharia wordt onderbouwd.
Dat tribunaal waar deze landen in zaten?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:12 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de zogenaamde Armeense genocide, is de Holocaust een door een onafhankelijk tribunaal (Neurenberg-tribunalen) bewezen volkerenmoord. Dat kun je van de Armeense propaganda niet zeggen.
Maar mensen, tijd om weer on-topic te gaan...
Vinden jullie niet?
voor zover ik wist de vs niet?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Dat tribunaal waar deze landen in zaten?
[afbeelding]
Raad eens? Die hebben de Armeense genocie ook erkend![]()
Ik heb het niet over fok.quote:
Ow, door welke onafhankelijke tribunaal is de Armeense nep-genocide bewezen dan?quote:Raad eens? Die hebben de Armeense genocie ook erkend.
Een paar hick staten niet nee.quote:
neuh vond het alleen raar dat die geel gekleurd was..quote:Op donderdag 26 april 2007 19:17 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Een paar hick staten niet nee.
Of is Amerika's woord nu ineens heilig?
Flauwekul. Veel van deze landen hebben juist een erg goede relatie met Turkije.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
neuh vond het alleen raar dat die geel gekleurd was..
imho niet veel landen erkennen et he? alleen toevallig een beetje de landen die Turkije haten. Wow verassend
quote:Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Nou wat is het dan,van wat ik begrepen heb geef je de afvallige drie dagen om weer tot de islam te komen,anders stenigen.
Sharia is vrede![]()
![]()
quote:Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
"Al wie zijn islamitische geloof verandert, dood hem"
Uitspraak van de profeet, verzameling van Sahih Al-Bukhari, deel 9, nummer 57
quote:Rest er nog te bekijken of de godsdienstvrijheid ook geldt voor Muslims zelf. Met andere woorden: mogen Muslims Islam de rug toekeren? Want wordt er niet gezegd dat Muslims die de Islam verlaten hebben gedood moeten worden? Voor zover deze mening door sommige Muslims en niet-Muslims verkondigd wordt, is zij in elk geval niet in overeenstemming met wat een aantal Islamitische geleerden ervan zeggen. Zo beklemtoont Maulana Inayatullah Asad Subhani 7 dat de godsdienstvrijheid ook geldt voor Muslims. Er wordt in sommige verzen in de Koran evenwel straf voorzien voor mensen die de Islam verlaten, maar deze straf wordt zonder uitzondering door God opgelegd (en niet door de mens). Het betreffen verzen met een "ontradend effect", die Muslims die de Islam verlaten tegenspoed in het huidige leven of een straf in het hiernamaals in het vooruitzicht stellen. Er is echter nergens in de Koran sprake van dat de "ex" Muslim in het huidige leven door mensen gestraft zouden moeten worden.
Het misverstand dat afvallige Muslims de doodstraf zouden moeten krijgen, berust op een verkeerde interpretatie van een hadith (uitspraak van Mohamed), die zei: Man baddala Dinahu faqtuluh ("dood hem die van godsdienst verandert"). Ook hier hebben we echter te maken met een regel uit de krijgswet en niet met een regel over geloof of ongeloof. Want wat was er gebeurd? Een aantal Joden uit Medinah hadden een plan beraamd om de Muslimgemeenschap te destabiliseren. Er zouden zich telkens een paar Joden in de schijn bekeren tot de Islam, om even later de Islam weer af te zweren. Dit plan zou telkens weer herhaald worden om op die manier twijfel te zaaien en onrust te doen onstaan in de Muslimgemeenschap. Toen de Profeet hiervan lucht kreeg, gaf hij bevel hen te doden. Geleerden beklemtonen dat de doodstraf hier niet uitgesproken werd omdat zij de Islam afgezworen hadden, maar omdat zij in oorlog waren met de Muslims en omdat zij met hun subversieve daden de Islamitische regering en samenleving wilden ondermijnen. De regel van de Profeet had dus betrekking op deze zeer specifieke situatie van met name hoogverraad, en had niets te maken met het geloof van de mensen in kwestie maar wel met hun subversie tegen de staat. Er is geen enkel geval bekend waarin Profeet Mohamed de doodstraf uitgesproken heeft over iemand die Islam de rug toekeerde. In geloofszaken is volgens Islam immers iedereen vrij te geloven wat hij wil, of te kiezen dat hij helemaal niet gelooft. Die vrijheid geldt ook voor Muslims. Deze stelling wordt door een groot aantal geleerden in de Islam uit heden en verleden onderschreven. 8
Hieruit blijkt nog maar eens dat men zeer voorzichtig moet zijn met het citeren uit de Koran en de Sunnah. Het is erg belangrijk het groter kader te kennen om daarbinnen bepaalde verzen of uitspraken van Mohamed te kunnen situeren en interpreteren.
Europa, Rusland en de VS (en niet huilen over bullshit staatjes) erkennen het. Dezelfde landen dus als met de holocaust. Of dacht je dat Afrika mee deed met dat "onafhankelijke onderzoek"?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
neuh vond het alleen raar dat die geel gekleurd was..
imho niet veel landen erkennen et he? alleen toevallig een beetje de landen die Turkije haten. Wow verassend
I rest my case.quote:Op woensdag 25 april 2007 22:37 schreef IHVK het volgende:
Wel grappig dat alle discussies over Turkije, dezelfde patronen hebben.
Straks gaan we het over de Armeense genocide en Koerden hebben.
Ow, door welke onafhankelijke tribunaal is de Armeense nep-genocide bewezen dan?[/quote]quote:[quote]Raad eens? Die hebben de Armeense genocie ook erkend.
Leuk dat je dat zonder bron plaatst.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |