ontkracht het dan.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:03 schreef IHVK het volgende:
Je kan zo weer andere citaten aanhalen die dat onkrachten, dat is het leuke eraan.
De een sluit de andere niet uit. Dit heeft met geloof te maken. En inderdaad is er geen dwang in het geloof.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:09 schreef IHVK het volgende:
"In de godsdienst is er geen dwang" (Koran, 2:256)
"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)
"Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen." (Koran 88:22-23)
Die laatste is toch vrij duidelijk.
Ik vind toch dat mijn laatste citaat, de sharia uitsluit. Waarom zou je mensen die andersgelovig of niet gelovig zijn immers dingen jouw leefregels op te volgen?quote:Op woensdag 25 april 2007 21:20 schreef Stark het volgende:
[..]
De een sluit de andere niet uit. Dit heeft met geloof te maken. En inderdaad is er geen dwang in het geloof.
In een Khilafah staat was er inderdaad geen dwang in het geloof. De profeet heeft ook nooit mensen gedwongen om moslim te worden.
Ook in een sharia kiest men de leider. En nee, geen enkel systeem is zo ingericht dat het ruimte laat om zich zelf te laten vervangen door een ander systeem.quote:Op woensdag 25 april 2007 16:05 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
![]()
Nee democratie is niet intollerant tegen andere systemen,men kan nieuwe systeem kiezen middels democratie en dat zie ik de sharia nog niet doen,oh en leef liever niet als en dhimmi.
Het verlaten van religie mag nog wel, mits het geen spelletje blijft of geen huichelarij.quote:Op woensdag 25 april 2007 18:53 schreef IHVK het volgende:
Triggershot,
wat vindt de sharia over mensen die de islam verlaten en over homoseksualiteit?
Weinig postiefs volgens mij..
En wie bepaald dat?quote:Op woensdag 25 april 2007 21:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het verlaten van religie mag nog wel, mits het geen spelletje blijft of geen huichelarij.
Voor homoseksualiteit is er weinig tot geen ruimte.
de sharia.quote:Op woensdag 25 april 2007 22:07 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
En wie bepaald dat?
En vind je die laatste zelf wel normaal![]()
Het Ottomaanse rijk is juist de opbloei geweest van de Islam en heeft mede dankzij de expansie vele zielen gered.quote:Op woensdag 25 april 2007 18:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja ja, en dan kun jij zeker wel vertellen wat er gelezen moet worden he ? (laat me raden; alles behalve de Koran).
Naar mijn mening is het Kalifaat er juist bij uitstek een voorbeeld van wat er mis is gegaan in de wereld. Niks heeft de wereld van de Islam zoveel schade toegebracht als de interne strijd om de wereldlijke macht.
Wat is je definitie van zielen redden?quote:Op woensdag 25 april 2007 22:24 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het Ottomaanse rijk is juist de opbloei geweest van de Islam en heeft mede dankzij de expansie vele zielen gered.
De Ottomanen zijn behoorlijk tolerant geweest.quote:Op woensdag 25 april 2007 22:31 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Wat is je definitie van zielen redden?
ik zou veel liever leven in de moorse rijk,veel toleranter.
Gelijk heb je,foutje van mijn kantquote:Op woensdag 25 april 2007 22:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
De Ottomanen zijn behoorlijk tolerant geweest.
De Armeense heeft 100 jaar geleden plaats gevonden,lijkt me niet relevant,de koerden in deze zaak ook niet.quote:Op woensdag 25 april 2007 22:37 schreef IHVK het volgende:
Wel grappig dat alle discussies over Turkije, dezelfde patronen hebben.
Straks gaan we het over de Armeense genocide en Koerden hebben.
Niet substantieel toleranter dan de Nederlanders overigens.quote:Op woensdag 25 april 2007 22:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
De Ottomanen zijn behoorlijk tolerant geweest.
Ik dacht dat alleen parlementsleden konden stemmen, en zowel DYP als ANAP zitten niet in het parlement omdat ze de vorige keer de kiesdrempel van 10% niet gehaald hebben.quote:Op woensdag 25 april 2007 19:08 schreef TheMagnificent het volgende:
Net op het Turkse nieuws: Het ziet er naar uit dat de DYP en ANAP (twee Turkse partijen) niet mee gaan stemmen voor de presidenstverkiezingen.
Dat laatste gaat over dwang in het geloof. En dat is er inderdaad niet. En als je bekijkt van het oogpunt dat Koran tegenstrijdigheden bevat, dan zit je fout. Kijk maar naar de Tafsir.quote:Op woensdag 25 april 2007 21:21 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik vind toch dat mijn laatste citaat, de sharia uitsluit. Waarom zou je mensen die andersgelovig of niet gelovig zijn immers dingen jouw leefregels op te volgen?
Je mag enkel waarschuwen.![]()
soerah at Taubah, vers 29quote:"Bevecht degenen die niet geloven in Allah en de
Laatste Dag, en die niet verbieden hetgeen Allah en
Zijn boodschapper hebben verboden, die niet de religie
van de waarheid belijden, zijnde de mensen van het
boek, totdat zij met de hand u de jizya betalen en zich
daarmee onderdanig maken."
WTF? Staat dit echt in dat haatboek?quote:Op donderdag 26 april 2007 12:37 schreef Stark het volgende:
"Bevecht degenen die niet geloven in Allah en de
Laatste Dag, en die niet verbieden hetgeen Allah en
Zijn boodschapper hebben verboden, die niet de religie
van de waarheid belijden, zijnde de mensen van het
boek, totdat zij met de hand u de jizya betalen en zich
daarmee onderdanig maken."
quote:Op donderdag 26 april 2007 12:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
WTF? Staat dit echt in dat haatboek?
En dan wil je nog met droge ogen beweren dat het geen haatideologie is die alles en iedereen wil veroveren?
Met andere woorden: je geeft het toe?quote:Op donderdag 26 april 2007 12:41 schreef Stark het volgende:
[..]
![]()
Dan weet je je eigen ideologie niet.
quote:Op donderdag 26 april 2007 12:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Met andere woorden: je geeft het toe?
Mooi. Dat we elkaar geen mietje noemen. Die hele islam van jou is niets meer of minder dan een politieke ideologie overgoten met een religieus sausje die niets anders wil als onderwerpen en veroveren. Staat notabene LETTERLIJK in je citaat!
Communisme
Fascisme
Islamisme
(westers) Imperialisme
Kapitalisme
1 pot nat.
De 1e 2 zijn verslagen, nu is het tijd voor nummer 3.![]()
Dat soort citaten zijn zowel in het oude als nieuwe testament van de Bijbel te vinden, niets nieuws onder de zon dus..quote:Op donderdag 26 april 2007 12:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Met andere woorden: je geeft het toe?
Mooi. Dat we elkaar geen mietje noemen. Die hele islam van jou is niets meer of minder dan een politieke ideologie overgoten met een religieus sausje die niets anders wil als onderwerpen en veroveren. Staat notabene LETTERLIJK in je citaat!
Communisme
Fascisme
Islamisme
1 pot nat.
De 1e 2 zijn verslagen, nu is het tijd voor nummer 3.![]()
ik verwijs jou ff naar het topic over de Sharia en de koran shariaquote:Op donderdag 26 april 2007 17:39 schreef Double-Helix het volgende:
Ja dus maar dan wil ik geen belasting betalen om te leven als een 2de rangsburger.
Christenen en joden hoeven geen zakat te betalen en ze hoeven niet mee te vechten in oorlogstijd. Dus dan is het ook eerlijker als zij iets extra's betalen. Bovendien wordt dat geld (in een echte Sharia) uitgegeven aan opvang van armen en zwakkeren in de maatschappij (ook aan dhimmi's).quote:Op donderdag 26 april 2007 17:39 schreef Double-Helix het volgende:
Ja dus maar dan wil ik geen belasting betalen om te leven als een 2de rangsburger.
Ik weet zeker, maar dan ook echt 100% zeker dat als Nederland bv moslims van dienstplicht zou ontzien en ze een extra belasting op zouden leggen, dat ALLE voorstanders der Sharia hier om het hardst huilen en gillen dat ze gediscrimineerd worden.quote:Op donderdag 26 april 2007 18:11 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Christenen en joden hoeven geen zakat te betalen en ze hoeven niet mee te vechten in oorlogstijd. Dus dan is het ook eerlijker als zij iets extra's betalen. Bovendien wordt dat geld (in een echte Sharia) uitgegeven aan opvang van armen en zwakkeren in de maatschappij (ook aan dhimmi's).
We kunnen het wel eens zijnquote:Op donderdag 26 april 2007 18:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik weet zeker, maar dan ook echt 100% zeker dat als Nederland bv moslims van dienstplicht zou ontzien en ze een extra belasting op zouden leggen, dat ALLE voorstanders der Sharia hier om het hardst huilen en gillen dat ze gediscrimineerd worden.
Wat dan natuurlijk ook zo is en dat maakt het zo hypocriet. Figuren als Burakius, Kirmi en Triggershot dragen t-shirts met Fuck Racisme en zeuren non-stop dat moslims gediscrimineerd worden terwijl ze zelf voorstanders zijn van een discriminerend wetsysteem. Het gaat hun er helemaal niet om dat er gediscrimineerd wordt, ze willen alleen aan de andere kant staan en zelf discrimineren. Hy-po-criet tot in het kwadraat. Om nog maar te zwijgen van dat ze niet eens weten waar ze voor zijn, ze zouden zelf per direct de lul zijn als de sharia ingevoerd zou worden. Om te beginnen wegens het ontbreken van hun baarden, luisteren van muziek usw. Opstandig pubergedrag van gepeste kleuters die niet mee kunnen komen in de 21e eeuw, dat is het.
Ik ben geen jood,geen christen en ben afgestapt van de islam,ik word zeker van een flat gegooid he?quote:Op donderdag 26 april 2007 18:11 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Christenen en joden hoeven geen zakat te betalen en ze hoeven niet mee te vechten in oorlogstijd. Dus dan is het ook eerlijker als zij iets extra's betalen. Bovendien wordt dat geld (in een echte Sharia) uitgegeven aan opvang van armen en zwakkeren in de maatschappij (ook aan dhimmi's).
1)Ten eerste draag ik dat shirt alleen voor zover ik weetquote:Op donderdag 26 april 2007 18:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik weet zeker, maar dan ook echt 100% zeker dat als Nederland bv moslims van dienstplicht zou ontzien en ze een extra belasting op zouden leggen, dat ALLE voorstanders der Sharia hier om het hardst huilen en gillen dat ze gediscrimineerd worden.
Wat dan natuurlijk ook zo is en dat maakt het zo hypocriet. Figuren als Burakius, Kirmi en Triggershot dragen t-shirts met Fuck Racisme en zeuren non-stop dat moslims gediscrimineerd worden terwijl ze zelf voorstanders zijn van een discriminerend wetsysteem. Het gaat hun er helemaal niet om dat er gediscrimineerd wordt, ze willen alleen aan de andere kant staan en zelf discrimineren. Hy-po-criet tot in het kwadraat. Om nog maar te zwijgen van dat ze niet eens weten waar ze voor zijn, ze zouden zelf per direct de lul zijn als de sharia ingevoerd zou worden. Om te beginnen wegens het ontbreken van hun baarden, luisteren van muziek usw. Opstandig pubergedrag van gepeste kleuters die niet mee kunnen komen in de 21e eeuw, dat is het.
Volgens de sharia niet.quote:Op donderdag 26 april 2007 18:40 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Ik ben geen jood,geen christen en ben afgestapt van de islam,ik word zeker van een flat gegooid he?
1. Klopt dat bedoelde ik ook.quote:Op donderdag 26 april 2007 18:41 schreef Burakius het volgende:
[..]
1)Ten eerste draag ik dat shirt alleen voor zover ik weet
2) Voor zover ik wist betaalde ik al belasting ter bescherming van mijn persoontje aan de Nederlandse staat?
3) Een baard hebben in de sharia moet niet. Btw ik heb nu wel een baard
4) Sharia discrimineert niet, maar zorgt juist voor goede behandeling van elke bevolkingsgroep including de armen. Dat waar de huidige systemen duidelijk falen.
duidelijk wel,anders was er geen indeling van dhimmi en moslim,en dhimmi moet extra belasting betalen en de moslims mogen zijn grond confesceren wanneer ze dat maar willen,kijk maar wat mohammed heeft gedaan bij de stam van quraisha.quote:Op donderdag 26 april 2007 18:41 schreef Burakius het volgende:
[..]
1)Ten eerste draag ik dat shirt alleen voor zover ik weet
2) Voor zover ik wist betaalde ik al belasting ter bescherming van mijn persoontje aan de Nederlandse staat?
3) Een baard hebben in de sharia moet niet. Btw ik heb nu wel een baard
4) Sharia discrimineert niet, maar zorgt juist voor goede behandeling van elke bevolkingsgroep including de armen. Dat waar de huidige systemen duidelijk falen.
Waar had ik eerder gezegd dat extreem-links en extreem-rechts elkaar weer treffen aangezien ze beide de uitersten van een (bijna) cirkel zijn?quote:
Helaas voor jou zit ik zo'n beetje in het absolute politieke middenquote:Op donderdag 26 april 2007 18:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waar had ik eerder gezegd dat extreem-links en extreem-rechts elkaar weer treffen aangezien ze beide de uitersten van een (bijna) cirkel zijn?
1. moet je dat ook schrijven jostiquote:Op donderdag 26 april 2007 18:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
1. Klopt dat bedoelde ik ook.
2. Dus? Je betaalt geen EXTRA BELASTING OMDAT JE MOSLIM BENT.
3. Op je foto niet. En die 2 vlasharen is amper een baard hoor. Maar goed als je zo graag zo lelijk mogelijk wilt zijn vooral doen dan. Stop je ook met muziek luisteren?
4. Sharia discrimineert niet-moslims. Punt uit. Je kan het wel ontkennen maar dat is net zo debiel als ontkennen dat de aarde rond is. Wat dat betreft wel iets voor moslims dus, om feiten glashard te ontkennen.
Zeg, als jij de shaira in wilt voeren ben je dus per defintie een vijand van Nederland. AIVD leest u even mee? We hebben binnenkort een klant voor deportatie naar ziin geliefde Turkije. Oh nee wacht daar moeten ze je ook niet want daar zien je als zo'n vervelende fundamentalistische nep-Turk
En de nederlandse staat discrimineert niet-nederlanders. Je mag als niet-nederlander bijvoorbeeld niet stemmen voor de 2e Kamer.quote:Op donderdag 26 april 2007 18:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
1. Klopt dat bedoelde ik ook.
2. Dus? Je betaalt geen EXTRA BELASTING OMDAT JE MOSLIM BENT.
3. Op je foto niet. En die 2 vlasharen is amper een baard hoor. Maar goed als je zo graag zo lelijk mogelijk wilt zijn vooral doen dan. Stop je ook met muziek luisteren?
4. Sharia discrimineert niet-moslims. Punt uit. Je kan het wel ontkennen maar dat is net zo debiel als ontkennen dat de aarde rond is. Wat dat betreft wel iets voor moslims dus, om feiten glashard te ontkennen.
Onzin, het streven naar Sharia is net zo vrij als streven naar communisme en kapitalisme. Zelfs streven naar een republiek is niet verbodenquote:Zeg, als jij de shaira in wilt voeren ben je dus per defintie een vijand van Nederland. AIVD leest u even mee? We hebben binnenkort een klant voor deportatie naar ziin geliefde Turkije. Oh nee wacht daar moeten ze je ook niet want daar zien je als zo'n vervelende fundamentalistische nep-Turk
Laatste keer dat ik checkte mochten mensen met een NL paspoort doen wat alle andere Nederlanders ook doenquote:Op donderdag 26 april 2007 18:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En de nederlandse staat discrimineert niet-nederlanders. Je mag als niet-nederlander bijvoorbeeld niet stemmen voor de 2e Kamer.
[..]
Onzin, het streven naar Sharia is net zo vrij als streven naar communisme en kapitalisme. Zelfs streven naar een republiek is niet verboden
wow je wilt het dus verbiedenquote:Op donderdag 26 april 2007 18:53 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Laatste keer dat ik checkte mochten mensen met een NL paspoort doen wat alle andere Nederlanders ook doen![]()
En het is niet verboden,maar ik blijf er tegen,net zoals comunnisme,fascisme en nationaal-socialisme.
Hey leg me geen woorden in de mond gozerquote:Op donderdag 26 april 2007 18:54 schreef Burakius het volgende:
[..]
wow je wilt het dus verbieden
je bent dus een anti-vrijheidsmening mens! AIVD lees mee!![]()
quote:Op donderdag 26 april 2007 18:48 schreef Burakius het volgende:
[..]
4. Sharia discrimineert niet punt uit.
Leg dan ook geen woorden in mijn mond 'geezah'.quote:Op donderdag 26 april 2007 18:56 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Hey leg me geen woorden in de mond gozer![]()
Ik ben er tegen,ik ben tegen zoveel dingen maar ik wil het niet verbieden,ik zal alleen zoveel doen om het tegen te houden.
Post deze post in het sharia topic al eerder aangegeven(waar het beantwoord zal worden insha allah). En hou eens op met schelden.quote:Op donderdag 26 april 2007 18:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]![]()
![]()
1. Niet moslims moeten extra belasting betalen.
2. Niet-moslims kunnen in de regel niet getuigen tegen moslims. In een aantal gevallen zijn getuigenissen van twee vrouwen vereist waar het getuigenis van één man zou voldoen. Dit laatste geldt ook voor getuigen bij het sluiten van overeenkomsten.
3. De rechtsgeleerde as-Sjāfi' (767-820) schrijft in zijn boek Ahkam al-Qoer'ān (Wetsvoorschriften in de koran): "God heeft over de polytheïsten twee oordelen geveld: hij heeft bevolen de afgodendienaren (ahl al autān) te bestrijden tot ze de islam aannemen en de lieden van het Boek te bestrijden tot ze de belasting (djizya) betalen zolang ze de islam niet aannemen".
Oh en dan nog als extra, geen discriminatie maar wel nazi-achtig:
1. De klassieke sharia bepaalt de doodstraf voor afvalligheid, vaak gebaseerd op een combinatie van afvalligheid met landverraad of actieve propaganda voor als anti-islamitisch beschouwde ideeën of andere religies. In een recht voor moslims om de islam te verlaten is dus niet voorzien.
De doodstraf voor het verlaten van de shaira en jij durft jezelf geen extremist te noemen?![]()
Zolderkamer-jihadist. Ga lekker naar Irak of zo, debiel.
Dat is de grondllegging van een natie-staat: inwoners en niet-inwoners. Deed je geliefde kalifaat trouwens niet anders. Of nee wacht daar mocht niemand stemmen, das beterquote:Op donderdag 26 april 2007 18:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En de nederlandse staat discrimineert niet-nederlanders. Je mag als niet-nederlander bijvoorbeeld niet stemmen voor de 2e Kamer.
[..]
Ben blij dat je toegeeft dat het net zo iets is als communisme. Je bent dus een vijand van de staat. AIVD, leest u mee?quote:Onzin, het streven naar Sharia is net zo vrij als streven naar communisme en kapitalisme. Zelfs streven naar een republiek is niet verboden
Dus ik word wel van een flat afgegooid burak,niet liegenquote:Op donderdag 26 april 2007 18:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]![]()
![]()
1. Niet moslims moeten extra belasting betalen.
2. Niet-moslims kunnen in de regel niet getuigen tegen moslims. In een aantal gevallen zijn getuigenissen van twee vrouwen vereist waar het getuigenis van één man zou voldoen. Dit laatste geldt ook voor getuigen bij het sluiten van overeenkomsten.
3. De rechtsgeleerde as-Sjāfi' (767-820) schrijft in zijn boek Ahkam al-Qoer'ān (Wetsvoorschriften in de koran): "God heeft over de polytheïsten twee oordelen geveld: hij heeft bevolen de afgodendienaren (ahl al autān) te bestrijden tot ze de islam aannemen en de lieden van het Boek te bestrijden tot ze de belasting (djizya) betalen zolang ze de islam niet aannemen".
Oh en dan nog als extra, geen discriminatie maar wel nazi-achtig:
1. De klassieke sharia bepaalt de doodstraf voor afvalligheid, vaak gebaseerd op een combinatie van afvalligheid met landverraad of actieve propaganda voor als anti-islamitisch beschouwde ideeën of andere religies. In een recht voor moslims om de islam te verlaten is dus niet voorzien.
De doodstraf voor het verlaten van de shaira en jij durft jezelf geen extremist te noemen?![]()
Zolderkamer-jihadist. Ga lekker naar Irak of zo, debiel.
Ik verwerp deze uitspraak en wil dit graag beantwoorden in het sharia topic alsmede liever dat het door Trigger wordt beantwoord die meer verstand van zaken heeft.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:00 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Dus ik word wel van een flat afgegooid burak,niet liegen![]()
Oh Zoals ik al eerder zei de shariia is Arabisch nationalisme vergoten in een religieus sausje.
Oh ja door jou enige bron de zolderkamer Iman Triggershotquote:Op donderdag 26 april 2007 18:59 schreef Burakius het volgende:
[..]
Post deze post in het sharia topic al eerder aangegeven
Nee. Flikker toch op. Jij loopt hier glashard een wet te verdedigen die mij tot minderwaardig mens zal reduceren en ik mag niet schelden? Ik zou je hele kop in elkaar moeten rammen als je zo iets in me gezicht zou zeggen. Mafketel. Je weet gewoon niet wat je hier loopt te verkondigen. Het is geen HAAR beter als de Nurnburger-rassenwetten. Nul komma nul!quote:(waar het beantwoord zal worden insha allah). En hou eens op met schelden.
Doe rustig de sharia is het niet waard,ik zal tot mijn laatste adem de sharia tegenhouden als het moestquote:Op donderdag 26 april 2007 19:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh ja door jou enige bron de zolderkamer Iman Triggershot
[..]
Nee. Flikker toch op. Jij loopt hier glashard een wet te verdedigen die mij tot minderwaardig mens zal reduceren en ik mag niet schelden? Ik zou je hele kop in elkaar moeten rammen als je zo iets in me gezicht zou zeggen. Mafketel. Je weet gewoon niet wat je hier loopt te verkondigen. Het is geen HAAR beter als de Nurnburger-rassenwetten. Nul komma nul!
1. Ja idd Trigger weet meer dan ik, maar ik zal het zelf ook onderzoeken. Hopelijk geef ik je dan later antwoord. Als je wilt kun je deze vragen/uitspraken opslaan voor me en zal ik ze uitzoeken voor je? is dat goed?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh ja door jou enige bron de zolderkamer Iman Triggershot
[..]
Nee. Flikker toch op. Jij loopt hier glashard een wet te verdedigen die mij tot minderwaardig mens zal reduceren en ik mag niet schelden? Ik zou je hele kop in elkaar moeten rammen als je zo iets in me gezicht zou zeggen. Mafketel. Je weet gewoon niet wat je hier loopt te verkondigen. Het is geen HAAR beter als de Nurnburger-rassenwetten. Nul komma nul!
Genocideontkenning?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:02 schreef -skippybal- het volgende:
Wat een topic dit zeg! Genocideontkenning, een moslimfundamentalist en Nederlandse Turken die het liefst de Sharia in Turkijke zien
Vergeet de atheistische berber nietquote:Op donderdag 26 april 2007 19:02 schreef -skippybal- het volgende:
Wat een topic dit zeg! Genocideontkenning, een moslimfundamentalist en Nederlandse Turken die het liefst de Sharia in Turkijke zien
Nee. Volgens de shaira verdient hij de doodstraf. Punt. Daar was jij toch voor? Dan niet nu in een keer terugkrabbelen. Hij verdient de doodstraf volgens jou geliefde shaira-wetgeving. Doe je het zelf? Steniging is nogal geliefd in jouw contreien.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:01 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik verwerp deze uitspraak en wil dit graag beantwoorden in het sharia topic
Oh ja. Je internet-zolderkamer-imam die bij pappa en mamma thuis woont, puber is maar wel alle antwoorden voor jou heeft he?quote:alsmede liever dat het door Trigger wordt beantwoord die meer verstand van zaken heeft.
en ik ben niet eens helemaal turks -_-quote:Op donderdag 26 april 2007 19:04 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Vergeet de atheistische berber niet![]()
Ach ja, bij gebrek aan argumentenquote:Op donderdag 26 april 2007 19:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh ja door jou enige bron de zolderkamer Iman Triggershot
quote:
quote:Op dinsdag 24 april 2007 17:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat dan? Je gelooft liever de boeken die door de hedendaags Turkse vijanden zijn geschreven? Dat Ottomanen barbaren waren? Straks ga je me ook nog vertellen dat je werkelijk gelooft dat de Turken genocide hebben gepleegd op de armenen.
Hoi D-Hquote:Op donderdag 26 april 2007 19:04 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Vergeet de atheistische berber niet![]()
hahaha wat snap jij niet aan dat ik het voor je zal onderzoeken ? Als je zo tegen internet shizzle bent. Zoals cyberimams, waarom pak je dan geen echte sharia wetboek en begin het te lezen. Je zit hier te pruttelen met je internetquote:Op donderdag 26 april 2007 19:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee. Volgens de shaira verdient hij de doodstraf. Punt. Daar was jij toch voor? Dan niet nu in een keer terugkrabbelen. Hij verdient de doodstraf volgens jou geliefde shaira-wetgeving. Doe je het zelf? Steniging is nogal geliefd in jouw contreien.
[..]
Oh ja. Je internet-zolderkamer-imam die bij pappa en mamma thuis woont, puber is maar wel alle antwoorden voor jou heeft he?![]()
Kan je niet voor jezelf denken?
He, de sharia is daar heel duidelijk in hoor. Afvalligheid is doodstraf.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:04 schreef Burakius het volgende:
[..]
1. Ja idd Trigger weet meer dan ik, maar ik zal het zelf ook onderzoeken. Hopelijk geef ik je dan later antwoord.
Imam A, B of Basis?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:06 schreef Double-Helix het volgende:
Je had toch een imam diploma trigger
Jaquote:Op donderdag 26 april 2007 19:06 schreef Double-Helix het volgende:
Je had toch een imam diploma trigger
Mag gewoon tegenwoordig he. Als je het bij de Holocaust doet heb je een ban aan de broek....quote:
Als moslim zijnde ben ik overtuigd in Allah etc. Ik ken de sharia globaal en zal voor jouw vragen/stellingen het nader moeten onderzoeken. Als jij wiskunde leert vergeet je dat ook weer na een tijdje. Ik iig. Dan moet je altijd ff weer je geheugen opfrissen.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
He, de sharia is daar heel duidelijk in hoor. Afvalligheid is doodstraf.
Vindt je het nu ineens niet meer zo'n goed idee? Of ben je iets aan het promoten wat je eigenlijk helemaal niet kent?
Het is anders wel de waarheid, zolderkamer-iman.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ach ja, bij gebrek aan argumenten
Heel duidelijk nog wel, nou kom eens met je bronnen uit de sharia... gaan we eens kijken wiens standpunt door Sharia wordt onderbouwd.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
He, de sharia is daar heel duidelijk in hoor. Afvalligheid is doodstraf.
Nou ja, die discussie is hier al een paar miljoen keer gevoerd he.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:08 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Mag gewoon tegenwoordig he. Als je het bij de Holocaust doet heb je een ban aan de broek....
als je alleen al de twijfelt over de aantal joden die zijn omgebracht,ik twijfel niet btw,krijg je al de AIVD achter je,bij de armenen mag je zeggen wat je wil en er word er niks aan gedaan.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:08 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Mag gewoon tegenwoordig he. Als je het bij de Holocaust doet heb je een ban aan de broek....
En wat als nu blijkt dat er inderdaad de doodstraf staat op afvalligheid? Wat dan?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:08 schreef Burakius het volgende:
[..]
Als moslim zijnde ben ik overtuigd in Allah etc. Ik ken de sharia globaal en zal voor jouw vragen/stellingen het nader moeten onderzoeken. Als jij wiskunde leert vergeet je dat ook weer na een tijdje. Ik iig. Dan moet je altijd ff weer je geheugen opfrissen.
Mensen hebben de fundamentele rechten om vrij over religie te spreken en te discussiëren, een religie naar hun keuze aan te hangen en om in alle vrijheid een religie te verlaten en dan wel of niet voor een andere religie te kiezen. Zolang dat in een land niet kan, zijn de mensen daar niet vrij. Het is abnormaal als mensen voor het gebruik van deze fundamentele rechten op enigerlei wijze worden gestraft of benadeeld.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:00 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Dus ik word wel van een flat afgegooid burak,niet liegen![]()
Oh Zoals ik al eerder zei de shariia is Arabisch nationalisme vergoten in een religieus sausje.
For starters, het is 'imam' niet 'iman'...quote:Op donderdag 26 april 2007 19:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het is anders wel de waarheid, zolderkamer-iman.
Heb je wel vriendjes en vriendinnetjes eigenlijk? Nee zeker?
Alleen die moskee-ouwe mannetjes zeker?
En ik zou de sharia moeten onthalen met open armenquote:Op donderdag 26 april 2007 19:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heel duidelijk nog wel, nou kom eens met je bronnen uit de sharia... gaan we eens kijken wiens standpunt door Sharia wordt onderbouwd.
En wat is de uitkomst meestal?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:10 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nou ja, die discussie is hier al een paar miljoen keer gevoerd he.
In tegenstelling tot de zogenaamde Armeense genocide, is de Holocaust een door een onafhankelijk tribunaal (Neurenberg-tribunalen) bewezen volkerenmoord. Dat kun je van de Armeense propaganda niet zeggen.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:08 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Mag gewoon tegenwoordig he. Als je het bij de Holocaust doet heb je een ban aan de broek....
Geen uitkomst, heen en weer gescheld.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:12 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
En wat is de uitkomst meestal?
Shaira is vrede en niet discriminerendquote:De vier soennitische wetsscholen zijn het erover eens dat de sanctie op afvalligheid of op bekering tot een andere religie de doodstraf moet zijn. Zij komen daartoe op basis van verschillende koranverzen en overgeleverde uitspraken van de Profeet (zoals: ’Al wie zijn geloof afvalt, doodt hem’).
Maar het zijn niet alleen de bronnen die de executie van afvalligen rechtvaardigen. Ook de profeet zelf en zijn opvolgers gebruikten de doodstraf tegen afvalligen. Onder de eerste kalief zijn er zelfs oorlogen gevoerd tegen stammen die na de dood van Mohammed rebelleerden en collectief van hun geloof vielen. Met bruut geweld werden ze bevochten en moesten ze de islam weer aannemen.
http://www.trouw.nl/dever(...)ssen_in_afvalligheid
Je ziet sarcasme toch wel in?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:11 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
En ik zou de sharia moeten onthalen met open armen![]()
![]()
quote:He, de sharia is daar heel duidelijk in hoor. Afvalligheid is doodstraf.
De grijze wolven beginnen met schelden....quote:Op donderdag 26 april 2007 19:12 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
En wat is de uitkomst meestal?
Welke grijze wolven?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:13 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
De grijze wolven beginnen met schelden....
ja idd? .. ik geen één nationalist hiero..?quote:
Ik vermoed dat hij op deze doelt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Grijze_wolvenquote:
quote:Nederland
De organisatie deed in Nederland veel stof oplaaien door vermeende relaties met de Turkse maffia en hand- en spandiensten ten behoeve van de Turkse geheime dienst. Nadat Mehmet Ülger en onderzoeksjournaliste Stella Braam in 1997 hun boek Grijze Wolven. Een zoektocht naar Turks extreem-rechts.hadden doen verschijnen moesten beiden na moorddreigingen onderduiken. Ook andere critici van de Grijze Wolven, Gülnaz Aslan, Yücel Yeşilgöz (de laatste is als criminoloog verbonden aan van het Willem Pompe Instituut voor strafrechtswetenschappen van de Universiteit Utrecht) en Yeşilgöz' collega Frank Bovenkerk zijn in het verleden meerdere malen met de dood bedreigd. De IKON heeft na kritische programma's over de Turkse diepe staat eveneens een tijd lang politiebescherming moeten vragen. Het gemeentebestuur van Assen kreeg doodsbedreigingen te verwerken toen het een monument ter nagedachtenis aan de Armeense genocide wilde plaatsen.
Infiltratie
In diverse Europese landen zou de organisatie reeds geinfiltreerd zijn in diverse politieke partijen en belangrijke maatschappelijke organisaties en probeert zo een pro-Turkse agenda door te drukken. Een bekende truc is het ronselen van Turken die massaal lid worden en bij de eerste de beste verkiezing hun kandidaat met overgrote meerderheid van stemmen een positie bezorgen. Ook worden progressieve Turken gewaarschuwd zich bij voor Turkije gevoelige zaken als de vervolging van Turkse minderheden (Koerden, Alevieten, Armeniërs) en politieke tegenstanders, en aansluiting bij de Europese Unie (en daarmee de kwestie Cyprus) uit te spreken tegen de aangevoerde standpunten, liefst in termen als "laster tegenover de Turkse staat".
Nou wat is het dan,van wat ik begrepen heb geef je de afvallige drie dagen om weer tot de islam te komen,anders stenigen.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je ziet sarcasme toch wel in?
[..]
"Al wie zijn islamitische geloof verandert, dood hem"quote:Op donderdag 26 april 2007 19:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heel duidelijk nog wel, nou kom eens met je bronnen uit de sharia... gaan we eens kijken wiens standpunt door Sharia wordt onderbouwd.
Dat tribunaal waar deze landen in zaten?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:12 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de zogenaamde Armeense genocide, is de Holocaust een door een onafhankelijk tribunaal (Neurenberg-tribunalen) bewezen volkerenmoord. Dat kun je van de Armeense propaganda niet zeggen.
Maar mensen, tijd om weer on-topic te gaan...
Vinden jullie niet?
voor zover ik wist de vs niet?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Dat tribunaal waar deze landen in zaten?
[afbeelding]
Raad eens? Die hebben de Armeense genocie ook erkend![]()
Ik heb het niet over fok.quote:
Ow, door welke onafhankelijke tribunaal is de Armeense nep-genocide bewezen dan?quote:Raad eens? Die hebben de Armeense genocie ook erkend.
Een paar hick staten niet nee.quote:
neuh vond het alleen raar dat die geel gekleurd was..quote:Op donderdag 26 april 2007 19:17 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Een paar hick staten niet nee.
Of is Amerika's woord nu ineens heilig?
Flauwekul. Veel van deze landen hebben juist een erg goede relatie met Turkije.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
neuh vond het alleen raar dat die geel gekleurd was..
imho niet veel landen erkennen et he? alleen toevallig een beetje de landen die Turkije haten. Wow verassend
quote:Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Nou wat is het dan,van wat ik begrepen heb geef je de afvallige drie dagen om weer tot de islam te komen,anders stenigen.
Sharia is vrede![]()
![]()
quote:Op donderdag 26 april 2007 19:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
"Al wie zijn islamitische geloof verandert, dood hem"
Uitspraak van de profeet, verzameling van Sahih Al-Bukhari, deel 9, nummer 57
quote:Rest er nog te bekijken of de godsdienstvrijheid ook geldt voor Muslims zelf. Met andere woorden: mogen Muslims Islam de rug toekeren? Want wordt er niet gezegd dat Muslims die de Islam verlaten hebben gedood moeten worden? Voor zover deze mening door sommige Muslims en niet-Muslims verkondigd wordt, is zij in elk geval niet in overeenstemming met wat een aantal Islamitische geleerden ervan zeggen. Zo beklemtoont Maulana Inayatullah Asad Subhani 7 dat de godsdienstvrijheid ook geldt voor Muslims. Er wordt in sommige verzen in de Koran evenwel straf voorzien voor mensen die de Islam verlaten, maar deze straf wordt zonder uitzondering door God opgelegd (en niet door de mens). Het betreffen verzen met een "ontradend effect", die Muslims die de Islam verlaten tegenspoed in het huidige leven of een straf in het hiernamaals in het vooruitzicht stellen. Er is echter nergens in de Koran sprake van dat de "ex" Muslim in het huidige leven door mensen gestraft zouden moeten worden.
Het misverstand dat afvallige Muslims de doodstraf zouden moeten krijgen, berust op een verkeerde interpretatie van een hadith (uitspraak van Mohamed), die zei: Man baddala Dinahu faqtuluh ("dood hem die van godsdienst verandert"). Ook hier hebben we echter te maken met een regel uit de krijgswet en niet met een regel over geloof of ongeloof. Want wat was er gebeurd? Een aantal Joden uit Medinah hadden een plan beraamd om de Muslimgemeenschap te destabiliseren. Er zouden zich telkens een paar Joden in de schijn bekeren tot de Islam, om even later de Islam weer af te zweren. Dit plan zou telkens weer herhaald worden om op die manier twijfel te zaaien en onrust te doen onstaan in de Muslimgemeenschap. Toen de Profeet hiervan lucht kreeg, gaf hij bevel hen te doden. Geleerden beklemtonen dat de doodstraf hier niet uitgesproken werd omdat zij de Islam afgezworen hadden, maar omdat zij in oorlog waren met de Muslims en omdat zij met hun subversieve daden de Islamitische regering en samenleving wilden ondermijnen. De regel van de Profeet had dus betrekking op deze zeer specifieke situatie van met name hoogverraad, en had niets te maken met het geloof van de mensen in kwestie maar wel met hun subversie tegen de staat. Er is geen enkel geval bekend waarin Profeet Mohamed de doodstraf uitgesproken heeft over iemand die Islam de rug toekeerde. In geloofszaken is volgens Islam immers iedereen vrij te geloven wat hij wil, of te kiezen dat hij helemaal niet gelooft. Die vrijheid geldt ook voor Muslims. Deze stelling wordt door een groot aantal geleerden in de Islam uit heden en verleden onderschreven. 8
Hieruit blijkt nog maar eens dat men zeer voorzichtig moet zijn met het citeren uit de Koran en de Sunnah. Het is erg belangrijk het groter kader te kennen om daarbinnen bepaalde verzen of uitspraken van Mohamed te kunnen situeren en interpreteren.
Europa, Rusland en de VS (en niet huilen over bullshit staatjes) erkennen het. Dezelfde landen dus als met de holocaust. Of dacht je dat Afrika mee deed met dat "onafhankelijke onderzoek"?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
neuh vond het alleen raar dat die geel gekleurd was..
imho niet veel landen erkennen et he? alleen toevallig een beetje de landen die Turkije haten. Wow verassend
I rest my case.quote:Op woensdag 25 april 2007 22:37 schreef IHVK het volgende:
Wel grappig dat alle discussies over Turkije, dezelfde patronen hebben.
Straks gaan we het over de Armeense genocide en Koerden hebben.
Ow, door welke onafhankelijke tribunaal is de Armeense nep-genocide bewezen dan?[/quote]quote:[quote]Raad eens? Die hebben de Armeense genocie ook erkend.
Leuk dat je dat zonder bron plaatst.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |