NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met dank aan Turks ultrarechts. Het ter sprake brengen van deze episode is overigens niet ultrarechts, of alle kritiek op Israel moest antisemitisme zijn, om eens een eerder in deze discussie gebruikte vergelijking naar mijn hand te zetten.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zucht, het is ronduit slaapverwekkend te zien hoe ultra-rechts in Nederland de behandeling van een minderheid in een ander land een eeuw geleden tot een kernpunt van hedendaagse politiek heeft gemaakt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Anyway, heeft er iemand hier een mening over het 367 stemmen debat ? Ik persoonlijk kan me niet voorstellen dat een onafhankelijke rechter dat argument accepteert en daarmee meewerkt om het land in een constitutionele en politieke chaos te storten. Helaas ben ik er ook niet van overtuigd er misschien niet ook rechters rondlopen die een dergelijke chaos nu wel opportuun achten om zo een einde te maken aan het uithollen van de macht van de oude elite.
Wat los je op met die discussie? Wie op het moment van de gebeurtenissen net was geboren is nu 92 jaar oud.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:16 schreef Apropos het volgende:
[..]
Met dank aan Turks ultrarechts. Het ter sprake brengen van deze episode is overigens niet ultrarechts, of alle kritiek op Israel moest antisemitisme zijn, om eens een eerder in deze discussie gebruikte vergelijking naar mijn hand te zetten.
De gemiddelde huidige Turk is 27 jaar oud, zijn grootvader poepte nog luiers vol 20 jaar na de periode waar we nu over praten.
Dat klopt. Het gaat dan ook niet de gebeurtenissen op zich, maar om het recht op vrije nieuwsgaring. Een land dat daaraan niet voldoet, heeft naar mijn mening niets te zoeken in de EU. Reden waarom ik ook sceptisch gestemd ben ten opzichte van de toetreding van bepaalde andere staten.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wat los je op met die discussie? Wie op het moment van de gebeurtenissen net was geboren is nu 92 jaar oud.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dat is een heel ander probleem en heeft ook niks te maken met de benoeming van de gebeurtenissen in 1915 als genocide of niet. Wat mensen als jij niet snappen is dat het probleem niks te maken heeft met die genocide maar alles met een gevecht vandaag de dag tussen een elite die zijn macht aan het kwijtraken is en een bevolking die steeds meer eist dat het land gaat werken als een echte democratie en een echte rechtsstaat. Zoals we aan de huidige crisis kunnen zien is die strijd nog lang niet gestreden, maar wordt hij door een nadrukkelijke afwijzende houding vanuit de EU wel veel moeizamer gemaakt.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:27 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat klopt. Het gaat dan ook niet de gebeurtenissen op zich, maar om het recht op vrije nieuwsgaring. Een land dat daaraan niet voldoet, heeft naar mijn mening niets te zoeken in de EU. Reden waarom ik ook sceptisch gestemd ben ten opzichte van de toetreding van bepaalde andere staten.
Ik ben uiteraard geen expert, maar waarom heeft de titel die aan de lotgevallen van de Armeniers wordt gegeven niets van doen met de wens van de bevolking op behoorlijke wijze bestuurd te worden?quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat is een heel ander probleem en heeft ook niks te maken met de benoeming van de gebeurtenissen in 1915 als genocide of niet. Wat mensen als jij niet snappen is dat het probleem niks te maken heeft met die genocide maar alles met een gevecht vandaag de dag tussen een elite die zijn macht aan het kwijtraken is en een bevolking die steeds meer eist dat het land gaat werken als een echte democratie en een echte rechtsstaat. Zoals we aan de huidige crisis kunnen zien is die strijd nog lang niet gestreden, maar wordt hij door een nadrukkelijke afwijzende houding vanuit de EU wel veel moeizamer gemaakt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Omdat de mensen die vandaag leven graag nu een fatsoelijk bestuur willen hebben en niet de hele tijd doorgezaagd willen worden over wat er 90 jaar terug is gebeurd. Vooral niet als dat gejengel daarover de oude elite extra munitie geeft in haar strijd tegen democratie.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:34 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik ben uiteraard geen expert, maar waarom heeft de titel die aan de lotgevallen van de Armeniers wordt gegeven niets van doen met de wens van de bevolking op behoorlijke wijze bestuurd te worden?
Gelukkig heeft dit feit jou er nooit van weerhouden een opinie te berde te brengen.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En dat is niet omdat men zelf niet gelooft dat er genocide is gepleegd?quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Omdat de mensen die vandaag leven graag nu een fatsoelijk bestuur willen hebben en niet de hele tijd doorgezaagd willen worden over wat er 90 jaar terug is gebeurd.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Waarom zou jouw onkunde mij ervan weerhouden met een opinie voor de dag te komenquote:Op vrijdag 27 april 2007 23:44 schreef Apropos het volgende:
[..]
Gelukkig heeft dit feit jou er nooit van weerhouden een opinie te berde te brengen.
Dacht dat hoofddoekjes verboden waren?quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Een fotoreportage van een nieuw begin voor Turkije:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Wat men gelooft is minder relevant dat er een objectief onderzoek mogelijk is naar de feiten. Overigens is dat heel toevallig ook een officieel standpunt van de Turkse overheid.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:44 schreef Apropos het volgende:
[..]
En dat is niet omdat men zelf niet gelooft dat er genocide is gepleegd?
Niet in het nieuwe en moderne Turkije.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:59 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Dacht dat hoofddoekjes verboden waren?
''Kerk'' en staat waren toch gescheiden?quote:Op zaterdag 28 april 2007 00:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Niet in het nieuwe en moderne Turkije.
Wat heeft dat te maken met het dragen van een extra stuk stof?quote:Op zaterdag 28 april 2007 00:29 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
''Kerk'' en staat waren toch gescheiden?
Hoofddoekje is toch iets religieus? Ik dacht dat in alle openbare gebouwen zoals scholen enzo dat verboden wasquote:Op zaterdag 28 april 2007 00:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met het dragen van een extra stuk stof?
In principe klopt dat, alleen is er nog wel enig verschil te maken naargelang in welke functie je aanwezig bent. Als je 'bezoeker' bent zijn de regels meestal wat losser, hoewel niet altijd.quote:Op zaterdag 28 april 2007 00:31 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Hoofddoekje is toch iets religieus? Ik dacht dat in alle openbare gebouwen zoals scholen enzo dat verboden was
Naja, ik zie vrouwen daar in hun ''Tweede Kamer'' dus ze zitten daarin? Maar hoe zit het dan precies met dat verbod?quote:Op zaterdag 28 april 2007 00:35 schreef HiZ het volgende:
[..]
In principe klopt dat, alleen is er nog wel enig verschil te maken naargelang in welke functie je aanwezig bent. Als je 'bezoeker' bent zijn de regels meestal wat losser, hoewel niet altijd.
Ik denk dat dit foto's waren van de bijeenkomst van afgelopen woensdagochtend waarin de kandidatuur van Gül bekend werd gemaakt. Dat was een partij-bijeenkomst van de AKP, dus dat daar vrouwen met hoofddoek bijzaten betekent niet automatisch dat ze ook volksvertegenwoordiger zijn.quote:Op zaterdag 28 april 2007 00:36 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Naja, ik zie vrouwen daar in hun ''Tweede Kamer'' dus ze zitten daarin? Maar hoe zit het dan precies met dat verbod?
In het parlement zijn hoofddoekjes nog altijd taboe.
Oh, dat eerste deel wist ik niet maar dat laatste deel klopt dusquote:Op zaterdag 28 april 2007 00:41 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik denk dat dit foto's waren van de bijeenkomst van afgelopen woensdagochtend waarin de kandidatuur van Gül bekend werd gemaakt. Dat was een partij-bijeenkomst van de AKP, dus dat daar vrouwen met hoofddoek bijzaten betekent niet automatisch dat ze ook volksvertegenwoordiger zijn.
In het parlement zijn hoofddoekjes nog altijd taboe.
Ik begin me zorgen te maken over de mogelijkheid van een 'stille staatsgreep'. Er zijn nu vanuit legerkringen cryptische opmerkingen te horen dat de verkiezingen met zorg worden gevolgd en dat niemand moet denken dat het secularisme (oude stijl) ter discussie kan worden gesteld of dat er enige twijfel kan bestaan over aan welke kant het leger in die discussie staat.
Afgelopen zondag zei een kennis van me tijdens een ontbijt op mijn vraag wie de volgende president van Turkije zou worden volgens hem 'het leger'. Ik nam hem toen niet al te serieus, maar ik moest er meteen aan denken toen ik dit bericht zag.
Afgelopen zondag zei een kennis van me tijdens een ontbijt op mijn vraag wie de volgende president van Turkije zou worden volgens hem 'het leger'. Ik nam hem toen niet al te serieus, maar ik moest er meteen aan denken toen ik dit bericht zag.
En het wordt nog wat raarder; er schijnen 8 leden van de CHP wel aanwezig te zijn geweest in de parlementszaal maar niet te hebben deelgenomen aan de stemming. Zij beschouwen zichzelf als 'waarnemer' bij de procedure, terwijl de parlementsvoorzitter ze juist wil zien als aanwezig bij de stemming. Als de laatste lezing overeind kan blijven in het Constitutionele Hof was het quorum aanwezig en was de stemming geldig.
Waarom denkt het leger dat ze nog invloed kunnen uitoefenen, in een gezonde democratie hoort dat helemaal niet...
Ze denken dat omdat ze niet alleen invloed hebben maar ook echt harde macht. Ik kan alleen geen touw vastknopen aan de strekking van de opmerkingen. Is dit een verklaring dat ze Gül niet zien zitten of is het een verklaring aan de CHP dat die geen crisis moeten veroorzaken over Gül in Çankaya ?quote:Op zaterdag 28 april 2007 10:01 schreef IHVK het volgende:
Waarom denkt het leger dat ze nog invloed kunnen uitoefenen, in een gezonde democratie hoort dat helemaal niet...
Ik ben zeer benieuwd over welke boodschappen er achter de schermen aan wie zijn verstuurd. Het zal de volgende dagen wel duidelijk worden, maar het is hiermee wel een stuk spannender geworden. De beurs van Istanbul is gistermiddag in het laatste uur van de handel 2% onderuitgegaan. Wat toch wel een duidelijk teken is, dat iedereen heel nerveus aan het worden is.
Hoe leeft dit eigenlijk in de Turkse samenleving?quote:Op zaterdag 28 april 2007 10:54 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ze denken dat omdat ze niet alleen invloed hebben maar ook echt harde macht. Ik kan alleen geen touw vastknopen aan de strekking van de opmerkingen. Is dit een verklaring dat ze Gül niet zien zitten of is het een verklaring aan de CHP dat die geen crisis moeten veroorzaken over Gül in Çankaya ?
Ik ben zeer benieuwd over welke boodschappen er achter de schermen aan wie zijn verstuurd. Het zal de volgende dagen wel duidelijk worden, maar het is hiermee wel een stuk spannender geworden. De beurs van Istanbul is gistermiddag in het laatste uur van de handel 2% onderuitgegaan. Wat toch wel een duidelijk teken is, dat iedereen heel nerveus aan het worden is.
Bekend is dat het Turkse leger zich de hoeder waant van de erfenis van Atatürk en desnoods met alle tot haar beschikbare middelen ingrijpt (dat heeft ze al drie keer gedaan en de laatste keer was in 1998) wanneer deze in gevaar komt, maar geniet zulk ingrijpen brede steun onder de Turkse bevolking?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Over het algemeen wordt aangenomen dat de steun onder de Turkse bevolking voor het seculiere establishment twijfelachtig is. Dat valt ook wel te bemerken door de dominante positie van de gematig islamitische AKP in de Turkse politiek.quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe leeft dit eigenlijk in de Turkse samenleving?
Bekend is dat het Turkse leger zich de hoeder waant van de erfenis van Atatürk en desnoods met alle tot haar beschikbare middelen ingrijpt (dat heeft ze al drie keer gedaan en de laatste keer was in 1998) wanneer deze in gevaar komt, maar geniet zulk ingrijpen brede steun onder de Turkse bevolking?
Bedankt. Ik zag het nu ook. 350 van de 550 zetels in het Turkse parlement.quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:08 schreef Reya het volgende:
[..]
Over het algemeen wordt aangenomen dat de steun onder de Turkse bevolking voor het seculiere establishment twijfelachtig is. Dat valt ook wel te bemerken door de dominante positie van de gematig islamitische AKP in de Turkse politiek.
Een ruime meerderheid, dus.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niet echt dus, want door het rare kiesstelsel is het mogelijk om met 35% van de stemmen in Turkije op dit moment bijna 2/3 van de kamerzetels te krijgen. Schattingen zijn dat als de AKP deze crisis maximaal in haar voordeel weet om te buigen bij verkiezengen ze 40% van de stemmen kunnen krijgen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bedankt. Ik zag het nu ook. 350 van de 550 zetels in het Turkse parlement.
Een ruime meerderheid, dus.
Ik denk dat mensen die zeggen dat het secularisme niet diep geworteld is in Turkije uit hun nek lullen. De overgrote meerderheid van de Turken is wel degelijk voor het secularisme, maar wil wel dat de staat dat invult op een modern-Europese manier in plaats van op de huidige religie-vijandige manier. Vooral de pakweg 30% Alevi's is daar een heftig voorstander van. Een serieuze aanval op de seculiere staat door de Islamisten (die ik niet verwacht overigens) zou in Turkije zonder enige twijfel tot burgeroorlog achtige situaties gaan leiden.
Tenslotte, het leger wordt in Turkije nog altijd meer vertrouwd door de gewone Turk dan de regering, het parlement of de rechterlijke macht.
Maar goed, de AKP valt dan ook niet islamistisch te noemen. Hoe zou jij bijvoorbeeld zeggen dat er onder de Turken tegen de kwestie van hoofddoekjes in openbare gebouwen wordt aangekeken?quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Niet echt dus, want door het rare kiesstelsel is het mogelijk om met 35% van de stemmen in Turkije op dit moment bijna 2/3 van de kamerzetels te krijgen. Schattingen zijn dat als de AKP deze crisis maximaal in haar voordeel weet om te buigen bij verkiezengen ze 40% van de stemmen kunnen krijgen.
Ik denk dat mensen die zeggen dat het secularisme niet diep geworteld is in Turkije uit hun nek lullen. De overgrote meerderheid van de Turken is wel degelijk voor het secularisme, maar wil wel dat de staat dat invult op een modern-Europese manier in plaats van op de huidige religie-vijandige manier. Vooral de pakweg 30% Alevi's is daar een heftig voorstander van. Een serieuze aanval op de seculiere staat door de Islamisten (die ik niet verwacht overigens) zou in Turkije zonder enige twijfel tot burgeroorlog achtige situaties gaan leiden.
Tenslotte, het leger wordt in Turkije nog altijd meer vertrouwd door de gewone Turk dan de regering, het parlement of de rechterlijke macht.
Ik vind dat een beetje geforceerd. Historisch gezien is het wel te begrijpen, we praten immers over het land dat in een eerdere incarnatie een staatshoofd had die ook Kalief was. Ik kan me nog voorstellen dat je zegt dat mensen in het staatsapparaat (president, ministers, rechters etc) niet de schijn van bevooroordeeldheid mogen hebben en dat je van hun eist geen religieuze symbolen te dragen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Maar goed, de AKP valt dan ook niet islamistisch te noemen. Hoe zou jij bijvoorbeeld zeggen dat er onder de Turken tegen de kwestie van hoofddoekjes in openbare gebouwen wordt aangekeken?
Maar ik vind het te ver gaan als je hetzelfde eist van mensen die een dergelijke rol niet hebben. Zoals bijvoorbeeld; de vrouw van de president, een parlementslid of een studente aan een universiteit.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
De EU moet oprottenquote:Op zaterdag 28 april 2007 11:54 schreef nixxx het volgende:
http://www.nu.nl/news/105(...)rkse_militairen.html
en de EU bemoeit zich er ook tegenaan..
Turks leger
De economie groeit met 10% ofzo toch?quote:Op zaterdag 28 april 2007 13:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kun je ook even uitleggen wat er zo geweldig is aan een economische crisis voor de Turken?
Ja, voornamelijk omdat buitenlandse investeerders investeerden. Die willen meestal geen politieke chaos zoals nu. De Beurs van Istanbul is vrijdag in het laatste uur van de handel 2% gezakt.quote:Op zaterdag 28 april 2007 13:09 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
De economie groeit met 10% ofzo toch?
Kun jij dan even uitleggen wat er zo geweldig is als Turkije geisoleerd raakt door een fundamentalistisch president?quote:Op zaterdag 28 april 2007 13:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kun je ook even uitleggen wat er zo geweldig is aan een economische crisis voor de Turken?
En waarschijnlijk in de maanden ervoor flink gestegen...quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:01 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, voornamelijk omdat buitenlandse investeerders investeerden. Die willen meestal geen politieke chaos zoals nu. De Beurs van Istanbul is vrijdag in het laatste uur van de handel 2% gezakt.
Dan zou je toch juist meer contact met de EU willen?quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:06 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Kun jij dan even uitleggen wat er zo geweldig is als Turkije geisoleerd raakt door een fundamentalistisch president?
Secularisme is 80 jaar in Turkije. Eeuwen was het een Islamitische staat. En de mensen stemmmen de meest Islamitische. Erbakan heeft de moslims voorgelogen, nu gelooft niemand in zijn partij. Nu is er AKP en dat is een nieuwe ''Islamitische partij''. Daarom heeft hij ruime meerderheid. Mensen willen Islam maar die is er niet. Ook niet bij AKP...quote:Op zaterdag 28 april 2007 11:26 schreef HiZ het volgende:
[..]
Niet echt dus, want door het rare kiesstelsel is het mogelijk om met 35% van de stemmen in Turkije op dit moment bijna 2/3 van de kamerzetels te krijgen. Schattingen zijn dat als de AKP deze crisis maximaal in haar voordeel weet om te buigen bij verkiezengen ze 40% van de stemmen kunnen krijgen.
Ik denk dat mensen die zeggen dat het secularisme niet diep geworteld is in Turkije uit hun nek lullen.
quote:De overgrote meerderheid van de Turken is wel degelijk voor het secularisme, maar wil wel dat de staat dat invult op een modern-Europese manier in plaats van op de huidige religie-vijandige manier. Vooral de pakweg 30% Alevi's is daar een heftig voorstander van. Een serieuze aanval op de seculiere staat door de Islamisten (die ik niet verwacht overigens) zou in Turkije zonder enige twijfel tot burgeroorlog achtige situaties gaan leiden.
Tenslotte, het leger wordt in Turkije nog altijd meer vertrouwd door de gewone Turk dan de regering, het parlement of de rechterlijke macht.
Bronquote:Religie
De belangrijkste religie in Turkije is de islam, waarvan volgens schattingen (in Turkije wordt iemands religie niet geadministreerd) meer dan 95% van de bevolking een aanhanger is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stark op 29-04-2007 00:47:20 ]
Onzin. De keuze voor de AKP is veel meer dan de Islam.quote:Op zaterdag 28 april 2007 23:06 schreef Stark het volgende:
[..]
Secularisme is 80 jaar in Turkije. 1400 jaar was het een Islamitische staat. En de mensen stemmmen de meest Islamitische. Erbakan heeft de moslims voorgelogen, nu gelooft niemand in zijn partij. Nu is er AKP en dat is een nieuwe ''Islamitische partij''. Daarom heeft hij ruime meerderheid. Mensen willen Islam maar die is er niet. Ook niet bij AKP...
[..]
[..]
Bron
Mijn tante uit Turkije zei nog laatst dat ze sinds de AKP niet meer uren in de rij moet wachten voor simpele medicijnen die ze nodig heeft.
Het salaris van ambtenaren is omhoog gegaan en de economie groeit ongeveer 5% per jaar. De Turkse munt is ook lang stabiel gebleven.
Ook zitten er veel proteststemmen tegen het leger die de democratie lijkt te ondermijnen.
Bovendien heeft de AKP vaak genoeg gezegd, dat Turkije een seculier land is, en dat zei de seculiere waarden respecteren en dat zullen voortzetten.
Erdogan valt reuze mee.quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:06 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Kun jij dan even uitleggen wat er zo geweldig is als Turkije geisoleerd raakt door een fundamentalistisch president?
Kun jij uitleggen wat Turkije heeft aan een leger die zich met de democratie bemoeit.
Helemaal niets.
ik zeg ook niet dat dat niet zo is. AKP heeft bij veel van zijn campagnes Islamitische gevoelens misbruikt. Hij zei dat je wel met een hoofddoek naar school mocht gaan, e.d. En natuurlijk hebben ze gelogen (ze zijn niet eens in staat om te veranderen). Zij representeren Islam niet, maar hebben degelijk misbruik van gemaakt.quote:Op zaterdag 28 april 2007 23:10 schreef IHVK het volgende:
[..]
Onzin. De keuze voor de AKP is veel meer dan de Islam.
Mijn tante uit Turkije zei nog laatst dat ze sinds de AKP niet meer uren in de rij moet wachten voor simpele medicijnen die ze nodig heeft.
Het salaris van ambtenaren is omhoog gegaan en de economie groeit ongeveer 5% per jaar. De Turkse munt is ook lang stabiel gebleven.
Ook zitten er veel proteststemmen tegen het leger die de democratie lijkt te ondermijnen.
Bovendien heeft de AKP vaak genoeg gezegd, dat Turkije een seculier land is, en dat zei de seculiere waarden respecteren en dat zullen voortzetten.
Net zoals Erbakan destijds. En mischien herinneren sommige wel: Erbakan riep ook om een soort van Islamitische staat.
Klinkt misschien wat vreemd, maar zijn de meeste soldaten van het Turkse leger ook niet gewoon moslim (net als de officieren?) Overigens een zeer betreurenswaardige actie van het Turkse leger....zo run je natuurlijk geen democratie he.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op zaterdag 28 april 2007 23:06 schreef Stark het volgende:
[..]
1400 jaar was het een Islamitische staat.
quote:Ottomaanse rijk: 1281-1923
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
uiteraard, maar het leger zorgt er voor uiteraard dat alle officiren ideologisch wel "geschikt" zijn om zo'n positie te vervullen, zo zullen praktiserende moslims nooit echt in de top komen of als je echtgenoot een hoofddoek draagt bvquote:Op zaterdag 28 april 2007 23:26 schreef Mutant01 het volgende:
Klinkt misschien wat vreemd, maar zijn de meeste soldaten van het Turkse leger ook niet gewoon moslim (net als de officieren?)
zo vertelde een vriend over een psychologische test, dat zijn neef moest ondergaan om in een bepaalde elite eenheid van het leger te komen
de stelling luidt als volgt:
mohammed (sas) en ataturk zijn aan het verzuipen, je kan maar 1 persoon redden, wie zal het worden?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ottomaanse staat was inderdaad een Islamitische Kalifaat. En daarvoor had je seljuk, Abbasieden, etc. Allemaal verschillende ''dynasties''.quote:
edit: Maar turkije was er niet vanaf het begin Islamitisch.
