Leuk dat jij ook zoveel bronnen plaats, op een nieuwsbericht van de Trouw na dan.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Leuk dat je dat zonder bron plaatst.
Maar de overgrote meerderheid der geleerden is het niet met je eens. In de Shaira is de straf de dood. En dat weet je best.
[/quote]Flikker toch op met je tribunaal. Je begint er alleen over als het je uitkomt. Niet bij bepaalde rechtzaken in bijvoorbeeld Turkije. Zei ik nou rechtszakenquote:Op donderdag 26 april 2007 19:22 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Ow, door welke onafhankelijke tribunaal is de Armeense nep-genocide bewezen dan?
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert2.htm#apostasiequote:Op donderdag 26 april 2007 19:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Leuk dat je dat zonder bron plaatst.
Nee ook dat klopt niet, sowieso als je je een klein beetje hebt verdiept in de wetscholen is het een chronologisch feit dat de Hadithboeken waar de Sharia uit bestaat pas zo een 150 jaar na de wetscholen zijn opgesteld. De geleerden die daarna leefden zijn het er niet mee eens:quote:Maar de overgrote meerderheid der geleerden is het niet met je eens. In de Shaira is de straf de dood. En dat weet je best.
quote:"Apostasy doesn't carry death penalty in Islam", Maulana Inayatullah Asad Subhani, Reviewed by S. Ubaidur Rahman. In: The Milli Gazette, 01/04/2002 - http://www.milligazette.com/Archives/01042002/0104200205.htm
Onder andere Ibrahim al-Nakhai, Sufyan al-Thawri, Ibn al-Walid al-Baji, Ibn Taymiyyah, Mahmud Shaltut (gewezen Sheikh van al-Azhar), Mahmassani, etc. zeggen allemaal dat afvalligheid een ernstige zonde is, maar niet van die aard dat ze de doodstraf vereist (bron: "Punishment In Islamic Law: A Critique Of The Hudud Bill Of Kelantan, Malaysia", Mohammed Hashim Kamali,
Ja, de letterlijke vertaling staat er ook als je goed hebt gelezen.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:25 schreef Double-Helix het volgende:
Man badala dinahu faqtuloeh betekent gewoon wie zijn geloof verandert moet je doden,niks minder en niks meer.
Als hij wou dat het alleen gelde in bepaalde tijden had hij het wel duidelijk gemaakt ofniet?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, de letterlijke vertaling staat er ook als je goed hebt gelezen.![]()
Cute, kijken naar wat Mohammed zei, maar niet wat zich afspeelde en jegens wie hij het zei.
Als dat niet selectief lezen is weet ik het ook niet, en jij lijkt me helemaal niet zo iemand, gezien je ook interesse voor standpunten van salaf had enzo.
Ja, omdat jij het nu niet aan kunt tonen, moet ik ineens opflikkeren? Ja, ontwijk het maar. Zo kan iedereen wel roepen dat er genocide op zijn/haar volk is gepleegd. Daar zijn die tribunalen voor, om bewijs te leveren.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:25 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Flikker toch op met je tribunaal. Je begint er alleen over als het je uitkomt. Niet bij bepaalde rechtzaken in bijvoorbeeld Turkije. Zei ik nou rechtszaken
Kan jij het eens zijn met de volgende woorden (even daarvoor in een reactie door mij gegeven)?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, de letterlijke vertaling staat er ook als je goed hebt gelezen.![]()
Cute, kijken naar wat Mohammed zei, maar niet wat zich afspeelde en jegens wie hij het zei.
Als dat niet selectief lezen is weet ik het ook niet, en jij lijkt me helemaal niet zo iemand, gezien je ook interesse voor standpunten van salaf had enzo.
Is het toch ook?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:29 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Als hij wou dat het alleen gelde in bepaalde tijden had hij het wel duidelijk gemaakt ofniet?
quote:"Diegene die een dhimmi kwaad toebrengt, en hij die mij kwaad toebrengt, ergert God" (gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)
"Iemand die een dhimmi doodt, zal zelfs niet de geur van het Paradijs ruiken." (eveneens gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)
"Wie een dhimmi kwaad toebrengt, van hem ben ik de vijand, en ik zal zijn vijand zijn op de Oordeelsdag." (gemeld door Al-Khatib)
"Op de Dag van het Oordeel zal ik twist leveren met iedereen die een persoon van onder de Mensen van het Convenant onderdrukt, zijn rechten breekt, die hem verantwoordelijkheden geeft die zijn krachten teboven gaan, of die hem iets ontneemt tegen hun wil." (Gemeld door Abu Dawood).
Ja en mocht ik nu net overtuigd zijn dat jij niet selectief leest.quote:ik heb interesse voor alle stromingen van de islam,gewoon nieuwschierigheid.
Natuurlijk in de Koran zijn er 3 essentiėle 'westerse vrijheden opgenomen wat voor mij de ware Sharia is:quote:Op donderdag 26 april 2007 19:29 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Kan jij het eens zijn met de volgende woorden (even daarvoor in een reactie door mij gegeven)?
Mensen hebben de fundamentele rechten om vrij over religie te spreken en te discussiėren, een religie naar hun keuze aan te hangen en in alle openheid te belijden en om in alle vrijheid een religie te verlaten en dan wel of niet voor een andere religie te kiezen. Zolang dat in een land niet kan, zijn de mensen daar niet vrij. Het is abnormaal als mensen voor het gebruik van deze fundamentele rechten op enigerlei wijze worden gestraft of benadeeld.
Kortom het recht op godsdienstvrijheid.
![]()
(20:130 en 50:39)quote:Verdraag geduldig wat zij zeggen."
(Soera 2:256)quote:Er is geen dwang in de godsdienst.”
quote:2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt,
3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid.
4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt,
5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.
6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."
Nopequote:Op donderdag 26 april 2007 19:41 schreef Double-Helix het volgende:
Maar er zijn ook verzen die dit tegenspreken.
D-H zou je willen verhuizen naar? :quote:Op donderdag 26 april 2007 19:41 schreef Double-Helix het volgende:
Maar er zijn ook verzen die dit tegenspreken.
Ja is goed zal daar eens reageren.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
D-H zou je willen verhuizen naar? :
Sharia en de koran
quote:Hoe weten jullie dat dan zo zeker?
Ja dat staat geschreven.
Maar hoe weten jullie dan dat alles wat geschreven staat waar is??
Ja dat staat ook geschreven.
Dus ik heb altijd als ik met dat tuig in discussie ga een klein boekje bij me,
daar heb ik ingeschreven "God bestaat niet".
En dan zeggen ze, hoe weet u dat zo zeker?
Ja dat staat geschreven.
Oh dat is heel gek, kijk want hier staat eeeh...
Prima dat jij ook achter mijn woorden kan staan. Als iedereen er nou zo over dacht zou er meer vrede in de wereld zijn.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Natuurlijk in de Koran zijn er 3 essentiėle 'westerse vrijheden opgenomen wat voor mij de ware Sharia is:
Vrijheid van meningsuiting:
[..]
(20:130 en 50:39)
Niet bekeren:
[..]
(Soera 2:256)
Vrijheid van aanbidden:
[..]
Europa.. ik d8 dat Europa wat groter was dan het weste?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:20 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Europa, Rusland en de VS (en niet huilen over bullshit staatjes) erkennen het. Dezelfde landen dus als met de holocaust. Of dacht je dat Afrika mee deed met dat "onafhankelijke onderzoek"?
En boehoe!! Wat zijn we zielig zeg. Iedereen haat ons![]()
![]()
![]()
Wat een nare bedreiging Raymondquote:Op donderdag 26 april 2007 19:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
blabla Ik zou je hele kop in elkaar moeten rammen ..... Mafketel. blabla
In tegenstelling tot de wereldwijd erkende holocaust, is de vermeende genocide op de armenen enkel erkend in landen met een bevolking dat uit christenbroeders bestaat, een grote armeense minderheid kent of een aartsvijand van Turkije is. Verreweg de meeste landen erkennen het niet en ook de VN houdt zich afzijdig. Dus ja, er zijn historisch nogal wat gaten in het verhaal van de armenen om het officieel genocide te kunnen noemen. Ik wil wel zover met je meegaan dat er heel veel armenen zijn omgekomen door omstandigheden, maar niet dat een moord op de armenen van bovenaf is opgelegd, wat wel een vereiste is om het genocide te mogen noemen.quote:Op donderdag 26 april 2007 19:08 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Mag gewoon tegenwoordig he. Als je het bij de Holocaust doet heb je een ban aan de broek....
Die gasten zijn nog in de jaren 80 blijven hangenquote:
Beschaafd doen tegen iemand die openlijk toegeeft een wetstelsel in te willen voeren dat mij tot sub-mens degradeert? Dacht het niet.quote:Op vrijdag 27 april 2007 09:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat een nare bedreiging RaymondWaar is de geciviliseerde westerling gebleven?
quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Beschaafd doen tegen iemand die openlijk toegeeft een wetstelsel in te willen voeren dat mij tot sub-mens degradeert? Dacht het niet.
quote:De term dhimmi komt van het woord dhimma, wat
letterlijk 'bescherming' betekent, maar ook
'veiligheid', 'onschendbaarheid', 'garantie', 'pact' en
'overeenkomst'. Hieruit resulteert dat de dhimmis of
Ahloe Dhimma (het volk van dhimma) de niet-moslims
onder bescherming van de Islamitische Staat
zijn, en de niet-moslims die een verbond hebben
gesloten met de Islamitische Staat.
Ach huilie tochquote:Op vrijdag 27 april 2007 11:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Beschaafd doen tegen iemand die openlijk toegeeft een wetstelsel in te willen voeren dat mij tot sub-mens degradeert? Dacht het niet.
Is goed hoor moslim.quote:
Oh nee dat zal hier niet gaan lukken.quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ach huilie toch
Het is niet meer dan democratisch om te streven naar een wetstelsel dat jou het beste ligt. Het is aan de democratie om te bepalen wat het wordt. Heb je zo weinig vertrouwen in nederlanders dat je werkelijk denkt dat een meerderheid hier iets voor zou voelen de komen decennia?
Wie weet.quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh nee dat zal hier niet gaan lukken.
Maar dat neemt niet weg dat ik zo iemand wel mag veroordelen, net zoals jij doet als iemand streeft naar een Nationaal-socialistische of communistische staat.
Wanneer een ongelovige besluit in Dar'ul Islam meer dan één jaar te wonen, dan moet men een contract afsluiten. En deze contract is er sprake als ''aanbod en acceptatie van beide partijen'' is. Als er in NL ook zo'n contract zou zijn voor immigranten dan zou ik als immigrant het ook normaal vinden en accepeteren (of weigeren).quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Is goed hoor moslim.
Vanaf nu mag jij, omdat je moslim bent:
1. Extra belasting betalen aan de NLe staat.
2. Je mag niet getuigen in de rechtbank: je getuigenis is namelijk minder waard dan die van een niet-moslim
3. Je mag niet dienen in het leger, de brandweer of politie
4. Je mag niet in de regering komen of op andere wijze in bv lokale politiek iets doen.
5. Je stemrecht wordt afgenomen.
Etc
En dan noemen we je 'beschermelinge', is dat mooi?
Rechten van de dhimmi:quote:Als onderwerp accepteren de dhimma dat zij de wetten van Islam zullen respecteren en de jizya
zullen betalen, in ruil waarvoor de staat hun permanent veilig zal houden. De woorden van het
contract maken dit aanbod en de consequenties van acceptatie expliciet duidelijk en zetten de
voorwaarden voor beiden uiteen op basis van overeenkomst tussen beide partijen.
eigenlijk niks. Had even gereageerd op een post.quote:Op vrijdag 27 april 2007 13:32 schreef HiZ het volgende:
Wat heeft dit nog te maken met de keuze voor een president in Turkije?
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)kse%20bijbeluitgeverquote:...De manier waarop de slachtoffers zijn omgebracht, lijkt namelijk sterk op de moordmethoden van de Turkse Hizbollah, niet te verwarren met de Libanese sjiitische beweging. Naar algemeen wordt aangenomen, werd Hizbollah in de jaren negentig door elementen bij de veiligheidsdiensten ingezet als contra-terreurorganisatie tegen de Koerdische afscheidingsbeweging PKK.
Dat gebeurde hoogstwaarschijnlijk met medeweten van de toenmalige premier Tansu Ēiller. Deze elementen worden in Turkije aangeduid als Derin Devlet (Diepe Staat), een kongsi van ultranationalisten bij de strijdkrachten en de veiligheidsdiensten. Een politieke waarnemer uit Ankara wijst erop dat juist uit deze kring het verzet tegen een eventueel presidentschap van de ‘islamvriendelijke’ premier Tayyip Erdogan groot is...
met je hoofd naar beneden uiteraardquote:Op donderdag 26 april 2007 18:40 schreef Double-Helix het volgende:
[..]
Ik ben geen jood,geen christen en ben afgestapt van de islam,ik word zeker van een flat gegooid he?
quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:11 schreef HiZ het volgende:
Het grappige daarbij is natuurlijk dat ik de AKP ook niet volledig vertrouw in zijn doelstellingen, maar wel volledig mijn neus vol heb van mensen als Baykal, Sezer en die hoer die Ecevit heeft vergeten mee te nemen naar zijn graf.
Over wie heb je het? Mevrouw Ecevit?quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:11 schreef HiZ het volgende:
Eigenlijk hoop ik een beetje op het ramp-scenario;de 'seculieren (lees crypto-fascisten)' maken het onmogelijk om een president te kiezen waarna er verkiezingen komen en de CHP voorgoed wordt weggevaagd.
Het grappige daarbij is natuurlijk dat ik de AKP ook niet volledig vertrouw in zijn doelstellingen, maar wel volledig mijn neus vol heb van mensen als Baykal, Sezer en die hoer die Ecevit heeft vergeten mee te nemen naar zijn graf.
ja duh! rahsan hanim uiteraardquote:
Bedankt dat je me er even op wijst dat ik op die manier een hele beroepsgroep in diskrediet breng.quote:
Jezus.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:04 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bedankt dat je me er even op wijst dat ik op die manier een hele beroepsgroep in diskrediet breng.
Mevrouw Rost van Tonningen leek ook best wel een aardige vrouw maar was in werkelijkheid een gitzwarte nazi.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:07 schreef IHVK het volgende:
[..]
Jezus.![]()
Het lijkt me best een aardige vrouw hoor, opzich.
Maar ik ben het compleet met je eens: zowel over de AKP als over de poltieke elite.
off-topic blabla.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:09 schreef Apropos het volgende:
Het blijft roerend om te zien hoe genocideontkenning een nationale karaktertrek is bij bepaalde volkeren. Is het niet religie, dan is het wel nationalisme dat voor verstomping van de rede zorgt.
lees TT aubquote:Op vrijdag 27 april 2007 23:09 schreef Apropos het volgende:
Het blijft roerend om te zien hoe genocideontkenning een nationale karaktertrek is bij bepaalde volkeren. Is het niet religie, dan is het wel nationalisme dat voor verstomping van de rede zorgt.
Uiteraard. En niet erkend door een tribunaal.quote:
Ik heb meer gelezen dan de titel, vandaar de opmerking.quote:
Zucht, het is ronduit slaapverwekkend te zien hoe ultra-rechts in Nederland de behandeling van een minderheid in een ander land een eeuw geleden tot een kernpunt van hedendaagse politiek heeft gemaakt.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:09 schreef Apropos het volgende:
Het blijft roerend om te zien hoe genocideontkenning een nationale karaktertrek is bij bepaalde volkeren. Is het niet religie, dan is het wel nationalisme dat voor verstomping van de rede zorgt.
Daar gaat het niet om, ik vind het zo'n vermoeiende onzinnige discussie. Het is alleen maar topicverziekend.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:11 schreef Apropos het volgende:
[..]
Uiteraard. En niet erkend door een tribunaal.
Echt he, lekker actueel enzo.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zucht, het is ronduit slaapverwekkend te zien hoe ultra-rechts in Nederland de behandeling van een minderheid in een ander land een eeuw geleden tot een kernpunt van hedendaagse politiek heeft gemaakt.
Dat is niet helemaal waar, er is een tribunaal geweest in Istanbul in 1921 (als ik het me goed herinner) dat de situatie heeft veroordeeld. Het welles/nietes gedoe of het nou wel of geen genocide is, is ook in mijn ogen wat kinderachtig. Volgens welke telling dat ook en onder welke noemer dan ook; verhoudingsgewijs is een extreem hoog aantal van de Armeense onderdanen van het Ottomaanse rijk gedurende 1915 omgekomen.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:11 schreef Apropos het volgende:
[..]
Uiteraard. En niet erkend door een tribunaal.
Daar heb je een punt.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mevrouw Rost van Tonningen leek ook best wel een aardige vrouw maar was in werkelijkheid een gitzwarte nazi.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |