quote:

Op vrijdag 6 april 2007 00:44 schreef Rufflekz het volgende:
Dino's went extinct 65 million years ago? I don't think so.
Krokodillen zijn dinosauriers. Biologen zien vogels ook als geveerde dinosauriers. Veel dinosauriers moeten nog gevonden worden in het grootste moeras ter wereld in Afrika. De meeste grote dinosauriers zijn omgekomen in de laatste ijstijd, die veroorzaakt is door een meteoriet die de aarde ong. 10000 jaar geleden raakte. De rest is uitgemoord door dappere mensen die ze zagen als draken en andere monsters. Evolutietheorie is een illusie van kennis wat dat betreft...

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 00:44 schreef Rufflekz het volgende:
Dino's went extinct 65 million years ago? I don't think so.
Krokodillen zijn dinosauriers. Biologen zien vogels ook als geveerde dinosauriers.

quote:

Veel dinosauriers moeten nog gevonden worden in het grootste moeras ter wereld in Afrika.

quote:

De meeste grote dinosauriers zijn omgekomen in de laatste ijstijd, die veroorzaakt is door een meteoriet die de aarde ong. 10000 jaar geleden raakte. De rest is uitgemoord door dappere mensen die ze zagen als draken en andere monsters. Evolutietheorie is een illusie van kennis wat dat betreft...

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 00:44 schreef Rufflekz het volgende:
Dino's went extinct 65 million years ago? I don't think so.
Krokodillen zijn dinosauriers. Biologen zien vogels ook als geveerde dinosauriers. Veel dinosauriers moeten nog gevonden worden in het grootste moeras ter wereld in Afrika. De meeste grote dinosauriers zijn omgekomen in de laatste ijstijd, die veroorzaakt is door een meteoriet die de aarde ong. 10000 jaar geleden raakte. De rest is uitgemoord door dappere mensen die ze zagen als draken en andere monsters. Evolutietheorie is een illusie van kennis wat dat betreft...

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 01:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik geloofde je. Bijna

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 01:05 schreef Rufflekz het volgende:

ne way succes ermee! ik merk iig dat ik hier niet welkom ben en ik wil jullie niet kwaad maken

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 01:12 schreef Rufflekz het volgende:
ik geloof ook dat evolutie wetenschappelijk te bewijzen is hoor. Mja er zijn zoveel dingen wetenschappelijk bewezen die onwaar bleken te zijn... verder heb ik een open mind voor jullie wetenschappelijk bewijs en vind ik dat jullie dat ook zouden moeten hebben voor het bewijs in dat andere topic

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 03:22 schreef Rufflekz het volgende:
http://www.google.nl/search?q=biggest+swamp+in+africa+dinosaur
jaja google
de rest mogen jullie zelf researchen. ik ben jurassic park kijken op winamp tv

quote:

Your Chance to Be an Intelligent Designer
Bequeath unto us the next species of Darwin fish, and it could wind up inhabiting bumpers across the nation
Inspired by Matthew Bettelheim’s recent foray into the Darwin fish’s family tree here at Inkling we’ve decided it’s time for that family tree to get a little bigger and better. We’re having a competition to see who can come up with the next best Darwin fish design. So long as it cleverly incorporates that telltale fish profile, all ideas are game. Send us doodles, polished Illustrator files, graffiti art, whatever. We don’t care as long as it’s got an almond-shaped body, a tail and a certain wittiness.

E-mail submissions to Anne by midnight April 16 PDT. Entries will be posted as they roll in. The winner will be announced to much fanfare on April 19, exactly 125 years after Charles Darwin died (or, if you prefer, met his Maker). The winning design will be considered by Ring of Fire Enterprises (makers of the Flying Spaghetti Monster decals) as their next emblem.

We are very proud to announce that the presiding judges will be Prophet Bobby Henderson of the Church of the Flying Spaghetti Monster, Nona Williams, co-owner of Ring of Fire Enterprises, and science blogging powerhouse PZ Myers.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 00:44 schreef Rufflekz het volgende:
Dino's went extinct 65 million years ago? I don't think so.
Krokodillen zijn dinosauriers.

quote:

Biologen zien vogels ook als geveerde dinosauriers.

quote:

Veel dinosauriers moeten nog gevonden worden in het grootste moeras ter wereld in Afrika.

quote:

De meeste grote dinosauriers zijn omgekomen in de laatste ijstijd, die veroorzaakt is door een meteoriet die de aarde ong. 10000 jaar geleden raakte.

quote:

De rest is uitgemoord door dappere mensen die ze zagen als draken en andere monsters.

quote:

Evolutietheorie is een illusie van kennis wat dat betreft...

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 01:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Vertel

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 17:53 schreef Bart1984 het volgende:

........
Dit topic is bedoeld om evolutie wetenschappelijk te onkrachten.
...........

quote:

T. Rex Related to Chickens

An adolescent female Tyrannosaurus rex died 68 million years ago, but its bones still contain intact soft tissue, including the oldest preserved proteins ever found, scientists say.
And a comparison of the protein's chemical structure to a slew of other species showed an evolutionary link between T. rex and chickens, bolstering the idea that birds evolved from dinosaurs.
The collagen proteins were found hidden inside the leg bone of the T. rex fossil, according to two studies published in the April 13 issue of the journal Science. Collagen is the main ingredient of connective tissue in animals and is found in cartilage, ligaments, tendons, hooves, bones and teeth. It yields gelatin and glue when boiled in water.
"I mean can you imagine pulling a bone out the ground after 68 million years and then getting intact protein sequences?" said John Asara of Beth Israel Deaconess Medical Center and Harvard Medical School, lead author of one of the studies. "That's just mind boggling how much preservation there is in these bones."
The previous record holder for the oldest protein tissue belonged to collagen found in a 100,000- to 300,000-year-old mammoth bone.
The new finding will be viewed skeptically, admitted one of the researchers involved in the two studies. "It's very, very, very controversial because most people have gone on record saying there's an absolute time limit to anything that's protein or DNA," said Mary Schweitzer, a molecular paleontologist at North Carolina State University
Matthew Carrano, a dinosaur curator at the Smithsonian Institution in Washington, D.C., who was not involved in either study, said the protein findings are robust. "Here are the pieces of the protein. If you're going to refute this you have to explain how these pieces got in there," Carrano said in a telephone interview.
"It's not another molecule mimicking the protein and giving off a similar signal. This is the actual sequence."

Bone basics
The T. rex leg bone, which looks like a giant drumstick, was unearthed by Jack Horner of the Museum of the Rockies in 2003 in the Hell Creek Formation, a fossil-packed area that spans Montana, Wyoming and North and South Dakota.
In 2005, Schweitzer and her colleagues reported they had found evidence for soft, stretchy tissue sealed inside the dinosaur's fossilized femur. The finding made headlines, but was also questioned by some experts.
The hard stuff of bones is all that usually remains when a dead organism is buried beneath layers of earth. Usually, microbes devour all the easy-to-access soft tissue. So finding relatively intact soft tissue was a major claim.
"For centuries it was believed that the process of fossilization destroyed any original material, consequently no one looked carefully at really old bones," Schweitzer said.
To gather her evidence, Schweitzer ran chemical analyses, finding the tissue reacted with antibodies from collagen taken from chicken and other avian tissues. Also, images from high-powered microscopes revealed a repeating series of thin stripes characteristic of collagen fibers.
Asara then ran the tiny samples through a mass spectrometer, a machine that measures mass and charge of individual molecules, finding the relic tissue was indeed collagen.

Dinosaur-bird link
A comparison by Asara's team of the amino-acid sequence from the T. rex collagen to a database of existing sequences from modern species showed it shared a remarkable similarity to that of chickens. Amino acids are the molecular building blocks of proteins; there are 20 of them used by organisms to build proteins, and their precise order is determined by instructions found in DNA.

"I'm grateful that he was able to get the [amino acid] sequences out. That's the Holy Grail," Schweitzer told LiveScience.

This finding supports the idea that chickens and T. rex share an evolutionary link and bolsters previous research showing that birds evolved from dinosaurs and that birds are living dinosaurs.
"Here we have a real molecule from a real dinosaur, and it's much more similar to a bird than it is to anything else," Carrano said.
The discovery will open the door for a suite of studies once thought off limits in the field of paleontology. For instance, proteins could supply more direct evidence about evolutionary links between living and extinct organisms.
"Protein sequences often reflect little bits of the evolutionary history of animals, how they are different or similar among groups," Carrano said. "This can provide information for extinct animals on how they are related through evolution to living groups of animals if we could pull out these kinds of molecules."
Plus, the process of fossilization remains somewhat of a mystery. "This is a really valuable window into [fossilization] because here you have some of the original material preserved," Carrano said.
"We would never have asked a question that required this information in the past and that shut the whole door on those avenues of research. And now they are potentially open to us," Carrano said.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 21:49 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Bron

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 09:40 schreef bigore het volgende:
Betekend dit dat ik bang moet zijn voor kippen?

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 13:13 schreef Rasing het volgende:

[..]

Alleen zulke:

[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 13:14 schreef bigore het volgende:
Die is lief

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 13:30 schreef Autodidact het volgende:
Evolutie is een grote leugen, gefabriceerd door de atheïsten van NWO en de joden om de toekomst van de mens te controleren. Hitler was een atheïst, geloofde in de genetische leugen. Jullie zijn Hitler.

_tvp

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 13:16 schreef Rasing het volgende:

[..]

Luistert slecht, kan ik je zeggen. Verpest door het baasje waarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 13:30 schreef Autodidact het volgende:
Evolutie is een grote leugen, gefabriceerd door de atheïsten van NWO en de joden om de toekomst van de mens te controleren. Hitler was een atheïst, geloofde in de genetische leugen. Jullie zijn Hitler.

_tvp

quote:

Op donderdag 12 april 2007 21:49 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Bron

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 19:11 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Als kippen en kikkers verwantschap tonen met de T-Rex weten we ook meteen waarom kikkerbilletjes naar kip smaken

Tevens kun je nu stellen:
"Wat was er eerder: het kip of het ei"
"De Tyrannosaurus Rex"

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 13:30 schreef Autodidact het volgende:
Evolutie is een grote leugen, gefabriceerd door de atheïsten van NWO en de joden om de toekomst van de mens te controleren. Hitler was een atheïst, geloofde in de genetische leugen. Jullie zijn Hitler.

_tvp

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 19:41 schreef Kaffer het volgende:
Ik wil mij hier met de discussie niet moeien want ik ben creationist , maar waarom verwijzen jullie naar wikipedia in de openingspost en naar fok! wiki evolutie?
Is er en band tussen wiki en fok of posten de leden alhier nogal eens op wikipedia?

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

iedereen kent wikipedia natuurlijk van wikipedia.org, maar het is daarnaast ook gewoon software die je zelf kunt installeren om je eigen 'encyclopedie' samen te stellen. De Fok Wiki is gewoon een projectje waar Fok gebruikers informatie toevoegen gerelateerd aan Fok (in dit geval dus de evolutietopics in WFL).

quote:

Tyrannosaurus en kip hebben zelfde eiwit

Van onze verslaggever Ben van Raaij

AMSTERDAM - Materiaal uit fossiel dino-dijbeen van 68 miljoen jaar oud levert bewijs van verwantschap.

Amerikaanse wetenschappers hebben eiwit geïsoleerd uit het fossiele dijbeen van een Tyrannosaurus rex. Het heeft dezelfde chemische structuur als eiwit in het bot van de hedendaagse kip, schrijven de onderzoekers in het blad Science van 13 april.

De vondst is opmerkelijk omdat altijd is gedacht dat dit soort organisch materiaal niet fossiliseert. Maar in 2005 was al ontdekt dat het 68 miljoen jaar oude T.rex-bot, dat in 2003 werd gevonden in Montana, resten van zacht weefsel bevatte.

Het blijkt te gaan om collageen 1, het belangrijkste organische bestanddeel van bot. Diverse soorten collageen zorgen als een soort matrix voor de structuur en flexibiliteit van bot, huid en bloedvaten.

Met een verfijnde techniek werd het T.rex-eiwit teruggebracht tot zeven peptiden – eiwitmoleculen van 10 tot 20 aminozuren lang. De onderzoekers vergeleken de opbouw van die peptiden met die van moderne dieren.

Het Tyrannosaurus-collageen bleek het meest verwant met dat van de kip. Ook leek het op dat van de kikker en salamander. Dit ligt evolutionair in de lijn der verwachting, maar was nooit eerder aangetoond.

Eiwit wordt normaal gesproken in een miljoen jaar compleet gefossiliseerd. Mogelijk, aldus de onderzoekers, is het dino-eiwit 68 miljoen jaar lang bewaard gebleven doordat vrije radicalen het hebben laten binden aan andere moleculen, waardoor het buiten het fossilisatieproces is gebleven.

In theorie kan op deze manier ook worden onderzocht in hoeverre uitgestorven dieren evolutionair verwant zijn met nog levende soorten. Dat lukt niet met dna, dat na de dood van het organisme snel achteruitgaat en verdwijnt.

quote:

they have a technique that is so good, that they can pluck out a signal even from the highly degraded core of a piece of fossilized bone, there are opportunities for extracting sequences from microsamples of other, less exotic tissues.

quote:

Op maandag 16 april 2007 09:50 schreef Triggershot het volgende:
Hoe zit het evolutionair eigenlijk met helende krachten in de natuur?
Denk aan planten, vruchten etc etc waarvan medicijnen worden gemaakt, is het toeval dat het kan of heeft het een bepaalde evolutionaire verklaring zum natuurlijke selectie?

quote:

Op maandag 16 april 2007 09:50 schreef Triggershot het volgende:
Hoe zit het evolutionair eigenlijk met helende krachten in de natuur?
Denk aan planten, vruchten etc etc waarvan medicijnen worden gemaakt, is het toeval dat het kan of heeft het een bepaalde evolutionaire verklaring zum natuurlijke selectie?

quote:

Op maandag 16 april 2007 09:50 schreef Triggershot het volgende:
Hoe zit het evolutionair eigenlijk met helende krachten in de natuur?
Denk aan planten, vruchten etc etc waarvan medicijnen worden gemaakt, is het toeval dat het kan of heeft het een bepaalde evolutionaire verklaring zum natuurlijke selectie?

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:03 schreef ImmovableMind het volgende:

[..]

Planten hebben deze eigenschap over het algemeen om er zelf enig voordeel uit te slepen. Anderen kunnen hier vast dieper en beter op ingaan.

Om het hele evolutie gebeuren te ontkrachten komen veel tegenstanders snel met het argument dat de evolutietheorie, slechts een theorie is. Een theorie die nog helemaal niet bewezen is. Enige tijd geleden heb ik een ontzettend goede site gevonden die uitlegt dat het woord theorie helemaal verkeerd begrepen wordt. Het was echter een Duits artikel van aanzienlijke grote. Door deze twee redenen heb ik niet het gehele artikel begrepen. Zou iemand mij in Jip & Janneke taal kunnen uitleggen dat de evolutietheorie een feit is maar dat de werking ervan nog enige discussie vergt..

quote:

Op maandag 16 april 2007 09:48 schreef bigore het volgende:

Dan is er nog een vraag eigenlijk, want bestaan er dieren van nu die al gefossileerd zijn? Dus honden,katten,paarden noem maar op, want die zouden eigenlijk net zoveel gevonden moeten worden als dinos, maar volgens mij is dit gewoonweg niet het geval?

quote:

Some casual observers have been perplexed by the rarity of transitional species within the fossil record. The conventional explanation for this rarity was given by Darwin, who stated that "the extreme imperfection of the geological record," combined with the short duration and narrow geographical range of transitional species, made it unlikely that many such fossils would be found. Simply put, the conditions under which fossilization takes place are quite rare; and it is highly unlikely that any given organism will leave behind a fossil.

quote:

Living fossil is a term used for any living species which closely resembles a species known from fossils, i.e., as if the fossil had "come to life". This can be a species known only from fossils until living representatives were discovered, such as the coelacanth and the ginkgo tree, or a single living species with no close relatives, or a small group of closely related species with no other close relatives, such as the horseshoe crabs or the nautilus, that are the sole survivors of a once large and widespread group in the fossil record.

quote:

Op maandag 16 april 2007 09:48 schreef bigore het volgende:

Nu is mijn vraag,

Waarom worden dinosaurus botten dan altijd op miloenen jaren oud gedateerd(en het is hier irrelevent of dit klopt of niet) en dieren van nu altijd rond deze tijd of in duizenden jaren oud?

Ik bedoel, dat is dan toch vreemd, je hebt dino's, die zouden tegelijktijd geleefd hebben met de mens en dergelijke, maar gek genoeg worden deze botten/fossielen zo goed als altijd op miljoenen jaren gedateerd. Ongeacht of de dateringsmethode klopt of niet, het is toch vreemd dat er toch zo'n wezenlijk verschil zit in dino's en huidige diersoorten.

quote:

Dan is er nog een vraag eigenlijk, want bestaan er dieren van nu die al gefossileerd zijn? Dus honden,katten,paarden noem maar op, want die zouden eigenlijk net zoveel gevonden moeten worden als dinos, maar volgens mij is dit gewoonweg niet het geval?

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:30 schreef Triggershot het volgende:
Bedankt voor reacties.

Misschien een domme vraag, maar toch:

Evolutionaire verklaring waarom vrouwen emotioneler zijn, of anders geformuleerd.. waarom mannen in meeste gevallen minder emotioneel zijn en veel harder, snap dat hormonen en testosteron hier wat mee te maken heeft, maar is er ook een antwoord op 'waarom'?

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:18 schreef SpecialK het volgende:

[..]


[..]

Dus feit 1. Fossilisatie is een zeldzaam process.
[..]

Feit 2. Er zijn dus wel gewoon fossielen gevonden van dieren die nu nog leven.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:34 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Mannen minder emotioneel? Volgens mij zijn het de mannen die voor een spelletje voetbal hun eigen leven wagen; daar is niks rationeels aan.

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:30 schreef Triggershot het volgende:
Bedankt voor reacties.

Misschien een domme vraag, maar toch:

Evolutionaire verklaring waarom vrouwen emotioneler zijn, of anders geformuleerd.. waarom mannen in meeste gevallen minder emotioneel zijn en veel harder, snap dat hormonen en testosteron hier wat mee te maken heeft, maar is er ook een antwoord op 'waarom'?

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:30 schreef Triggershot het volgende:

Evolutionaire verklaring waarom vrouwen emotioneler zijn, of anders geformuleerd.. waarom mannen in meeste gevallen minder emotioneel zijn en veel harder, snap dat hormonen en testosteron hier wat mee te maken heeft, maar is er ook een antwoord op 'waarom'?

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:35 schreef bigore het volgende:

[..]


Feit 2. Ik had idd iets gevonden dat er fossielen zijn gevonden van bepaalde huidige diersoorten, maar dat was allemaal onder extreme omstandigheden, dus langs een vulkaan of iets dergelijks. Maar goed, verklaart nog steeds niet waarom er geen paarden,honden,katten, koeien,varkens, herten, dassen, konijnen, hazen noem maar op gefossileerd zijn gevonden, aangezien deze tegelijkertijd geleefd moeten hebben.

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:39 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Rolverdeling. Het was handiger om de taken te verdelen waarbij mannen vooral het brute, dieren neerknuppelen werk enzo deden en vrouwen een socialere omgeving oprichtte om kinderen op te voeden. Voor zo'n setting (meerdere vrouwen in groepen die dus de hele dag eigenlijk met elkaar thuis zitten) heb je echt wel een stuk meer empathie en een ingewikkelder spectrum emoties nodig dan voor de jacht.
*snip*

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:38 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hehe, nou ja, je snapt wel wat ik bedoel, vrouwen huilen sneller, krijgen sneller tranen etc..
Hetzij huilen van vreugde, hetzij treuren. Vrouwen schrikken over het algemeen meer/sneller van muizen, spinnen etc.

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:40 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Voor mooi vergelijkingsmateriaal: de boekjes van Frans de Waal over primaten. Chimpanseepolitiek etc. Geven een mooi beeld van sekse-rolpatronen.

quote:

De Waal's Law
People such as primatologists and zookeepers who work on a daily basis with apes, always have a high opinion of apes' intelligence and abilities. Those who attempt to minimize apes' language abilities and cognitive skills are always people with little or no first-hand experience with apes

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:40 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Die hebben helemaal niet tegelijkertijd geleefd met dino's.

Zoogdieren zoals dat zijn van de laatste 60 miljoen jaar.

quote:

Op maandag 16 april 2007 11:03 schreef bigore het volgende:

[..]

Nee, dat weet ik, maar het was eerder een vraag aan een creationist, want het ging over een discussie die ik had gehad, Gelovigen denken namelijk, aarde is 6000 jaar oud, dino's en mensen hebben tegelijkertijd geleefd

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:39 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Rolverdeling. Het was handiger om de taken te verdelen waarbij mannen vooral het brute, dieren neerknuppelen werk enzo deden en vrouwen een socialere omgeving oprichtte om kinderen op te voeden. Voor zo'n setting (meerdere vrouwen in groepen die dus de hele dag eigenlijk met elkaar thuis zitten) heb je echt wel een stuk meer empathie en een ingewikkelder spectrum emoties nodig dan voor de jacht.

Die rolverdeling is al eigenlijk veel ouder dan de mensheid zelf. Je ziet het ook terug bij dieren, alleen hebben die niet de communicatieve vaardigheden en intelligentie om ingewikkeldere systemen nodig te hebben om in een groep samen te kunnen leven.

Gebrek aan sociale vaardigheden, vooral bij vrouwen, kan snel leiden tot verbanning uit de groep. Equals death by starvation. Vroeger dan.

quote:

Op maandag 16 april 2007 11:45 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dit is wel een beetje simpel. Ik denk dat het een heel stuk complexer ligt eigenlijk,

quote:

en misschien heeft het niet zo'n belangrijke evolutionaire functie (kan hè)...

quote:

...........

A significant recent advance in understanding the basis of sexuality and desire has been the discovery that genes may have a direct effect on the sexual differentiation of the brain. Researchers had long assumed that steroid hormones like testosterone and estrogen did all the heavy lifting of shaping the male and female brains. But Arthur Arnold of the University of California, Los Angeles, has found that male and female neurons behave somewhat differently when kept in laboratory glassware. And last year Eric Vilain, also of U.C.L.A., made the surprising finding that the SRY gene is active in certain cells of the brain, at least in mice. Its brain role is quite different from its testosterone-related activities, and women’s neurons presumably perform that role by other means.

It so happens that an unusually large number of brain-related genes are situated on the X chromosome. The sudden emergence of the X and Y chromosomes in brain function has caught the attention of evolutionary biologists. Since men have only one X chromosome, natural selection can speedily promote any advantageous mutation that arises in one of the X’s genes. So if those picky women should be looking for smartness in prospective male partners, that might explain why so many brain-related genes ended up on the X.

"It’s popular among male academics to say that females preferred smarter guys," Dr. Arnold said. "Such genes will be quickly selected in males because new beneficial mutations will be quickly apparent."

Several profound consequences follow from the fact that men have only one copy of the many X-related brain genes and women two. One is that many neurological diseases are more common in men because women are unlikely to suffer mutations in both copies of a gene.

Another is that men, as a group, "will have more variable brain phenotypes," Dr. Arnold writes, because women’s second copy of every gene dampens the effects of mutations that arise in the other.

Greater male variance means that although average IQ is identical in men and women, there are fewer average men and more at both extremes. Women’s care in selecting mates, combined with the fast selection made possible by men’s lack of backup copies of X-related genes, may have driven the divergence between male and female brains. The same factors could explain, some researchers believe, why the human brain has tripled in volume over just the last 2.5 million years.

quote:

Op maandag 16 april 2007 13:24 schreef barthol het volgende:
*snip]

quote:

Op maandag 16 april 2007 10:30 schreef Triggershot het volgende:Evolutionaire verklaring waarom vrouwen emotioneler zijn, of anders geformuleerd.. waarom mannen in meeste gevallen minder emotioneel zijn en veel harder, snap dat hormonen en testosteron hier wat mee te maken heeft, maar is er ook een antwoord op 'waarom'?

quote:

Chimps More Evolved Than Humans

By Jeanna Bryner
LiveScience Staff Writer
posted: 17 April 2007
09:36 am ET

Since the human-chimp split about 6 million years ago, chimpanzee genes can be said to have evolved more than human genes, a new study suggests.

The results, detailed online this week in the Proceedings of the National Academy of Sciences, contradict the conventional wisdom that humans are the result of a high degree of genetic selection, evidenced by our relatively large brains, cognitive abilities and bi-pedalism.

Jianzhi Zhang of the University of Michigan and his colleagues analyzed strings of DNA from nearly 14,000 protein-coding genes shared by chimps and humans. They looked for differences gene by gene and whether they caused changes in the generated proteins.

Genes act as instructions that organisms use to make proteins and thus are integral to carrying out biological functions, such as transporting oxygen to the body’s cells. Different versions of the same gene are called alleles.

Changes in DNA that affect the making of proteins are considered functional changes, while “silent” changes do not affect the proteins. “If we see an excess of functional changes (compared to silent changes) the inference is these functional changes occurred because they were positively selected, because they were useful in some way to the organism,” said study team member Margaret Bakewell, also of UM.

Bakewell, Zhang and a colleague found that substantially more genes in chimps evolved in ways that were beneficial than was the case with human genes.

The results could be due to the fact that over the long term humans have had a smaller effective population size compared with chimps.

“Although there are now many more humans than chimps, in the past, human populations were much smaller, and may have been fragmented into even smaller groups,” Bakewell told LiveScience. So random events would play a more dominant role than natural selection in humans.

Here is why: Under the process of natural selection, gene variants that are beneficial get selected for and become more common in a population over time. But genetic drift, a random process in which chance “decides” which alleles survive, also occurs. In smaller populations, a fortuitous break for one or two alleles can have a disproportionately greater impact on the overall genes of that population compared with a larger one.

Chance events could also explain why the scientists found more gene variants that were either neutral and had no functional impact or negative changes that are involved in diseases.

There is still much to learn, the scientists say, about human and chimp evolution. “There are possibly a lot of differences between human and chimps that we don’t know about, [perhaps] because there are differences in chimps that nobody has studied; a lot of studies tend to focus on humans,” Bakewell said.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 08:48 schreef wijsneus het volgende:
Linkdump:

Chimps More Evolved Than Humans


Die dekselse apen toch!

quote:

Op woensdag 18 april 2007 00:03 schreef SpecialK het volgende:
Lijkt me trouwens ook dat het feit dat wij eigenlijk (uitzonderingen zoals groot britannie even wegdenken dus ) op steeds latere leeftijd kinderen krijgen iets is wat het evolutionaire proces een beetje vertraagt. Ik bedoel... op de 30ste levensjaar een kind krijgen. Dat's echt ongehoord bij andere soorten en zelfs in onze eigen geschiedenis. Vroeger was je als dertiger een bejaarde.

ben even het nederlandse woord kwijt.

denk aan proeven op muizen en fruitvliegjes die ze nu al 2 keer zolang als normaal kunnen laten leven....wat als ze dat bij mensen voor elkaar krijgen...of zo iets.

quote:

Published - April, 20, 2007
Judge Rodgers denies appeal from Hovind, wife on tax charges

An appeal by Pensacola creationist Kent Hovind and his wife, Jo Hovind, seeking acquittal on tax-fraud charges was denied.

U.S. District Judge Casey Rodgers upheld the Hovinds' November 2006 conviction on 44 counts of bank-structuring -- the withdrawal of bank funds under the $10,000 threshold that triggers bank reports to the Internal Revenue Service.

During the trial, prosecutors presented evidence that showed the couple routinely withdrew $9,500 and $9,600, from their bank.

In November, a jury found Kent Hovind guilty on 58 federal counts, including failure to pay $845,000 in employee-related taxes. In January, he was sentenced to 10 years in prison.

Jo Hovind was convicted of 44 counts of evading bank-reporting requirements. Her sentencing was delayed pending the appeal and should soon be set.

http://www.pensacolanewsj(...)04200332/1006/NEWS01

quote:

Op maandag 23 april 2007 17:54 schreef Invictus_ het volgende:
Even ter vermaak:
[..]

Dr. Dino gaat tien jaar branden...

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:23 schreef Forkbender het volgende:
Ik heb een vraag over evolutie waar mensen die de feiten wellicht beter kennen dan ik antwoord op zouden kunnen geven:

Hoe kan het dat de mens zo intelligent is geworden, terwijl het evolutionair voordeel niet echt groot is? Slimmere mensen hebben (naar mijn observaties) niet meer kans op reproductie (wellicht was dit vroeger anders)?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:23 schreef Forkbender het volgende:
En waarom hebben we zoveel hersenmassa terwijl we maar 10-20% nodig hebben om te functioneren zoals wij nu doen? Heeft dit te maken met concurrentie (bijvoorbeeld om het idee de slimste te zijn, waardoor slimme mensen over anderen heersten o.i.d.). Dit neigt m.i. al naar sociaal darwinisme, maar hoe zit het volgens jullie?

quote:

[b]
Dat laatste begrijp ik niet, maar zolang er geen reden is om hersenmassa te laten verdwijnen zal het er blijven. Heeft het een evolutionair nadeel dat iets ongebruikt blijft?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:23 schreef Forkbender het volgende:
Ik heb een vraag over evolutie waar mensen die de feiten wellicht beter kennen dan ik antwoord op zouden kunnen geven:

Hoe kan het dat de mens zo intelligent is geworden, terwijl het evolutionair voordeel niet echt groot is?

quote:

Slimmere mensen hebben (naar mijn observaties) niet meer kans op reproductie (wellicht was dit vroeger anders)?

quote:

En waarom hebben we zoveel hersenmassa terwijl we maar 10-20% nodig hebben om te functioneren zoals wij nu doen?

quote:

Heeft dit te maken met concurrentie (bijvoorbeeld om het idee de slimste te zijn, waardoor slimme mensen over anderen heersten o.i.d.). Dit neigt m.i. al naar sociaal darwinisme, maar hoe zit het volgens jullie?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:32 schreef bigore het volgende:

[..]

Sterker nog, ik denk dat het overige deel van de hersenen al een voorteken zijn van evolutie, dit is gewoon 1 van de stappen die nodig zijn om een evolutieproces soepel te laten verlopen. Misschien over een paar 100 jaar komen de eerste mensen waar deze stukken hersenen wel 'unlocked" zijn, alhoewel ik niet wil weten hoe slim die mensen worden dan.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:29 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Evolutie voorspelt geen intelligentie; dino's hebben prima overleefd zonder intelligentie. Ik denk dat het bij mensen inderdaad anders is omdat intelligentie overlevingskans vergroot (tot men met welvaartsstaten begon).

quote:

Dat laatste begrijp ik niet, maar zolang er geen reden is om hersenmassa te laten verdwijnen zal het er blijven. Heeft het een evolutionair nadeel dat iets ongebruikt blijft?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:44 schreef Forkbender het volgende:
...
Het meeslepen van een kilo ongebruikte grijze brei kan een evolutionair nadeel hebben. Iets wat je niet gebruikt zal geen voordeel hebben bij het overleven
...
omdat de ongebruikte delen verspreid zijn tussen de gebruikte delen?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:32 schreef bigore het volgende:

[..]

Sterker nog, ik denk dat het overige deel van de hersenen al een voorteken zijn van evolutie, dit is gewoon 1 van de stappen die nodig zijn om een evolutieproces soepel te laten verlopen. Misschien over een paar 100 jaar komen de eerste mensen waar deze stukken hersenen wel 'unlocked" zijn, alhoewel ik niet wil weten hoe slim die mensen worden dan.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:36 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Oh? Ik denk dat je dan de kracht van intelligentie echt meesterlijk onderschat.

quote:

Het gemiddelde IQ is 100. Die gemiddelden zijn opgedreven (door externe en interne factoren) door de vele 100.000den jaren heen. Wat jij beschrijft is dat nerds dat zogenaamd weinig meisjes kunnen krijgen. Dan hebben we het toch echt over EQ niet IQ.

quote:

Mythe. Mensen blijven het maar herhalen omdat het zo'n leuk genietje is maar er klopt geen ene fuck van.

http://www.snopes.com/science/stats/10percnt.htm

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:51 schreef SpecialK het volgende:

[..]


[..]

Ik zal het nog maar een keertje herhalen.

http://www.snopes.com/science/stats/10percnt.htm

Misschien help ik een beetje mee om weer een stukje ongefundeerde onzin de wereld uit te helpen. Tell all your friends!

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:51 schreef SpecialK het volgende:

[..]


[..]

Ik zal het nog maar een keertje herhalen.

http://www.snopes.com/science/stats/10percnt.htm

Misschien help ik een beetje mee om weer een stukje ongefundeerde onzin de wereld uit te helpen. Tell all your friends!

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:44 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Als ze de hersenen hadden om een planetaire luchtzuiveringsinstallatie te maken, waren ze er misschien nog steeds (er even van uitgaand dat zij zijn uitgestorven door vulkaan/meteoor waardoor er veel stof in de lucht zat).

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:44 schreef Forkbender het volgende:

Maar hoe komt het er? Was het op een bepaald moment in onze evolutie wel nodig? Waren we vroeger nog slimmer?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:44 schreef Forkbender het volgende:

Toch is het vreemd om zeg maar het huidige intelligentieniveau te vertienvoudigen en dat dan in het verleden te plaatsen. Het meeslepen van een kilo ongebruikte grijze brei kan een evolutionair nadeel hebben. Iets wat je niet gebruikt zal geen voordeel hebben bij het overleven (wellicht ook geen nadeel), maar zal het niet langzaam maar zeker verdwijnen, juist omdat het geen voordeel heeft en dus zullen mensen met bv iets kleinere hersenen net zo makkelijk voortplanten als mensen met normale hersenen? Of wordt dit effect teniet gedaan door mensen met iets grotere hersenen? Of zijn de hersenen weer een apart geval, omdat de ongebruikte delen verspreid zijn tussen de gebruikte delen?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:57 schreef Autodidact het volgende:

[..]


[..]

Meer kilo's hersenen maakt niet slimmer. Kijk naar de dino's.

quote:

't Is simpel: zolang er geen evolutionair nadeel is (in de zin van overleven en voortplanten) zullen ongebruike lichaamsdelen standhouden.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:54 schreef bigore het volgende:

[..]

Cool wist ik echt niet, dus we gebruiken wel onze volledige hersenpan?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 12:01 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Heeft het te maken met het aantal synapsen ofzo?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 12:01 schreef Forkbender het volgende:

Okee. Het geldt trouwens niet voor onze hersenen, zie SpecialK's link...

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 12:12 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Most of it. Het is ook sterk onderverdeeld in functionaliteit. Sommige delen zijn voor langetermijn geheugen sommige voor korte, het achterste deel weer voor het verwerken van visuele data vanaf je ogen en andere delen weer voor emoties, gehoor, en intelligentie opzich is gewoon de emerging property waarbij je zoveelmogelijk van die delen met elkaar in contact kan brengen. Het gaat dus niet per se om massa maar over de hoeveelheid verbindingen die je kan leggen.

Ook hangt het er sterk vanaf waar je mee bezig bent. Tijdens je slaap is je hersenpan een groot bombardement van random afgeschoten neuroelectrische signalen... tijdens het neuken gebeuren er op allerlij plekken weer hele andere dingen...

Maar idd... je gebruikt het gewoon netjes allemaal...

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 12:18 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Het is al lastig om een definitie van intelligentie te maken, laat staan het te meten en oorzaken zoeken.

quote:

Het geldt ook voor de hersenen. Zolang het hoofd niet te groot wordt om te baren en de troep niet schadelijk is voor overlevingskans/reproductie zal de troep blijven.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 12:32 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Maar interessant is het wel.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 12:23 schreef bigore het volgende:

[..]

Is dit echt 100% zeker weten, want ik heb toch vaak en veel dingen gezien, zelfs op discovery toen een heel stuk, daar hadden ze het dan over dat je 21% van je hersenen gebruikt maar dat het zo over je hele hersenpan is verdeeld dat het niet werkt om zomaar een stuk weg te halen of zo.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 11:38 schreef Invictus_ het volgende:
Can a Taste for Poison Drive Speciation?

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 15:46 schreef Apropos het volgende:

[..]

De titel is zeer interessant, maar heb je misschien ook een leesbare versie beschikbaar?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 11:23 schreef Forkbender het volgende:
Hoe kan het dat de mens zo intelligent is geworden, terwijl het evolutionair voordeel niet echt groot is? Slimmere mensen hebben (naar mijn observaties) niet meer kans op reproductie (wellicht was dit vroeger anders)? En waarom hebben we zoveel hersenmassa terwijl we maar 10-20% nodig hebben om te functioneren zoals wij nu doen? Heeft dit te maken met concurrentie (bijvoorbeeld om het idee de slimste te zijn, waardoor slimme mensen over anderen heersten o.i.d.). Dit neigt m.i. al naar sociaal darwinisme, maar hoe zit het volgens jullie?

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 17:45 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

De link werkt toch? Of bedoel je een NL versie ofzo?

quote:

Op maandag 30 april 2007 15:12 schreef Apropos het volgende:

[..]

Het is zo vreselijk klein en ik kan het niet groter maken.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 01:07 schreef Cruoninga het volgende:
In Scientific America een interessant stuk over hoe de evolutie van de mens kanker niet heeft kunnen uitroeien. Sterker nog: de menselijke evolutie zou kanker juist in het zadel hebben geholpen. Het membraan dat voor extra hersenverbindingen zou hebben gezorgd, werd geproduceerd door een eitwit waar kankercellen zich door konden voeden. Als ik het zo even snel goed verwoord.

Verder zijn kankercellen zelf ook evolutionair succesvol, omdat ze zich snel verspreiden en andere cellen verdringen. Als ze pas dodelijk zijn wanneer het slachtoffer zijn genen al heeft voortgeplant, zijn opdringerige kankercellen dus evolutionair succesvol op zichzelf. Het menselijk lichaam is een habitat op zichzelf, waar de succesvolste overleeft.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 01:17 schreef Cruoninga het volgende:
Heb hier de papieren (Nederlandstalige) versie van Scientific America voor me. Nummer 3 van 2007.
Kankercellen zijn niet de aanstuurder van de ontwikkeling van het brein, maar hebben er zijdelings van geprofiteerd door mee te snoepen van een eiwit dat nodig was om het brein te ontwikkelen.

quote:

Gene mutation linked to cognition is found only in humans

The human and chimpanzee genomes vary by just 1.2 percent, yet there is a considerable difference in the mental and linguistic capabilities between the two species. A new study showed that a certain form of neuropsin, a protein that plays a role in learning and memory, is expressed only in the central nervous systems of humans and that it originated less than 5 million years ago. The study, which also demonstrated the molecular mechanism that creates this novel protein, will be published online in Human Mutation, the official journal of the Human Genome Variation Society.

quote:

Research confirms theory that all modern humans descended from the same small group of people

he genetic survey, produced by a collaborative team led by scholars at Cambridge and Anglia Ruskin Universities, shows that Australia's aboriginal population sprang from the same tiny group of colonists, along with their New Guinean neighbours.

The research confirms the “Out Of Africa” hypothesis that all modern humans stem from a single group of Homo sapiens who emigrated from Africa 2,000 generations ago and spread throughout Eurasia over thousands of years. These settlers replaced other early humans (such as Neanderthals), rather than interbreeding with them.

quote:

Until now, one of the main reasons for doubting the “Out Of Africa” theory was the existence of inconsistent evidence in Australia. The skeletal and tool remains that have been found there are strikingly different from those elsewhere on the “coastal expressway” – the route through South Asia taken by the early settlers.

Some scholars argue that these discrepancies exist either because the early colonists interbred with the local Homo erectus population, or because there was a subsequent, secondary migration from Africa. Both explanations would undermine the theory of a single, common origin for modern-day humans.

But in the latest research there was no evidence of a genetic inheritance from Homo erectus, indicating that the settlers did not mix and that these people therefore share the same direct ancestry as the other Eurasian peoples.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 10:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

[..]

http://www.physorg.com/news97857326.html

quote:

Op maandag 14 mei 2007 08:12 schreef bigore het volgende:
We hadden dit weekend familieweekend, en de vader van me vriendin kwam naar me toe met een mooi gekopieerd stuk uit het boek, Moderne wetenschap in de bijbel van Ben Hobrink.

Het ging over Buitenissige dieren, de explosieve kever. Stond heel mooi in dat dat bewijs is dat evolutie nooit heeft kunnen plaatsvinden, ik probeer nu antwoord te vinden op een nederlandse site, maar er is niet bepaald veel over geschreven. Talkorigin heeft er wel een mooi stuk over wat ik uitgeprint heb, maar haar vader kan amper engels, dus ja...

Heeft iemand misschien een Nederlandse site voor zulk soort vraagstukken? Ik word namelijk telkens naar creationisten sites gestuurd in google.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 10:10 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik denk dat je dan een stukje moet vertalen van talkorigines. Ik ken eigenlijk maar weinig nederlandse sites met een "bewijs" - "tegenbewijs" format over dit onderwerp.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 15:13 schreef bigore het volgende:

[..]

Toch jammer, aangezien er talloze creationisten sites zijn in het Nederlands. Talkorigins, word dat beheerd door wetenschappers of door een stel n00bs?

quote:

Awards
Talkorigins.org has gained many awards and achieved substantial recognition.[4]

In August 2002 Scientific American recognized Talkorigins.org for its "detailed discussions (some of which may be too sophisticated for casual readers) and bibliographies relating to virtually any objection to evolution that creationists might raise."[5]
The webpages of the National Academy of Science, Smithsonian Institute[6], The Leakey Foundation[7], the National Center for Science Education[8] and other organizations recommend Talkorigins.org.
Biomednet gave the Archive four stars.[specify]
The Archive is also referenced in college-level textbooks[9] and has had material from the archive incorporated into over 20 college or university courses.[10]

quote:

Human ancestor not so brainy
By Will Dunham

A monkey-like animal seen as an ancestor of monkeys, apes and humans was not as brainy as expected, according to scientists who analyzed its nicely preserved 29-million-year-old skull.

The finding indicated that primate brain enlargement evolved later than once thought, the researchers said on Monday.

They analyzed a remarkably well-preserved fossilized skull of the little primate Aegyptopithecus zeuxis, which lived in the trees and ate fruit and leaves about 29 million years ago in warm forests in what is now an Egyptian desert.

A technique called microcomputerized tomography scanning -- a computerized X-ray method also called micro-CT -- allowed them to determine the dimensions of the animal's brain.

"What was astonishing is how small this brain is," Duke University primatologist Elwyn Simons, who led the study in the Proceedings of the National Academy of Sciences, said in a telephone interview.

"You can also see it's a pretty darn primitive brain. It would be small for a monkey or an ape," Simons added. "So it's telling us that the speed of achievement of brain enlargement in primates was a little slower than perhaps we had thought."

This skull of a small female was uncovered in a quarry southwest of Cairo in 2004. It was better preserved than another skull of a larger male of the species found in the same area in 1966.

Based on earlier finds, scientists had theorized the species had a relatively large brain. Instead, it had a brain that might have been even smaller than that of a modern lemur, a primate with primitive traits.

The condition of the earlier skull -- "smashed up," as Simons put it -- prevented the analysis possible with the newer one.

"YOU NEED TO BE SMARTER"

Simons said that when this primate lived, Africa was an island, limiting the competition for survival. Simons said brain enlargement may have evolved in this lineage after Africa became connected to Asia, bringing in more animals including new and dangerous predators.

"Brain-volume enlargement is favored under conditions of competition because you need to be smarter," Simons said.

Aegyptopithecus is sometimes called "Dawn Ape." Simons said it looked somewhat like an ape, particularly in its teeth and skull, and said it is thought to be close to the ancestry of monkeys, apes and humans.

"Because of the proportions of having a fairly robust chewing mechanism and a small brain, its skull looks like an ape's skull. It looks like a miniaturized gorilla," Simons said.

The new skull fits easily into a person's palm and is less than half the size of the 1966 skull. The researchers think it was from a female weighing perhaps 5.5 pounds (2.5 kg), while the earlier one was from a male more than twice as big.

They said this size difference between the sexes of this species is similar to that of gorillas.

Simons said that he previously overestimated its brain size based on features of the 1966 skull, which has a bigger snout and more pronounced crests. Those features now seem to be attributes of a male of the species.

Other aspects of its remains indicate it was branching off from its lemur-like ancestors.

For example, its skull indicates the brain's visual cortex was large, suggesting it had very good vision -- an important characteristic of higher primates. Its eye sockets also indicate it was active during the day. Many more primitive primates are nocturnal.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 00:43 schreef SpecialK het volgende:
Grappig dat er in dit stukje een referentie wordt gemaakt naar de tanden van de schedel als zijnde "more apelike". Ik vraag me af of de verzwakking van onze kaken (want we hebben geen bijtkracht vergeleken met andere primaten) dus iets is wat tegelijkertijd met de grootte van de schedel is veranderd.
Zou de structuur van een grotere schedel in de weg zitten van de kaak ivbm het bot of de aanhechtingspunten of dikte van de spieren?

quote:

In Biology, epigenetics is the study of all heritable and potentially reversible changes in genome function that do not alter the nucleotide sequence within the DNA. When a cell undergoes an epigenetic change, it is the phenotype of the cell that is affected. Epigenetic events during embryo development lead to the differentiation of fetal cells. The combined processes of fetal development and cell differentiation are called epigenesis. The term is also sometimes used as a synonym for the closely related topic of chromatin remodeling.

quote:

The philosophical implications of epigenetics have been discussed by scientists such as Eva Jablonka, Marion Lamb and Massimo Pigliucci, who cite epigenetic inheritance as one of a number of factors suggesting that the neo-darwinian synthesis of the early twentieth century is incomplete. Jablonka and Lamb suggest that the standard way of thinking about evolution, in terms of changes in the frequency of one or more isolated genes needs to be questioned, and that, contrary to long-held majority opinion, not all genetic variation is entirely random or blind - some may be regulated and partially directed and that the concept of heridity that is currently being used in evolutionary thinking is far too narrow. Pigliucci suggests, in Nature that If one accepts this bold, expanded version of heredity and evolution, it turns out that evolution can proceed very rapidly and phenotypic modification can precede genetic changes, and that changes at the genetic level will often simply stabilize adaptive modifications that are initiated through phenotypic plasticity, epigenetic control mechanisms, or behavioural and symbolic means; that this framework would greatly help to solve old problems in evolutionary biology, such as the origin of novel structures, and that the ultra-reductionist, gene-centred approach has (at least partially) failed.

The extent to which evolution operates at several different levels is the nub of Patrick Bateson's "friendly disagreement" with Richard Dawkins. In a critique of determinism Robert Winston suggests that epigenetic inheritance is an important factor in the inadequacy of the "selfish gene" and "DNA" metaphors.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 08:31 schreef osho het volgende:
Chinese kat heeft vleugels

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 08:34 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Erm, nee. Neem die maar mee naar TRU.

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 08:31 schreef osho het volgende:
Chinese kat heeft vleugels

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 08:31 schreef osho het volgende:
Chinese kat heeft vleugels

[afbeelding]

de vraag is natuurlijk in hoeverre dit geen photoshop is maar anders is het best een leuke mutatie

quote:

Op donderdag 24 mei 2007 17:59 schreef barthol het volgende:

[..]

Ik ga even muggenziften, maar wel met een doel. Ik zie namelijk te vaak misverstanden in evolutiediscussies onstaan door een verkeerd beeld van wat er met mutaties bedoeld wordt.
Te vaak is het beeld dat een mutatie een fenotypische verandering is. Een lichamelijke bijzonderheid.
Eigenlijk net zo als die opmerking "maar anders is het best een leuke mutatie"

Het gesimplificeerde beeld van evolutie van evolutie wordt dan vervolgens een wereld waarin die "mutanten" via natuurlijke selectie met elkaar concureren via het principe van de "survival of the fittest". Maar bij evolutie wordt het accent door evolutionair biologen tegenwoordig veel meer op de genetica gelegd. Het bovenstaande beeld is verouderd en verre van compleet om de evolutie goed te begrijpen. Bij het begrip "mutatie" probeer ik wat puristisch te zijn en "Mutatie" en "het gevolg van een mutatie" strikt te scheiden. Een mutatie is puur een verandering in het DNA, Als een dier vreemde of nieuwe kenmerken gaat vertonen is het dier geen mutatie. Ook de lichamelijke kenmerken zijn niet een mutatie. Het kan wel "het gevolg" van een mutatie zijn. Een mutatie is slechts een verandering in het Dna, en dat met of zonder gevolgen voor hoe het dier eruitziet of functioneert.

Ik ben wat puristisch, maar ik merk vaak dat er in evolutiediscussies een miscommunicatie onstaat door verkeerde voorstellingen van wat er met mutaties bedoeld wordt. De opmerking in de quote vond ik een mooie gelegenheid om het nog een keer zo te verwoorden.

groet.

quote:

This week, the creationist Ken Ham and his organization, Answers in Genesis, are practicing the Big Lie.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 22:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Lekkere opening weer:
[..]

whaha

* heel die text is echt ontzettend haatdragend zeg

quote:

Remains of giant dinosaur found in China

By AUDRA ANG, Associated Press Writer



BEIJING - The remains of a giant, birdlike dinosaur as tall as the formidable tyrannosaur have been found in China, a surprising discovery that indicates a more complicated evolutionary process for birds than originally thought, scientists said Wednesday.

Fossilized bones uncovered in the Erlian Basin of northern China's Inner Mongolia region show that the specimen was about 26 feet long, 16 feet tall and weighed 3,000 pounds, said Xu Xing, a paleontologist at the Institute of Vertebrate Paleontology & Paleoanthropology in Beijing.

The height is comparable to the meat-eating tyrannosaurs. But the dinosaur, called Gigantoraptor elrianensis, also had a beak and slender legs and likely had feathers. It was 35 times larger than its likely close relation, the Caudiperyx, a small, feathered dinosaur species, Xu said.

That puts the Gigantoraptor's existence at odds with prevailing theories that dinosaurs became smaller as they evolved into birds and that bigger dinosaurs had less birdlike characteristics, he said.

"This is like having a mouse that is the size of a horse or cow," said Xu, who co-authored a paper on the finding published Thursday in the journal Nature. "It is very important information for us in our efforts to trace the evolution process of dinosaurs to birds. It's more complicated than we imagined."

The Caudiperyx and the Gigantoraptor belong to a group of dinosaurs called oviraptors, which tend to be human-sized or smaller. In recent years paleontologists have found turkey-sized, feathered representatives of the group, but they have never found anything close to the scale of Gigantoraptor.

"It's one of the last groups of dinosaurs that we would expect to be that big," said Mark Norell, curator of paleontology at the American Museum of Natural History in New York City.

But Philip Currie, a paleontologist at the University of Alberta, said the size of the Gigantoraptor would be a natural step in the evolutionary process of the oviraptors.

"Almost every group that has evolved has tended to evolve giant forms," Currie said.

Animals tend to become bigger with evolution because larger creatures have an easier time getting food, impressing potential mates and avoiding predators.

But size has disadvantages, too. Bigger animals need more food and territory. They have fewer offspring and reproduce less frequently than smaller animals do. That means they are particularly vulnerable when environmental conditions change, as they abruptly did about 65 million years ago. Just a few million years after Gigantoraptor evolved, it and every other dinosaur species on Earth became extinct.

On Wednesday, reporters were given a look at the Gigantoraptor's remains — two yellowing, rough-edged leg bones both a little over 3.2 feet long and believed to be those of a young adult.

It has not been determined whether the Gigantoraptor was a herbivore, which have small heads and long necks, or a carnivore, which have sharp claws. The dinosaur has both, Xu said.

Xu and his team, which discovered three other specimens in the fossil-rich Erlian Basin, were being interviewed by Japanese media in 2005 when they discovered the Gigantoraptor remains.

They had chosen a random site to illustrate how one of the previous fossils had been discovered and hit upon a bone while on camera, Xu said. The team originally thought that it belonged to a tyrannosaur because of its size, but realized upon examination that it was an oviraptor.

"It was an unexpected finding," Xu said.

___

Associated Press writer Matt Crenson in New York contributed to this story.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 01:58 schreef barthol het volgende:
Even nog een artist impression van die Gigantoraptor,
Zo groot als een T-rexx maar meer bird-like
Echt een vreemde vogel.

[afbeelding]

quote:

An international research consortium today published a set of papers that promise to reshape our understanding of how the human genome functions. The findings challenge the traditional view of our genetic blueprint as a tidy collection of independent genes, pointing instead to a complex network in which genes, along with regulatory elements and other types of DNA sequences that do not code for proteins, interact in overlapping ways not yet fully understood.

In a group paper published in the June 14 issue of Nature and in 28 companion papers published in the June issue of Genome Research, the ENCyclopedia Of DNA Elements (ENCODE) consortium, which is organized by the National Human Genome Research Institute (NHGRI), part of the National Institutes of Health (NIH), reported results of its exhaustive, four-year effort to build a parts list of all biologically functional elements in 1 percent of the human genome. Carried out by 35 groups from 80 organizations around the world, the research served as a pilot to test the feasibility of a full-scale initiative to produce a comprehensive catalog of all components of the human genome crucial for biological function.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 22:36 schreef Invictus_ het volgende:
[afbeelding]

Hét museum is open en de blogosphere trakteert ons op commentaar onder redactie van PZ.

http://scienceblogs.com/p(...)_creation_museum.php

quote:

In May of 2005, a 3-member subcommittee of the Kansas State Board of Education held hearings to determine whether Darwin's long-held Theory of Evolution should be challenged in public-school science curriculum. At stake was, in effect, the definition of science for Kansas schoolchildren.

Kansas vs. Darwin takes you inside the hearings to meet the characters who captured the world's attention: school board members who believe their literal interpretation of the Bible trumps modern scientific evidence, and members of the Intelligent Design Network who believe mainstream science is conspiring to suppress evidence that would overturn evolution. You'll also get face to face with an organization of Kansas scientists, educators, and citizens that organizes a worldwide response to put an end to what they see as a religiously-motivated kangaroo court.

Kansas vs. Darwin is a heady, absorbing swirl of politics, science, religion, education and emotion in which the filmmakers unflinchingly race from one, compelling point of view to its polar opposite in order to challenge the viewer's own opinions. Audiences may experience discomfort as they plunge to the heart of one of mankind's most central questions of existence - and to the epicenter of the American culture war.

quote:

In the corner of a laboratory at Michigan State University, one of the longest-running experiments in evolution is quietly unfolding. A dozen flasks of sugary broth swirl on a gently rocking table. Each is home to hundreds of millions of Escherichia coli, the common gut microbe. These 12 lines of bacteria have been reproducing since 1989, when the biologist Richard E. Lenski bred them from a single E. coli. “I originally thought it might go a couple thousand generations, but it’s kept going and stayed interesting,” Dr. Lenski said. He is up to 40,000 generations now, and counting.

*snip*

“It’s fun for us, because we can watch the game of life at the molecular level,” said Bernhard Palsson of the University of California, San Diego. “Many features of evolutionary theory are showing up in these experiments, and that’s why people are so excited by them.”

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 00:11 schreef wijsneus het volgende:
An irreducibly complex system has evolved in bacteria within the past 70 years.

http://www.talkdesign.org/faqs/icdmyst/ICDmyst.html#how2eatpcp

--
http://www.biology.mcgill(...)Harrison/schmidt.pdf

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 08:56 schreef Rumboon het volgende:

De huidige westerse mens heeft echter niet meer te maken met deze natuurlijke selectie. Dankzij medische ingrepen kunnen zelfs geestelijk gehandicapten langer leven en zich voortplanten. Hierdoor kan ik toch aannemen dat wij niet meer evolueren? Hoe moet ik dit zien...?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 07:55 schreef bigore het volgende:

[..]

Auw, als dit waar is en op de juiste manieren getoetst is/word kan dit een gigantische klap in de bek voor creationisten worden. Hopelijk horen we hier meer over.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 00:11 schreef wijsneus het volgende:
An irreducibly complex system has evolved in bacteria within the past 70 years.

http://www.talkdesign.org/faqs/icdmyst/ICDmyst.html#how2eatpcp

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:47 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Noemt de ID-beweging iets wat uit 3 enzymen bestaat al IC?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 08:56 schreef Rumboon het volgende:
Iets wat ik me al langer afvraag:

Evolueert de moderne Westerse mens nog? Als ik het goed begrijp ontstaat evolutie door mutatie en natuurlijke selectie. Een - weet ik veel - paardachtige met een "toevallig" iets langere nek kan wel bij de blaadjes komen, overleeft daardoor zijn soortgenoten, plant zich voort en zorgt voor nakomelingen met een langere nek -> etc etc etc -> we hebben een giraffe. Uiteraard is dit wel heel simpel gesteld, maar in principe kan ik toch uitgaan van "genetisch voordeel" wat zorgt voor evolutie in een bepaalde richting.

De huidige westerse mens heeft echter niet meer te maken met deze natuurlijke selectie. Dankzij medische ingrepen kunnen zelfs geestelijk gehandicapten langer leven en zich voortplanten. Hierdoor kan ik toch aannemen dat wij niet meer evolueren? Hoe moet ik dit zien...?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:47 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Noemt de ID-beweging iets wat uit 3 enzymen bestaat al IC?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 10:08 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Dat is de _letterlijke_ definitie van IC. Minimaal drie delen waarbij het verwijderen van 1 van de delen het functioneren van het geheel stopt.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 07:55 schreef bigore het volgende:

[..]

Auw, als dit waar is en op de juiste manieren getoetst is/word kan dit een gigantische klap in de bek voor creationisten worden. Hopelijk horen we hier meer over.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 11:10 schreef Monolith het volgende:
Of natuurlijk het feit dat Muller al in 1918 publiceerde over het idee dat evolutie zeer waarschijnlijk tot 'irreducible complexity' (hij noemde het interlocking complexity) zou moeten leiden.
Genetic Variablity, Twin Hybrids and Constant Hybrids, in a Case of Balanced Lethal Factors", by Hermann J Muller, in Genetics, Vol 3, No 5, Sept 1918, pp 422-499.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 10:23 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Waar haal je die drie vandaan? Ik zie wel ergens 'several' staan.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:01 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Behe zegt inderdaad 'several' maar komt met voorbeelden van 'drie': Een kruk met drie poten is IC omdat hij niet functioneerd met twee poten. Een flagellum is 'motor, connector, and paddle'.

Ik heb dit verkeerd begrepen, i stand corrected

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 17:38 schreef Monolith het volgende:
[afbeelding]

quote:

Scientists take step to making synthetic life

By Maggie Fox, Health and Science Editor
Thu Jun 28, 4:04 PM ET



WASHINGTON (Reuters) - Scientists have taken a first step toward making synthetic life by transferring genetic material from one bacterium into another, transforming the second microbe into a copy of the first.

ADVERTISEMENT

They intend to use their technique to custom-design bacteria to perform functions such as producing artificial fuel or cleaning up toxic waste, the researchers report in Friday's issue of the journal Science.

"This is equivalent to changing a Macintosh computer to a PC by inserting a new piece of software," Craig Venter, a genome pioneer who now heads his own institute in Rockville, Maryland, told reporters in a telephone briefing.

"I think eventually we could make artificial cells," Venter added. "This is a first step."

Venter has been trying for years to create a microbe from scratch. This is not quite it, but his team re-programmed one species of bacteria by adding in the genetic material from a closely related species.

They gene-engineered the replacement chromosome to resist an antibiotic and then flooded their experiment with the drug. The bacteria that survived all carried only the genes that had been spliced in.

They believe all the others simply died, but they are in fact not sure how the new DNA re-programmed some of the bacteria or what happened to the original DNA.

"I think that we don't know for certain how the donor genome takes over," Venter Institute researcher Ham Smith told reporters.

Nonetheless, Venter's team has applied for a patent on the process and they hope to exploit it industrially. Venter believes it will be relatively straightforward to build a new chromosome from scratch, one that performs the desired functions, to create a custom-made bacterium.

"What we are reporting in this Science paper is not anything about a synthetic organism," Venter said.

BOOTING UP LIFE

"It's a key enabling step so that once we have a synthetic chromosome we know it is now possible to boot that up. So synthetic biology itself and synthetic genomics is much closer to being proven," Venter added.

"We look forward to having fuels from genetically modified organisms within the next decade and perhaps in half that time."

The key to the experiment was using a very simple bacterium called Mycoplasma capricolum, which often infects goats. Bacteria do not have a nucleus as do cells from more complex organisms.

The research team injected a chromosome from a related species called Mycoplasma mycoides.

They do not know how well it worked but at least some of the M. capricolum were transformed into what looked and acted like M. mycoides.

The scientists concede it will be much more difficult to do this with more complex organisms, even bacteria, that have cell walls and all sorts of defensive mechanisms to keep out foreign

DNA.

A non-profit Canadian organization called the ETC Group expressed concern about the experiment and Venter's patent application. "We are extremely concerned about the breadth and implications of this patent and of its monopoly claims," the group's Jim Thomas said in an e-mail.

"We will be requesting that patent offices worldwide refuse this patent."

But Venter defended the patent. "At every stage of what the team has done here over the past several years, we have had to develop novel technologies and approaches that have not existed before because the field has not existed before," he said.

quote:

11-07-2007

Wetenschappers vinden fossielen die licht werpen op gat in evolutie



Ethiopische wetenschappers hebben fossielen ontdekt van 3,9 miljoen jaar oud. Ze kunnen een gat in de evolutietheorie verklaren. Wetenschapper Yohannes Haile Selassie verklaarde dat de vondst -enkele volledige tanden en beenderen- twee menselijke soorten met elkaar verbindt en een licht werpt op de periode tussen het bestaan van de twee, een tijdspanne in de evolutie waarover weinig bekend is. "Wat we hebben, past ongeveer in dat gat. We kunnen hierdoor beter de evolutie van de mens begrijpen", aldus Haile Selassie.

Het gaat om een lacune tussen de wereldberoemde Lucy, die werd ontdekt in 1974 en tussen de 3,3 en 3,6 miljoen jaar oud zou zijn, en vorig jaar ontdekte fossielen die 4,1 miljoen jaar oud zijn. De nieuwe fossielen vormen een soort 'missing link'. Ze werden aangetroffen in Afar, in het noordoosten, op ongeveer 30 kilometer vanwaar Lucy werd gevonden. (belga/hln)

(HLN)

quote:

The discovery of a baby mammoth preserved in the Russian permafrost gives researchers their best chance yet to build a genetic map of a species extinct since the Ice Age, a Russian scientist said on Wednesday.

"It's a lovely little baby mammoth indeed, found in perfect condition," said Alexei Tikhonov, deputy director of the Russian Academy of Science's Zoological Institute, which has been taking care of the mammoth since it was uncovered in May.

"This specimen may provide unique material allowing us to ultimately decipher the genetic makeup of the mammoth."

quote:

Op donderdag 12 juli 2007 15:24 schreef Monolith het volgende:
En nog maar weer een interessante vondst.
[..]

bron

quote:

Deel 1: De oorsprong der soorten van Charles Darwin
Met een column van Kees Fens
Samenstelling: Gerard Leenders en Jos Palm
Gasten: Wim Berkelaar, Midas Dekkers en Ilse Bulhof

quote:

Competing theories on the origins of anatomically modern humans claim that either humans originated from a single point in Africa and migrated across the world, or different populations independently evolved from homo erectus to home sapiens in different areas.

The Cambridge researchers studied genetic diversity of human populations around the world and measurements of over 6,000 skulls from across the globe in academic collections. Their research knocks down one of the last arguments in favour of multiple origins. The new findings show that a loss in genetic diversity the further a population is from Africa is mirrored by a loss in variation in physical attributes.

Lead researcher, Dr Andrea Manica from the University's Department of Zoology, explained: "The origin of anatomically modern humans has been the focus of much heated debate. Our genetic research shows the further modern humans have migrated from Africa the more genetic diversity has been lost within a population.

"However, some have used skull data to argue that modern humans originated in multiple spots around the world. We have combined our genetic data with new measurements of a large sample of skulls to show definitively that modern humans originated from a single area in Sub-saharan Africa."

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 10:57 schreef Aasgier het volgende:
Maar goed, wanneer is een mens een mens?
Miljoenen jaren zwierfen we rond als halve (zeg maar hele) apen zonder enige vooruitgang, volgens mij bestaat de mens nog maar heel kort.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 11:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het gaat om de evolutie van Homo Erectus naar Homo Sapiens. Er bestaat naast het idee dat dit op een enkele plek in Afrika is gebeurd, ook nog het idee dat het een aantal keren op verschillende plekken is gebeurd hoewel die theorie steeds onwaarschijnlijker wordt.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 11:34 schreef teamlead het volgende:

[..]

waarom wordt dat steeds onwaarschijnlijker dan? Er zijn toch aanwijzingen van vermening van een aantal soorten?.
De out of Afrika theorie wordt juist steeds onwaarschijnlijker toch?

quote:

"However, some have used skull data to argue that modern humans originated in multiple spots around the world. We have combined our genetic data with new measurements of a large sample of skulls to show definitively that modern humans originated from a single area in Sub-saharan Africa."

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 11:39 schreef Autodidact het volgende:
http://www.actionbioscience.org/evolution/johanson.html

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 11:39 schreef Autodidact het volgende:
http://www.actionbioscience.org/evolution/johanson.html

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 10:57 schreef Aasgier het volgende:
Maar goed, wanneer is een mens een mens?
Miljoenen jaren zwierfen we rond als halve (zeg maar hele) apen zonder enige vooruitgang, volgens mij bestaat de mens nog maar heel kort.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 14:11 schreef Aasgier het volgende:
Misschien wel een leuk stuk:

http://www.echt-nieuws.nl/evolu.htm

quote:

Op maandag 23 juli 2007 14:11 schreef Aasgier het volgende:
Misschien wel een leuk stuk:

http://www.echt-nieuws.nl/evolu.htm

quote:

Op maandag 23 juli 2007 14:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik kan er de humor inderdaad wel van inzien Het wordt al wat droeviger als blijkt dat mensen dit serieus menen

quote:

What Finnish Grandmothers Reveal about Human Evolution

One possible explanation is that having a grandmother around somehow improves the reproductive potential of her grandchildren. In fact, that is exactly what the researchers found when they reviewed stats on 537 Finnish women who had a combined total of 6,002 grandchildren. Adding in data from more than 3,000 French Canadians (who had a modest 100,074 grandchildren) confirmed that having grandma around to help enabled younger women to have more children sooner and with improved chances of surviving into adulthood. "That suggests that perhaps one reason why women do carry on living is because they are able to help," Lummaa says

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 09:55 schreef Aasgier het volgende:
''able to help''. Helpen met wat?

Het enige wat ik kan bedenken is dat een hechte familie zorgt voor meer kinderen, omdat je zus ook kinderen heeft en dan wil jij dat ook natuurlijk, je kan niet achter blijven.
Erg veel verteld dat niet over evolutie, gewoon ''voortplantingsdrang'' is hoger bij hechte families.

Wat zegt dat onderzoek nu over evolutie..?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 12:18 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Het is al lastig om een definitie van intelligentie te maken, laat staan het te meten en oorzaken zoeken.

quote:

Wednesday, 27 September, 2000, 18:13 GMT 19:13 UK
When slime is not so thick

Slime before (left) and after (right) negotiating the maze
Scientists have discovered that a single-celled organism can negotiate the shortest way through a maze.
It means that some of the lowliest creatures in the plant and animal kingdoms, such as slime and amoeba, may not be as primitive as once thought.
Pieces of slime mould, an amoeba-like organism, were enticed through a 30-square-centimetre (five-square-inch) maze by the prospect of food at the end of the puzzle.
The researchers believe the slime is exhibiting some form of primitive intelligence.
Toshiyuki Nakagaki of the Bio-Mimetic Control Research Centre, Nagoya, Japan, placed pieces of the slime mould Physarum polycephalum in an agar gel maze comprising four possible routes.
Normally, the slime spreads out its network of tube-like 'legs', called pseudopodia, to fill all the available space. But when two pieces of food were placed at separate exit points in the labyrinth, the organism squeezed its entire body between the two nutrients. It adopted the shortest possible route, effectively solving the puzzle.

'Cellular computation'
Announcing their findings in the journal Nature, the researchers say they believe the organism changed its shape to maximise its foraging efficiency and therefore its chances of survival.
The meal of ground oat flakes led to a local increase in contraction of the organism's tube-like structures, propelling it towards the food. "This remarkable process of cellular computation implies that cellular materials can show a primitive intelligence," the team writes in Nature.Slime mould is one of a group of single- to multi-celled organisms traditionally classified as fungi but having characteristics of both plants and animals.They reproduce by spores, but their cells can move like an amoeba and they feed by taking in particles of food. Some types of slime mould are the bane of gardeners, forming a jelly-like surface on grass.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:19 schreef W8ezel het volgende:Mij is ca 250.000 jaar geleerd.]

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:11 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Ja ik geloof dat ik er naast zit. Want ik las pas een tijdje terug iets over fossielen van homo sapiens van 190.00 jaar oud. De mens (homo sapiens) stamt namelijk af van Homo heidelbergensis.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 19:19 schreef Plasterk het volgende:
Kijk eens wat de EO doet:

http://evolutie.blog.com/

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 17:16 schreef Icelus het volgende:

[..]

Ja inderdaad, wat is intelligentie? Is dit intelligentie?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 18:09 schreef Iblardi het volgende:
Huh? H. heidelbergensis is toch de voorloper van de Neanderthaler en niet van H. sapiens?

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 01:05 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Is de voorloper van beiden. 1 groep werd in europa de neanderthaler en de groep in afrika (zuid europa) werd de homo sapiens of tewel de moderne mens.

quote:

Sites in eastern Africa have shed light on the emergence and early evolution of the genus Homo. The best known early hominin species, H. habilis and H. erectus, have often been interpreted as time-successive segments of a single anagenetic evolutionary lineage. The case for this was strengthened by the discovery of small early Pleistocene hominin crania from Dmanisi in Georgia that apparently provide evidence of morphological continuity between the two taxa. Here we describe two new cranial fossils from the Koobi Fora Formation, east of Lake Turkana in Kenya, that have bearing on the relationship between species of early Homo. A partial maxilla assigned to H. habilis reliably demonstrates that this species survived until later than previously recognized, making an anagenetic relationship with H. erectus unlikely. The discovery of a particularly small calvaria of H. erectus indicates that this taxon overlapped in size with H. habilis, and may have shown marked sexual dimorphism. The new fossils confirm the distinctiveness of H. habilis and H. erectus, independently of overall cranial size, and suggest that these two early taxa were living broadly sympatrically in the same lake basin for almost half a million years.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:34 schreef student_van_het_leven het volgende:
Heb van de week net het boek van Darwin gekocht "origin of species"
zeer interessant boek tot nu toe.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:34 schreef student_van_het_leven het volgende:
Heb van de week net het boek van Darwin gekocht "origin of species"
zeer interessant boek tot nu toe.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 19:44 schreef Monolith het volgende:
Over de evolutionaire geschiedenis van de mens gesproken:
[..]

bron

quote:

08-08-2007

Aapmensen samen in de zandbak

De ontdekking van twee mensachtige schedels in Kenya geeft een nieuwe draai aan de ontstaansgeschiedenis van de mens, meent een internationale groep onderzoekers.

Vijfentwintig jaar geleden leek de evolutionaire afstamming van de mens helemaal bekend. Eerst waren er apen, zo'n drie miljoen jaar geleden had je de rechtoplopende oermens Lucy en van haar soort stamde de gehele menselijke bevolking af. Lucy vormde de ontbrekende schakel tussen mensen en apen. Sindsdien zijn er echter aan de lopende band dit soort ontbrekende schakels gevonden. En wie verwacht dat met het toenemen van het aantal ontdekte schedels de onduidelijkheid is afgenomen, heeft het mis.

Neem de vondst van een schedel van een mensachtige vijf jaar geleden in Dmanisi in Georgië. Die leek het eindelijk te bewijzen: eerst was er Homo habilis, oftewel de handige mens en later ontstond uit hem Homo erectus, oftewel de rechtopgaande mens. De nieuw gevonden schedel had zowel eigenschappen van erectus als van habilis. Hij leek daarom precies tussen de beide soorten in te passen en zou zodoende bewijzen dat de een uit de ander was ontstaan. Beide soorten stonden op dezelfde evolutionaire lijn, schreven Abesalom Vekua en zijn collega's destijds in Science.

Maar nu maakt een vondst van twee nieuwe schedels in Kenya een heel andere geschiedenis aannemelijk, menen Fred Spoor van het 'University College Londen' uit Engeland en zijn collega's. Hun resultaten presenteren ze deze week in het wetenschappelijke tijdschrift Nature.

Na een grondige vergelijking van de beide schedels met eerder gevonden exemplaren concludeert het onderzoeksteam dat de ene schedel, die 1.44 miljoen jaar oud is, afkomstig is van een Homo habilis. De andere, die 1.55 miljoen jaar oud is, is van een Homo erectus. De habilis-schedel stamt daarmee echter uit een periode waarvan werd aangenomen dat deze menssoort al was uitgestorven. Het lijkt er nu dus op dat habilis- en erectus-kindertjes een tijdlang samen in de zandbak gespeeld hebben. Doordat de twee soorten echter niet alleen na elkaar, maar ook naast elkaar hebben bestaan, is het volgens Spoor en zijn collega's onwaarschijnlijk dat de een uit de ander is ontstaan.

Maar dat kan best, meent gastmedewerker Paleontologie bij Naturalis Paul Stam. Volgens hem bestaat er namelijk helemaal geen Homo habilis maar maakt deze soort onderdeel uit van een ander geslacht, Australopithecus. Uit dit geslacht is het geslacht Homo ontstaan, maar beiden hebben ook een tijdlang naast elkaar geleefd. "Wat mij betreft is het dus niks nieuws" meent hij. "Ik ben wel blij met deze ontdekking". Waar hij wel verbaasd over is, is de lange levensduur van deze zogenaamde Homo habilis. "Het heeft langer geduurd dan ik dacht".

De vondst van de extra schedels maakt het plaatje er dus allerminst duidelijker op. En dat komt mede doordat paleoantropologen de neiging hebben om nieuwe ontdekkingen zo uit te leggen dat ze in hun straatje passen. Neem bijvoorbeeld de informatie dat het gebit van Homo habilis amper veranderde in de periode dat de soort samenleefde met erectus. Spoor en collega's zien deze informatie als bewijs voor hun veronderstelling dat beide soorten samenleefden en ieder een verschillende rol in het ecosysteem aannamen zodat ze niet hoefden te concurreren voor voedsel. Stam echter ziet dit als een bewijs voor het idee dat habilis tot het geslacht van Australopithecus behoort, want die aten ook voornamelijk planten terwijl Homo meer vleeseters waren. Ja kijk, zo komen we er natuurlijk nooit uit.

Arianne Hinz

(Noorderlicht)

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Best aardig om te lezen natuurlijk, maar het is aardig gedateerd. Almost like a whale van Steve Jones is een poging om The origin of species te herschrijven op basis van de hedendaagse kennis. Misschien een aanrader nadat je het origineel gelezen hebt.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Best aardig om te lezen natuurlijk, maar het is aardig gedateerd. Almost like a whale van Steve Jones is een poging om The origin of species te herschrijven op basis van de hedendaagse kennis. Misschien een aanrader nadat je het origineel gelezen hebt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:16 schreef Scaurus het volgende:
Is er iemand hier bekend met Daniel Dennett? Lees nu 'Darwin's Dangerous Idea', een goed doorwrocht maar - naar mijn smaak - niet echt samenhangend werk dat zeker geen makkelijke kost is. Zijn 'Breaking the Spell' lijkt me een zeer interessant boek, heeft iemand die gelezen? Een aanrader?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:16 schreef Scaurus het volgende:
Is er iemand hier bekend met Daniel Dennett? Lees nu 'Darwin's Dangerous Idea', een goed doorwrocht maar - naar mijn smaak - niet echt samenhangend werk dat zeker geen makkelijke kost is. Zijn 'Breaking the Spell' lijkt me een zeer interessant boek, heeft iemand die gelezen? Een aanrader?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:16 schreef Scaurus het volgende:
Is er iemand hier bekend met Daniel Dennett? Lees nu 'Darwin's Dangerous Idea', een goed doorwrocht maar - naar mijn smaak - niet echt samenhangend werk dat zeker geen makkelijke kost is. Zijn 'Breaking the Spell' lijkt me een zeer interessant boek, heeft iemand die gelezen? Een aanrader?

quote:

Finds test human origins theory

Two hominid fossils discovered in Kenya are challenging a long-held view of human evolution.

The broken upper jaw-bone and intact skull from humanlike creatures, or hominids, are described in Nature.

Previously, the hominid Homo habilis was thought to have evolved into the more advanced Homo erectus, which evolved into us.

Now, habilis and erectus are thought to be sister species that overlapped in time.

The new fossil evidence reveals an overlap of about 500,000 years during which Homo habilis and Homo erectus must have co-existed in the Turkana basin area, the region of East Africa where the fossils were unearthed.

"Their co-existence makes it unlikely that Homo erectus evolved from Homo habilis," said co-author Professor Meave Leakey, palaeontologist and co-director of the Koobi Fora Research Project.

The jaw bone was attributed to Homo habilis because of its distinctive primitive dental characteristics, and was dated to around 1.44 million years ago.

It is the youngest specimen of this species ever found.

The skull was assigned to the species Homo erectus despite being a similar size to that of a habilis skull. Most other erectus skulls found have been considerably larger.

But it displayed typical features of erectus such as a gentle ridge called a "keel" running over the top of the jaw joint. Analysis showed the skull to be about 1.55 million years old.

The new dates indicate that the two species must have lived side by side.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb Breaking the spell en Freedom Evolves laatst besteld bij BOL. Ze hadden de boeken helaas niet op voorraad en die zijn dus nog steeds in bestelling bij de leverancier. De recensie in de New York Times was nogal schuimbekkend en erg zwak vond ik. Er wordt geklaagd over het feit dat Dennett religie wetenschappelijk wil beschouwen en dat filosofen het er toch wel over eens zijn dat de wetenschap niets te zeggen heeft over geloof. De recensie van evolutionair bioloog H. Allen Orr in de New Yorker is een stuk beter geschreven. Van Orr (en Coyne) wil ik sowieso ook nog eens Speciation lezen.

quote:

Er wordt geklaagd over het feit dat Dennett religie wetenschappelijk wil beschouwen en dat filosofen het er toch wel over eens zijn dat de wetenschap niets te zeggen heeft over geloof.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 20:32 schreef SpecialK het volgende:
Waarom zou je geloof niet met een wetenschappelijke insteek kunnen bekijken? Volgens mij heeft spiritualiteit gewoon een biologische basis en is religie een sociologisch verschijnsel.

quote:

Our results show that the mutation rate to new beneficial alleles is 1000 times as high as previously inferred in the same bacterial species (4, 16). The difference in results can be explained by the differences in the effective population size analyzed. If only very large effective sizes are analyzed, and the effect of clonal interference is not accounted for, then our estimates for Ua and E(sa) for the populations with Ne = 10^7 are similar to those previously obtained (Fig. 1B). However, if these estimates were close to the true values, then we would not expect to see the sweeps of beneficial mutations in the populations with lower Ne that we observed

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2007 12:09 schreef Monolith het volgende:
Interessante paper uit science over de mate van voordelige mutaties:
[..]

Hele verhaal

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 15:23 schreef bigore het volgende:

[..]

Jij bent toch gelovig? Is dit niet juist een "bewijs" voor evolutie? Ik bedoel, als de mutaties die als voordeel gekenmerkt worden 1000 x sneller zijn als we al dachten dan is dat een big plus voor de evolutietheorie?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

...en dat filosofen het er toch wel over eens zijn dat de wetenschap niets te zeggen heeft over geloof....

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 09:19 schreef Autodidact het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 12 augustus 2007 21:30 schreef wijsneus het volgende:

[..]
Ik ben het echter met Dawkins eens: als een god interacteerd met deze wereld betekent dat deze invloed meetbaar moet zijn. Als een invloed meetbaar is moet dit met behulp van de wetenschappelijke methode onderzocht kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 15:30 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Precies. De conclusie dat een God aan het werk is geweest, zal echter altijd achterwege moeten biljven, omdat je geen niet-naturalistische verklaring kunt gebruiken in de wetenschap. De verste conclusie die wetenschap kan trekken is "We snappen het nog niet".

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 15:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als God geen invloed heeft op de wereld, dan kan ie net zo goed niet bestaan.

Als ie wel invloed heeft dan moet dat meetbaar zijn.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 15:50 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Fijn als mensen mijn woorden nog even (deels) herhalen

quote:

Simulations of biological evolution, in which computers are used to evolve systems toward a goal, often require many generations to achieve even simple goals. It is therefore of interest to look for generic ways, compatible with natural conditions, in which evolution in simulations can be speeded. Here, we study the impact of temporally varying goals on the speed of evolution, defined as the number of generations needed for an initially random population to achieve a given goal. Using computer simulations, we find that evolution toward goals that change over time can, in certain cases, dramatically speed up evolution compared with evolution toward a fixed goal. The highest speedup is found under modularly varying goals, in which goals change over time such that each new goal shares some of the subproblems with the previous goal. The speedup increases with the complexity of the goal: the harder the problem, the larger the speedup. Modularly varying goals seem to push populations away from local fitness maxima, and guide them toward evolvable and modular solutions. This study suggests that varying environments might significantly contribute to the speed of natural evolution. In addition, it suggests a way to accelerate optimization algorithms and improve evolutionary approaches in engineering.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 21:25 schreef Monolith het volgende:
Interessante resultaten in evolutie simulatie:
[..]



bron

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 02:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Hoe moeilijker je het maakt hoe beter het gaat!

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 00:06 schreef wijsneus het volgende:
Physicists Discover Inorganic Dust With Lifelike Qualities

An international team has discovered that, under the right conditions, particles of inorganic dust can become organized into helical structures. These structures can interact with one another in ways that are usually associated with organic compounds and with life. Not only do these helical strands interact in a counterintuitive way in which like can attract like, but they also undergo changes that are normally associated with biological molecules, such as DNA and proteins, say the researchers. For example, they can divide to form two copies of the original structure. These new structures can also interact to induce changes in their neighbors. And they can even evolve into yet more structures as less stable ones break down, leaving behind only the fittest structures in the plasma. 'These complex, self-organized plasma structures exhibit all the necessary properties to qualify them as candidates for inorganic living matter,' said the lead researcher. 'They are autonomous, they reproduce and they evolve.

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/08/070814150630.htm

via slashdot

quote:

The researchers hint that perhaps an inorganic form of life emerged on the primordial earth, which then acted as the template for the more familiar organic molecules we know today.

quote:

Crystal Structure of an Ancient Protein: Evolution by Conformational Epistasis

The structural mechanisms by which proteins have evolved new functions are known only indirectly. We report x-ray crystal structures of a resurrected ancestral protein—the ~450 million-year-old precursor of vertebrate glucocorticoid (GR) and mineralocorticoid (MR) receptors. Using structural, phylogenetic, and functional analysis, we identify the specific set of historical mutations that recapitulate the evolution of GR’s hormone specificity from an MR-like ancestor. These substitutions repositioned crucial residues to create new receptor-ligand and intraprotein contacts. Strong epistatic interactions occur because one substitution changes the conformational position of another site. "Permissive" mutations—substitutions of no immediate consequence, which stabilize specific elements of the protein and allow it to tolerate subsequent function-switching changes—played a major role in determining GR’s evolutionary trajectory.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 07:55 schreef bigore het volgende:

[..]

Nature always finds a way

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 15:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als God geen invloed heeft op de wereld, dan kan ie net zo goed niet bestaan.

Als ie wel invloed heeft dan moet dat meetbaar zijn.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 15:08 schreef wijsneus het volgende:
Drive by linkdump:

One Species' Genome Discovered Inside Another's

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 00:38 schreef wijsneus het volgende:
En dit vindt ik dan weer een boeiende doch vergezochte conclusie:
[..]

quote:

Op maandag 3 september 2007 16:44 schreef Autodidact het volgende:
Walking With Cavemen

Iemand deze al gezien? Ziet er wel leuk uit.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:40 schreef Rasing het volgende:
Een bijdrage van rapper Baas B aan het evolutiedebat: in een interview in het Veronica-magazine was de vraag: God of Darwin?

'Ik geloof wel in een God, maar ik geloof ook dat er buitenaardse wezens zijn. God of Darwin... het zijn voor mij allebei buitenaardse wezens.'

Ali_Kannibali en consorten: er zijn mensen met nóg minder verstand van evolutie.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:37 schreef Monolith het volgende:
Laat die jongen het maar bij rappen houden, daar heeft hij tenminste wel verstand va..oh nee, toch niet.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:39 schreef Rasing het volgende:

[..]

Zelfs dat kan hij niet Misschien doet de natuurlijke selectie zijn werk wel, en hebben we over honderd jaar in ieder geval geen last van zijn nazaten.

quote:

Op maandag 10 september 2007 15:11 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Mensen van zijn subspeciës zijn toch vrij goed in het voortplanten? Zo wordt de evolutietheorie als meme er door de natuurlijke selectie uitgefilterd....

quote:

Scientists say velociraptor had feathers

WASHINGTON - Velociraptor, the terrifying predator made famous in the movie "Jurassic Park," appears to have had feathers in real life.

ADVERTISEMENT

A close study of a velociraptor forearm found in Mongolia shows the presence of quill knobs, bumps on the bone where the feathers anchor, researchers report in Friday's edition of the journal Science.

Dinosaurs are believed to be ancestors to modern birds. Evidence of feathered dinosaurs has been found in recent years, and now velociraptor can be added to that list.

"Finding quill knobs on velociraptor ... means that it definitely had feathers. This is something we'd long suspected, but no one had been able to prove," Alan Turner, lead author on the study and a graduate student of paleontology at the American Museum of Natural History and at Columbia University in New York, said in a statement.

The velociraptor the researchers studied was about three feet tall and weighed about 30 pounds. The size of these animals was exaggerated in the movie.

It had short forelimbs, compared to a modern bird, the researchers said, indicating it would not have been able to fly, even though it had feathers.

The feathers may have been useful for display, to shield nests, for temperature control or to help it maneuver while running, they said.

___

quote:

20-09-2007


Deze schedel van de Keniaanse Homo Erectus (foto Reuters)

In Georgië zijn op de beroemde vindplaats Dmanisi veel skeletdelen van Homo erectus gevonden, 1,77 miljoen jaar oud. Ze wijzen uit dat Homo erectus in deze vroege tijd nog veel primitieve kenmerken had.

Tot nu toe gold de Keniase Nariokotomejongen als het typische Homo erectus-skelet. Sinds die vondst in 1984 van dat uitzonderlijk goed bewaard skelet van een tienjarige (gedateerd op 1,55 miljoen jaar geleden) geldt erectus als bijna modern: erg lang, met rechte ribbenkast en met alleen een kleiner brein dan tegenwoordig. Maar in het tijdschrift Nature van vandaag schetst een team van maar liefst achttien archeologen onder leiding van de Georgiër David Lordkipanidze (Nationaal Museum, Tiblisi) een ander beeld. De nu gevonden skeletdelen tonen een aantal duidelijke primitieve kenmerken heeft, die lijken op Australopithecus, de voorganger van Homo. Er zijn uit de evolutie van de mens vrij veel schedels gevonden, maar weinig ander botmateriaal.

Dmanisi stond al bekend om de vondst van relatief kleine H. erectus-schedels. Die worden soms toegewezen aan een aparte soort Homo georgicus, maar vrij algemeen wordt deze als nauw verwant of identiek aan H. erectus gezien. Een toewijzing van Homo georgicus aan de veel primitievere voorganger Homo habilis (ca 2 tot 1,5 miljoen jaar oud) heeft tot nu toe niet veel steun gekregen, al zullen de nu gevonden kenmerken die discussie weer aanwakkeren.

De lange onderbenen van de Dmanisi-mensen lijken op die van moderne mensen: heel geschikt om veel en ver mee te lopen. Maar hun bovenarmen vertonen duidelijk primitieve kenmerken. Wel is onduidelijk welke functie die minder gedraaide vorm van het bovenarmbeen heeft. Ook blijkt uit een Dmanisis-dijbeen dat de Georgische erectus iets korter was: een geschatte lengte van 145 tot 166 cm – tegen een geschatte (volwassen) lengte van de Nariokotome-erectus van 150 tot 169 cm.

(nrc)

quote:

Santos et al.

Genetic isolation through time: allochronic differentiation of a phenologically atypical population of the pine processionary moth

Proceedings of the Royal Society B, Vol 274 No. 1612, pp. 935-941 (7 April 2007)

Allochronic speciation refers to a mode of sympatric speciation in which the differentiation of populations is primarily due to a phenological shift without habitat or host change. However, it has been so far rarely documented. The present paper reports on a plausible case of allochronic differentiation between sympatric populations of the pine processionary moth (PPM), Thaumetopoea pityocampa. The PPM is a Mediterranean insect with winter larval development. A phenologically atypical population with early adult activity and summer larval development was detected 10 years ago in Portugal. Mitochondrial and nuclear sequences strongly suggest that the ‘summer’ individuals are closely related to the sympatric winter population, while microsatellite data show a reduction in allelic richness, a distortion of allelic frequencies and significant genetic differentiation. Moreover, monitoring of adult flights suggests that reproductive activity does not overlap between the summer and winter populations. We postulate that the summer population appeared after a sudden phenological shift of some individuals of the sympatric winter population, leading to a founder effect and complete reproductive isolation. Given that the individuals showing this new phenology are subject to different selection pressures, the observed allochronic differentiation may rapidly lead to deeper divergence.

quote:

Sparkman et al.

An empirical test of evolutionary theories for reproductive senescence and reproductive effort in the garter snake Thamnophis elegans

Proceedings of the Royal Society B, Vol 274 No. 1612, pp. 943-950 (7 April 2007)

Evolutionary theory predicts that differential reproductive effort and rate of reproductive senescence will evolve under different rates of external mortality. We examine the evolutionary divergence of age-specific reproduction in two life-history ecotypes of the western terrestrial garter snake, Thamnophis elegans. We test for the signature of reproductive senescence (decreasing fecundity with age) and increasing reproductive effort with age (increasing reproductive productivity per gram female) in replicate populations of two life-history ecotypes: snakes that grow fast, mature young and have shorter lifespans, and snakes that grow slow, mature late and have long lives. The difference between life-history ecotypes is due to genetic divergence in growth rate. We find reproductive success (live litter mass) increases with age in both ecotypes, but does so more rapidly in the fast-growth ecotype, (ii) reproductive failure increases with age in both ecotypes, but the proportion of reproductive failure to total reproductive output remains invariant, and (iii) reproductive effort remains constant in fast-growth individuals with age, but declines in slow-growth individuals. This illustration of increasing fecundity with age, even at the latest ages, deviates from standard expectations for reproductive senescence, as does the lack of increases in reproductive effort. We discuss our findings in light of recent theories regarding the phenomenon of increased reproduction throughout life in organisms with indeterminate growth and its potential to offset theoretical expectations for the ubiquity of senescence.

quote:

Bragg and Wagner

Protein carbon content evolves in response to carbon availability and may influence the fate of duplicated genes

Proceedings of the Royal Society B, Vol 274 No. 1613, pp. 1063-1070 (22 April 2007)

Natural selection can influence even the lowest level of biological organization, the atomic composition of biological macromolecules. In analysing genome-scale gene expression data, we find that ancestral yeast strains preferentially express proteins with low carbon content during carbon limitation, relative to strains selected in the laboratory under carbon limitation. The likely reason is that the artificially selected strains acquire adaptations that refine their response to the limitation or partly circumvent the limiting condition. This finding extends previous work which shows that natural selection can act on the atomic costs of proteins. We also show that genes with high carbon and nitrogen content are less likely to have duplicates, indicating that atomic composition also plays a role in evolution by gene duplication. Taken together, our results contribute to the emerging view that protein atomic composition influences genome and transcriptome evolution.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 12:24 schreef Binsentu het volgende:
Wat ik hiermee bedoel is dat ik me vandaag afvroeg waarom gezond eten niet lekkerder en meestal zelfs smeriger is dan ongezond eten.

Evolutionair gezien zou het toch zo moeten zijn dat stoffen die goed voor ons lichaam zijn beter smaken dan stoffen die slecht voor het lichaam zijn?

Daar dacht ik aan toen ik een glas Aojiru achterover sloeg. Een drankje wat érg gezond, maar ontzettend smerig is.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 12:44 schreef Triggershot het volgende:
FOK! wiki/evolutie is ook behoorlijk outdated, als iemand van jullie daar naar wil kijken. [afbeelding]

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 17:11 schreef Doffy het volgende:

[..]

Wat is daar precies outdated aan? Ik geef toe, er kan best het eea bij worden uitgeplozen, want het is wat kort en bondig, maar outdated?

Wat zou je er concreet bij willen hebben?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 17:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Niet de inhoudelijkheid, maar laatste keer dat er aan gewerkt is.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 17:34 schreef Doffy het volgende:

[..]

Nou, wijzig een punt of een komma, dan is ie weer up to date

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 17:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]



Als de user en auteur daarmee content zijn, mij best

quote:

For generations medical orthodoxy has maintained that the appendix is useless, warranting attention only for its tendency to become painfully inflamed and requiring swift removal. But now the reputation of this cul-de-sac in the human gut has been rehabilitated by a theory from a team of immunologists .

The US scientists found that the appendix acted as a "good safe house" for bacteria essential for healthy digestion, in effect re-booting the digestive system after the host has contracted diseases such as amoebic dysentery or cholera, which kill off helpful germs and purge the gut.
Quote:
The theory, developed by a team from Duke University Medical School, North Carolina, and published in the Journal of Theoretical Biology, has sent ripples through the scientific community. It "seems by far the most likely" explanation for the function of the appendix and "makes evolutionary sense", said Douglas Theobald, a professor of biochemistry at Brandeis University in Boston.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 11:35 schreef Monolith het volgende:
De blinde darm is misschien toch niet helemaal zo nutteloos als gedacht:
[..]

bron

quote:

Writing this week in the journal Nature, Erez Lieberman, Jean-Baptiste Michel, and colleagues in Harvard's Program for Evolutionary Dynamics, led by Martin A. Nowak, conceive of linguistic development as an essentially evolutionary scheme: Just as genes and organisms undergo natural selection, words -- specifically, irregular verbs that do not take an "-ed" ending in the past tense -- are subject to powerful pressure to "regularize" as the language develops.

"Mathematical analysis of this linguistic evolution reveals that irregular verb conjugations behave in an extremely regular way -- one that can yield predictions and insights into the future stages of a verb's evolutionary trajectory," says Lieberman, a graduate student in applied mathematics in Harvard's School of Engineering and Applied Sciences and in the Harvard-MIT Division of Health Sciences and Technology, and an affiliate of Harvard's Program for Evolutionary Dynamics. "We measured something no one really thought could be measured, and got a striking and beautiful result."

http://www.sciencecodex.c(...)re_of_the_past_tense

quote:

Op zondag 7 oktober 2007 13:38 schreef Doffy het volgende:

[..]

Opdat het u believe, heb ik een stukje tekst aan de evolutie-wiki toegevoegd over hoe Darwin tot zijn theorie kwam

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 14:44 schreef LB06 het volgende:
Wat zijn eigenlijk de verklaringen die biologen geven voor de macro-evolutie? D.w.z. van vis naar vogel? Bij biologie op het VWO heb ik min of meer geleerd dat dit een opstapeling van micro-mutaties onder druk van natuurlijke selectie is, maar ik heb laatst een boekje gelezen waarin werd beweerd dat dit niet mogelijk is en dat er dus een andere, al dan niet wetenschappelijke verklaring moet zijn hiervoor.

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 14:44 schreef LB06 het volgende:
Wat zijn eigenlijk de verklaringen die biologen geven voor de macro-evolutie? D.w.z. van vis naar vogel? Bij biologie op het VWO heb ik min of meer geleerd dat dit een opstapeling van micro-mutaties onder druk van natuurlijke selectie is, maar ik heb laatst een boekje gelezen waarin werd beweerd dat dit niet mogelijk is en dat er dus een andere, al dan niet wetenschappelijke verklaring moet zijn hiervoor.

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 15:09 schreef Triggershot het volgende:
Ja, ja, ja ik weet het, strict wetenschappelijk, maar dees is leuk.
Ken Miller vs Harun Yahya

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 14:44 schreef LB06 het volgende:
Wat zijn eigenlijk de verklaringen die biologen geven voor de macro-evolutie? D.w.z. van vis dino naar vogel? Bij biologie op het VWO heb ik min of meer geleerd dat dit een opstapeling van micro-mutaties onder druk van natuurlijke selectie is, maar ik heb laatst een boekje gelezen waarin werd beweerd dat dit niet mogelijk is en dat er dus een andere, al dan niet wetenschappelijke verklaring moet zijn hiervoor.

quote:

Writing Oct. 11, 2007 in the journal Nature, Howard Hughes Medical Institute investigator Sean B. Carroll and former UW-Madison graduate student Chris Todd Hittinger document how, over many generations, a single yeast gene divides in two and parses its responsibilities to be a more efficient denizen of its environment. The work illustrates, at the most basic level, the driving force of evolution.

"This is how new capabilities arise and new functions evolve," says Carroll, one of the world's leading evolutionary biologists. "This is what goes on in butterflies and elephants and humans. It is evolution in action."

The work is important because it provides the most fundamental view of how organisms change to better adapt to their environments. It documents the workings of natural selection, the critical idea first posited by Charles Darwin where organisms accumulate random variations, and changes that enhance survival are "selected" by being genetically transmitted to future generations.

The new study replayed a set of genetic changes that occurred in a yeast 100 million or so years ago when a critical gene was duplicated and then divided its nutrient processing responsibilities to better utilize the sugars it depends on for food.

"One source of newness is gene duplication," says Carroll.

"When you have two copies of a gene, useful mutations can arise that allow one or both genes to explore new functions while preserving the old function. This phenomenon is going on all the time in every living thing. Many of us are walking around with duplicate genes we're not aware of. They come and go."

In short, says Carroll, two genes can be better than one because redundancy promotes a division of labor. Genes may do more than one thing, and duplication adds a new genetic resource that can share the workload or add new functions. For example, in humans the ability to see color requires different molecular receptors to discriminate between red and green, but both arose from the same vision gene.

The difficulty, he says, in seeing the steps of evolution is that in nature genetic change typically occurs at a snail's pace, with very small increments of change among the chemical base pairs that make up genes accumulating over thousands to millions of years.

To measure such small change requires a model organism like simple brewer's yeast that produces a lot of offspring in a relatively short period of time. Yeast, Carroll argues, are perfect because their reproductive qualities enable study of genetic change at the deepest level and greatest resolution because researchers can produce and quickly count a large number of organisms. The same work in fruit flies, one of biology's most powerful models, would require "a football stadium full of flies" and years of additional work, Carroll explains.

"The process of becoming better occurs in very small steps. When compounded over time, these very small changes make one group of organisms successful and they out-compete others," according to Carroll.

The new study involved swapping out different regions of the yeast genome to assess their effects on the performance of the twin genes, as well as engineering in the gene from another species of yeast that had retained only a single copy.

"We retraced the steps of evolution," the Wisconsin biologist explains.

The work shows in great detail how the ancestral gene gained efficiency through duplication and division of labor.

"They became optimally connected in that job. They're working in cahoots, but together they are better at the job the ancestral gene held," Carroll says. "Natural selection has taken one gene with two functions and sculpted an assembly line with two specialized genes."

quote:

Charlesworth, J. and Eyre-Walker, A. (2007) The other side of the nearly neutral theory, evidence of slightly advantageous back-mutations. PNAS, advanced online publication.

We argue that if there is a category of slightly deleterious mutations, then there should be a category of slightly advantageous back-mutations. We show that when there are both slightly deleterious and advantageous back-mutations, there is likely to be an increase in the rate of evolution after a population size expansion. This increase in the rate of evolution is short-lived. However, we show how its signature can be captured by comparing the rate of evolution in species that have undergone population size expansion versus contraction. We test our model by comparing the pattern of evolution in pairs of island and mainland species in which the colonization event was either island-to-mainland (population size expansion) or mainland-to-island (contraction). We show that the predicted pattern of evolution is observed.

quote:

Bergthorsson, U. et al. (2007) Ohno's dilemma: Evolution of new genes under continuous selection. PNAS, advanced online publication.

New genes with novel functions arise by duplication and divergence, but the process poses a problem. After duplication, an extra gene copy must rise to sufficiently high frequency in the population and remain free of common inactivating lesions long enough to acquire the rare mutations that provide a new selectable function. Maintaining a duplicated gene by selection for the original function would restrict the freedom to diverge. (We refer to this problem as Ohno's dilemma). A model is described by which selection continuously favors both maintenance of the duplicate copy and divergence of that copy from the parent gene. Before duplication, the original gene has a trace side activity (the innovation) in addition to its original function. When an altered ecological niche makes the minor innovation valuable, selection favors increases in its level (the amplification), which is most frequently conferred by increased dosage of the parent gene. Selection for the amplified minor function maintains the extra copies and raises the frequency of the amplification in the population. The same selection favors mutational improvement of any of the extra copies, which are not constrained to maintain their original function (the divergence). The rate of mutations (per genome) that improve the new function is increased by the multiplicity of target copies within a genome. Improvement of some copies relaxes selection on others and allows their loss by mutation (becoming pseudogenes). Ultimately one of the extra copies is able to provide all of the new activity.

quote:

NIJMEGEN - Nederlandse en IJslandse onderzoekers hebben min of meer bij toeval de genetische varianten gevonden, die bepalen welke oog-, haar- en huidskleur een Europees mens heeft. Tot nu toe kon op basis van DNA-materiaal alleen geslacht en ras van een persoon worden vastgesteld.

De onderzoeksgroep, die in Nederland is gevestigd in het Universitair Medisch Centrum St Radboud (UMC) in Nijmegen, is eigenlijk op zoek naar genetische determinanten van prostaat- en borstkanker. In dit onderzoek zijn toevallig de genvarianten aangetroffen, die uiterlijke kenmerken van Europees mensen bepalen.

De vondst van de genetische variant is volgens de onderzoekers onder meer belangrijk voor onderzoek naar misdrijven. Uitsluitend op basis van aangetroffen DNA-materiaal kan nu behalve het geslacht worden vastgesteld welke haarkleur de verdachte heeft, wat voor soort huid en welke kleur ogen.

Eén gevonden genetische variant bepaalt het in Europa veelvoorkomende blonde haar met blauwe ogen. Een tweede variant zorgt voor een lichte huid met sproeten en bruin haar. Er zijn tevens varianten gevonden die zorgen voor sproeten, een huid die gemakkelijk verbrandt en blauwe ogen. Eerder waren al genen gevonden die rood haar, een lichte huid en sproeten veroorzaken.

De onderzoekers stellen dat er veel genetisch materiaal is betrokken bij het bepalen van de kleuren die iemands uiterlijk heeft. Dat verklaart tevens waarom het Europese ras zoveel verschillende types telt.

quote:

Pigliucci, M. (2007) Do we need an extended evolutionary synthesis. Evolution, advanced online publication

The Modern Synthesis (MS) is the current paradigm in evolutionary biology. It was actually built by expanding on the conceptual foundations laid out by its predecessors, Darwinism and neo-Darwinism. For sometime now there has been talk of a new Extended Evolutionary Synthesis (EES), and this article begins to outline why we may need such an extension, and how it may come about. As philosopher Karl Popper has noticed, the current evolutionary theory is a theory of genes, and we still lack a theory of forms. The field began, in fact, as a theory of forms in Darwin's days, and the major goal that an EES will aim for is a unification of our theories of genes and of forms. This may be achieved through an organic grafting of novel concepts onto the foundational structure of the MS, particularly evolvability, phenotypic plasticity, epigenetic inheritance, complexity theory, and the theory of evolution in highly dimensional adaptive landscapes.

quote:

Let me again be clear on a fundamental point underlying this whole discussion: one can reasonably argue that none of this contradicts any tenet of the MS, although it seems to me at least reasonable to concede that the new concepts and empirical findings I have briefly outlined above may eventually force a shift of emphasis away from the population genetic-centered view of evolution that characterizes the MS. On the other hand, to attempt to go further and state that there is not much new here and that all of this is already part of the MS, implicitly or not, would be intellectually disingenuous and historically inaccurate.

What I think will happen over the next several years is a process analogous to the MS itself: not a paradigm shift a la Kuhn (1970), but another series of complex developments that build on its three major predecessors: Darwinism, neo-Darwinism, and the MS itself. This is not the place for a philosophical analysis of whether paradigm shifts ever happen, even in astronomy and physics—Kuhn's original sources for his examples. Nevertheless, I argue that biology has, in fact, never undergone a true paradigm shift, and very likely never will. If one really wishes to identify anything in biology equivalent to the move from the Ptolemaic to the Copernican system, then one has to go back in time before Darwin: we have to reach as far back as the early 19th century transformation from a natural theological to a natural philosophical understanding of the history and diversity of life, to which Darwin greatly contributed but that he did not initiate, and consider the earlier evolutionary works of Lamarck, Chambers, and Erasmus Darwin. Perhaps truly incommensurable paradigm shifts only happen when a proto-science turns into a mature science, as astronomy did during the 16th and early 17th centuries (Copernicus and Galileo), physics during the 17th and 18th centuries (Galileo and Newton), and both biology and geology during the 19th century (Darwin and Lyell). Once a science is established, conceptual frameworks tend to expand, more than being replaced, and even when replacement can be argued for (as in the transition from Newtonian to relativistic mechanics at the onset of the 20th century), the new model is not incommensurable with the older, as the latter can be interpreted as a limit case or approximation of the new and broader one.

Be that as it may, the proof for the EES is in the pudding: it is up to those who advocate a significant expansion of theoretical biology (in the broader sense of conceptual understanding of the discipline's foundations) to show tangible progress. It would be a shame, however, to curtail or dismiss the discussion in its infancy. Evolutionary biologists, whether they advocate the MS or the EES, have a lot of work to do to make sense of a rapidly growing amount of findings in molecular, developmental, and organismal biology. Instead of looking forward to retirement, we should appreciate what a truly exciting time is awaiting us all.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 14:49 schreef Monolith het volgende:
Tijd voor een hernieuwd raamwerk in de evolutionaire biologie?
[..]

Conclusie van het artikel:
[..]

Interessante ontwikkeling m.i.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 15:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik mis de dramatiek. We gaan verder waar we gebleven waren, zo te lezen. Mis ik iets?

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 22:00 schreef Triggershot het volgende:
'Menselijk ras evolueert in twee soorten'

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 22:00 schreef Triggershot het volgende:
'Menselijk ras evolueert in twee soorten'

quote:

In the summer of 2006 I was commissioned by Bravo Television to write an essay on the future of human evolution. The essay was intended as a 'science fiction' way of illustrating some aspects of evolutionary theory.

Bravo then sent out a press release on the essay, but did not release the essay itself. As a result, a wildly distorted version of what I had written ended up being reported as ‘science fact’ in the media. I do not endorse the content of these media reports. Here's the actual essay.

quote:

Divided by oceans of empty space, our distant descendants would find themselves in a similar situation. We should expect to see different species of humans adapting to their local planetary environments. Descendants who end up on big, slow, heavy, dark cold planets might come to resemble modern day Inuits: short, stocky, with slow metabolisms, longer circadian rhythms, and pale skin. Those who end up on small, fast, light, warm planets might come to resemble the fabled Nubians: tall, thin, with fast metabolisms, shorter circadian rhythms, and darker skin. In all cases, we should expect the different
populations of humans to adapt their metabolism to the peculiarities of the local foodstuffs, and the local atmosphere; and to adapt their immune systems to local diseases. Under these conditions we would see the evolution of new species of humans, perhaps named after their celestial location: perhaps Homo andromeda, Homo betelgeuse. Our own species, Homo sapiens, would be long gone.

quote:

The future
So, these might be some of the highs and lows of human evolution over the next million years. But remember, that there is nothing inevitable about the evolutionary process. It is not aiming at anything, it has no goals, and no inertia. What evolves will be a product of the mutations that arise, and the circumstances in which they find themselves. To the extent that we will be able to invent new genes, and to create our own conditions, we have some control over our future. In this sense, the future is not a place that we will go to, it is a thing that we will build.

quote:

Modern-day birds have a highly specialised respiratory system, made up of a small rigid lung and around nine air sacs.

The bellows-like movement of the sternum and ribs moves air through the system.

Bony projections on the ribcage known as uncinate processes play an important role in both respiration and locomotion.

The small bones act as levers to move the ribs and sternum during breathing. They have become adapted in different types of birds to deal with different ways of getting around.

The bones are shortest in runners like emus that don't need large breast muscles for flight, intermediate in flying birds and longest in divers such as the penguin.

The Manchester team studied a wealth of fossil remains of dinosaurs and extinct birds such as Archaeopteryx, and compared these with skeletons of living birds.

They found that uncinate processes are also found both in the extinct ancestors of birds, the theropod dinosaurs, and in modern species.

quote:

Wetenschappers creëren muis zonder angst voor kat
Uitgegeven: 8 november 2007 10:10

TOKIO/LONDEN - Liefhebbers van de tekenfilmserie Tom en Jerry zullen zich achter de oren krabben als ze horen welke resultaten wetenschappers van een universiteit in Tokio hebben bereikt met een genetisch gemanipuleerde muis.
Chris Heijmans

De onderzoekers hebben een muis gecreëerd, die zijn instinctieve angst voor katten heeft verloren en zich rustig laat besnuffelen door zijn voormalige aartsvijand.

De resultaten van het onderzoeksteam van Hitoshi Sakano zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Nature van donderdag.

Vluchten

De muizen hebben geen angst voor katten, omdat de dieren door een genetische verandering van het reukzintuig niet langer door de geur van een kat de prikkel krijgen die hen voor het roofdier doen vluchten.

De wetenschappers brachten de genetisch gemanipuleerde muizen in contact met een speciaal uitgekozen kat. Ze wisten dat de kat de muizen niet zou opeten.

Aversie

Tegen de Britse krant The Independent zei Sakano dat het onderzoek van groot belang is, omdat het duidelijk maakt dat de aangeboren aversie van zoogdieren, inclusief mensen, tegen bepaalde geuren kan worden weggenomen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 20:37 schreef Karmijne het volgende:
Wat verklaart het blonde haar van Europeanen en dan met name Scandinaviers?

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 20:47 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Dat was een tijdje terug in het nieuws: het zou om een vrij recente (c. 10.000 jaar geleden) aanpassing gaan die het gevolg was van strengere seksuele selectie van vrouwelijke partners. Zie http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article735078.ece.

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 20:47 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Dat was een tijdje terug in het nieuws: het zou om een vrij recente (c. 10.000 jaar geleden) aanpassing gaan die het gevolg was van strengere seksuele selectie van vrouwelijke partners. Zie http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article735078.ece.

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 20:55 schreef Karmijne het volgende:

[..]

hmm, hij opent niet...

quote:

Op zaterdag 10 november 2007 21:12 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Probeer het eens zo: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article735078.ece
Macht der gewoonte, had afgesloten met een punt.

quote:

Op donderdag 15 november 2007 09:53 schreef wijsneus het volgende:
Voor een goede beschrijving van Macro Evolutie en het failliet van ID zou je de getuigenis van Kevin Padian in Kitzmiller v. Dover moeten lezen.

Long read - good stuff.

http://www.sciohost.org/ncse/kvd/Padian/Padian_transcript.html

quote:

Q And using your definition, intelligent design is a scientific theory, correct?

A Yes.

Q Under that same definition astrology is a scientific theory under your definition, correct?

A Under my definition, a scientific theory is a proposed explanation which focuses or points to physical, observable data and logical inferences. There are many things throughout the history of science which we now think to be incorrect which nonetheless would fit that -- which would fit that definition. Yes, astrology is in fact one, and so is the ether theory of the propagation of light, and many other -- many other theories as well.

quote:

Friesen, V.L. et al. (2007) Sympatric speciation by allochrony in a seabird. PNAS, advance online publication

The importance of sympatric speciation (the evolution of reproductive isolation between codistributed populations) in generating biodiversity is highly controversial. Whereas potential examples of sympatric speciation exist for plants, insects, and fishes, most theoretical models suggest that it requires conditions that are probably not common in nature, and only two possible cases have been described for tetrapods. One mechanism by which it could occur is through allochronic isolation—separation of populations by breeding time. Oceanodroma castro (the Madeiran or band-rumped storm-petrel) is a small seabird that nests on tropical and subtropical islands throughout the Atlantic and Pacific Oceans. In at least five archipelagos, different individuals breed on the same islands in different seasons. We compared variation in five microsatellite loci and the mitochondrial control region among 562 O. castro from throughout the species' range. We found that sympatric seasonal populations differ genetically within all five archipelagos and have ceased to exchange genes in two. Population and gene trees all indicate that seasonal populations within four of the archipelagos are more closely related to each other than to populations from the same season from other archipelagos; divergence of the fifth sympatric pair is too ancient for reliable inference. Thus, seasonal populations appear to have arisen sympatrically at least four times. This is the first evidence for sympatric speciation by allochrony in a tetrapod, and adds to growing indications that population differentiation and speciation can occur without geographic barriers to gene flow.

quote:

Op vrijdag 16 november 2007 13:15 schreef ATuin-hek het volgende:
Wellicht ook interessant
http://www.nu.nl/news/131(...)k_op_land_leven.html

quote:

They produce eggs which remain in the bottom mud to survive when their pools dry out, so their eggs can be stored dry at room temperature for many years.

quote:

Vissen worden steeds kleiner
Uitgegeven: 23 november 2007 08:53

AMSTERDAM - Vissen worden steeds kleiner en zijn ook eerder geslachtsrijp. Deze veranderingen worden mede veroorzaakt door de intensieve visserij, meldt de NOS vrijdag.

De omroep haalt deze conclusies uit een uitgebreid onderzoek dat is gedaan door dertien Europese visserij-instituten. Daaruit blijkt dat vissen zich genetisch aanpassen om te overleven. Kleinere vissen worden minder makkelijk gevangen.

De voortplanting bij soorten als kabeljauw, tong en schol gebeurt tegenwoordig al na drie jaar. Voorheen gebeurde dit pas na vijf of zes jaar.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 09:21 schreef SpecialK het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news/132(...)_steeds_kleiner.html

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 10:17 schreef Bensel het volgende:

[..]

damn, je was me te snel af..

Vind het trouwens wel een heel mooi voorbeeld hoe dat de natuur nu reageert op de bedreiging die wij als mensen vormen voor andere diersoorten dmv evolutie. Menselijke selectie is in dit geval gelijk aan natuurlijke selectie.

quote:

The cane toads go bump in the night. I hear them banging as they misjudge where my hotel door ends and the forest begins. The force of a large toad knocking wood is substantial. But the force with which the toads, which are native to Central America, have hit Australia is even greater. Brought to Queensland in 1935 to combat beetles infesting sugarcane fields, the toads have spread out from their point of entry like the shock waves of a bomb, warty legs and oversize tongues jettisoned into every conceivable ecological crack.

Recent research by Ben Phillips and his collaborators at the University of Sydney has shown that the toads are evolving as they spread, perfecting their ability to adapt to the Australian landscape. The toads at the front edge of the invasion now have smaller bodies, reduced toxicity and relatively longer legs, apparently because individuals with those traits were having greater success. The native fauna has evolved in response: the mouths of some snake species are getting smaller, for instance, because so many of the snakes with big mouths were eating the poisonous cane toads and dying off.

Such examples are changing scientists’ views of the speed of evolution. The process was long considered to be slow, even lumbering. Increasingly, though, researchers are observing evolution in action. You may be familiar with the examples of the evolution of drug-resistant bacteria or agricultural pests. Microbes and pests may change the fastest, but they are not unique.

We see rapid evolution most often where some force (often us) has given it a jump start by suddenly and dramatically altering an organism’s environment. Rats have developed smaller bodies when introduced to islands. Trophy fish have also adopted smaller body sizes in response to fishers’ preference for big fish (which, if killed, do not breed). Mayflies in streams where trout were released now forage at night to avoid the fast-swimming predators. Many hundreds of herbivorous species have switched to novel, sometimes toxic, food sources introduced by humans and have come to specialize in consuming those new resources. Various native species have evolved in response to newly arrived competitors. Cedar trees have begun making toxins to protect themselves from being eaten by deer now roaming in their formerly benign habitats. Mussels in New England have evolved the ability to detect invasive green crabs and produce thicker shells where the crabs are present.

Most of these changes appear to have resulted from natural selection: organisms that by chance had some genetic trait that helped them thrive in the face of a new stress were favored, and subsequently they reproduced successfully and spread the helpful trait to future generations. But some evolutionary changes we see may simply be the result of genetic drift (random genetic changes that accrue over time).

The more we look, the more we can observe evolutionary changes that are fast enough to be seen during the course of a single study. A Ph.D. student might, in the five or so years of a dissertation project, realistically see the development of new species, whether in real time or using genetic tools to reconstruct evolutionary history. As house mice and rats have spread with us around the world, they have speciated into forms best adapted to the different regions where they live. In the northeastern U.S., a species of fly has evolved to feed on a species of honeysuckle introduced to North America less than 250 years ago. Although the new fly is a hybrid between two existing species, it can mate with neither one and maintains viable populations of its own.

People tend to imagine evolution as acting only on long-extinct creatures such as the dinosaurs, but the flensing knives of natural selection and the random pushes and pulls of genetic drift are still at work today. We see a red oak tree in our backyard or a cane toad at our hotel-room door, but the names fool us. These species are not the same this year and next. Although the evolution we observe in real time will not suddenly give us dinosaurs, it is still a process to be reckoned with. Give natural selection a few individuals of any species, and it will work the same way in a waste pool as it does in Yellowstone National Park. Nature abhors a vacuum, but nearly anything else will do.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 10:17 schreef Bensel het volgende:

[..]

damn, je was me te snel af..

Vind het trouwens wel een heel mooi voorbeeld hoe dat de natuur nu reageert op de bedreiging die wij als mensen vormen voor andere diersoorten dmv evolutie. Menselijke selectie is in dit geval gelijk aan natuurlijke selectie.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 10:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

De mens is in deze natuurlijk ook gewoon een roofdier, dus zo gek is dat niet. Is dit trouwens wel zo recent? Ik probeerde even de wetenschappelijke publicatie te vinden en kwam dit artikel uit 2005 tegen waarin hetzelfde wordt beweerd. Dit artikeltje bekijkt de invloed van de mens in een bredere context en vindt nog veel meer voorbeelden van snelle aanpassing door de invloed van de mens:
[..]

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 09:21 schreef SpecialK het volgende:

http://www.nu.nl/news/132(...)_steeds_kleiner.html

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 13:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat verklaard waarom er geen fossielen zijn van "tussenvormen"

quote:

Op maandag 26 november 2007 18:13 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wat zeg je nou? Dat er geen fossielen zijn van zgn. tussenvormen?

quote:

Op maandag 26 november 2007 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Schijnt een kritiekpuntje te zijn van creationisten, dat ze het fossielenbestand niet compleet genoeg vinden.

Maar ondanks dat we niet alle schilderijen van Rembrandt hebben vinden we het toch een goed schilder.

TOCH?!?

quote:

Op maandag 26 november 2007 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Schijnt een kritiekpuntje te zijn van creationisten, dat ze het fossielenbestand niet compleet genoeg vinden.

Maar ondanks dat we niet alle schilderijen van Rembrandt hebben vinden we het toch een goed schilder.

TOCH?!?

quote:

Op maandag 26 november 2007 20:20 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Je neemt nu de de claims van creationisten voor waar aan. Niet doen . Dat was misschien een enigszins geldig argument in Darwins tijd, toen er bijna geen fossielen waren, maar nu niet meer.

Zie bijvoorbeeld de evolutie van de walvis, waarvan de volgende "tussensoorten" bekend zijn. Nu kun je altijd zeggen "we hebben het fossiel van een dier tussen de Takracetus en de Gaviocetus niet&quot. Klopt, maar dan maak je bij elke vondst twee nieuwe "missing links". Maar gelukkig hoef je niet alle fossielen gevonden te hebben voordat de evolutietheorie geloofwaardigheid heeft, net zoals je niet alle mogelijke rekensommen hoeft te maken om te weten dat algebra geldige wiskunde is.

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 27 november 2007 15:00 schreef bigore het volgende:

[..]

De stap tussen dalanistus en rodho is wel erg groot eigenlijk

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 13:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat verklaard waarom er geen fossielen zijn van "tussenvormen"

quote:

Op dinsdag 27 november 2007 17:47 schreef boyv het volgende:

[..]

Ik las net toevallig in een schoolboek dat er wel tussenvormen zijn gevonden. Zal het zo even opzoeken en citeren.

quote:

TOPEKA, KS—In response to a Nov. 7 referendum, Kansas lawmakers passed emergency legislation outlawing evolution, the highly controversial process responsible for the development and diversity of species and the continued survival of all life.

[..]

The sweeping new law prohibits all living beings within state borders from being born with random genetic mutations that could make them better suited to evade predators, secure a mate, or, adapt to a changing environment. In addition, it bars any sexual reproduction, battles for survival, or instances of pure happenstance that might lead, after several generations, to a more well-adapted species or subspecies.

Violators of the new law may face punishments that include jail time, stiff fines, and rehabilitative education and training to rid organisms suspected of evolutionary tendencies. Repeat offenders could face chemical sterilization.

To enforce the law, Kansas state police will be trained to investigate and apprehend organisms who exhibit suspected signs of evolutionary behavior, such as natural selection or speciation. Plans are underway to track and monitor DNA strands in every Kansan life form for even the slightest change in allele frequencies.

[..]

"If Earth's species were meant to change over successive generations through physical modifications resulting from the adaptation to environmental challenges, then God would have given them the genetic predisposition to select mates and reproduce based on their favorable heritable traits and their ability to thrive under changing conditions so that these advantageous qualities would be passed down and eventually encoded into the DNA of each generation of offspring," Olathe public school teacher and creationist Joyce Eckhardt said. "It's just not natural."

[..]

"If Kansans want to ban evolution, that is their right, but they must understand that we rely on a certain flexibility in the natural order of things to be able to deliver healthy food products to millions of Americans," said Carl Casale, a vice president with the agricultural giant Monsanto. "We're not talking about playing God here. We are talking about succeeding in the competitive veggie-burger market."

quote:

Gemummificeerde dinosaurus ontdekt
Uitgegeven: 3 december 2007 06:28

WASHINGTON - Een tiener heeft de mogelijk compleetste dinosauriër tot nu toe ontdekt. Het gaat om een gedeeltelijk gemummificeerde hadrosaur. Van het fossiele dier is weefsel bewaard gebleven, misschien zelfs zacht weefsel.

De intacte huid met schubben toont bewijzen van strepen, aldus een wetenschapper van de universiteit in het Britse Manchester maandag na maandenlang onderzoek. De hadrosaur blijkt gespierder te zijn geweest dan was aangenomen.

De destijds 17-jarige Tyler Lyson trof de 67 miljoen jaar oude overblijfselen in 2000 aan op het land van een oom in het Amerikaanse North Dakota.

quote:

Op maandag 3 december 2007 06:57 schreef barthol het volgende:
ANP bericht via Nu.nl:
[..]

Uiteraard zijn er ook iets uitgebreidere (engelstalige) berichten over via Associated Press en Reuters

Hmmm, zou het eventueel de mogelijkheid geven om (een deel van) het DNA van die Hadrosaurus te onderzoeken?

quote:

Time long ago transformed Dakota's soft tissue into mineralized rock, preserving it for the ages.
"It's a dinosaur that was turned into stone, essentially," said Lyson, 24, now a graduate student in paleontology at Yale University.
http://www.washingtonpost(...)80.html?hpid=topnews

quote:

How Dakota perished is a mystery, but his death came near a river, and his body, curled in the fetal position, was quickly covered in water, wet sand and other sediment. The carcass was visited by at least one scavenger, a crocodile of the era that, Manning said, may have become stuck while feeding and died. Scientists found its preserved arm poking through Dakota's chest, reports the Washington Post.

But they have learned enough so far to produce two books and a television program. The TV special, "Dino Autopsy," will air on the National Geographic channel Dec. 9. National Geographic Society partly funded the research.

quote:

Dakota was discovered by Tyler Lyson, then a teenager who liked hunting for fossils on his family ranch. Lyson, who is currently working on his doctorate degree in paleontology at Yale University, founded the Marmarth Research Foundation, an organization dedicated to the excavation, preservation and study of dinosaurs.