W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Vorige delen:
Algemene links:
Regels:
Aanslinger item:
OP nog under construction, suggesties meer dan welkom.quote:Mammal rise 'not linked' to dinos
The extinction of the dinosaurs 65 million years ago had little effect on the evolution of mammals, according to a study in the journal Nature.
One theory had suggested the rise of the mammals was directly linked to the disappearance of the dinosaurs.
The evidence challenging the connection comes from the most complete family tree compiled for mammals.
It shows how different groups, such as primates and rodents, are related and when they diverged.
An international team compiled the mammal "supertree" from existing fossil data and from genetic analyses.
Throughout the Cretaceous Period, when dinosaurs walked the Earth, mammals were relatively few in number, and were prevented from diversifying and evolving in ecosystems dominated by the ancient reptiles.
...
Lees volledige artikel
[ Bericht 13% gewijzigd door SpecialK op 06-04-2007 01:03:29 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dino's went extinct 65 million years ago? I don't think so.
Krokodillen zijn dinosauriers. Biologen zien vogels ook als geveerde dinosauriers. Veel dinosauriers moeten nog gevonden worden in het grootste moeras ter wereld in Afrika. De meeste grote dinosauriers zijn omgekomen in de laatste ijstijd, die veroorzaakt is door een meteoriet die de aarde ong. 10000 jaar geleden raakte. De rest is uitgemoord door dappere mensen die ze zagen als draken en andere monsters. Evolutietheorie is een illusie van kennis wat dat betreft...
Krokodillen zijn dinosauriers. Biologen zien vogels ook als geveerde dinosauriers. Veel dinosauriers moeten nog gevonden worden in het grootste moeras ter wereld in Afrika. De meeste grote dinosauriers zijn omgekomen in de laatste ijstijd, die veroorzaakt is door een meteoriet die de aarde ong. 10000 jaar geleden raakte. De rest is uitgemoord door dappere mensen die ze zagen als draken en andere monsters. Evolutietheorie is een illusie van kennis wat dat betreft...
Ow boyquote:Op vrijdag 6 april 2007 00:44 schreef Rufflekz het volgende:
Dino's went extinct 65 million years ago? I don't think so.
Krokodillen zijn dinosauriers. Biologen zien vogels ook als geveerde dinosauriers. Veel dinosauriers moeten nog gevonden worden in het grootste moeras ter wereld in Afrika. De meeste grote dinosauriers zijn omgekomen in de laatste ijstijd, die veroorzaakt is door een meteoriet die de aarde ong. 10000 jaar geleden raakte. De rest is uitgemoord door dappere mensen die ze zagen als draken en andere monsters. Evolutietheorie is een illusie van kennis wat dat betreft...
Tomeeto, Tomaato.quote:Op vrijdag 6 april 2007 00:44 schreef Rufflekz het volgende:
Dino's went extinct 65 million years ago? I don't think so.
Krokodillen zijn dinosauriers. Biologen zien vogels ook als geveerde dinosauriers.
Hoe weet jij dat ze daar zijn, als ze nog niet gevonden zijn?quote:Veel dinosauriers moeten nog gevonden worden in het grootste moeras ter wereld in Afrika.
En waar komt jouw kennis vandaan? Toch niet uit een dik zwart boek, bestaande uit twee volumes?quote:De meeste grote dinosauriers zijn omgekomen in de laatste ijstijd, die veroorzaakt is door een meteoriet die de aarde ong. 10000 jaar geleden raakte. De rest is uitgemoord door dappere mensen die ze zagen als draken en andere monsters. Evolutietheorie is een illusie van kennis wat dat betreft...
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Rufflekz & Rasing geen creationisme in dit topic, ook niets wat er op lijkt, dat mag in
Is de evolutietheorie wetenschappelijk te weerleggen? (8)
Is de evolutietheorie wetenschappelijk te weerleggen? (8)
Ik geloofde je. Bijnaquote:Op vrijdag 6 april 2007 00:44 schreef Rufflekz het volgende:
Dino's went extinct 65 million years ago? I don't think so.
Krokodillen zijn dinosauriers. Biologen zien vogels ook als geveerde dinosauriers. Veel dinosauriers moeten nog gevonden worden in het grootste moeras ter wereld in Afrika. De meeste grote dinosauriers zijn omgekomen in de laatste ijstijd, die veroorzaakt is door een meteoriet die de aarde ong. 10000 jaar geleden raakte. De rest is uitgemoord door dappere mensen die ze zagen als draken en andere monsters. Evolutietheorie is een illusie van kennis wat dat betreft...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het antwoord is ja
die dino's zijn daar, omdat ze zijn gezien door veel omwonende stammen, die het allemaal hebben over een hagedis van 4 bij 5 meter oid. Wetenschappers hebben ze ook gezien, maar het is kennelijk nogal moeilijk om in een moeras zo groot als Europa een foto te schieten van een dino. Wel zijn er geluidsopnamen gemaakt bij een van de laatste expedities.
ne way succes ermee! ik merk iig dat ik hier niet welkom ben en ik wil jullie niet kwaad maken
die dino's zijn daar, omdat ze zijn gezien door veel omwonende stammen, die het allemaal hebben over een hagedis van 4 bij 5 meter oid. Wetenschappers hebben ze ook gezien, maar het is kennelijk nogal moeilijk om in een moeras zo groot als Europa een foto te schieten van een dino. Wel zijn er geluidsopnamen gemaakt bij een van de laatste expedities.
ne way succes ermee! ik merk iig dat ik hier niet welkom ben en ik wil jullie niet kwaad maken
Welkom ben je zeker, maar dit topic is voor mensen die er vanuit gaan dat evolutie wel wetenschappelijk is en zodanig daar over ook willen en zullen discussiëren, als jij denkt het wetenschappelijk te kunnen weerleggen doe het dan in de door mij hierboven gegeven linkquote:Op vrijdag 6 april 2007 01:05 schreef Rufflekz het volgende:
ne way succes ermee! ik merk iig dat ik hier niet welkom ben en ik wil jullie niet kwaad maken
ik geloof ook dat evolutie wetenschappelijk te bewijzen is hoor. Mja er zijn zoveel dingen wetenschappelijk bewezen die onwaar bleken te zijn... verder heb ik een open mind voor jullie wetenschappelijk bewijs en vind ik dat jullie dat ook zouden moeten hebben voor het bewijs in dat andere topic
Het zou in elk geval een eerste stap zijn als je kon vertellen over welk moeras je het hebt, in welk land(en) we dat moeras kunnen terugvinden, zodat we het ook eens op Google earth kunnen nakijken. Ik ken wel de Okavango delta in Afrika.... maar een moeras ter grootte van Europa ?????? Met alle respect, je verhaal doet eigenlijk aan grenswetenschappen denken, of complottheorien zoals die die op het THRU forum te vinden zijn, en die theorien horen in andere topics thuis dan deze.quote:Op vrijdag 6 april 2007 01:12 schreef Rufflekz het volgende:
ik geloof ook dat evolutie wetenschappelijk te bewijzen is hoor. Mja er zijn zoveel dingen wetenschappelijk bewezen die onwaar bleken te zijn... verder heb ik een open mind voor jullie wetenschappelijk bewijs en vind ik dat jullie dat ook zouden moeten hebben voor het bewijs in dat andere topic
groet
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&rls=org.mozilla:nl:official&hs=iDI&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=biggest+swamp+in+africa+dinosaur&spell=1
jaja google
de rest mogen jullie zelf researchen. ik ben jurassic park kijken op winamp tv
jaja google
de rest mogen jullie zelf researchen. ik ben jurassic park kijken op winamp tv
==> Wanneer leefden dinosaurussen?quote:Op vrijdag 6 april 2007 03:22 schreef Rufflekz het volgende:
http://www.google.nl/search?q=biggest+swamp+in+africa+dinosaur
jaja google
de rest mogen jullie zelf researchen. ik ben jurassic park kijken op winamp tv
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Voor de creatieven onder ons:
http://www.inklingmagazin(...)our-own-darwin-fish/
http://www.inklingmagazin(...)our-own-darwin-fish/
quote:Your Chance to Be an Intelligent Designer
Bequeath unto us the next species of Darwin fish, and it could wind up inhabiting bumpers across the nation
Inspired by Matthew Bettelheim’s recent foray into the Darwin fish’s family tree here at Inkling we’ve decided it’s time for that family tree to get a little bigger and better. We’re having a competition to see who can come up with the next best Darwin fish design. So long as it cleverly incorporates that telltale fish profile, all ideas are game. Send us doodles, polished Illustrator files, graffiti art, whatever. We don’t care as long as it’s got an almond-shaped body, a tail and a certain wittiness.
E-mail submissions to Anne by midnight April 16 PDT. Entries will be posted as they roll in. The winner will be announced to much fanfare on April 19, exactly 125 years after Charles Darwin died (or, if you prefer, met his Maker). The winning design will be considered by Ring of Fire Enterprises (makers of the Flying Spaghetti Monster decals) as their next emblem.
We are very proud to announce that the presiding judges will be Prophet Bobby Henderson of the Church of the Flying Spaghetti Monster, Nona Williams, co-owner of Ring of Fire Enterprises, and science blogging powerhouse PZ Myers.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nee. Ze hebben een gemeenschappelijke voorouder maar zijn geen familie van elkaar.quote:Op vrijdag 6 april 2007 00:44 schreef Rufflekz het volgende:
Dino's went extinct 65 million years ago? I don't think so.
Krokodillen zijn dinosauriers.
Eerder dat wetenschappers vogels zien als afstammelingen van dino's. Waar trouwens ook veel bewijs voor is.quote:Biologen zien vogels ook als geveerde dinosauriers.
OMFG, de onkunde straalt er weer van af. Dino's leefde niet alleen in afrika maar over de hele wereld.quote:Veel dinosauriers moeten nog gevonden worden in het grootste moeras ter wereld in Afrika.
Haha, irridium laag op de K/T laag laat zien dat een astoide de dino's uitroeide, 65 miljoen jaar terug.quote:De meeste grote dinosauriers zijn omgekomen in de laatste ijstijd, die veroorzaakt is door een meteoriet die de aarde ong. 10000 jaar geleden raakte.
Bewijs voor dat mensen met dino's leefde is er niet. Er zit een gat van ongeveer 65 miljoen jaar tussen de dino's en de mens.quote:De rest is uitgemoord door dappere mensen die ze zagen als draken en andere monsters.
Oh? Waarom kom je dan met zulke onzinnige claims zoals dat de dino's zijn uitgestorven in de ijstijd Jezus, toen waren ze al miljoenen jaren dood.quote:Evolutietheorie is een illusie van kennis wat dat betreft...
Dit topic is bedoeld om evolutie wetenschappelijk te onkrachten. Tot nu toe ben je nog niet eens dicht bij wetenschappelijk geweest maar alleen maar bezig geweest met onzin op te noemen waar niks van klopt.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Dat het serieus bedoelt was.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus niet !quote:Op vrijdag 6 april 2007 17:53 schreef Bart1984 het volgende:
........
Dit topic is bedoeld om evolutie wetenschappelijk te onkrachten.
...........
Daar is het andere topic voor, en nu zijn er dus zelfs 2 andere topics waarin de discussie gevoerd kan worden over wanneer de dinosauriers al dan niet zijn uitgestorven.
te weten:
Is de evolutietheorie wetenschappelijk te weerleggen? (8)
Wanneer leefden dinosaurussen?
Dit is het reguliere Evolutie topic.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
The eVolution in Progress
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Bronquote:T. Rex Related to Chickens
An adolescent female Tyrannosaurus rex died 68 million years ago, but its bones still contain intact soft tissue, including the oldest preserved proteins ever found, scientists say.
And a comparison of the protein's chemical structure to a slew of other species showed an evolutionary link between T. rex and chickens, bolstering the idea that birds evolved from dinosaurs.
The collagen proteins were found hidden inside the leg bone of the T. rex fossil, according to two studies published in the April 13 issue of the journal Science. Collagen is the main ingredient of connective tissue in animals and is found in cartilage, ligaments, tendons, hooves, bones and teeth. It yields gelatin and glue when boiled in water.
"I mean can you imagine pulling a bone out the ground after 68 million years and then getting intact protein sequences?" said John Asara of Beth Israel Deaconess Medical Center and Harvard Medical School, lead author of one of the studies. "That's just mind boggling how much preservation there is in these bones."
The previous record holder for the oldest protein tissue belonged to collagen found in a 100,000- to 300,000-year-old mammoth bone.
The new finding will be viewed skeptically, admitted one of the researchers involved in the two studies. "It's very, very, very controversial because most people have gone on record saying there's an absolute time limit to anything that's protein or DNA," said Mary Schweitzer, a molecular paleontologist at North Carolina State University
Matthew Carrano, a dinosaur curator at the Smithsonian Institution in Washington, D.C., who was not involved in either study, said the protein findings are robust. "Here are the pieces of the protein. If you're going to refute this you have to explain how these pieces got in there," Carrano said in a telephone interview.
"It's not another molecule mimicking the protein and giving off a similar signal. This is the actual sequence."
Bone basics
The T. rex leg bone, which looks like a giant drumstick, was unearthed by Jack Horner of the Museum of the Rockies in 2003 in the Hell Creek Formation, a fossil-packed area that spans Montana, Wyoming and North and South Dakota.
In 2005, Schweitzer and her colleagues reported they had found evidence for soft, stretchy tissue sealed inside the dinosaur's fossilized femur. The finding made headlines, but was also questioned by some experts.
The hard stuff of bones is all that usually remains when a dead organism is buried beneath layers of earth. Usually, microbes devour all the easy-to-access soft tissue. So finding relatively intact soft tissue was a major claim.
"For centuries it was believed that the process of fossilization destroyed any original material, consequently no one looked carefully at really old bones," Schweitzer said.
To gather her evidence, Schweitzer ran chemical analyses, finding the tissue reacted with antibodies from collagen taken from chicken and other avian tissues. Also, images from high-powered microscopes revealed a repeating series of thin stripes characteristic of collagen fibers.
Asara then ran the tiny samples through a mass spectrometer, a machine that measures mass and charge of individual molecules, finding the relic tissue was indeed collagen.
Dinosaur-bird link
A comparison by Asara's team of the amino-acid sequence from the T. rex collagen to a database of existing sequences from modern species showed it shared a remarkable similarity to that of chickens. Amino acids are the molecular building blocks of proteins; there are 20 of them used by organisms to build proteins, and their precise order is determined by instructions found in DNA.
"I'm grateful that he was able to get the [amino acid] sequences out. That's the Holy Grail," Schweitzer told LiveScience.
This finding supports the idea that chickens and T. rex share an evolutionary link and bolsters previous research showing that birds evolved from dinosaurs and that birds are living dinosaurs.
"Here we have a real molecule from a real dinosaur, and it's much more similar to a bird than it is to anything else," Carrano said.
The discovery will open the door for a suite of studies once thought off limits in the field of paleontology. For instance, proteins could supply more direct evidence about evolutionary links between living and extinct organisms.
"Protein sequences often reflect little bits of the evolutionary history of animals, how they are different or similar among groups," Carrano said. "This can provide information for extinct animals on how they are related through evolution to living groups of animals if we could pull out these kinds of molecules."
Plus, the process of fossilization remains somewhat of a mystery. "This is a really valuable window into [fossilization] because here you have some of the original material preserved," Carrano said.
"We would never have asked a question that required this information in the past and that shut the whole door on those avenues of research. And now they are potentially open to us," Carrano said.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Mag ik hier een tvp plaatsen ?
?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Alleen zulke:quote:Op vrijdag 13 april 2007 09:40 schreef bigore het volgende:
Betekend dit dat ik bang moet zijn voor kippen?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Luistert slecht, kan ik je zeggen. Verpest door het baasje waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:14 schreef bigore het volgende:
Die is lief
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Evolutie is een grote leugen, gefabriceerd door de atheïsten van NWO en de joden om de toekomst van de mens te controleren. Hitler was een atheïst, geloofde in de genetische leugen. Jullie zijn Hitler.
tvp
tvp
dank je voor deze ad hitlerum.. en volgens Godwin's Law heb je nu de internetdiscussie al verloren.quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:30 schreef Autodidact het volgende:
Evolutie is een grote leugen, gefabriceerd door de atheïsten van NWO en de joden om de toekomst van de mens te controleren. Hitler was een atheïst, geloofde in de genetische leugen. Jullie zijn Hitler.
tvp
maar aangezien we op Fok zijn: Bring it on!
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
nah.. chickenwings krijgen zo wel een andere betekenisquote:Op vrijdag 13 april 2007 13:16 schreef Rasing het volgende:
[..]
Luistert slecht, kan ik je zeggen. Verpest door het baasje waarschijnlijk.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Misschien had je even een PI moeten gebruiken.quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:30 schreef Autodidact het volgende:
Evolutie is een grote leugen, gefabriceerd door de atheïsten van NWO en de joden om de toekomst van de mens te controleren. Hitler was een atheïst, geloofde in de genetische leugen. Jullie zijn Hitler.
tvp
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als kippen en kikkers verwantschap tonen met de T-Rex weten we ook meteen waarom kikkerbilletjes naar kip smakenquote:
Tevens kun je nu stellen:
"Wat was er eerder: het kip of het ei"
"De Tyrannosaurus Rex"
beter een knipoog dan een blauw oog
Was de T-Rex er eerder dan het ei?quote:Op vrijdag 13 april 2007 19:11 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Als kippen en kikkers verwantschap tonen met de T-Rex weten we ook meteen waarom kikkerbilletjes naar kip smaken
Tevens kun je nu stellen:
"Wat was er eerder: het kip of het ei"
"De Tyrannosaurus Rex"
Het ei was eerder.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik wil mij hier met de discussie niet moeien want ik ben creationist , maar waarom verwijzen jullie naar wikipedia in de openingspost en naar fok! wiki evolutie?
Is er en band tussen wiki en fok of posten de leden alhier nogal eens op wikipedia?
Is er en band tussen wiki en fok of posten de leden alhier nogal eens op wikipedia?
meest briljante tvp ooit - wie de fuck maakt er die ava's - aan de slag zou ik zeggen!quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:30 schreef Autodidact het volgende:
Evolutie is een grote leugen, gefabriceerd door de atheïsten van NWO en de joden om de toekomst van de mens te controleren. Hitler was een atheïst, geloofde in de genetische leugen. Jullie zijn Hitler.
tvp
Siamo Tutti Antifascisti!
iedereen kent wikipedia natuurlijk van wikipedia.org, maar het is daarnaast ook gewoon software die je zelf kunt installeren om je eigen 'encyclopedie' samen te stellen. De Fok Wiki is gewoon een projectje waar Fok gebruikers informatie toevoegen gerelateerd aan Fok (in dit geval dus de evolutietopics in WFL).quote:Op vrijdag 13 april 2007 19:41 schreef Kaffer het volgende:
Ik wil mij hier met de discussie niet moeien want ik ben creationist , maar waarom verwijzen jullie naar wikipedia in de openingspost en naar fok! wiki evolutie?
Is er en band tussen wiki en fok of posten de leden alhier nogal eens op wikipedia?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
...quote:Op vrijdag 13 april 2007 21:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
iedereen kent wikipedia natuurlijk van wikipedia.org, maar het is daarnaast ook gewoon software die je zelf kunt installeren om je eigen 'encyclopedie' samen te stellen. De Fok Wiki is gewoon een projectje waar Fok gebruikers informatie toevoegen gerelateerd aan Fok (in dit geval dus de evolutietopics in WFL).
Wikipedia is voor vrijzinnige linkse dwazen!!.
Siamo Tutti Antifascisti!
http://www.volkskrant.nl/(...)_hebben_zelfde_eiwitquote:Tyrannosaurus en kip hebben zelfde eiwit
Van onze verslaggever Ben van Raaij
AMSTERDAM - Materiaal uit fossiel dino-dijbeen van 68 miljoen jaar oud levert bewijs van verwantschap.
Amerikaanse wetenschappers hebben eiwit geïsoleerd uit het fossiele dijbeen van een Tyrannosaurus rex. Het heeft dezelfde chemische structuur als eiwit in het bot van de hedendaagse kip, schrijven de onderzoekers in het blad Science van 13 april.
De vondst is opmerkelijk omdat altijd is gedacht dat dit soort organisch materiaal niet fossiliseert. Maar in 2005 was al ontdekt dat het 68 miljoen jaar oude T.rex-bot, dat in 2003 werd gevonden in Montana, resten van zacht weefsel bevatte.
Het blijkt te gaan om collageen 1, het belangrijkste organische bestanddeel van bot. Diverse soorten collageen zorgen als een soort matrix voor de structuur en flexibiliteit van bot, huid en bloedvaten.
Met een verfijnde techniek werd het T.rex-eiwit teruggebracht tot zeven peptiden – eiwitmoleculen van 10 tot 20 aminozuren lang. De onderzoekers vergeleken de opbouw van die peptiden met die van moderne dieren.
Het Tyrannosaurus-collageen bleek het meest verwant met dat van de kip. Ook leek het op dat van de kikker en salamander. Dit ligt evolutionair in de lijn der verwachting, maar was nooit eerder aangetoond.
Eiwit wordt normaal gesproken in een miljoen jaar compleet gefossiliseerd. Mogelijk, aldus de onderzoekers, is het dino-eiwit 68 miljoen jaar lang bewaard gebleven doordat vrije radicalen het hebben laten binden aan andere moleculen, waardoor het buiten het fossilisatieproces is gebleven.
In theorie kan op deze manier ook worden onderzocht in hoeverre uitgestorven dieren evolutionair verwant zijn met nog levende soorten. Dat lukt niet met dna, dat na de dood van het organisme snel achteruitgaat en verdwijnt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
hmm,
De Volkskrant versie van het bericht wat oorspronkelijk een publicatie is in de "Science" van 13 april.
In deze versie heb ik wel wat kritiek op de zinssnede
"In theorie kan op deze manier ook worden onderzocht in hoeverre uitgestorven dieren evolutionair verwant zijn met nog levende soorten. Dat lukt niet met dna, dat na de dood van het organisme snel achteruitgaat en verdwijnt."
Die zinssnede kan praatjes in de wereld sturen als in het midden gelaten wordt wat "snel" is.
Ik bedoel... Natuurlijk is de kans nihil dat er nog DNA ontrokken kan worden uit fossielen uit het krijt, maar... er is indertijd wel Neaderthal-DNA ontrokken uit stoffelijke resten van een Neanderthaler en die moest sowieso al meer 28.000 jaar dood zijn. Dat DNA was wel niet meer compleet, maar toch!
Natuurlijk is een periode van een aantal duizenden jaren "snel" te noemen als je in periodes van miljoenen jaren denkt.
Een net iets te gemakkelijke formulering van de Volkskrant journalist Ben van Raaij.
De Volkskrant versie van het bericht wat oorspronkelijk een publicatie is in de "Science" van 13 april.
In deze versie heb ik wel wat kritiek op de zinssnede
"In theorie kan op deze manier ook worden onderzocht in hoeverre uitgestorven dieren evolutionair verwant zijn met nog levende soorten. Dat lukt niet met dna, dat na de dood van het organisme snel achteruitgaat en verdwijnt."
Die zinssnede kan praatjes in de wereld sturen als in het midden gelaten wordt wat "snel" is.
Ik bedoel... Natuurlijk is de kans nihil dat er nog DNA ontrokken kan worden uit fossielen uit het krijt, maar... er is indertijd wel Neaderthal-DNA ontrokken uit stoffelijke resten van een Neanderthaler en die moest sowieso al meer 28.000 jaar dood zijn. Dat DNA was wel niet meer compleet, maar toch!
Natuurlijk is een periode van een aantal duizenden jaren "snel" te noemen als je in periodes van miljoenen jaren denkt.
Een net iets te gemakkelijke formulering van de Volkskrant journalist Ben van Raaij.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Meer over T-Kip.
PZ concludeerd:
PZ concludeerd:
quote:they have a technique that is so good, that they can pluck out a signal even from the highly degraded core of a piece of fossilized bone, there are opportunities for extracting sequences from microsamples of other, less exotic tissues.
Siamo Tutti Antifascisti!
Ik heb een vraag, wilde eerst een nieuw topic starten, maar daar is de vraag weer niet uitgebreid genoeg voor. Maar eigenlijk valt deze vraag niet 100% in dit topic, aangezien ik hier toch weer het geloof ga aanhalen. Maar goed, er is geen ander topic op het moment die ik kon vinden waar ik deze vraag kwijt kan.
Ik heb hele lieve schoonouders, alleen deze zijn gelovig en ik niet, dit levert de nodige discussies op. Hun stellen dan ook dat Dinosaurussen tegelijkertijd met de mens hebben geleefd, en dat de mens de dino's heeft afgemaakt(draken in de bijbel worden ze ook wel genoemd)
Nu is mijn vraag,
Waarom worden dinosaurus botten dan altijd op miloenen jaren oud gedateerd(en het is hier irrelevent of dit klopt of niet) en dieren van nu altijd rond deze tijd of in duizenden jaren oud?
Ik bedoel, dat is dan toch vreemd, je hebt dino's, die zouden tegelijktijd geleefd hebben met de mens en dergelijke, maar gek genoeg worden deze botten/fossielen zo goed als altijd op miljoenen jaren gedateerd. Ongeacht of de dateringsmethode klopt of niet, het is toch vreemd dat er toch zo'n wezenlijk verschil zit in dino's en huidige diersoorten.
Dan is er nog een vraag eigenlijk, want bestaan er dieren van nu die al gefossileerd zijn? Dus honden,katten,paarden noem maar op, want die zouden eigenlijk net zoveel gevonden moeten worden als dinos, maar volgens mij is dit gewoonweg niet het geval?
Ik heb hele lieve schoonouders, alleen deze zijn gelovig en ik niet, dit levert de nodige discussies op. Hun stellen dan ook dat Dinosaurussen tegelijkertijd met de mens hebben geleefd, en dat de mens de dino's heeft afgemaakt(draken in de bijbel worden ze ook wel genoemd)
Nu is mijn vraag,
Waarom worden dinosaurus botten dan altijd op miloenen jaren oud gedateerd(en het is hier irrelevent of dit klopt of niet) en dieren van nu altijd rond deze tijd of in duizenden jaren oud?
Ik bedoel, dat is dan toch vreemd, je hebt dino's, die zouden tegelijktijd geleefd hebben met de mens en dergelijke, maar gek genoeg worden deze botten/fossielen zo goed als altijd op miljoenen jaren gedateerd. Ongeacht of de dateringsmethode klopt of niet, het is toch vreemd dat er toch zo'n wezenlijk verschil zit in dino's en huidige diersoorten.
Dan is er nog een vraag eigenlijk, want bestaan er dieren van nu die al gefossileerd zijn? Dus honden,katten,paarden noem maar op, want die zouden eigenlijk net zoveel gevonden moeten worden als dinos, maar volgens mij is dit gewoonweg niet het geval?
Hoe zit het evolutionair eigenlijk met helende krachten in de natuur?
Denk aan planten, vruchten etc etc waarvan medicijnen worden gemaakt, is het toeval dat het kan of heeft het een bepaalde evolutionaire verklaring zum natuurlijke selectie?
Denk aan planten, vruchten etc etc waarvan medicijnen worden gemaakt, is het toeval dat het kan of heeft het een bepaalde evolutionaire verklaring zum natuurlijke selectie?
Nou ja, ik denk dat evolutie ook wel ervoor zorgt dat alles goed met elkaar samenhangt, dus in feite zijn wel gebonden aan deze aarde en zijn planten en dieren omdat het als 1 geheel ecosysteem is opgebouwd. Dus dat er planten zijn die genezende werking heeft voor bepaalde ziektes en dergelijke vind ik niet zo gek.quote:Op maandag 16 april 2007 09:50 schreef Triggershot het volgende:
Hoe zit het evolutionair eigenlijk met helende krachten in de natuur?
Denk aan planten, vruchten etc etc waarvan medicijnen worden gemaakt, is het toeval dat het kan of heeft het een bepaalde evolutionaire verklaring zum natuurlijke selectie?
Daarbij denk ik dan ook mocht er op een andere planeet planten worden gevonden dit niet geldt.
Planten hebben deze eigenschap over het algemeen om er zelf enig voordeel uit te slepen. Anderen kunnen hier vast dieper en beter op ingaan.quote:Op maandag 16 april 2007 09:50 schreef Triggershot het volgende:
Hoe zit het evolutionair eigenlijk met helende krachten in de natuur?
Denk aan planten, vruchten etc etc waarvan medicijnen worden gemaakt, is het toeval dat het kan of heeft het een bepaalde evolutionaire verklaring zum natuurlijke selectie?
Om het hele evolutie gebeuren te ontkrachten komen veel tegenstanders snel met het argument dat de evolutietheorie, slechts een theorie is. Een theorie die nog helemaal niet bewezen is. Enige tijd geleden heb ik een ontzettend goede site gevonden die uitlegt dat het woord theorie helemaal verkeerd begrepen wordt. Het was echter een Duits artikel van aanzienlijke grote. Door deze twee redenen heb ik niet het gehele artikel begrepen. Zou iemand mij in Jip & Janneke taal kunnen uitleggen dat de evolutietheorie een feit is maar dat de werking ervan nog enige discussie vergt..
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Er zullen vast wel co-evolutionaire systemen zijn te vinden (idee nectar/bestuiving) maar ik denk dat het gros op toevalligheden leunt. Natuurlijk is er wel een lijn te zien: wat goed is voor ons is goed voor hun maar dat heeft meer te maken met dat we uiteindelijk toch met zijn allen een hoop op elkaar lijken en dat we in de zelfde wereld leven. Veel stoffen die 'wij' als medicijn gebruiken worden door de plant als bijv. pesticide gebruikt (bijv. cafeïne).quote:Op maandag 16 april 2007 09:50 schreef Triggershot het volgende:
Hoe zit het evolutionair eigenlijk met helende krachten in de natuur?
Denk aan planten, vruchten etc etc waarvan medicijnen worden gemaakt, is het toeval dat het kan of heeft het een bepaalde evolutionaire verklaring zum natuurlijke selectie?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html <-- probeer dit eensquote:Op maandag 16 april 2007 10:03 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Planten hebben deze eigenschap over het algemeen om er zelf enig voordeel uit te slepen. Anderen kunnen hier vast dieper en beter op ingaan.
Om het hele evolutie gebeuren te ontkrachten komen veel tegenstanders snel met het argument dat de evolutietheorie, slechts een theorie is. Een theorie die nog helemaal niet bewezen is. Enige tijd geleden heb ik een ontzettend goede site gevonden die uitlegt dat het woord theorie helemaal verkeerd begrepen wordt. Het was echter een Duits artikel van aanzienlijke grote. Door deze twee redenen heb ik niet het gehele artikel begrepen. Zou iemand mij in Jip & Janneke taal kunnen uitleggen dat de evolutietheorie een feit is maar dat de werking ervan nog enige discussie vergt..
Now I'm walking on the sunnyside of the street
quote:Op maandag 16 april 2007 09:48 schreef bigore het volgende:
Dan is er nog een vraag eigenlijk, want bestaan er dieren van nu die al gefossileerd zijn? Dus honden,katten,paarden noem maar op, want die zouden eigenlijk net zoveel gevonden moeten worden als dinos, maar volgens mij is dit gewoonweg niet het geval?
Dus feit 1. Fossilisatie is een zeldzaam process.quote:Some casual observers have been perplexed by the rarity of transitional species within the fossil record. The conventional explanation for this rarity was given by Darwin, who stated that "the extreme imperfection of the geological record," combined with the short duration and narrow geographical range of transitional species, made it unlikely that many such fossils would be found. Simply put, the conditions under which fossilization takes place are quite rare; and it is highly unlikely that any given organism will leave behind a fossil.
Feit 2. Er zijn dus wel gewoon fossielen gevonden van dieren die nu nog leven.quote:Living fossil is a term used for any living species which closely resembles a species known from fossils, i.e., as if the fossil had "come to life". This can be a species known only from fossils until living representatives were discovered, such as the coelacanth and the ginkgo tree, or a single living species with no close relatives, or a small group of closely related species with no other close relatives, such as the horseshoe crabs or the nautilus, that are the sole survivors of a once large and widespread group in the fossil record.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het is vreselijk relevant dat de datering klopt. Dat dino's worden gedateerd op miljoenen jaren oud (ongeveer 230 tot 65 miljoen jaar geleden) is omdat ze rond die tijd leefden. In die periode waren er ook al wel zoogdier(achtigen) maar de dominante positie van grote organismen (dus de positie die zoogdieren nu hebben) was in handen van de dino's. Pas toen de dino's uitstierven ontstond er ruimte die werd opgevuld met o.a. zoogdieren.quote:Op maandag 16 april 2007 09:48 schreef bigore het volgende:
Nu is mijn vraag,
Waarom worden dinosaurus botten dan altijd op miloenen jaren oud gedateerd(en het is hier irrelevent of dit klopt of niet) en dieren van nu altijd rond deze tijd of in duizenden jaren oud?
Ik bedoel, dat is dan toch vreemd, je hebt dino's, die zouden tegelijktijd geleefd hebben met de mens en dergelijke, maar gek genoeg worden deze botten/fossielen zo goed als altijd op miljoenen jaren gedateerd. Ongeacht of de dateringsmethode klopt of niet, het is toch vreemd dat er toch zo'n wezenlijk verschil zit in dino's en huidige diersoorten.
Naast het feit dat dino's en onze huidige zoogdieren niet samen hebben geleefd en er dus héél veel tijd tussen zit heeft ook het proces van fossilisering ermee te maken. Niemand van jouw (of mijn) familie is immers fossiel; de gemiddelde dino (nee, alle dino's die we kennen) kennen we van fossielen. D'r hangt vast wel iemand rond die meer into fossielen is dan ik (als mij).quote:Dan is er nog een vraag eigenlijk, want bestaan er dieren van nu die al gefossileerd zijn? Dus honden,katten,paarden noem maar op, want die zouden eigenlijk net zoveel gevonden moeten worden als dinos, maar volgens mij is dit gewoonweg niet het geval?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Bedankt voor reacties.
Misschien een domme vraag, maar toch:
Evolutionaire verklaring waarom vrouwen emotioneler zijn, of anders geformuleerd.. waarom mannen in meeste gevallen minder emotioneel zijn en veel harder, snap dat hormonen en testosteron hier wat mee te maken heeft, maar is er ook een antwoord op 'waarom'?
Misschien een domme vraag, maar toch:
Evolutionaire verklaring waarom vrouwen emotioneler zijn, of anders geformuleerd.. waarom mannen in meeste gevallen minder emotioneel zijn en veel harder, snap dat hormonen en testosteron hier wat mee te maken heeft, maar is er ook een antwoord op 'waarom'?
Mannen minder emotioneel? Volgens mij zijn het de mannen die voor een spelletje voetbal hun eigen leven wagen; daar is niks rationeels aan.quote:Op maandag 16 april 2007 10:30 schreef Triggershot het volgende:
Bedankt voor reacties.
Misschien een domme vraag, maar toch:
Evolutionaire verklaring waarom vrouwen emotioneler zijn, of anders geformuleerd.. waarom mannen in meeste gevallen minder emotioneel zijn en veel harder, snap dat hormonen en testosteron hier wat mee te maken heeft, maar is er ook een antwoord op 'waarom'?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Feit 1. Interessant, wist niet dat het zo zeldzaam was, aangezien er toch HEEL erg veel dinosaurus fossielen zijn gevonden.quote:Op maandag 16 april 2007 10:18 schreef SpecialK het volgende:
[..]
[..]
Dus feit 1. Fossilisatie is een zeldzaam process.
[..]
Feit 2. Er zijn dus wel gewoon fossielen gevonden van dieren die nu nog leven.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil
Maar dat houdt dus in dat over 50 miljoen jaar of iets dergelijks ook geen paardenfossielen of wat dan ook gevonden kan worden, aangezien deze dieren toevalligerwijs niet fossileren? Dus een aantal dieren die zijn uitgestorven, die fossieleren wel, maar dieren die we nu nog kennen toevallig niet? Vind het geen sterk argument vooralsnog.
Feit 2. Ik had idd iets gevonden dat er fossielen zijn gevonden van bepaalde huidige diersoorten, maar dat was allemaal onder extreme omstandigheden, dus langs een vulkaan of iets dergelijks. Maar goed, verklaart nog steeds niet waarom er geen paarden,honden,katten, koeien,varkens, herten, dassen, konijnen, hazen noem maar op gefossileerd zijn gevonden, aangezien deze tegelijkertijd geleefd moeten hebben.
Hehe, nou ja, je snapt wel wat ik bedoel, vrouwen huilen sneller, krijgen sneller tranen etc..quote:Op maandag 16 april 2007 10:34 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Mannen minder emotioneel? Volgens mij zijn het de mannen die voor een spelletje voetbal hun eigen leven wagen; daar is niks rationeels aan.
Hetzij huilen van vreugde, hetzij treuren. Vrouwen schrikken over het algemeen meer/sneller van muizen, spinnen etc.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2007 10:38:45 ]
