Evolutie. Deel XIV

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 12:18 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Het is al lastig om een definitie van intelligentie te maken, laat staan het te meten en oorzaken zoeken.

quote:

Wednesday, 27 September, 2000, 18:13 GMT 19:13 UK
When slime is not so thick

Slime before (left) and after (right) negotiating the maze
Scientists have discovered that a single-celled organism can negotiate the shortest way through a maze.
It means that some of the lowliest creatures in the plant and animal kingdoms, such as slime and amoeba, may not be as primitive as once thought.
Pieces of slime mould, an amoeba-like organism, were enticed through a 30-square-centimetre (five-square-inch) maze by the prospect of food at the end of the puzzle.
The researchers believe the slime is exhibiting some form of primitive intelligence.
Toshiyuki Nakagaki of the Bio-Mimetic Control Research Centre, Nagoya, Japan, placed pieces of the slime mould Physarum polycephalum in an agar gel maze comprising four possible routes.
Normally, the slime spreads out its network of tube-like 'legs', called pseudopodia, to fill all the available space. But when two pieces of food were placed at separate exit points in the labyrinth, the organism squeezed its entire body between the two nutrients. It adopted the shortest possible route, effectively solving the puzzle.

'Cellular computation'
Announcing their findings in the journal Nature, the researchers say they believe the organism changed its shape to maximise its foraging efficiency and therefore its chances of survival.
The meal of ground oat flakes led to a local increase in contraction of the organism's tube-like structures, propelling it towards the food. "This remarkable process of cellular computation implies that cellular materials can show a primitive intelligence," the team writes in Nature.Slime mould is one of a group of single- to multi-celled organisms traditionally classified as fungi but having characteristics of both plants and animals.They reproduce by spores, but their cells can move like an amoeba and they feed by taking in particles of food. Some types of slime mould are the bane of gardeners, forming a jelly-like surface on grass.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 13:19 schreef W8ezel het volgende:Mij is ca 250.000 jaar geleerd.]

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:11 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Ja ik geloof dat ik er naast zit. Want ik las pas een tijdje terug iets over fossielen van homo sapiens van 190.00 jaar oud. De mens (homo sapiens) stamt namelijk af van Homo heidelbergensis.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 19:19 schreef Plasterk het volgende:
Kijk eens wat de EO doet:

http://evolutie.blog.com/

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 17:16 schreef Icelus het volgende:

[..]

Ja inderdaad, wat is intelligentie? Is dit intelligentie?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 18:09 schreef Iblardi het volgende:
Huh? H. heidelbergensis is toch de voorloper van de Neanderthaler en niet van H. sapiens?

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 01:05 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Is de voorloper van beiden. 1 groep werd in europa de neanderthaler en de groep in afrika (zuid europa) werd de homo sapiens of tewel de moderne mens.

quote:

Sites in eastern Africa have shed light on the emergence and early evolution of the genus Homo. The best known early hominin species, H. habilis and H. erectus, have often been interpreted as time-successive segments of a single anagenetic evolutionary lineage. The case for this was strengthened by the discovery of small early Pleistocene hominin crania from Dmanisi in Georgia that apparently provide evidence of morphological continuity between the two taxa. Here we describe two new cranial fossils from the Koobi Fora Formation, east of Lake Turkana in Kenya, that have bearing on the relationship between species of early Homo. A partial maxilla assigned to H. habilis reliably demonstrates that this species survived until later than previously recognized, making an anagenetic relationship with H. erectus unlikely. The discovery of a particularly small calvaria of H. erectus indicates that this taxon overlapped in size with H. habilis, and may have shown marked sexual dimorphism. The new fossils confirm the distinctiveness of H. habilis and H. erectus, independently of overall cranial size, and suggest that these two early taxa were living broadly sympatrically in the same lake basin for almost half a million years.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:34 schreef student_van_het_leven het volgende:
Heb van de week net het boek van Darwin gekocht "origin of species"
zeer interessant boek tot nu toe.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 21:34 schreef student_van_het_leven het volgende:
Heb van de week net het boek van Darwin gekocht "origin of species"
zeer interessant boek tot nu toe.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 19:44 schreef Monolith het volgende:
Over de evolutionaire geschiedenis van de mens gesproken:
[..]

bron

quote:

08-08-2007

Aapmensen samen in de zandbak

De ontdekking van twee mensachtige schedels in Kenya geeft een nieuwe draai aan de ontstaansgeschiedenis van de mens, meent een internationale groep onderzoekers.

Vijfentwintig jaar geleden leek de evolutionaire afstamming van de mens helemaal bekend. Eerst waren er apen, zo'n drie miljoen jaar geleden had je de rechtoplopende oermens Lucy en van haar soort stamde de gehele menselijke bevolking af. Lucy vormde de ontbrekende schakel tussen mensen en apen. Sindsdien zijn er echter aan de lopende band dit soort ontbrekende schakels gevonden. En wie verwacht dat met het toenemen van het aantal ontdekte schedels de onduidelijkheid is afgenomen, heeft het mis.

Neem de vondst van een schedel van een mensachtige vijf jaar geleden in Dmanisi in Georgië. Die leek het eindelijk te bewijzen: eerst was er Homo habilis, oftewel de handige mens en later ontstond uit hem Homo erectus, oftewel de rechtopgaande mens. De nieuw gevonden schedel had zowel eigenschappen van erectus als van habilis. Hij leek daarom precies tussen de beide soorten in te passen en zou zodoende bewijzen dat de een uit de ander was ontstaan. Beide soorten stonden op dezelfde evolutionaire lijn, schreven Abesalom Vekua en zijn collega's destijds in Science.

Maar nu maakt een vondst van twee nieuwe schedels in Kenya een heel andere geschiedenis aannemelijk, menen Fred Spoor van het 'University College Londen' uit Engeland en zijn collega's. Hun resultaten presenteren ze deze week in het wetenschappelijke tijdschrift Nature.

Na een grondige vergelijking van de beide schedels met eerder gevonden exemplaren concludeert het onderzoeksteam dat de ene schedel, die 1.44 miljoen jaar oud is, afkomstig is van een Homo habilis. De andere, die 1.55 miljoen jaar oud is, is van een Homo erectus. De habilis-schedel stamt daarmee echter uit een periode waarvan werd aangenomen dat deze menssoort al was uitgestorven. Het lijkt er nu dus op dat habilis- en erectus-kindertjes een tijdlang samen in de zandbak gespeeld hebben. Doordat de twee soorten echter niet alleen na elkaar, maar ook naast elkaar hebben bestaan, is het volgens Spoor en zijn collega's onwaarschijnlijk dat de een uit de ander is ontstaan.

Maar dat kan best, meent gastmedewerker Paleontologie bij Naturalis Paul Stam. Volgens hem bestaat er namelijk helemaal geen Homo habilis maar maakt deze soort onderdeel uit van een ander geslacht, Australopithecus. Uit dit geslacht is het geslacht Homo ontstaan, maar beiden hebben ook een tijdlang naast elkaar geleefd. "Wat mij betreft is het dus niks nieuws" meent hij. "Ik ben wel blij met deze ontdekking". Waar hij wel verbaasd over is, is de lange levensduur van deze zogenaamde Homo habilis. "Het heeft langer geduurd dan ik dacht".

De vondst van de extra schedels maakt het plaatje er dus allerminst duidelijker op. En dat komt mede doordat paleoantropologen de neiging hebben om nieuwe ontdekkingen zo uit te leggen dat ze in hun straatje passen. Neem bijvoorbeeld de informatie dat het gebit van Homo habilis amper veranderde in de periode dat de soort samenleefde met erectus. Spoor en collega's zien deze informatie als bewijs voor hun veronderstelling dat beide soorten samenleefden en ieder een verschillende rol in het ecosysteem aannamen zodat ze niet hoefden te concurreren voor voedsel. Stam echter ziet dit als een bewijs voor het idee dat habilis tot het geslacht van Australopithecus behoort, want die aten ook voornamelijk planten terwijl Homo meer vleeseters waren. Ja kijk, zo komen we er natuurlijk nooit uit.

Arianne Hinz

(Noorderlicht)

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Best aardig om te lezen natuurlijk, maar het is aardig gedateerd. Almost like a whale van Steve Jones is een poging om The origin of species te herschrijven op basis van de hedendaagse kennis. Misschien een aanrader nadat je het origineel gelezen hebt.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Best aardig om te lezen natuurlijk, maar het is aardig gedateerd. Almost like a whale van Steve Jones is een poging om The origin of species te herschrijven op basis van de hedendaagse kennis. Misschien een aanrader nadat je het origineel gelezen hebt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:16 schreef Scaurus het volgende:
Is er iemand hier bekend met Daniel Dennett? Lees nu 'Darwin's Dangerous Idea', een goed doorwrocht maar - naar mijn smaak - niet echt samenhangend werk dat zeker geen makkelijke kost is. Zijn 'Breaking the Spell' lijkt me een zeer interessant boek, heeft iemand die gelezen? Een aanrader?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:16 schreef Scaurus het volgende:
Is er iemand hier bekend met Daniel Dennett? Lees nu 'Darwin's Dangerous Idea', een goed doorwrocht maar - naar mijn smaak - niet echt samenhangend werk dat zeker geen makkelijke kost is. Zijn 'Breaking the Spell' lijkt me een zeer interessant boek, heeft iemand die gelezen? Een aanrader?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 12:16 schreef Scaurus het volgende:
Is er iemand hier bekend met Daniel Dennett? Lees nu 'Darwin's Dangerous Idea', een goed doorwrocht maar - naar mijn smaak - niet echt samenhangend werk dat zeker geen makkelijke kost is. Zijn 'Breaking the Spell' lijkt me een zeer interessant boek, heeft iemand die gelezen? Een aanrader?

quote:

Finds test human origins theory

Two hominid fossils discovered in Kenya are challenging a long-held view of human evolution.

The broken upper jaw-bone and intact skull from humanlike creatures, or hominids, are described in Nature.

Previously, the hominid Homo habilis was thought to have evolved into the more advanced Homo erectus, which evolved into us.

Now, habilis and erectus are thought to be sister species that overlapped in time.

The new fossil evidence reveals an overlap of about 500,000 years during which Homo habilis and Homo erectus must have co-existed in the Turkana basin area, the region of East Africa where the fossils were unearthed.

"Their co-existence makes it unlikely that Homo erectus evolved from Homo habilis," said co-author Professor Meave Leakey, palaeontologist and co-director of the Koobi Fora Research Project.

The jaw bone was attributed to Homo habilis because of its distinctive primitive dental characteristics, and was dated to around 1.44 million years ago.

It is the youngest specimen of this species ever found.

The skull was assigned to the species Homo erectus despite being a similar size to that of a habilis skull. Most other erectus skulls found have been considerably larger.

But it displayed typical features of erectus such as a gentle ridge called a "keel" running over the top of the jaw joint. Analysis showed the skull to be about 1.55 million years old.

The new dates indicate that the two species must have lived side by side.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2007 13:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb Breaking the spell en Freedom Evolves laatst besteld bij BOL. Ze hadden de boeken helaas niet op voorraad en die zijn dus nog steeds in bestelling bij de leverancier. De recensie in de New York Times was nogal schuimbekkend en erg zwak vond ik. Er wordt geklaagd over het feit dat Dennett religie wetenschappelijk wil beschouwen en dat filosofen het er toch wel over eens zijn dat de wetenschap niets te zeggen heeft over geloof. De recensie van evolutionair bioloog H. Allen Orr in de New Yorker is een stuk beter geschreven. Van Orr (en Coyne) wil ik sowieso ook nog eens Speciation lezen.

quote:

Er wordt geklaagd over het feit dat Dennett religie wetenschappelijk wil beschouwen en dat filosofen het er toch wel over eens zijn dat de wetenschap niets te zeggen heeft over geloof.