Echt niet hoor SoK, luister eens naar de soundtrack van The Village bijvoorbeeld als je daar geen onderscheid in kan maken.... Signs, Unbreakable, Peter pan, en nog zo veel meer, Batman Begins deed hij samen met Hans Zimmer, ik kan duidelijk horen wanneer Hans Zimmer of James Newton Howard bezig is, alleen bij zijn muziek krijg ik kippenvel, Thomas newman is ook zo'n man apart, Road to perdition, American beauty, Finding nemo, The Green mile, etc etc luister maar eens goedquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:55 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik heb al tientallen films gezien met de muziek van de beste man en er zit er werkelijk geen enkele tussen waarvan ik me herinner dat ik de muziek zo goed vond. Of slecht. Gewoon onopvallend.
Nee klopt, LOTR is ook volgens mijn zijn enige 'grote' project waar hij ooit aan mee gedaan heeft, andere bekende films waar hij de muziek voor zorgde waren o.a; Gangs of new york, se7en, Ransom, Panic room, etc niet echt muziek scores met een eigen karakter, tenminsten bij mij niet iets wat is blijven hangen van hem, behalve LOTR & de matige muziek van Gangs of new york,quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 20:42 schreef moomoo het volgende:
ben voor LOTR nooit zo'n fan van shore geweest, dus dat hij king kong niet doet boeit me niet zo veel.
Ik krijg ook steeds een foutmelding, terwijl ik een HD Trailer die op mijn HD staat ( ) wel gewoon kan afspelen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 23:43 schreef 7eVeNL het volgende:
werkt dit bij iemand?
http://www.apple.com/trailers/universal/kingkong/hd/
hiermee zou je die King kong trailer is een super groot formaat moeten kunnen zien, alleen ik krijg continue een foutmelding bij alle 3 de formaten, misschien een verouderde quicktime player?
hier doet ie tquote:Op zondag 16 oktober 2005 23:43 schreef 7eVeNL het volgende:
werkt dit bij iemand?
http://www.apple.com/trailers/universal/kingkong/hd/
hiermee zou je die King kong trailer is een super groot formaat moeten kunnen zien, alleen ik krijg continue een foutmelding bij alle 3 de formaten, misschien een verouderde quicktime player?
ja mijn excuses, geen idee hoe dat daar gekomen isquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 01:34 schreef EmjaY het volgende:
Waarom die pijpende homo in mn oog
erg jammer
Thanks!quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 09:15 schreef SaintOfKillers het volgende:
Topic is ont-"gay"-ed en dat vanop m'n werk nog wel .
http://enjoyment.independent.co.uk/film/news/article322849.ecequote:Jackson pays monster fine for taking 'King Kong' over budget
By Andrew Gumbel in Los Angeles
Published: 28 October 2005
The film director Peter Jackson has been forced to pay a fine running into millions of dollars for going massively over budget on his latest project, King Kong.
Jackson, the man who set Hollywood alight with his epic cinematic trilogy of The Lord of the Rings, has included an array of blockbusting special effects in the film, which alone are estimated to cost as much as $32m (£18m).
The fine for reaching an extraordinary total budget of $207m is expected to be split between Mr Jackson himself and his production company. The News of King Kong's extra weight and girth - the running time, originally intended to be about two-and-a-half hours, has shot past the three-hour mark - seems to have been greeted, however, with nothing but excitement and pleasure among executives at Universal Pictures.
"We expected to see a long movie," the chair of Universal Pictures, Stacey Snider, told Variety, "and we loved it. It's a brilliant movie, an epic feast."
Mr Jackson was, in effect, handed the keys to Hollywood after the smash success of his Lord of the Rings trilogy. Not only did he exercise complete control over King Kong, along with his partners Fran Walsh and Philippa Boyens, but key parts of the production were withheld from the corporate front office until the film was completed.
Universal's top brass recently flew to New Zealand to watch the three-hour cut and decide if they were prepared to release it at that length. Their reaction was effusive, at least in public, and Mr Jackson was given the go-ahead.
zal hij daar echt mee zitten?? Ik weet het niet hoor, hoeveel hij wel niet heeft verdient aan LOTR en straks aan King Kong...quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:34 schreef Dagonet het volgende:
Jackson heeft wel een boete gekregen omdat hij over z'n budget heenging:
[..]
http://enjoyment.independent.co.uk/film/news/article322849.ece
het Weta digital team wat ook achter LOTR zat, maar het materiaal wat in de teaser trailer te zien is zijn de eerste beelden die gemaakt zijn voor King Kong, wie weet hoe het er nu uit zietquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:28 schreef Mr-Coffee het volgende:
Wie zitten er achter de special effect??
Stan Winston en Phill Tippet ofzo?
Want de T-Rex doet behorlijk denken aan hun T-Rex die ze voor de Jurassic Park films hebben gebruikt.
Als befaamd horrorregisseur op Halloween jarig zijn.quote:Op maandag 31 oktober 2005 23:39 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik feliciteer hier nog snel even Peter Jackson met z'n verjaardag. Ik weet toevallig dat hij hier soms meeleest.
Wow super Jordi !quote:Op dinsdag 1 november 2005 13:33 schreef Jor_Dii het volgende:
Nieuwe beelden waaronder die van Kong op het Empire State .. Spoilers !!
klik
mn XP doet vaag..dus helaas moet k deze beelden even laten schietenquote:Op dinsdag 1 november 2005 15:13 schreef 7eVeNL het volgende:
gewoon ff op quicktime.com de nieuwe iTunes downloaden...
Ik ben bijna geneigd te gaan zeggen van wel .. mensenlief wat een mega shots!quote:Op dinsdag 1 november 2005 13:39 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
gaat dit beter worden dan LOTR? qua special effects?
van die zelfde bron:quote:Op donderdag 3 november 2005 16:58 schreef Jor_Dii het volgende:
hier een link naar de nieuwe trailer (slechte kwaliteit) :
klik
Moet je doen, je krijgt niet echt een goeie indruk van die trailer met die kwaliteit, maar het gebruik van de batman begins muziek vond ik best wel komisch overkomen, past goedquote:Op donderdag 3 november 2005 19:29 schreef MadGuy het volgende:
Ik wacht wel even op de officiële trailer.
dat was de teaser..quote:Op vrijdag 4 november 2005 18:50 schreef jimjim1983 het volgende:
er was toch al een officiele trailer uit? wat lieten ze anders zien op at5?
Jurassic Park was dan ook niet allemaal CGI omdat ze toen nog niet zo ver waren. Maar daar kan ik naast zitten.quote:Op vrijdag 4 november 2005 18:42 schreef StrayDog het volgende:
Ik vind er echt niks aan, CGI is en blijft waardeloos voor dit soort dingen.
Kong ziet er hartstikke nep uit, net als die dino's, dat was in Jurassic Park 1 trouwens nog beter gedaan
Klopt, daarom vond ik Jurassic Park ook beter gelukt qua effecten, en puur CGI als in King Kong vind ik nog steeds hartstikke nep.quote:Op vrijdag 4 november 2005 19:41 schreef MadGuy het volgende:
[..]
Jurassic Park was dan ook niet allemaal CGI omdat ze toen nog niet zo ver waren.
Vind je Gollem ook ongeloofwaardig of vind je die wel goed ? (er kan natuurlijk verschil zijn tussen de wat meer menselijke Gollem en het echte beest Kong)quote:Op vrijdag 4 november 2005 22:47 schreef StrayDog het volgende:
[..]
Klopt, daarom vond ik Jurassic Park ook beter gelukt qua effecten, en puur CGI als in King Kong vind ik nog steeds hartstikke nep.
Niet omdat ik weet dat die beesten niet (meer) bestaan maar gewoon omdat het er niet uitziet als echte beesten, maar als computeranimatie.
Ben het helemaal met je eens. Je zag een aantal maal echt duidelijk dat het computeranimatie is. En ik vind CGI helemaal niet erg, het kan zoveel leuks voor een film doen, maar je moet niet zo makkelijk kunnen zien dat het CGI is, das gewoon een turn off.quote:Op vrijdag 4 november 2005 22:47 schreef StrayDog het volgende:
[..]
Klopt, daarom vond ik Jurassic Park ook beter gelukt qua effecten, en puur CGI als in King Kong vind ik nog steeds hartstikke nep.
Niet omdat ik weet dat die beesten niet (meer) bestaan maar gewoon omdat het er niet uitziet als echte beesten, maar als computeranimatie.
Heb ik ook. Zat met open mond van verbazing naar King Kong 33 te kijken. Prachtig wat ze daarmee gedaan hebben!quote:Op zaterdag 5 november 2005 02:57 schreef StrayDog het volgende:
Nou ik vraag me af of die kwaliteit nog wel beter wordt, in LOTR zitten ook een aantal scenes waarin ik de CGI erg matig vind.
Erg jammer vind ik dat altijd, haalt mij meteen helemaal uit de film.
Gek genoeg heb ik dat gevoel bij oudere films met in principe knulligere sfx (stop-motion bv.) helemaal niet, waarschijnlijk omdat het daar wel nog "echt" is wat je ziet, en bij CGI alles uit een computer komt.
jij snapt 'mquote:Op zaterdag 5 november 2005 11:33 schreef SaintOfKillers het volgende:
Tja, je "ziet" dat het CGI is.... ik "zie" ook wanneer het stop-motion is. En of iemand nu staat te vechten met iets wat er niet is of met iets wat overduidelijk een pop is, dat vind ik beide gevallen even storend.
Slijmbalquote:
Nou, ik vind dit wel de beste CG die ik ooit gezien heb. Ik vond het juist erg realistisch overkomen.quote:Op zaterdag 5 november 2005 11:33 schreef SaintOfKillers het volgende:
Tja, je "ziet" dat het CGI is.... ik "zie" ook wanneer het stop-motion is. En of iemand nu staat te vechten met iets wat er niet is of met iets wat overduidelijk een pop is, dat vind ik beide gevallen even storend.
Vroeger, toen ik nog zwart was, deed ik dat ook altijd. Kijk waar ik nu sta .quote:
Vind het er allemaal maar chaotisch uitzien maargoed, uiteindelijk zal de score toch wel passen bij de film hoor, daar ga ik absoluut van uit ..quote:Op zaterdag 12 november 2005 12:09 schreef 7eVeNL het volgende:
Eindelijk! James newton howard @ work
http://img-nex.kongisking(...)eksToGo_qt6_high.mov
zeker de moeite waard om te bekijken! Zo te zien gaat alles nog als gepland, ik ken niet wachten!
Zo gaat dat bijna overal aan toequote:Op zaterdag 12 november 2005 12:15 schreef Jor_Dii het volgende:
Vind het er allemaal maar chaotisch uitzien maargoed, uiteindelijk zal de score toch wel passen bij de film hoor, daar ga ik absoluut van uit ..
staat op de official sitequote:Op zaterdag 12 november 2005 12:24 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
zullen dat trouwens officiele posters zijn?
Werkelijk fantastisch! Zo mooi en emotioneel. Zat serieus met een brok in m'n keel.quote:Op dinsdag 29 november 2005 19:38 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
4 minuten preview
Mooie scene van Kong en Ann *rechtermuis klik, opslaan als*
James Newton Howard hequote:Op woensdag 30 november 2005 18:29 schreef MadGuy het volgende:
De muziek nadat T-Rex is verslagen. Zo mooi. dat gaf me kippenvel!
ben benieuwd...quote:Op vrijdag 2 december 2005 16:11 schreef Plastic_Power het volgende:
De eerste review (volgens Drudge Report) omschrijft de film als "jaw-droppingly brilliant":
http://tinyurl.com/ag8h2
toiletmomentjequote:Op dinsdag 29 november 2005 19:38 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
4 minuten preview
Mooie scene van Kong en Ann *rechtermuis klik, opslaan als*
Dat is van de Production Diaries DVDquote:Op vrijdag 2 december 2005 18:02 schreef Herald het volgende:
Er is nu een filmpje waarbij iemand zijn TV met een videocamera opneemt. Op de televisie zijn preview beelden van King Kong maar het meest frappante is dat de tvbeelden Nederlands zijn ondertiteld!
http://img-nex.kongisking.net/kong/movies/kvtrex.mov
Jij gaat dus alleen voor de brute actie?quote:
ja zo oppervlakkig ben ik wel, ik zou willen dat ik net als jullie oprecht kon zeggen dat ik de film King Kong wil zien om de emotionele diepgang en de daaruitvloeiende discussie over liefde tussen mens en aap, maar helaas ga ik de film kijken puur voor de spectaculaire momenten waarin een gigantische gorilla de vloer aanveegt met net zo gigantische dinosauriers.quote:Op vrijdag 2 december 2005 18:37 schreef MadGuy het volgende:
Jij gaat dus alleen voor de brute actie?
Ik iig wel.quote:Op vrijdag 2 december 2005 18:37 schreef MadGuy het volgende:
[..]
Jij gaat dus alleen voor de brute actie?
in het origineel vond Anne het helemaal niet erg dat die aap werd neergeknald.quote:Op vrijdag 2 december 2005 18:53 schreef MadGuy het volgende:
Dat snap ik, wat dat betreft is er voor ieder wat wils natuurlijk. Maar was dat sowieso niet het thema van de film? De liefde tussen mens en aap? Ook in het origineel?
Hij krijg een pacemaker.quote:Op vrijdag 2 december 2005 19:20 schreef Morpheus2002 het volgende:
Hij wordt neergeknald maar sterft ie ook? Dat ben ik ff vergeten...
in het origineel wel, in de remake ook, in de sequel van de remake was ie toch niet zo dood en Peter Jackson heeft 12 eindscenes waarvan eentje dat een dode Kong op een boot terug naar Skull Island wordt gebracht (dus de scene na de trouwerij van Jack en Anne, maar voordat Anne van een klein aapje bevalt) waarna een andere zwangere gigantische aap zijn lijk nog even bezoekt *credits*quote:Op vrijdag 2 december 2005 19:20 schreef Morpheus2002 het volgende:
Hij wordt neergeknald maar sterft ie ook? Dat ben ik ff vergeten...
Dankzij Linda Hamilton.quote:
quote:
Apart dat verder niemand van King kong PV heeft gehoord?quote:Op vrijdag 9 december 2005 18:11 schreef BJB het volgende:
Vanmiddag in de persvoorstelling gezien.
Pure pulp. Onzinverhaal van een uur te lang, campy romantiek, maar zeker wel vermakelijk wanneer Jackson het op z'n heupen krijgt. Dino-orgie!
Toch grappig dat ik ook 2 mensen kende die er vanmiddag zaten.quote:Op zaterdag 10 december 2005 00:43 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Apart dat verder niemand van King kong PV heeft gehoord?
kortom flauwekul?
quote:Op zaterdag 10 december 2005 00:43 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Apart dat verder niemand van King kong PV heeft gehoord?
kortom flauwekul?
Ik dacht ook al dat ie veel te langdradig zou worden.quote:Op vrijdag 9 december 2005 18:11 schreef BJB het volgende:
Vanmiddag in de persvoorstelling gezien.
Pure pulp. Onzinverhaal van een uur te lang, campy romantiek, maar zeker wel vermakelijk wanneer Jackson het op z'n heupen krijgt. Dino-orgie!
De premiere is dinsdagquote:Op maandag 12 december 2005 23:07 schreef 7eVeNL het volgende:
Effe een skoppje!
Wie gaat er a.s. woensdag net zoals ik naar de premiere van King Kong?
jupquote:
Dat is denk ik dan de voorpremiere, maar die hebben wij niet in Purmerend, Amsterdam was overal al uitverkocht, maar woensdag is DE officiele premierequote:Op maandag 12 december 2005 23:18 schreef Timo20 het volgende:
[..]
jup
morgen om 22.00uur zit ik in de bios
Ik heb ook al kaarten voor woensdag 20:30.quote:Op dinsdag 13 december 2005 00:00 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Dat is denk ik dan de voorpremiere, maar die hebben wij niet in Purmerend, Amsterdam was overal al uitverkocht, maar woensdag is DE officiele premiere
De officiele premiere is morgenavond in Tuschinskiquote:Op dinsdag 13 december 2005 00:00 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Dat is denk ik dan de voorpremiere, maar die hebben wij niet in Purmerend, Amsterdam was overal al uitverkocht, maar woensdag is DE officiele premiere
quote:Op dinsdag 13 december 2005 16:54 schreef jimjim1983 het volgende:
ik heb wel weer zin in een goede avonturen film daar zijn er de laatste jaren maar bar weinig van uitgekomen.
quote:King Kong
De originele versie van King Kong is Peter Jackson`s favoriete film en dat is duidelijk af te zien aan de film. Je ziet aan alles af dat het met liefde is gemaakt. De hele film ziet er prachtig uit, de special effects zijn overweldigend goed en er wordt ruim de tijd genomen voor de karakters. In tegenstelling tot de trailers ziet Kong zelf er geweldig goed en gedetailleerd uit. Je ziet echt ongeveer ieder haartje van z`n vacht zitten en het beweegt op een natuurlijke manier. De ruim 3 uur die de film duurt zijn voorbij voordat je er erg in hebt. De film verveeld geen moment. Het feit dat t ruim anderhalf uur duurt voordat Kong zelf in beeld komt is ook geen probleem. De sterk acterende cast vangt t "gemis" van Kong in het eerste gedeelte van de film goed op.
De openingstitels zijn erg leuk gedaan als hommage aan de originele versie. Ook de inleiding en de opbouw van het verhaal, en de manier waarop de sfeer van de jaren `30 wordt weergegeven is erg goed te noemen.
Zoals gezegd wordt er sterk geacteerd. Vooral Jack Black en Naomi Watts zijn erg goed gecast. Er zitten door de hele film wat verwijzingen naar en grapjes over de originele versie. Ook worden er (uiteraard) grote stukken letterlijk overgenomen. Dat wordt natuurlijk met alle respect gedaan en komt nergens geforceerd over. De soundtrack van James Newton Howard ten slotte is heel erg goed en voegt zeker iets extra`s toe aan de gehele sfeer van de film.
Toch zijn er ook een aantal minpuntjes. Zoals gezegd duurt de film dus ruim 3 uur en dat is in vergelijking met de originele film (die 1uur en 40 minuten duurt) erg ruim genomen. Te ruim, want ik had wel het gevoel dat een aantal scenes wat overbodig waren. Niet dat ze niet goed waren, maar echt veel toevoegen aan t verhaal deden ze niet. Een speelduur van 2 - 2,5 uur wat beter was geweest, dan was de vaart er ook nog wat meer in gebleven.
Daarnaast duurt de grote finale iets te lang waardoor er wederom iets van het tempo en de spanning verloren gaat.
Maar ondanks deze kleine puntjes is Peter Jackson`s King Kong gewoon een ge-wel-dig goede film geworden die de naam Meesterwerk meer dan verdiend en zeker behoort tot de 5 beste films van het jaar.
Peter Jackson has done it again
IMDB Cijfer: 8,0/10
Mijn Cijfer: 9,3/10
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit alles was echt meesterlijke entertainment, maar ik vond ik toch de scenes van Kong met Ann Darrow de beste. Echt hartverwarmend in beeld gebracht. Hun liefde mocht niet zijn
[ Bericht 67% gewijzigd door Slayage op 14-12-2005 20:27:39 ]Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
Hier sluit ik mij bij aan. Meesterlijke filmquote:Op woensdag 14 december 2005 23:36 schreef 7eVeNL het volgende:
Haha happende plassers, daar moest ik ook aan denken
En ook ik heb hem eindelijk gezien hoor
Wat een super film...! Peter Jackson did it again hoor
King kong is echt een rit in een achtbaan, het ene moment zit in je in vol spanning te kijken en af te wachten wat er gaat komen, daarna zit je met open bek naar de spetterende actie scene's te kijken vooral op skull island, daarna lig je weer in een deuk van het lachen om Kong & Ann ( ik verklap niet te veel ) of te gruwelen om de wezens op skull island... Verder, mooi einde, precies lang genoeg, heb mij geen enkel moment geeërgerd aan scene's ofzo, alleen in het eerste deel waren sommige scenes net iets te lang, wat zeker korter had gekund, maar daaraan terug denkend is dit ook maar een heel klein min puntje dat overspoelt wordt door de rest van de film.
Prachtige CGI, Kong is gewoon fenomenaal om naar te kijken, zijn emoties zijn echt zo goed uitgewerkt, wat echt goed werkt in de film, overigens ik las ergens dat enkele shots te CGI achtig overkwamen? Daar heb ik zelf totaal niets van gemerkt,
goed ik ga nog ff bijkomen en ik zal binnenkort ff een leuke review posten, gewoon voor me zelf en voor de rest
Gaat deze topper zien mensen!
Duidelijk...quote:Op donderdag 15 december 2005 00:28 schreef manou het volgende:
ik ben weggelopen bij de film ik vond er echt helemaal niets aan!!
en dat is nou juist altijd een beetje mijn bezwaar met CGIquote:Op woensdag 14 december 2005 20:15 schreef Slayage het volgende:
De T-Rex battle was heel gaaf gemaakt.
mensen die weglopen bij een film heb ik nou nog nooit gesnapt....je weet vantevoren toch wel een beetje waar je heengaat ofnietquote:Op donderdag 15 december 2005 00:28 schreef manou het volgende:
ik ben weggelopen bij de film ik vond er echt helemaal niets aan!!
Wat had je dan verwacht, een romkom met Julia Roberts?quote:Op donderdag 15 december 2005 00:28 schreef manou het volgende:
ik ben weggelopen bij de film ik vond er echt helemaal niets aan!!
ik heb het behoorlijk lang volgehouden maar ik vond er gewoon helemaal niets aan!! de kaartjes waren ook gratis voor mij anders was ik er ook niet naar toe gegegaan.quote:Op donderdag 15 december 2005 01:45 schreef Bolderbast het volgende:
[..]
mensen die weglopen bij een film heb ik nou nog nooit gesnapt....je weet vantevoren toch wel een beetje waar je heengaat ofniet
oja natuurlijk Kong komt pas na een uurtje in beeld, is natuurlijk wel erg lang uitzitten he...
en daarnaast heb ik films nog geweldig zien worden in de 2e heflt waarbij ik de eerste helft zowat in slaap viel.....
achja je hebt iig Peter Jackson weer wat uit de onkosten geholpen
gooi mij aub niet in de groep vrouwen die alleen naar van die wijven films gaan want dat ik absoluut niet het geval ik vond er gewoon helemaal niets aan! zo gek is dat toch niet?quote:Op donderdag 15 december 2005 10:57 schreef gathering_storm het volgende:
[..]
Wat had je dan verwacht, een romkom met Julia Roberts?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nee maar tis wel zielig om eerder weg te lopen. Kijk em dan iig af.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:51 schreef manou het volgende:
[..]
gooi mij aub niet in de groep vrouwen die alleen naar van die wijven films gaan want dat ik absoluut niet het geval ik vond er gewoon helemaal niets aan! zo gek is dat toch niet?
Nee, dat zeg ik ook niet. Ik ben alleen benieuwd wat je er dan wèl van had verwacht.quote:
Dat kun je zeggen bij een film van anderhalf uur. Maar als je na een kwartier al hebt besloten dat het drogen van verf interessanter is dan de film die je zit te kijken, dan is 3 uur énorm lang.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:57 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Nee maar tis wel zielig om eerder weg te lopen. Kijk em dan iig af.
Ach het verhaal van King Kong kent iedereen, dus kun je van tevoren wel zien of het iets voor jou is ja of nee.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:15 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dat kun je zeggen bij een film van anderhalf uur. Maar als je na een kwartier al hebt besloten dat het drogen van verf interessanter is dan de film die je zit te kijken, dan is 3 uur énorm lang.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
DRIE UUR!? Draait ie in de Pathe zelf dan nog zonder pauze of..?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:41 schreef 7eVeNL het volgende:
King Kong duurt maar liefst 3 uur! niet dat we anders gewend zijn van PJ, maar toch wel cool
King Kong komt ook nog eens pas na 1 UUR in beeld? dus...quote:Op donderdag 15 december 2005 01:45 schreef Bolderbast het volgende:
oja natuurlijk Kong komt pas na een uurtje in beeld, is natuurlijk wel erg lang uitzitten he...
sorry dat t precies bij jouw reactie is, maar dit is ff een algemene opmerkingquote:Op donderdag 15 december 2005 12:21 schreef obs het volgende:
Viel me erg tegen. Kwam niet in de buurt van LOTR.
Je kunt toch niet al na een kwartier zeggen of de film goed is of niet en al weg lopen ??quote:Op donderdag 15 december 2005 13:15 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dat kun je zeggen bij een film van anderhalf uur. Maar als je na een kwartier al hebt besloten dat het drogen van verf interessanter is dan de film die je zit te kijken, dan is 3 uur énorm lang.
dus??quote:Op donderdag 15 december 2005 16:02 schreef BdR het volgende:
King Kong komt ook nog eens pas na 1 UUR in beeld? dus...
Dus, da's nogal lang..quote:Op donderdag 15 december 2005 16:04 schreef Timo20 het volgende:
dus??
biertje erbij, en gaan met die banaan (of film in dit geval )quote:
Het is nu een romcom geworden met Naomi Watts.quote:Op donderdag 15 december 2005 10:57 schreef gathering_storm het volgende:
[..]
Wat had je dan verwacht, een romkom met Julia Roberts?
Gelukkig wel...quote:Op donderdag 15 december 2005 16:02 schreef BdR het volgende:
[..]
DRIE UUR!? Draait ie in de Pathe zelf dan nog zonder pauze of..?
Het stoort totaal niet dat het zolang duurt voordat je King Kong ziet (dat is mijn mening)quote:
Waarom doen mensen alsof de originele King Kong wel meer was dan een flinterdun plot met vooral veel spektakel? Ik heb overigens niet de pik op jou, maar jouw opmerking staat wel voor gelijksoortige meningen die ik gelezen heb.quote:Op donderdag 15 december 2005 16:09 schreef ufx het volgende:
Ik vond het een vrij matige film die gemakkelijk in anderhalf uur verteld had kunnen worden. Dan waren veel overbodige scenes eruit gehaald, een aantal scenes ingekort en was het daardoor een vermakelijke blockbuster geweest. Maar niet meer dan dat.
kun je beter een romcom hebben met Naomi Watt dan met Julia Robertsquote:Op donderdag 15 december 2005 16:17 schreef victorinox het volgende:
[..]
Het is nu een romcom geworden met Naomi Watts.
Sterk punt.quote:Op donderdag 15 december 2005 16:27 schreef Timo20 het volgende:
[..]
kun je beter een romcom hebben met Naomi Watt dan met Julia Roberts
Elisha kun je beter in een ander soort film zienquote:Op donderdag 15 december 2005 16:28 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Sterk punt.
Nog liever Elisha
Dat zal niemand tegenspreken.quote:Op donderdag 15 december 2005 16:27 schreef Timo20 het volgende:
[..]
kun je beter een romcom hebben met Naomi Watt dan met Julia Roberts
die vond ik eigenlijk wel geinigquote:Op donderdag 15 december 2005 16:30 schreef victorinox het volgende:
[..]
Dat zal niemand tegenspreken.
Maar die romcom scene "Kong on Ice", vond ik wel erg overdreven.
Neuh, die slapstick scene "Brontosaurusrennen", die was grappig.quote:Op donderdag 15 december 2005 16:33 schreef Timo20 het volgende:
[..]
die vond ik eigenlijk wel geinig
doet mijn tenen krommen. Een goed verhaal, jemig het is een peperdure B-film, dat zeggen ze in de film zelf al.quote:ook nog voorzien was van een goed verhaal
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik wel jammer vind is dat de "scream for your life" scene niet gebruikt is in de film, maar alleen maar in de teaser.
The thoughts of others screech at them like the forced laughs of a billion art house movie patrons.
IMDb Vote History
heb ik wel gezien, maar wat heeft dat ermee te maken? Omdat het origineel uit 1933 komt moet Jack een sufkut zijn en Jimmy een interessante rekel die een boek leest? Heb jij het origineel wel gezien? Want daar gingen Anne en Jack trouwen en was Anne niet verliefd op die aap.quote:Op donderdag 15 december 2005 16:53 schreef Timo20 het volgende:
Laat me raden: je hebt t origineel niet gezien??
ja heb t origineel wel gezienquote:Op donderdag 15 december 2005 17:01 schreef Herald het volgende:
[..]
heb ik wel gezien, maar wat heeft dat ermee te maken? Omdat het origineel uit 1933 komt moet Jack een sufkut zijn en Jimmy een interessante rekel die een boek leest? Heb jij het origineel wel gezien? Want daar gingen Anne en Jack trouwen en was Anne niet verliefd op die aap.
quote:Op donderdag 15 december 2005 16:56 schreef victorinox het volgende:
Het was trouwens wel leuk om alle referentie's te herkennen van de oude film.
o.a. het appel stelen:
[afbeelding]
Het dansen van de "natives" in de show op het einde.
Tot de subtiele 'Fay is a size 36'
En ik was al helemaal teleurgesteld dat Kong niet de bek van de T-rex opentrok.Je vergeet de scene op de boot die Carl Denham filmt met Anne en Bruce, dat is een kopie van een scene van Anne en Jack op het dek in het origineel.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik wel jammer vind is dat de "scream for your life" scene niet gebruikt is in de film, maar alleen maar in de teaser.
[afbeelding]
En Carl Denham refereert niet alleen naar Fay maar ook naar regisseur Merian C. Cooper en de studio RKO die het origineel uitbracht.
Ik kon alleen Peter Jackson niet herkennen als een van de piloten, jij wel?*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Wat is je punt nu? Waarom mag ik geen kritiek geven op wat blijkbaar de beste film ooit is?quote:Op donderdag 15 december 2005 17:03 schreef Timo20 het volgende:
ja heb t origineel wel gezien
als je die namelijk hebt gezien, dan kun je zien dat Peter Jackson`s versie (buiten de wat verder uitgebreide scenes) nogal trouw is aan `t origineel.
Dezelfde plotwendingen etc. die in deze film zitten, zitten ook in t origineel
Say what?!?!?!quote:Op donderdag 15 december 2005 17:05 schreef Herald het volgende:
Ik kon alleen Peter Jackson niet herkennen als een van de piloten, jij wel?
ja viel mij ook al op. vond het er toch wel spannend uitzien in de trailerquote:Op donderdag 15 december 2005 16:56 schreef victorinox het volgende:
Wat ik wel jammer vind is dat de "scream for your life" scene niet gebruikt is in de film, maar alleen maar in de teaser.
tuurlijk mag je wel kritiek geven. Maar je kritiek moet wel "gegrond" zijn. Als je kritiek hebt over de plotwendingen dan heb je ook kritiek op de oude film want daarin zijn de plotwendingen hetzelfde.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:07 schreef Herald het volgende:
[..]
Wat is je punt nu? Waarom mag ik geen kritiek geven op wat blijkbaar de beste film ooit is?
Ik zat ook steeds te denken, wanneer komt er nou een dikke bebaarde vent in beeld, maar PJ is een magere kerel voortaan. Maar aangezien in het origineel de regisseur en producer in één van de vliegtuigen zat dacht ik dat PJ dat misschien ook zou doen. Aan de andere kant past zijn wilde snoet natuurlijk niet in het tijdsbeeld dus misschien dat ie daarom geen cameo heeft.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:08 schreef victorinox het volgende:
Say what?!?!?!
Ik had beter op moeten letten, aangezien hij in bijna al zijn films cameo's heeft.
Dus omdat er wat rammelt aan het origineel mag er ook wat rammelen aan de remake? Omdat Anne en Jack halsoverkop verliefd worden in het origineel mag dat in de remake ook? Dat is mijn kritiek, dat PJ met 3 uur tijd, in één scene laat ze dat Jack en Anne een beetje gebrekkig flirten en in de volgende zijn ze stapelverliefd. maar hey, laten we wel wat extra scenes geven aan Jimmy en Mr Hayes, want ach die hadden in het origineel ook zo'n grote rol namelijk.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:10 schreef Timo20 het volgende:
tuurlijk mag je wel kritiek geven. Maar je kritiek moet wel "gegrond" zijn. Als je kritiek hebt over de plotwendingen dan heb je ook kritiek op de oude film want daarin zijn de plotwendingen hetzelfde.
jawel, want ik mag geen kritiek geven op die film want het is een remake dus moet het exact lijken op het origineel, op wat scenes en plotwendingen na, maar verder zijn de plotwendingen exact hetzelfde en mag ik daar niks van zeggen.quote:
Heb trouwens ook niet gezegd dat dit de beste film ooit is, of wel soms??
Ja echt goed gewoon, JNH zoals iedereen hem kent... Heb ff 3 samples van iTunes geplukt van het King Kong soundtrack album, de rest is trouwens te vinden in de iTunes Shop.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:57 schreef Bolderbast het volgende:
hoe is de muziek? ik ga er volgende week pas heen overigens,,,
Allereerst moet ik zeggen dat ik een gratis premierekaartje heb gekregen, anders was ik nooit naar deze film gegaan.quote:Waarom doen mensen alsof de originele King Kong wel meer was dan een flinterdun plot met vooral veel spektakel? Ik heb overigens niet de pik op jou, maar jouw opmerking staat wel voor gelijksoortige meningen die ik gelezen heb.
Overigens heb ik hem zelf nog niet gezien, maar ik zie het gewoon als een B-achtige film met een miljoenenbudget.
noem is iemand?quote:Op donderdag 15 december 2005 19:37 schreef ufx het volgende:
Geef een andere regisseur dit budget en hij maakt er wat beters van.
Poeh, moeilijk te zeggen maar even uit de losse hand: Tim Burton, Christopher Nolan, Uwe Boll (nee, geintje )quote:noem is iemand?
oh god daar gaat ie weer hoorquote:Op donderdag 15 december 2005 20:06 schreef 7eVeNL het volgende:
Tim Burton is ideaal voor non realistische films, bedoel hij zal het niet zo serieus nemen als Peter Jackson. Verder, Christopher Nolan heeft zichzelf uiteraard bewezen met Batman Begins, maar zelfs voor die man is King Kong niet haalbaar, maar er is ook verder niemand met zo'n uitgebreide FX studio als PJ met ze'n WETA team, kortom het is volgens mij niet reeël
We mogen volgens mij wel blij zijn met iemand als PJ & uiteraard met zo'n budget
Jackson is de enige die een budget van 200 miljoen krijgt.quote:Op donderdag 15 december 2005 20:30 schreef Herald het volgende:
[..]
oh god daar gaat ie weer hoor
Net als je grote vriend Christopher Nolan de enige is die een goede Batman film kan maken, je maatje Christian Bale de enige goed Batman kan spelen is je nieuwe kameraad PJ ineens de enige die King Kong kon verfilmen? En ook nog eens de enige met zijn eigen FX studio die zoiets zou kunnen. Tja logisch eigenlijk wel, want geen enkele andere regisseur kan gebruik maken van een FX studio.
en maar goed ook, want voor een paar centen minder krijg je natuurlijk ook een slechtere filmquote:Op donderdag 15 december 2005 20:44 schreef SaintOfKillers het volgende:
Jackson is de enige die een budget van 200 miljoen krijgt.
Tja, als je slechts 130 miljoen dollar uitgeeft krijg je zo'n gedrocht als Spielberg's War of the Worlds.quote:Op donderdag 15 december 2005 20:51 schreef Herald het volgende:
[..]
en maar goed ook, want voor een paar centen minder krijg je natuurlijk ook een slechtere film
had hij maar het riante budget van zijn eerste kassucces gehad ehquote:Op donderdag 15 december 2005 20:54 schreef victorinox het volgende:
Tja, als je slechts 130 miljoen dollar uitgeeft krijg je zo'n gedrocht als Spielberg's War of the Worlds.
A Sound of Thunder (Peter Hyams, 2005)quote:Op donderdag 15 december 2005 20:51 schreef Herald het volgende:
[..]
en maar goed ook, want voor een paar centen minder krijg je natuurlijk ook een slechtere film
Nou kom eens met een goed antwoord dan? of houd gewoon je smoel in het vervolg?quote:Op donderdag 15 december 2005 20:30 schreef Herald het volgende:
[..]
oh god daar gaat ie weer hoor
Net als je grote vriend Christopher Nolan de enige is die een goede Batman film kan maken, je maatje Christian Bale de enige goed Batman kan spelen is je nieuwe kameraad PJ ineens de enige die King Kong kon verfilmen? En ook nog eens de enige met zijn eigen FX studio die zoiets zou kunnen. Tja logisch eigenlijk wel, want geen enkele andere regisseur kan gebruik maken van een FX studio.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Wat een MEESTERWERK! Heb echt meerdere keren met een brok in m'n keel gezeten, zo mooi die emoties.quote:Op woensdag 14 december 2005 23:36 schreef 7eVeNL het volgende:
Haha happende plassers, daar moest ik ook aan denken
En ook ik heb hem eindelijk gezien hoor
Wat een super film...! Peter Jackson did it again hoor
King kong is echt een rit in een achtbaan, het ene moment zit in je in vol spanning te kijken en af te wachten wat er gaat komen, daarna zit je met open bek naar de spetterende actie scene's te kijken vooral op skull island, daarna lig je weer in een deuk van het lachen om Kong & Ann ( ik verklap niet te veel ) of te gruwelen om de wezens op skull island... Verder, mooi einde, precies lang genoeg, heb mij geen enkel moment geeërgerd aan scene's ofzo, alleen in het eerste deel waren sommige scenes net iets te lang, wat zeker korter had gekund, maar daaraan terug denkend is dit ook maar een heel klein min puntje dat overspoelt wordt door de rest van de film.
Prachtige CGI, Kong is gewoon fenomenaal om naar te kijken, zijn emoties zijn echt zo goed uitgewerkt, wat echt goed werkt in de film, overigens ik las ergens dat enkele shots te CGI achtig overkwamen? Daar heb ik zelf totaal niets van gemerkt,
goed ik ga nog ff bijkomen en ik zal binnenkort ff een leuke review posten, gewoon voor me zelf en voor de rest
Gaat deze topper zien mensen!
heeft ie wel, z'n baard is er zelfs voor afgeschoren (maar nu zit ie er weer op )quote:Op donderdag 15 december 2005 17:12 schreef Herald het volgende:
[..]
Ik zat ook steeds te denken, wanneer komt er nou een dikke bebaarde vent in beeld, maar PJ is een magere kerel voortaan. Maar aangezien in het origineel de regisseur en producer in één van de vliegtuigen zat dacht ik dat PJ dat misschien ook zou doen. Aan de andere kant past zijn wilde snoet natuurlijk niet in het tijdsbeeld dus misschien dat ie daarom geen cameo heeft.
Omdat het niet jouw mening is vindt je het meteen een slechte recensist? Met veel dingen ben ik het met 'em eens.quote:Op vrijdag 16 december 2005 10:26 schreef Morpheus2002 het volgende:
http://digg.be/movie.php?id=983
Kan deze reviewer opdonderen? Wat een gruwelijk slechte recensie.
Hij geeft bijv. LOTR: TTT ook maar 2 sterren.
Hoezo? Het klopt toch allemaal wat hij zegt? Door de hype worden andere (wellicht betere films) weggedrukt en komen er vast wel 20 verschillende versies uit op DVD. Dat is natuurlijk niets nieuws, maar zeker geen blaat verhaal.quote:Op vrijdag 16 december 2005 10:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
Kom op zeg....1 groot blaat verhaal.
In de eerste alinea verziekt direct z'n hele Recensie.
Deze heb ik al een tijdje als wallquote:Op vrijdag 16 december 2005 09:26 schreef Morpheus2002 het volgende:
[afbeelding]
1 van de mooiste scenes uit de film.
Ben het compleet met Morpheus eens. Dit is echt zo'n ongenuanceerde review. Echt niet normaal. Ik geloof er geen reet van dat deze recensent onbevooroordeeld de bios is binnengegaan. Hij heeft iets tegen dit soort films en ziet in alles bevestiging van zijn superieure blik op filmsquote:Op vrijdag 16 december 2005 11:19 schreef ufx het volgende:
[..]
Hoezo? Het klopt toch allemaal wat hij zegt? Door de hype worden andere (wellicht betere films) weggedrukt en komen er vast wel 20 verschillende versies uit op DVD. Dat is natuurlijk niets nieuws, maar zeker geen blaat verhaal.
Idd. Kijk maar bij de Recensies van de 3 LOTR films.quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:25 schreef Hare het volgende:
[..]
Ben het compleet met Morpheus eens. Dit is echt zo'n ongenuanceerde review. Echt niet normaal. Ik geloof er geen reet van dat deze recensent onbevooroordeeld de bios is binnengegaan. Hij heeft iets tegen dit soort films en ziet in alles bevestiging van zijn superieure blik op films
quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:34 schreef SaintOfKillers het volgende:
Leuk, fanboys die een negatieve review dan maar meteen een slechte review noemen.
Deze noemt de fanboys zelf ook nog eens expliciet! Dat kan al helemaal niet goed zijn natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:34 schreef SaintOfKillers het volgende:
Leuk, fanboys die een negatieve review dan maar meteen een slechte review noemen.
Gelezen. Niets mis mee. Vooral over I eve sible heeft hij gelijk.quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:35 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Lees eerst maar eens meer reviews van die gast.
Waarom moet een recensist onbevooroordeeld de bios in gaan?quote:Ben het compleet met Morpheus eens. Dit is echt zo'n ongenuanceerde review. Echt niet normaal. Ik geloof er geen reet van dat deze recensent onbevooroordeeld de bios is binnengegaan. Hij heeft iets tegen dit soort films en ziet in alles bevestiging van zijn superieure blik op films
Over stokpaardjes gesproken .quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:48 schreef SaintOfKillers het volgende:
Gelezen. Niets mis mee. Vooral over I eve sible heeft hij gelijk.
4 van de 5 recensies krijgt niet hoger dan 2 sterren en een film uit 1939 krijgt 5 sterren. Kan toeval zijn, maar Ik denk toch, dat deze meneer met een zekere vooringenomenheid naar bepaalde films kijkt. Er valt dan ook gewoon totaal geen objectiviteit te bespeuren in zijn recensies.quote:Op vrijdag 16 december 2005 10:26 schreef Morpheus2002 het volgende:
http://digg.be/movie.php?id=983
Kan deze reviewer opdonderen? Wat een gruwelijk slechte recensie.
Hij geeft bijv. LOTR: TTT ook maar 2 sterren.
Die loser geeft Elizabethtown een hogere waardering dan King Kong, LOTR 1 / 2quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:48 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Gelezen. Niets mis mee. Vooral over I eve sible heeft hij gelijk.
Dat dan weer welquote:Op vrijdag 16 december 2005 11:58 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Die loser geeft Elizabethtown een hogere waardering dan King Kong, LOTR 1 / 2
Dag geloofwaardigheid.
Alleen zijn geloofwaardigheid in jouw ogen. En gezien jouw uitlatingen hier denk ik niet dat hij daar wakker van ligt.quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:58 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Die loser geeft Elizabethtown een hogere waardering dan King Kong, LOTR 1 / 2
Dag geloofwaardigheid.
het is toch een remake?? waarom zou je dan alles gaan veranderen aan t liefdesverhaal?? snap je standpunt niet. Als je alles gaat veranderen is t geen remake meer, maar een compleet nieuwe filmquote:Op donderdag 15 december 2005 17:21 schreef Herald het volgende:
[..]
Dus omdat er wat rammelt aan het origineel mag er ook wat rammelen aan de remake? Omdat Anne en Jack halsoverkop verliefd worden in het origineel mag dat in de remake ook? Dat is mijn kritiek, dat PJ met 3 uur tijd, in één scene laat ze dat Jack en Anne een beetje gebrekkig flirten en in de volgende zijn ze stapelverliefd. maar hey, laten we wel wat extra scenes geven aan Jimmy en Mr Hayes, want ach die hadden in het origineel ook zo'n grote rol namelijk.
precies wat ik hierboven dus zeg: als je teveel gaat veranderen (plotwendingen, liefdesverhaal etc. etc.) is t dus geen remake meer maar een nieuwe filmquote:jawel, want ik mag geen kritiek geven op die film want het is een remake dus moet het exact lijken op het origineel, op wat scenes en plotwendingen na, maar verder zijn de plotwendingen exact hetzelfde en mag ik daar niks van zeggen.
idd. die review slaat helemaal nergens opquote:Op vrijdag 16 december 2005 10:26 schreef Morpheus2002 het volgende:
http://digg.be/movie.php?id=983
Kan deze reviewer opdonderen? Wat een gruwelijk slechte recensie.
Hij geeft bijv. LOTR: TTT ook maar 2 sterren.
snap je nou zelf niet hoe krom je doet? Je vindt het helemaal te gek dat PJ wél extra scenes geeft aan Ann, aan Carl Denham, wat extra personages toevoegt als Preston, Mr Hayes en Jimmy, je krijgt een spontane zaadlozing dat PJ het verhaal verandert dat Ann en Jack niet een gelukkig stelletje zijn als ze in New York terug komen MAAR je vindt het wel ontzettend raar van mij dat ik dan ook wel ietsjes meer tijd in de romance van Ann en Jack had willen zien. Dat vind je weer ontzettend super van PJ dat ie dat niet heeft uitgebreid, want zo was het in het origineel en een paar scenes extra zouden er een COMPLEET andere film van hebben gemaaktquote:Op vrijdag 16 december 2005 15:44 schreef Timo20 het volgende:
het is toch een remake?? waarom zou je dan alles gaan veranderen aan t liefdesverhaal?? snap je standpunt niet. Als je alles gaat veranderen is t geen remake meer, maar een compleet nieuwe film
overdrijven is ook een vak hequote:Op vrijdag 16 december 2005 15:56 schreef Herald het volgende:
[..]
snap je nou zelf niet hoe krom je doet? Je vindt het helemaal te gek dat PJ wél extra scenes geeft aan Ann, aan Carl Denham, wat extra personages toevoegt als Preston, Mr Hayes en Jimmy, je krijgt een spontane zaadlozing dat PJ het verhaal verandert dat Ann en Jack niet een gelukkig stelletje zijn als ze in New York terug komen MAAR je vindt het wel ontzettend raar van mij dat ik dan ook wel ietsjes meer tijd in de romance van Ann en Jack had willen zien. Dat vind je weer ontzettend super van PJ dat ie dat niet heeft uitgebreid, want zo was het in het origineel en een paar scenes extra zouden er een COMPLEET andere film van hebben gemaakt
quote:Op vrijdag 16 december 2005 19:37 schreef MadGuy het volgende:
Ik heb het gevoel dat de strijd tussen de T-Rex en King Kong hier verbaal nog eens dunnetjes wordt overgedaan...
moet ie maar niet downloadenquote:Op vrijdag 16 december 2005 20:29 schreef SunChaser het volgende:
Collega had King Kong gedownload zeidie. Ik meenemen, is het King of the Lost World, een film die nog te slecht is om op veronica uit te zenden, slechte dialogen door mensen die niet kunnen acteren en de effecten zijn echt slecht
[afbeelding]
en hij maar niet snappen waarom die film zo gehyped isquote:Op vrijdag 16 december 2005 20:29 schreef SunChaser het volgende:
Collega had King Kong gedownload zeidie. Ik meenemen, is het King of the Lost World, een film die nog te slecht is om op veronica uit te zenden, slechte dialogen door mensen die niet kunnen acteren en de effecten zijn echt slecht
[afbeelding]
In het origineel zag je ook niet hoe Kong van skull island naar NY werd gebracht, bewust achter wegen gelaten denk ik, iets voor de kijker om over na te denken en ik vond de eerste kennismaking met Kong ze'n brul in de film ook wel wat hebben ipv de scream for your live scene uit de trailers eerlijk gezegtquote:Op vrijdag 16 december 2005 23:09 schreef Baris het volgende:
Vandaag gezien. Het was een vette film. Alleen jammer dat de "Scream for your live" scene er niet in zit en je niet ziet hoe Kong naar de stad wordt gebracht. Maarja, dat zullen we vast zien in de extenden edition. Een 8.
En deze flapdrol geeft Brothers Grimm weer 4 sterren .. waar geen klap aan is. Vind het nu niet echt een goede Terry Gilliam film.quote:Op vrijdag 16 december 2005 10:26 schreef Morpheus2002 het volgende:
http://digg.be/movie.php?id=983
Kan deze reviewer opdonderen? Wat een gruwelijk slechte recensie.
Hij geeft bijv. LOTR: TTT ook maar 2 sterren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik had het spel ook al gespeeld, maar gelukkig wijkte de film voldoende van het spel af, zodat ik niet de hele tijd een deja vu gevoel had.
[ Bericht 8% gewijzigd door Viking84 op 17-12-2005 12:24:23 (spoilertags toegevoegd :)) ]Niet meer actief op Fok!
Er zijn mensen hier die het origineel niet kennen, dus misschien even spoilertags neerzetten?quote:Op zaterdag 17 december 2005 09:53 schreef Viking84 het volgende:
En vooral de slotzin was prachtig:
.........
2005 was wat betreft films en bioscoopbezoeken een beetje een tegenvallend jaar.quote:Op zaterdag 17 december 2005 09:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik vraag me af wat de film box office-gewijs gaat doen dit weekend, want voorlopig valt het allemaal een beetje tegen. Men had één van de grootste (zoniet dé grootste) opening wednesday uit de geschiedenis verwacht. Maar de film is daar pas 21e geëindigd, na films als Pokemon en Meet The Fockers.
Verrassend (voorlopig), want ik had toch verwacht dat deze (nog méér dan RotS, WotW en zelfs Narnia en Potter) dé blockbuster van het jaar ging worden. Dat kan natuurlijk nog steeds, maar dan komt het toch traag op gang.
sneu wat vind je dan wel leuk? tarantino zekerquote:Op zaterdag 17 december 2005 16:50 schreef PM-girl het volgende:
Van de week gezien, bij de opening van de nieuwe bioscoop. Gelukkig heb ik er daarom geen geld voor hoeven betalen, wat een slechte film vind ik dit!
Drie uur lang overtreffende trap van enge beesten, zoektochten en reddingsacties. Verschrikkelijk!
Ik vind vanalles leuk, dat is het gekke. Normaal wanneer een film een slechte recensie heeft of 'men' een film niet waardeert, vind ik ze wel leuk. (ook natuurlijk films die wel goed gewaardeerd worden).quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:10 schreef Viking84 het volgende:
[..]
sneu wat vind je dan wel leuk? tarantino zeker
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
nee, vond ik niet. Dat vond ik het eindequote:Op zaterdag 17 december 2005 19:41 schreef SunChaser het volgende:
Ik zag net op MTV dat stukje met Kong, Watts en 2 T-rexen in een afgrond met lianen. Leek me een beetje t hoogtepunt van de film. Klopt dat?
Jij bent vast - net als ik - bij Take Ten geweest Geweldige bioscoop, film was echter iets minderquote:Op zaterdag 17 december 2005 18:56 schreef PM-girl het volgende:
[...]
Positief was wel: vanwege de opening gratis drank en hapjes!
dat is het toch ook? Peter Jackson heeft deze film voor zichzelf gemaakt. Dankzij Lord of the Rings konden alle remmen los en hoefde hij maar met de vingers te knippen voor een miljoentje of 20 extra.........en dan gaat het meestal mis...ik kan het natuurlijk niet laten om George Lucas even als beste voorbeeld aan te halenquote:Op zaterdag 17 december 2005 19:58 schreef Cairon het volgende:
persoonlijk vond ik de film zijn doel voorbij schieten, en leek het erop dat Peter Jackson een Peter Jackson-film aan het maken was, in plaats van dat hij een versie van King Kong neerzette. Het komt een beetje zelfingenomen over hier en daar, dat vond ik jammer.
Daardoor vond ik de film ook lang niet zo spannend als dat de film mij wilde doen geloven. Ik vond hem traag en saai op een aantal punten.
Het ziet er leuk uit, maar het is geen hoogstaand meesterwerk.
Zeker bij de kuip geparkeerd, en te lui om een beetje te lopen?quote:Op vrijdag 16 december 2005 09:26 schreef Morpheus2002 het volgende:
de parkeerbon van ¤45,- is dan wel weer klote.
quote:Op zaterdag 17 december 2005 23:41 schreef ufx het volgende:
[..]
Jij bent vast - net als ik - bij Take Ten geweest Geweldige bioscoop, film was echter iets minder
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |