Peter Jackson's King Kong Deel II

Kutfilm. Viel bijna in slaap met al die neppe cgi effecten. Alsof je naar een computerspel zat te kijken. Laat Peter Jackson maar weer lekker low budget horrorfilms gaan maken, daar is ie tenminste goed in.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 11:35 schreef Morpheus2002 het volgende:

[..]



Lees eerst maar eens meer reviews van die gast.

Gelezen. Niets mis mee. Vooral over I eve sible heeft hij gelijk.

quote:

Ben het compleet met Morpheus eens. Dit is echt zo'n ongenuanceerde review. Echt niet normaal. Ik geloof er geen reet van dat deze recensent onbevooroordeeld de bios is binnengegaan. Hij heeft iets tegen dit soort films en ziet in alles bevestiging van zijn superieure blik op films

Waarom moet een recensist onbevooroordeeld de bios in gaan?

Natuurlijk brengt hij het behoorlijk ongenuanceerd, maar da's alleen maar om wat tegenwicht te kunnen bieden tegen de fanboy-reviews

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 11:48 schreef SaintOfKillers het volgende:
Gelezen. Niets mis mee. Vooral over I eve sible heeft hij gelijk.

Over stokpaardjes gesproken .

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 10:26 schreef Morpheus2002 het volgende:
http://digg.be/movie.php?id=983

Kan deze reviewer opdonderen? Wat een gruwelijk slechte recensie.

Hij geeft bijv. LOTR: TTT ook maar 2 sterren.

4 van de 5 recensies krijgt niet hoger dan 2 sterren en een film uit 1939 krijgt 5 sterren. Kan toeval zijn, maar Ik denk toch, dat deze meneer met een zekere vooringenomenheid naar bepaalde films kijkt. Er valt dan ook gewoon totaal geen objectiviteit te bespeuren in zijn recensies.
Lees effe de Serenity review met als ondertitel Boobs in space Serenity was echt wel een van de leukste films van het jaar.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 11:48 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Gelezen. Niets mis mee. Vooral over I eve sible heeft hij gelijk.

Die loser geeft Elizabethtown een hogere waardering dan King Kong, LOTR 1 / 2

Dag geloofwaardigheid.

..en zo zijn er ook mensen die megalomane b-films tot meesterwerk uitroepen. Niemand is perfect hè.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 11:58 schreef Morpheus2002 het volgende:

[..]

Die loser geeft Elizabethtown een hogere waardering dan King Kong, LOTR 1 / 2

Dag geloofwaardigheid.

Dat dan weer wel

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 11:58 schreef Morpheus2002 het volgende:

[..]

Die loser geeft Elizabethtown een hogere waardering dan King Kong, LOTR 1 / 2

Dag geloofwaardigheid.

Alleen zijn geloofwaardigheid in jouw ogen. En gezien jouw uitlatingen hier denk ik niet dat hij daar wakker van ligt.

Dat review van 'Doom' is trouwens wel geniaal!

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:21 schreef Herald het volgende:

[..]

Dus omdat er wat rammelt aan het origineel mag er ook wat rammelen aan de remake? Omdat Anne en Jack halsoverkop verliefd worden in het origineel mag dat in de remake ook? Dat is mijn kritiek, dat PJ met 3 uur tijd, in één scene laat ze dat Jack en Anne een beetje gebrekkig flirten en in de volgende zijn ze stapelverliefd. maar hey, laten we wel wat extra scenes geven aan Jimmy en Mr Hayes, want ach die hadden in het origineel ook zo'n grote rol namelijk.

het is toch een remake?? waarom zou je dan alles gaan veranderen aan t liefdesverhaal?? snap je standpunt niet. Als je alles gaat veranderen is t geen remake meer, maar een compleet nieuwe film

quote:

jawel, want ik mag geen kritiek geven op die film want het is een remake dus moet het exact lijken op het origineel, op wat scenes en plotwendingen na, maar verder zijn de plotwendingen exact hetzelfde en mag ik daar niks van zeggen.

precies wat ik hierboven dus zeg: als je teveel gaat veranderen (plotwendingen, liefdesverhaal etc. etc.) is t dus geen remake meer maar een nieuwe film

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 10:26 schreef Morpheus2002 het volgende:
http://digg.be/movie.php?id=983

Kan deze reviewer opdonderen? Wat een gruwelijk slechte recensie.

Hij geeft bijv. LOTR: TTT ook maar 2 sterren.

idd. die review slaat helemaal nergens op
net als al z`n andere reviews btw

Het origineel is een stuk vermakelijker.

Zo gek vind ik die review van hem niet, alleen hij overdrijft het nogal, vooral de waardering gaat wat te ver, als je deze film vergelijkt met andere monster-actiefilms is het echt niet zo slecht.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 15:44 schreef Timo20 het volgende:
het is toch een remake?? waarom zou je dan alles gaan veranderen aan t liefdesverhaal?? snap je standpunt niet. Als je alles gaat veranderen is t geen remake meer, maar een compleet nieuwe film

snap je nou zelf niet hoe krom je doet? Je vindt het helemaal te gek dat PJ wél extra scenes geeft aan Ann, aan Carl Denham, wat extra personages toevoegt als Preston, Mr Hayes en Jimmy, je krijgt een spontane zaadlozing dat PJ het verhaal verandert dat Ann en Jack niet een gelukkig stelletje zijn als ze in New York terug komen MAAR je vindt het wel ontzettend raar van mij dat ik dan ook wel ietsjes meer tijd in de romance van Ann en Jack had willen zien. Dat vind je weer ontzettend super van PJ dat ie dat niet heeft uitgebreid, want zo was het in het origineel en een paar scenes extra zouden er een COMPLEET andere film van hebben gemaakt

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 15:56 schreef Herald het volgende:

[..]

snap je nou zelf niet hoe krom je doet? Je vindt het helemaal te gek dat PJ wél extra scenes geeft aan Ann, aan Carl Denham, wat extra personages toevoegt als Preston, Mr Hayes en Jimmy, je krijgt een spontane zaadlozing dat PJ het verhaal verandert dat Ann en Jack niet een gelukkig stelletje zijn als ze in New York terug komen MAAR je vindt het wel ontzettend raar van mij dat ik dan ook wel ietsjes meer tijd in de romance van Ann en Jack had willen zien. Dat vind je weer ontzettend super van PJ dat ie dat niet heeft uitgebreid, want zo was het in het origineel en een paar scenes extra zouden er een COMPLEET andere film van hebben gemaakt

overdrijven is ook een vak he
Hoe kom je er trouwens bij dat ik t wel helemaal te gek vind dat Jackson extra scenes geeft aan Ann, Denham en wat extra personages toevoegt?? lezen is blijkbaar een vak, want dat heb ik niet geschreven in m`n review
Ik vond t trouwens idd. juist goed dat ie Ann extra`s scenes heeft gegeven omdat dat wat meer diepte gaf aan t karakter, iets dat ik bij dat personage miste in t origineel.

Ik heb het gevoel dat de strijd tussen de T-Rex en King Kong hier verbaal nog eens dunnetjes wordt overgedaan...

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 19:37 schreef MadGuy het volgende:
Ik heb het gevoel dat de strijd tussen de T-Rex en King Kong hier verbaal nog eens dunnetjes wordt overgedaan...

Collega had King Kong gedownload zeidie. Ik meenemen, is het King of the Lost World, een film die nog te slecht is om op veronica uit te zenden, slechte dialogen door mensen die niet kunnen acteren en de effecten zijn echt slecht

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 20:29 schreef SunChaser het volgende:
Collega had King Kong gedownload zeidie. Ik meenemen, is het King of the Lost World, een film die nog te slecht is om op veronica uit te zenden, slechte dialogen door mensen die niet kunnen acteren en de effecten zijn echt slecht

[afbeelding]

moet ie maar niet downloaden

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 20:29 schreef SunChaser het volgende:
Collega had King Kong gedownload zeidie. Ik meenemen, is het King of the Lost World, een film die nog te slecht is om op veronica uit te zenden, slechte dialogen door mensen die niet kunnen acteren en de effecten zijn echt slecht

[afbeelding]

en hij maar niet snappen waarom die film zo gehyped is
waar werk je? gvb?

Vandaag gezien. Het is een vette film. Alleen jammer dat de "Scream for your live" scene er niet in zit en je niet ziet hoe Kong naar de stad wordt gebracht. Maarja, dat zullen we vast zien in de extenden edition. Een 8.

[ Bericht 1% gewijzigd door Baris op 17-12-2005 00:13:19 (van was een is gemaakt. :P) ]

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 10:26 schreef Morpheus2002 het volgende:
http://digg.be/movie.php?id=983

Kan deze reviewer opdonderen? Wat een gruwelijk slechte recensie.

Hij geeft bijv. LOTR: TTT ook maar 2 sterren.

En deze flapdrol geeft Brothers Grimm weer 4 sterren .. waar geen klap aan is. Vind het nu niet echt een goede Terry Gilliam film.

Maar aan de andere kant heeft hij wel een aardige verhaaltje over Back to the Future.

Ik vraag me af wat de film box office-gewijs gaat doen dit weekend, want voorlopig valt het allemaal een beetje tegen. Men had één van de grootste (zoniet dé grootste) opening wednesday uit de geschiedenis verwacht. Maar de film is daar pas 21e geëindigd, na films als Pokemon en Meet The Fockers.

Verrassend (voorlopig), want ik had toch verwacht dat deze (nog méér dan RotS, WotW en zelfs Narnia en Potter) dé blockbuster van het jaar ging worden. Dat kan natuurlijk nog steeds, maar dan komt het toch traag op gang.

Ik ben gisteravond geweest (20:30, Pathe Groningen) en ik heb zeer genoten. De band tussen Kong en Ann is echt prachtig neergezet! En vooral de slotzin was prachtig:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik had het spel ook al gespeeld, maar gelukkig wijkte de film voldoende van het spel af, zodat ik niet de hele tijd een deja vu gevoel had.

[ Bericht 8% gewijzigd door Viking84 op 17-12-2005 12:24:23 (spoilertags toegevoegd :)) ]

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 09:53 schreef Viking84 het volgende:
En vooral de slotzin was prachtig:

.........

Er zijn mensen hier die het origineel niet kennen, dus misschien even spoilertags neerzetten?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 09:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik vraag me af wat de film box office-gewijs gaat doen dit weekend, want voorlopig valt het allemaal een beetje tegen. Men had één van de grootste (zoniet dé grootste) opening wednesday uit de geschiedenis verwacht. Maar de film is daar pas 21e geëindigd, na films als Pokemon en Meet The Fockers.

Verrassend (voorlopig), want ik had toch verwacht dat deze (nog méér dan RotS, WotW en zelfs Narnia en Potter) dé blockbuster van het jaar ging worden. Dat kan natuurlijk nog steeds, maar dan komt het toch traag op gang.

2005 was wat betreft films en bioscoopbezoeken een beetje een tegenvallend jaar.

En ook qua premieres. Er was geen een echt leuk feest. Vorig jaar hadden we I Robot, Snow Fever, geweldige premieres. Dit jaar niks. Op onze site staat een verslag van de premiere van King Kong, dat was echt een sneue avond.

Ben gisteren er geweest, vond 't een leuke film. Begin beetje langdradig maar daarna komt de actie. Heb 'm een 8 gegeven op IMDB.

Ook zaten er maar iets van 20 lui in de zaal...

Voor een wat genuanceerdere recensie, lees die van de kutsite

Van de week gezien, bij de opening van de nieuwe bioscoop. Gelukkig heb ik er daarom geen geld voor hoeven betalen, wat een slechte film vind ik dit!
Drie uur lang overtreffende trap van enge beesten, zoektochten en reddingsacties. Verschrikkelijk!

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 16:50 schreef PM-girl het volgende:
Van de week gezien, bij de opening van de nieuwe bioscoop. Gelukkig heb ik er daarom geen geld voor hoeven betalen, wat een slechte film vind ik dit!
Drie uur lang overtreffende trap van enge beesten, zoektochten en reddingsacties. Verschrikkelijk!

sneu wat vind je dan wel leuk? tarantino zeker

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 17:10 schreef Viking84 het volgende:

[..]

sneu wat vind je dan wel leuk? tarantino zeker

Ik vind vanalles leuk, dat is het gekke. Normaal wanneer een film een slechte recensie heeft of 'men' een film niet waardeert, vind ik ze wel leuk. (ook natuurlijk films die wel goed gewaardeerd worden).
Nu is het genre niet echt mijn favoriet, maar bijvoorbeeld Jurassic Park vind ik nog steeds leuk (niet echt vergelijkbaar)

Ik vond m.n. de lengte vervelend, en het telkens verstijgende soort beesten.
[spoiler]inboorlingen-aap-t-rex-velociraptor-watermonster-insecten-muggen-vleermuizen etc etc).
Op den duur is het genoeg!
En daarbij de vreemde dingen als dat Ann Darrow in haar blote jurkje midden in de winter op vele meters hoogte is en het niet koud heeft, daar kan ik me aan storen!
Positief was wel: vanwege de opening gratis drank en hapjes!

Deze middag gezien (in een vrijwel lege zaal ) en ik vond 'm erg okay. Echter niet de beste van de grote projecten dit jaar en dat had ik wel een beetje verwacht eigenlijk. Tijdens de 3 uren heb ik me niet verveeld en de opbouw naar de confrontatie met King Kong vond ik ook niet te langdradig of zo, ik kreeg wel het gevoel dat ik naar 3 films zat te kijken, eerst een period movie over de jaren '30, dan een actie-avontuur op een eiland en tenslotte nog een typische "verniel New York" film.

Watts is erg goed, Kong zelf ook, Brody vond ik niet opvallend goed of slecht, gewoon Brody. Bij Jack Black kreeg ik af en toe het gevoel dat hij in een King Kong parodie op de MTV movie awards stond te acteren, dat was niet altijd even geslaagd.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik zag net op MTV dat stukje met Kong, Watts en 2 T-rexen in een afgrond met lianen. Leek me een beetje t hoogtepunt van de film. Klopt dat?

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 19:41 schreef SunChaser het volgende:
Ik zag net op MTV dat stukje met Kong, Watts en 2 T-rexen in een afgrond met lianen. Leek me een beetje t hoogtepunt van de film. Klopt dat?

nee, vond ik niet. Dat vond ik het einde

vond ik wel het hoogtepunt
einde was wat te zoetsappig.

persoonlijk vond ik de film zijn doel voorbij schieten, en leek het erop dat Peter Jackson een Peter Jackson-film aan het maken was, in plaats van dat hij een versie van King Kong neerzette. Het komt een beetje zelfingenomen over hier en daar, dat vond ik jammer.

Daardoor vond ik de film ook lang niet zo spannend als dat de film mij wilde doen geloven. Ik vond hem traag en saai op een aantal punten.

Het ziet er leuk uit, maar het is geen hoogstaand meesterwerk.

Dat stuk in die lianen duurde wat lang, ze bleven maar naar beneden tuimelen, een paar kilometer of zo .

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:56 schreef PM-girl het volgende:
[...]
Positief was wel: vanwege de opening gratis drank en hapjes!

Jij bent vast - net als ik - bij Take Ten geweest Geweldige bioscoop, film was echter iets minder

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 19:58 schreef Cairon het volgende:
persoonlijk vond ik de film zijn doel voorbij schieten, en leek het erop dat Peter Jackson een Peter Jackson-film aan het maken was, in plaats van dat hij een versie van King Kong neerzette. Het komt een beetje zelfingenomen over hier en daar, dat vond ik jammer.

Daardoor vond ik de film ook lang niet zo spannend als dat de film mij wilde doen geloven. Ik vond hem traag en saai op een aantal punten.

Het ziet er leuk uit, maar het is geen hoogstaand meesterwerk.

dat is het toch ook? Peter Jackson heeft deze film voor zichzelf gemaakt. Dankzij Lord of the Rings konden alle remmen los en hoefde hij maar met de vingers te knippen voor een miljoentje of 20 extra.........en dan gaat het meestal mis...ik kan het natuurlijk niet laten om George Lucas even als beste voorbeeld aan te halen

gelukkig is Jackson nog slim genoeg om het nog enigszins in het gareel te houden,
al hoop ik dat King Kong het slotwoord is van de extreme CGI films van de laatste jaren....helaas weet ik wel beter

Stoere film zeg. Wat is Kong mooi gemaakt Toppertje..... Film duurde precies goed en geen saaie stukken erin, behalve het begin een beetje maar dat is opwarmen..

Verder super stukken met dat spelen tussen kong en naomi, die gevechten met die dino's, dat ie na het breken van z'n kaak nog ff er mee sppelde en laatste stukje

Super film, goed werk weer

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 09:26 schreef Morpheus2002 het volgende:

_{de parkeerbon van ¤45,- is dan wel weer klote.}

Zeker bij de kuip geparkeerd, en te lui om een beetje te lopen?

Ik ben net terug! En hij was echt goed!
Op het begin had ik een beetje mijn twijfels, maar dit was al snel weg.
Soms ging alles wel een beetje 'te goed', maar hier kijk je met een dergelijke film wel doorheen.

Mooi moment dat King Kong bij die T-Rex die bek nog even 3 keer open/dicht doet De hele zaal reageerde daar leuk op

Al met al een mooie film, muziek vond ik weinig bijzonders, maar de beelden/realiteit waren erg goed!

De eerste film dit jaar die me echt van het begin tot het einde geboeid heeft. Ik verwachtte al veel van de nieuwe King Kong, vooral natuurlijk ook omdat het de nieuwe film van Peter 'LOTR' Jackson is en deze verwachtingen werden meer dan waargemaakt. Wat een avontuur, fantastisch.

Allereerst de casting die naar mijn idee niet beter kon. Jack Black als regisseur die veel geld wilt verdienen, Naomi Watts als de mooie actrice en Adrien Brody als de rustige scriptschrijver. En natuurlijk Andy 'Gollem' Serkis als Kong. Ik was al overtuigd dat je van een CGI figuur een levend personage kon maken, maar hier wordt dat wel heel goed gedaan, je gaat echt met de aap meeleven door zijn menselijke eigenschappen en ook mede dankzij schitterend acteerwerk van Naomi Watts.

Wat een spanning ook in de film. De actiescènes volgen elkaar op het eiland als een grote nachtmerrie op met de meest scary wezens die je maar kunt bedenken. Ben je net drie seconden aan het bijkomen van een bloedstollende scène waar Ann door zo'n vijf T-Rexen op de hielen wordt gezeten, met hierin overigens briljante vindingen door Jackson (bijvoorbeeld een die koekhapt naar het slachtoffer als ze gevangen zitten in slingerende lianen!) begint de volgende wervelende actiescène alweer.
Natuurlijk ook de nodige 'gore' in de film, van een door Kong opengereten bek van een T-Rex tot de manier waarop sommigen aan hun einde komen.
De Peter Jackson typerende 'lage framerate scenes' die je ook al in de LOTR reeks zag, komen hier ook weer succesvol voorbij.

Ja, teveel briljante vindingen om op te noemen in dit drie uur durende avontuur met hoofdletter a. Gewoon zien luidt het advies.
Het einde op het Empire State Building ontroert enorm, en dat is volledig te danken aan de goede cast, het verhaal met de opbouw en de manier waarop de film door Jackson spectaculair mooi tot leven is gebracht. Zonder twijfel de beste film van 2005 als het aan mij ligt.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 23:41 schreef ufx het volgende:

[..]

Jij bent vast - net als ik - bij Take Ten geweest Geweldige bioscoop, film was echter iets minder

quote:

Op zondag 18 december 2005 00:35 schreef Bolderbast het volgende:

[..]

dat is het toch ook? Peter Jackson heeft deze film voor zichzelf gemaakt. Dankzij Lord of the Rings konden alle remmen los en hoefde hij maar met de vingers te knippen voor een miljoentje of 20 extra.........en dan gaat het meestal mis...ik kan het natuurlijk niet laten om George Lucas even als beste voorbeeld aan te halen

gelukkig is Jackson nog slim genoeg om het nog enigszins in het gareel te houden,
al hoop ik dat King Kong het slotwoord is van de extreme CGI films van de laatste jaren....helaas weet ik wel beter

beetje flauw, hoor. King Kong was niet een tussendoortje voor PJ, want al voordat hij met LOTR bezig ging, had hij al concrete plannen voor een remake van King Kong. Hij kreeg alleen zijn budget niet rond, dus heeft hij eerst LOTR gemaakt. Dit is een film waar PJ met hart en ziel aan gewerkt heeft, dat kan niemand ontkennen.

-edit- overigens duurde het origineel niet 'dik een uur', maar 1:45, dus bijna 2 uur.

[ Bericht 4% gewijzigd door Viking84 op 18-12-2005 11:09:08 ]

quote:

Op zondag 18 december 2005 04:40 schreef Ceriel het volgende:
soort van review

Ben het volledig met je eens! De film van 2005.

Kong is meesterlijk gemaakt en de emotie zie je gewoon in zijn ogen! Let maar eens op als die in een boze bui opeens Naomi ziet...

Misschien wat "overdone" in sommige stukken maar jongens toch.... het is een film.... enjoy heet het devies! Menigeen heeft wel een traantje gelaten op het eind...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 18 december 2005 12:17 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

Misschien weet iemand dit, maar kwam dit ook voor in de 1933 versie? Ik vond het ook wel een mooi stukje, ook mede door de muziek

Nee deze scene komt niet uit de originele film.
Ze wordt daar dan ook niet verliefd op Kong.

De film staat trouwens al in de IMDb top 250.
#154