POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Over deze wet is een aanvraag voor een referendum gedaan door een onafhankelijke groep studenten. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en de effectiviteit van de nieuwe wetgeving. De eerste 10.000 handtekeningen zijn ruim opgehaald. Om het raadgevend referendum, dat bovendien mogelijk wordt afgeschaft door het kabinet Rutte III, mogelijk te maken moeten 300.000 handtekeningen worden ingezameld.
Tekenen voor het referendum kan op de onderstaande webpagina. Teken dan!1!1!1
https://teken.sleepwet.nl/
twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 11-10-2017 om 12:20:38 In het regeerakkoord staat NIETS over inperken immigratie. Wat zou die “morele ondergrens” van Jesse Klaver dan toch geweest zijn? reageer retweet
In het regeerakkoord staat NIETS over inperken immigratie. Wat zou die “morele ondergrens” van Jesse Klaver dan toch geweest zijn?
Bekken zullen schuimenquote:Op woensdag 11 oktober 2017 22:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 11-10-2017 om 12:20:38 In het regeerakkoord staat NIETS over inperken immigratie. Wat zou die “morele ondergrens” van Jesse Klaver dan toch geweest zijn? reageer retweet
En niet alleen de linkse bekkekn.
Baudet heeft moeite met begrijpend lezen?quote:twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 11-10-2017 om 12:20:38 In het regeerakkoord staat NIETS over inperken immigratie. Wat zou die “morele ondergrens” van Jesse Klaver dan toch geweest zijn? reageer retweet
Bij jou heb ik meer m'n twijfels.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 23:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Baudet heeft moeite met begrijpend lezen?
Dat leuke verhaaltje in het regeerakkord klinkt hartstikke sterk, maar er mist nog altijd één belangrijk onderdeel. En dat onderdeel kaart Baudet aan.
Jullie hebben het beide dus niet serieus doorgelezen. Maar ondoordacht schoppen bevalt liefhebbers van plat populisme natuurlijk wel.quote:
[..]
Bij jou heb ik meer m'n twijfels.
Dat leuke verhaaltje in het regeerakkord klinkt hartstikke sterk, maar er mist nog altijd één belangrijk onderdeel. En dat onderdeel kaart Baudet aan.
quote:
[..]
Jullie hebben het beide dus niet serieus doorgelezen. Maar ondoordacht schoppen bevalt liefhebbers van plat populisme natuurlijk wel.
uit het regeerakkoord volgens https://www.rtlnieuws.nl/(...)p-een-rij#integratiequote:Migratie
De toegang van migranten tot een uitkering wordt beperkt. Vluchtelingen met een verblijfsstatus krijgen in de eerste twee jaar dat ze in Nederland verblijven, geen recht meer hebben op zorgtoeslag, huurtoeslag en bijstand. Gemeenten zorgen 'in natura' voor huisvesting, een zorgverzekering en begeleiding bij het integratieproces. Om ongecontroleerde migratiestromen te stoppen, moet in Europees verband migratiedeals worden gesloten met andere landen. 'Asielhoppen' tussen verschillende EU-landen moet worden voorkomen.
Asielzoekers
Vluchtelingen moeten zo snel mogelijk duidelijkheid krijgen: de asielprocedure duurt acht dagen en bij een herhaalde aanvraag vindt de beoordeling binnen twee dagen plaats. Een asielvergunning wordt in eerste instantie voor drie jaar verleend en niet langer voor vijf jaar. Daarna kan men in aanmerking komen voor een vergunning voor nog eens twee jaar. Wie na deze twee tijdelijke verblijfsvergunningen nog steeds voldoet aan de eisen voor een vluchtelingenstatus krijgt een vergunning voor onbepaalde tijd.
Bed-bad-brood
Er komen acht bed-bad-brood-locaties waar gewerkt wordt aan het vertrek van uitgeprocedeerde asielzoekers. Wie niet serieus meewerkt aan terugkeer, krijgt geen opvang en ondersteuning. Gemeenten mogen alleen opvang bieden voor enkele dagen.
Kinderpardon
Het kinderpardon blijft zoals het is en wordt niet uitgebreid.
En waar staat hier iets dat Klaver zou moeten opvatten als "morele ondergrens" ?
En waar staat er iets over maximale aantallen in het regeerakkoord ?
Ik heb de PDF doorgelezen maar zie het nergens....
En waar staat er iets over maximale aantallen in het regeerakkoord ?
Ik heb de PDF doorgelezen maar zie het nergens....
Begin juist te twijfelen of jij het wel hebt doorgelezen. Maar ondoordacht schoppen tegen mensen die je populist vindt bevalt natuurlijk wel.quote:
[..]
Jullie hebben het beide dus niet serieus doorgelezen. Maar ondoordacht schoppen bevalt liefhebbers van plat populisme natuurlijk wel.
Vond Hiddema het wel prachtig samenvatten: 'het is vaag'.quote:
En waar staat hier iets dat Klaver zou moeten opvatten als "morele ondergrens" ?
En waar staat er iets over maximale aantallen in het regeerakkoord ?
Ik heb de PDF doorgelezen maar zie het nergens....
Beloftes? Ze hebben bijna letterlijk de Turkije-deal opgesomd wat migratie betreft.quote:
Het hangt van de mooie beloftes aan elkaar
Ah zo.
Vooral de sleepwet wordt mooi toegelicht: "Het is een wet en hij sleept, maar een sleepwet is het niet hoor. En we zullen héél goed toezicht houden!"
Vooral de sleepwet wordt mooi toegelicht: "Het is een wet en hij sleept, maar een sleepwet is het niet hoor. En we zullen héél goed toezicht houden!"
Ik zat gister de cd van Gabber Piet te luisteren. Een tweederangs artiest maar je voelt aan alles dat hij in een veel betere tijd leefde 
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Goedemorgen 
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Morgenquote:
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Geen internet, dus per definitie slechterquote:Op donderdag 12 oktober 2017 08:50 schreef fathank het volgende:
Ik zat gister de cd van Gabber Piet te luisteren. Een tweederangs artiest maar je voelt aan alles dat hij in een veel betere tijd leefde
Analyse Forum voor Democratie.
https://ioresearch.nl/Por(...)oor%20Democratie.pdf
Op zich wel interessant.
https://ioresearch.nl/Por(...)oor%20Democratie.pdf
Op zich wel interessant.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Leuke analyse.quote:
Analyse Forum voor Democratie.
https://ioresearch.nl/Por(...)oor%20Democratie.pdf
Op zich wel interessant.
Hier moest ik zelf wel om lachen:
quote:1.2 Electorale aantrekkingskracht
-Persoon Baudet
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
50% van de FvD achterban is voor de sleepwet.quote:
Analyse Forum voor Democratie.
https://ioresearch.nl/Por(...)oor%20Democratie.pdf
Op zich wel interessant.
Opvallend.
Make my day!
Vond ik ook opvallend ja. Ik schrok toch ook wel dat de tendens is dat mensen in zijn algemeen juist voor de sleepwet zijn. Maar goed het debat erover moet nog beginnen. Ik sluit overigens ook niet uit dat ik alsnog voor stem.quote:
[..]
50% van de FvD achterban is voor de sleepwet.
Opvallend.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik neig ook naar voorquote:
[..]
50% van de FvD achterban is voor de sleepwet.
Opvallend.
Tsja. Ik wil een eerlijke open discussie over het onderwerp, en vind niet dat ik alleen voor referenda moet zijn van onderwerpen waar ik tegen ben. Ik zie het referendum niet enkel als mogelijkheid om die wet van tafel te krijgen (want dat is het wel) maar vooral als mogelijkheid om mezelf te informeren en de Nederlander erover te laten beslissen.quote:
[..]
Nu vraag je er gewoon om om met pek en veren weggejaagd te worden
Afhankelijk van de informatie die ik in de loop naar het referendum nog krijg zal ik mijn mening eventueel bijstellen.
Ik zal m'n best doen om je op andere gedachten te brengenquote:
[..]
Tsja. Ik wil een eerlijke open discussie over het onderwerp, en vind niet dat ik alleen voor referenda moet zijn van onderwerpen waar ik tegen ben. Ik zie het referendum niet enkel als mogelijkheid om die wet van tafel te krijgen (want dat is het wel) maar vooral als mogelijkheid om mezelf te informeren en de Nederlander erover te laten beslissen.
Afhankelijk van de informatie die ik in de loop naar het referendum nog krijg zal ik mijn mening eventueel bijstellen.
Er zijn maar weinig zaken waar ik zo veel waarde aan hang als privacy, zoals met mij vele andere IT'ers. Dit vind ik dan ook een prachtig onderwerp.
Dat het nu op tafel komt, vind ik al een hele overwinning op zich.
Hier kan ik me wel in vinden.quote:
[..]
Tsja. Ik wil een eerlijke open discussie over het onderwerp, en vind niet dat ik alleen voor referenda moet zijn van onderwerpen waar ik tegen ben. Ik zie het referendum niet enkel als mogelijkheid om die wet van tafel te krijgen (want dat is het wel) maar vooral als mogelijkheid om mezelf te informeren en de Nederlander erover te laten beslissen.
Afhankelijk van de informatie die ik in de loop naar het referendum nog krijg zal ik mijn mening eventueel bijstellen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nou ja, het onderzoek laat zien dat ze toch flink op de PVV lijken qua achterban en daar doet het Law and Order verhaal het natuurlijk altijd wel goed. In die zin is het dus niet zo gek.quote:
[..]
50% van de FvD achterban is voor de sleepwet.
Opvallend.
Je lult hier een beetje uit je nek 99.999. Als je het onderzoek gelezen had had je die opmerking waarschijnlijk ook niet gemaakt. Volgens het onderzoek is 60% van de gevraagde kiezers voor ruimere bevoegdheden. De PVV zit daar met 77% ruim boven. Forum voor Democratie zit met 50% ruim onder het landelijke gemiddelde.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou ja, het onderzoek laat zien dat ze toch flink op de PVV lijken qua achterban en daar doet het Law and Order verhaal het natuurlijk altijd wel goed. In die zin is het dus niet zo gek.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat verbaasd je toch niet? Die vent wil gewoon een verband zien.quote:
[..]
Je lult hier een beetje uit je nek 99.999.
Water is nat.quote:
[..]
Je lult hier een beetje uit je nek 99.999.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat zie je toch vrij vaak, met name bij rechtsere mensen, dat (de schijn van) veiligheid zwaarder weegt dan bijvoorbeeld privacy?quote:
[..]
Vond ik ook opvallend ja. Ik schrok toch ook wel dat de tendens is dat mensen in zijn algemeen juist voor de sleepwet zijn. Maar goed het debat erover moet nog beginnen. Ik sluit overigens ook niet uit dat ik alsnog voor stem.
De initiatiefnemers gaven onlangs aan in principe niet tegen de wet te zijn, alleen tegen bepaalde aspecten ervan. Volgens mij is jouw stelling daarmee dus onjuist.quote:
[..]
Ik zie het referendum niet enkel als mogelijkheid om die wet van tafel te krijgen (want dat is het wel)
Ik ben daarom wel heel benieuwd naar het verhaal van het Nee-kamp over wat ze precies willen bereiken bij een nee om te voorkomen dat de uitkomst achteraf op dubieuze wijze wordt vertaald zoals bij eerdere referenda gebeurde.
Mooi was dat, op werk hadden we het erover dat het huidige debat redelijke tijdverspilling is omdat het toch niet uit maakt.
Baudets eerste woorden: precies dat
Baudets eerste woorden: precies dat
Al hoeft er natuurlijk maar 1 van de 76 poppetjes gewetensbezwaren te krijgen
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Klopt, maar in dit geval is het zelfs 60% van de gevraagde kiezers in het onderzoek, dat vind ik vrij hoog.quote:
[..]
Dat zie je toch vrij vaak, met name bij rechtsere mensen, dat (de schijn van) veiligheid zwaarder weegt dan bijvoorbeeld privacy?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik niet, de meeste mensen interesseert het gewoon niet en er bij stilstaan wat de gevolgen kunnen zijn doen ze al helemaal niet. Op m'n werk heb ik het er ook over gehad met een aantal collega's en ze hebben allemaal niets te verbergen.quote:
[..]
Klopt, maar in dit geval is het zelfs 60% van de gevraagde kiezers in het onderzoek, dat vind ik vrij hoog.
Vraag je meteen even of ze hun telefoon willen overhandigen en jij daar even doorheen magquote:
[..]
Ik niet, de meeste mensen interesseert het gewoon niet en er bij stilstaan wat de gevolgen kunnen zijn al helemaal niet. Op m'n werk heb ik het er ook over gehad met een aantal collega's en ze hebben allemaal niets te verbergen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wel apart die aantrekking van 50-Plus kiezers. Bij 50-Plus denk ik altijd meteen aan een stel bejaarden die Henkie toezingen. Maar blijkbaar zaten er ook voldoende jongere ouderen bij die goed op de hoogte zijn en zich aangesproken voelen tot deze stroming. Misschien speelt Hiddema daar ook een rol in.quote:
Analyse Forum voor Democratie.
https://ioresearch.nl/Por(...)oor%20Democratie.pdf
Op zich wel interessant.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Het zijn (net als ook bij SP en PVV) voornamelijk proteststemmen voor deze partijen. In die zin is het niet zo vreemd. Geïnformeerd zijn is dan ook niet heel erg nodig.quote:
[..]
Wel apart die aantrekking van 50-Plus kiezers. Bij 50-Plus denk ik altijd meteen aan een stel bejaarden die Henkie toezingen. Maar blijkbaar zaten er ook voldoende jongere ouderen bij die goed op de hoogte zijn en zich aangesproken voelen tot deze stroming. Misschien speelt Hiddema daar ook een rol in.
Ik snap daarom dat geheul met Joost Eerdmans ook niet.quote:
[..]
Dat zie je toch vrij vaak, met name bij rechtsere mensen, dat (de schijn van) veiligheid zwaarder weegt dan bijvoorbeeld privacy?
Bron?quote:
[..]
Het zijn (net als ook bij SP en PVV) voornamelijk proteststemmen voor deze partijen. In die zin is het niet zo vreemd. Geïnformeerd zijn is dan ook niet heel erg nodig.
Toen was het stil
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 13:48:05 .@thierrybaudet tijdens #debat over #regeerakkoord: "Alles waar Hans van Mierlo voor streed wordt nu door… https://t.co/KkqvWL26vZ reageer retweet
.@thierrybaudet tijdens twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 17:37:50 .@thierrybaudet stelt naamswijziging D66 voor: "#Juncker66 dekt de lading beter!" https://t.co/3Js1Goqd3f #FVD reageer retweet
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2017 22:33:37 ]
De VVD is kaalgeplukt, het is nu tijd om met de volgende te beginnen?quote:twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 13:48:05 .@thierrybaudet tijdens #debat over #regeerakkoord: "Alles waar Hans van Mierlo voor streed wordt nu door… https://t.co/KkqvWL26vZ reageer retweettwitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 17:37:50 .@thierrybaudet stelt naamswijziging D66 voor: "#Juncker66 dekt de lading beter!" https://t.co/3Js1Goqd3f #FVD reageer retweet
Dat zijn meestal ook de mensen die geen flauw idee hebben wat bigdata, profiling en data-analytics is. De beste mensen weten niet eens hoe volledig de profielen zijn die databrokers van hen hebben als ze geen voorzorgsmaatregelen treffen.quote:
[..]
Ik niet, de meeste mensen interesseert het gewoon niet en er bij stilstaan wat de gevolgen kunnen zijn doen ze al helemaal niet. Op m'n werk heb ik het er ook over gehad met een aantal collega's en ze hebben allemaal niets te verbergen.
Ik durf wel te stellen dat tenminste 75% van de mensen die voor zijn geen idee hebben waar ze het over hebben.
En 99% van het publiek op Tweakers is tegen, de overgrote meerderheid op Reddit (veel jonge IT'ers of iets in die trand) en FOK! is tegen en alle organisaties die iets met internet of vrijheid te maken hebben zijn tegen. Je zou haast denken dat er toch echt iets achter zit.quote:
[..]
Dat zijn meestal ook de mensen die geen flauw idee hebben wat bigdata, profiling en data-analytics is. De beste mensen weten niet eens hoe volledig de profielen zijn die databrokers van hen hebben als ze geen voorzorgsmaatregelen treffen.
Ik durf wel te stellen dat tenminste 75% van de mensen die voor zijn geen idee hebben waar ze het over hebben.
De IT-kennis van de overheid? Ehmm............. ik ga er voor het gemak maar van uit dat het tegenkamp in alle gevallen de meest verstandige overweging kan maken. Dat is echt het sterkste argument tegen het domme volk inclusief bijna de complete TK.
Het FvD heeft vanavond een motie tegen het afschaffen van het referendum ingediend. De voltallige oppositie steunde de motie, de 76 van de regering uiteraard niet. Zegt weer genoeg.
Nogal wiedes gelet op het regeerakkoord.quote:
Het FvD heeft vanavond een motie tegen het afschaffen van het referendum ingediend. De voltallige oppositie steunde de motie, de 76 van de regering uiteraard niet. Zegt weer genoeg.
Tja, had je wat anders verwacht?quote:
Het FvD heeft vanavond een motie tegen het afschaffen van het referendum ingediend. De voltallige oppositie steunde de motie, de 76 van de regering uiteraard niet. Zegt weer genoeg.
Daarom zitten Pechtold, Buma en Seegers nog in het parlement. Zo kunnen ze hun fractieleden nog een beetje in het gareel houden. Het zou trouwens echt ultiem zijn geweest als Omtzigt voor had gestemd.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Nee, want 5 plichtverzuimersquote:
[..]
Tja, had je wat anders verwacht?
Daarom zitten Pechtold, Buma en Seegers nog in het parlement. Zo kunnen ze hun fractieleden nog een beetje in het gareel houden. Het zou trouwens echt ultiem zijn geweest als Omtzigt voor had gestemd.
Maar goed, zo ver het fabeltje van een kabinet met een brede steun van de bevolking.
Het is toch een feitelijke constatering, dat, met behulp van het referendum, de sleepwet van tafel kan.quote:
[..]
De initiatiefnemers gaven onlangs aan in principe niet tegen de wet te zijn, alleen tegen bepaalde aspecten ervan. Volgens mij is jouw stelling daarmee dus onjuist.
Ik ben daarom wel heel benieuwd naar het verhaal van het Nee-kamp over wat ze precies willen bereiken bij een nee om te voorkomen dat de uitkomst achteraf op dubieuze wijze wordt vertaald zoals bij eerdere referenda gebeurde.
Dat gezegd hebbende, is voor mij als voorstander van het referendum, en volgens jouw zeggen ook van de initiatiefnemers, de motivatie vóór het referendum níét dat ik tegen de sleepwet ben. Dit alles is niet in tegenspraak met elkaar.
1) Ik vind dat deze ingrijpende wet te weinig toegelicht is, terwijl dat juist bij deze wet essentieel is. Het referendum zie ik als aanleiding voor een publiek debat.
2) Ik vind principieel dat deze wet (of zelfs misschien dit soort wetten) (want bijv. het schrappen van hypotheekrenteaftrek is qua referendum geen goed onderwerp) met betrokkenheid van de bevolking moeten worden genomen.
Een criterium bij punt 2 zou bijv. kunnen zijn: geen referenda over verhoging/verlaging van bestaande belastingen (zoals ook het btw tarief naar 9%), of zelfs: geen referenda over belastingen, kwalitatief en kwantitatief.
Daarom zou het een goed idee zijn: om een voor, nee, en een derde optie: extra eisen/regels/ absolute controlemiddelen (dus niet "in proportie", want dat is een subjectief criterium). Dat er geen absolute criteria zijn vind ik het grootste probleem van de nieuwe Wiv.
Die derde optie kan nu misschien niet, maar dan hadden ze in het regeerakkoord het Rg referendum niet moeten schrappen, maar verder uit moeten werken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 13-10-2017 00:00:32 ]
Misschien ben ik te cynisch, maar wat denk ik meetelt, is dat de wet al rond is. Daarmee denkt men dat het een goede wet is, terwijl men van te voren huiveriger gereageerd zou hebben.quote:
[..]
Klopt, maar in dit geval is het zelfs 60% van de gevraagde kiezers in het onderzoek, dat vind ik vrij hoog.
Als dat het niveau blijft, hebben we er echt weer een pareltje bij in de kamer...quote:twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 13:48:05 .@thierrybaudet tijdens #debat over #regeerakkoord: "Alles waar Hans van Mierlo voor streed wordt nu door… https://t.co/KkqvWL26vZ reageer retweettwitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 17:37:50 .@thierrybaudet stelt naamswijziging D66 voor: "#Juncker66 dekt de lading beter!" https://t.co/3Js1Goqd3f #FVD reageer retweet
Maar de achterban zal wel weer smullen van dit puberale populisme.
Ik vind het toch wel wat anders als de overheid toegang kan verkrijgen tot de dickpick van Pietje, maar niet daadwerkelijk bij Pietje gaat kijken omdat zijn buurman Mohammed geradicaliseerd is. Ook als ze dat we zien is dat natuurlijk anders dan je collega die dat ziet.quote:
[..]
Vraag je meteen even of ze hun telefoon willen overhandigen en jij daar even doorheen mag
Is ook wel symboolpolitiek van de oppositie. Maar hoe heerlijk zou het zijn als hier al iemand tegen de coalitie in zou gaan zoals inderdaad bijv. Omtzigt (ik heb niet het idee dat hij een voorstander is maar goed)quote:
Het FvD heeft vanavond een motie tegen het afschaffen van het referendum ingediend. De voltallige oppositie steunde de motie, de 76 van de regering uiteraard niet. Zegt weer genoeg.
Ik geloof nooit dat de voltallige D66 vertegenwoordiging tegen is. Dit was een dappere poging om het referendum te redden, die D66 leden zitten er immers nog altijd voor zichzelf wist iemand op dit forum me te vertellen.quote:
[..]
Is ook wel symboolpolitiek van de oppositie. Maar hoe heerlijk zou het zijn als hier al iemand tegen de coalitie in zou gaan zoals inderdaad bijv. Omtzigt (ik heb niet het idee dat hij een voorstander is maar goed)
Belachelijk dat tijdens Baudet zijn speech de gehele D66 fractie naar kattenfilmpjes of god weet wat het zijn, dickpicks van Juncker misschien zitten te kijken en telefoons rond geven. Pure minachting van het democratisch proces en de kiezers. Zelfs al vind je het onzin is het je plicht om te luisteren. Het is hun werk, ik zit dan ook niet met mijn mobiel. 
Absoluut niet.quote:
[..]
Ik geloof nooit dat de voltallige D66 vertegenwoordiging tegen is.
Dat lijkt me praktisch onmogelijk. Als je niet specificeert wat die extra's zijn is het dermate vaag dat er nog steeds niet weet. Als je het wel specificeert en de burger ook daadwerkelijk iets wil laten kiezen dan heb je een veelvoud aan opties nodig en zelfs dek je niet alle varianten af, dus is de vervolgvraag welke partij je die sturende voorselectie wil laten maken.quote:
[..]
Daarom zou het een goed idee zijn: om een voor, nee, en een derde optie: extra eisen/regels/ absolute controlemiddelen (dus niet "in proportie", want dat is een subjectief criterium). Dat er geen absolute criteria zijn vind ik het grootste probleem van de nieuwe Wiv.
Een partij die op dusdanige wijze hun 50 jaar oude idealen door de plee spoelt verdient het om bespot en beschimpt te worden.quote:
[..]
Als dat het niveau blijft, hebben we er echt weer een pareltje bij in de kamer...
Maar de achterban zal wel weer smullen van dit puberale populisme.
De voltallige fractie van D66 heeft aangegeven het regeerakkoord te steunen en zal dus ook de componenten waar ze mogelijk minder gelukkig mee zijn steunen. Het hele idee van afspraken maken is immers dat je je er vervolgens ook aan houdt en ze niet een dag later alweer intrekt.quote:
[..]
Ik geloof nooit dat de voltallige D66 vertegenwoordiging tegen is. Dit was een dappere poging om het referendum te redden, die D66 leden zitten er immers nog altijd voor zichzelf wist iemand op dit forum me te vertellen.
De voltallige oppositie - op de SGP met een prachtige speech na - haalde snoeihard uit naar de plannen van het kabinet. Klaver is ook nog keihard aangepakt om hele terechte zorgen. Maar nee, het is natuurlijk veel leuker om het FvD een populistische partij te noemen 
Begint echt treurig te worden inmiddels.
Begint echt treurig te worden inmiddels.
Dat moet inderdaad voorafgaand aan het referendum. Het mooie is dat de politiek hier een risicoanalyse kan maken in hoeverre zij bij hun eigen originele plan blijven, of nader tot de kiezer treden.quote:
[..]
Dat lijkt me praktisch onmogelijk. Als je niet specificeert wat die extra's zijn is het dermate vaag dat er nog steeds niet weet. Als je het wel specificeert en de burger ook daadwerkelijk iets wil laten kiezen dan heb je een veelvoud aan opties nodig en zelfs dek je niet alle varianten af, dus is de vervolgvraag welke partij je die sturende voorselectie wil laten maken.
Menen zij zonder al te veel naar de kiezer te bewegen nagenoeg geen wijzigingen door te voeren in de derde keuze, zal het risico groter worden dat de burger niet voor het initiele plan, en de derde optie te gaan.
Zo kan de regering dus de kans krijgen een voorstel te doen waarvan zij menen dat de burger dit zal accepteren, en wat goed beleid oplevert. Is dit voor de burgers alsnog niet wenselijk, zal tegen worden gestemd.
De coalitie maakt de derde optie.
Klopt. De kritiek zit hem dan ook in het feit dat ze deze afspraak uberhaupt gemaakt hebben. Dan ze nu stemmen volgens het regeerakkoord neemt niemand ze écht kwalijk. Wel is het natuurlijk een terechte constatering dat men niet stemt volgens eigen overtuiging.quote:
[..]
De voltallige fractie van D66 heeft aangegeven het regeerakkoord te steunen en zal dus ook de componenten waar ze mogelijk minder gelukkig mee zijn steunen. Het hele idee van afspraken maken is immers dat je je er vervolgens ook aan houdt en ze niet een dag later alweer intrekt.
Ook is het politiek gezien terecht dat Baudet hen wijst op de problematiek die hieruit voort komt: men zet de burger buitenspel. Of het inhoudelijk gezien "terecht" is, dat is waar de bevolking uiteindelijk haar vertegenwoordiger op zal kiezen.
Het zou ze sieren als ze eerlijk zouden zeggen: op dit punt moesten wij consessies doen (om dit punt wel binnen te slepen...) Nu doen ze alsof ze het eigenlijk niet willen. Dat kan je geloven, ik doe dat absoluut niet.
Dit alles gezegd hebbende is het raadgevend referendum een losstaand politiek feit, dat niet samenhangt met andere onderwerpen als financien, klimaat of andere grote plannen. Het is dus ook niet noodzakelijk om het af te schaffen omwille van iets anders. De andere partijen waren tegen en D66 kon de poot niet stijf genoeg houden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 13-10-2017 01:30:04 ]
Ik vind het overigens wel schattig hoe Nattekat 180 graden gedraaid is na zijn eerdere veroordeling van GroenLinks die in zijn ogen niet bereid waren concessies te doen naar het nu veroordelen van D66 voor, jawel, het doen van concessies...
Want die situaties zijn helemaal hetzelfde, en het gaat niet om de hoedanigheid van de concessies, maar over het feit dat er concessies zijn gemaakt /s.quote:
Ik vind het overigens wel schattig hoe Nattekat 180 graden gedraaid is na zijn eerdere veroordeling van GroenLinks die in zijn ogen niet bereid waren concessies te doen naar het nu veroordelen van D66 voor, jawel, het doen van concessies...
Zucht
We hebben het hier toch nog steeds over het tandeloze compromis dat raadgevend referendum heet? Stop nou eens met dat groter te proberen te maken dan het is.quote:
[..]
Want die situaties zijn helemaal hetzelfde, en het gaat niet om de hoedanigheid van de concessies, maar over het feit dat er concessies zijn gemaakt /s.
Zucht
Niveautje weer hoor.quote:twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 13:48:05 .@thierrybaudet tijdens #debat over #regeerakkoord: "Alles waar Hans van Mierlo voor streed wordt nu door… https://t.co/KkqvWL26vZ reageer retweettwitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 17:37:50 .@thierrybaudet stelt naamswijziging D66 voor: "#Juncker66 dekt de lading beter!" https://t.co/3Js1Goqd3f #FVD reageer retweet
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Vind het een beetje triest, wat Baudet nu doet. Andere partijen bashen. Kennelijk is D66 nu aan de beurt.quote:
[..]
De VVD is kaalgeplukt, het is nu tijd om met de volgende te beginnen?
Lijkt me dat een serieuze partij zoiets niet nodig heeft. En ik zie D66 dit ook niet richting FvD doen.
Waarom heeft Baudet dit nodig? Het maakt mijn afkeer van hem groter.
Make my day!
Dit is precies hoe politiek werkt, van alle partijen. Je bent geen vrienden van elkaar, maar tegenstanders. D66 is altijd de referendumpartij geweest, het FvD heeft dat ook heel hoog op het lijstje staan. Dat het dan zomaar gedropt wordt is gewoon je kiezers laten barsten.quote:
[..]
Vind het een beetje triest, wat Baudet nu doet. Andere partijen bashen. Kennelijk is D66 nu aan de beurt.
Lijkt me dat een serieuze partij zoiets niet nodig heeft. En ik zie D66 dit ook niet richting FvD doen.
Waarom heeft Baudet dit nodig? Het maakt mijn afkeer van hem groter.
Pas als Baudet er geen woord over gezegd had, was er iets mis.
In dit geval herhaalt die stagiair gewoon een uitspraak van Baudet zelf.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 08:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat voor een puberstagair laten ze daar toch op Twitter posten?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, de politiek is niet een spelletje van alleen maar naar elkaar schoppen.quote:
Dit is precies hoe politiek werkt, van alle partijen. Je bent geen vrienden van elkaar, maar tegenstanders.
Ach, kiezers laten barsten. Slechts een kwart van de D66 stemmers is voor een raadgevend referendum, 50% wil geen enkel referendum en het resterende kwart wil alleen correctieve referenda of een mengelmoes. Een speerpunt van de partij (en voor de kiezers) is het ook allang niet meer.quote:D66 is altijd de referendumpartij geweest, het FvD heeft dat ook heel hoog op het lijstje staan. Dat het dan zomaar gedropt wordt is gewoon je kiezers laten barsten.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
'Niet alleen maar' is je sleutelwoord. Baudet is echt niet de eerste of enige die dat doet.quote:
[..]
Nee, de politiek is niet een spelletje van alleen maar naar elkaar schoppen.
Bron?quote:[..]
Ach, kiezers laten barsten. Slechts een kwart van de D66 stemmers is voor een raadgevend referendum, 50% wil geen enkel referendum en het resterende kwart wil alleen correctieve referenda of een mengelmoes. Een speerpunt van de partij (en voor de kiezers) is het ook allang niet meer.
En een partij die zich verkoopt als referendumpartij, trekt ook kiezers aan die dat willen. Ik was er één van, en ik had me echt gigantisch genaaid gevoeld. Zonder dat referendum waren ze dus een paar zetels kleiner geweest en hadden ze misschien niet eens in het kabinet gezeten nu.
Bron.quote:
Bron?
En een partij die zich verkoopt als referendumpartij, trekt ook kiezers aan die dat willen. Ik was er één van, en ik had me echt gigantisch genaaid gevoeld. Zonder dat referendum waren ze dus een paar zetels kleiner geweest en hadden ze misschien niet eens in het kabinet gezeten nu.
En daar kan Baudet dan toch dankbaar gebruik van maken door als alternatief op te treden. Dat kan ook op een volwassener manier in plaats van #Juncker66!-tweetjes. Demmers mag intern wel uitzoeken of de partijpolitieke lijnen genoeg gevolgd worden.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
ik durf de stelling wel aan dat het FVD, Geenpeil, SP en PVV meer verantwoordelijk zijn voor het feit dat het raadgevend referendum nu wordt gestopt dan dat D66 dat is.
Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.
FVD heeft daarmee wat mij betreft laten zien dat ze helemaal niet om kunnen gaan met een referendum, omdat ze dat instrument liever voor hun eigen doeleinden gebruiken dan dat ze ervoor kiezen om de kiezer voor te lichten over het verdrag zodat zij een goede keuze kunnen maken.
D66 is de enige partij die op een goede manier campagne heeft gevoerd tijdens dat referendum. (de andere gevestigde partijen hebben geen campagne gevoerd) en dus heeft wat mij betreft D66 alles gedaan om het raadgevend referendum tot een succes te maken.
Maar helaas moeten we concluderen dat de Nederlandse politiek (en dat met name de extreme partijen als FVD PVV en SP) gewoon niet klaar zijn voor een referendum, en dan kan mijn enige conclusie zijn dat we het dan maar moeten afschaffen. en dat vind ik als D66 lid erg jammer maar wel begrijpelijk. Ik hoop dat er nog een keer een moment komt dat we er wel klaar voor zijn.
Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.
FVD heeft daarmee wat mij betreft laten zien dat ze helemaal niet om kunnen gaan met een referendum, omdat ze dat instrument liever voor hun eigen doeleinden gebruiken dan dat ze ervoor kiezen om de kiezer voor te lichten over het verdrag zodat zij een goede keuze kunnen maken.
D66 is de enige partij die op een goede manier campagne heeft gevoerd tijdens dat referendum. (de andere gevestigde partijen hebben geen campagne gevoerd) en dus heeft wat mij betreft D66 alles gedaan om het raadgevend referendum tot een succes te maken.
Maar helaas moeten we concluderen dat de Nederlandse politiek (en dat met name de extreme partijen als FVD PVV en SP) gewoon niet klaar zijn voor een referendum, en dan kan mijn enige conclusie zijn dat we het dan maar moeten afschaffen. en dat vind ik als D66 lid erg jammer maar wel begrijpelijk. Ik hoop dat er nog een keer een moment komt dat we er wel klaar voor zijn.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Want als het niet letterlijk in het verdrag staat, dan is het niet zo. Simpele wereld leef jij.quote:
Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Als je dat soort logica aanhangt kan je ook aandragen dat dit verdrag een opmaat is naar het verplaatsen van het hoofdkwartier van de EU naar Kiev. Beide staat er immers niet in, maar 'dat betekent niet dat het niet zo is'.quote:
[..]
Want als het niet letterlijk in het verdrag staat, dan is het niet zo. Simpele wereld leef jij.
Feit is dat de EU een heleboel associatieverdragen heeft, zoals Chili, Algerije, Tunesië, en die komen er natuurlijk nooit bij. Daarnaast hebben we ook gewoon verdragen met landen in Europa, zoals Albanië, Bosnië-Herzegovina, Macedonië en Servië, en ook die zitten niet bij de EU. Voor die Europese landen die ik noemde stond dat bovendien wél in het daadwerkelijke associatieverdrag (de SAO-landen), en alsnog is Kroatië het enige land dat momenteel bij de EU is gekomen vanuit zo'n verdrag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Tja, hier werden vooral door het tegenkamp heel actief leugens verspreid. Door dat soort acties hebben de populisten het referendum gekaapt en rap om zeep geholpen.quote:
[..]
Want als het niet letterlijk in het verdrag staat, dan is het niet zo. Simpele wereld leef jij.
Maar de leugens slaan wel aan, dat blijkt ook hier weer...
Helemaal met je eens.quote:
ik durf de stelling wel aan dat het FVD, Geenpeil, SP en PVV meer verantwoordelijk zijn voor het feit dat het raadgevend referendum nu wordt gestopt dan dat D66 dat is.
Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.
FVD heeft daarmee wat mij betreft laten zien dat ze helemaal niet om kunnen gaan met een referendum, omdat ze dat instrument liever voor hun eigen doeleinden gebruiken dan dat ze ervoor kiezen om de kiezer voor te lichten over het verdrag zodat zij een goede keuze kunnen maken.
D66 is de enige partij die op een goede manier campagne heeft gevoerd tijdens dat referendum. (de andere gevestigde partijen hebben geen campagne gevoerd) en dus heeft wat mij betreft D66 alles gedaan om het raadgevend referendum tot een succes te maken.
Maar helaas moeten we concluderen dat de Nederlandse politiek (en dat met name de extreme partijen als FVD PVV en SP) gewoon niet klaar zijn voor een referendum, en dan kan mijn enige conclusie zijn dat we het dan maar moeten afschaffen. en dat vind ik als D66 lid erg jammer maar wel begrijpelijk. Ik hoop dat er nog een keer een moment komt dat we er wel klaar voor zijn.
Hulde.
Make my day!
Lekker eenzijdig bekeken, aan de andere kant werd dat net zo goed gedaan, zo niet erger. Rutte met z'n bommen op Aleppo, Juncker met geblaat dat een 'nee' kan leiden tot een grote continentale crisis en ga zo maar door. De hele strategie van het ja-kamp was gebaseerd op leugens en bangmakerij, vergelijkbaar met het Brexit referendum.quote:
ik durf de stelling wel aan dat het FVD, Geenpeil, SP en PVV meer verantwoordelijk zijn voor het feit dat het raadgevend referendum nu wordt gestopt dan dat D66 dat is.
Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.
FVD heeft daarmee wat mij betreft laten zien dat ze helemaal niet om kunnen gaan met een referendum, omdat ze dat instrument liever voor hun eigen doeleinden gebruiken dan dat ze ervoor kiezen om de kiezer voor te lichten over het verdrag zodat zij een goede keuze kunnen maken.
D66 is de enige partij die op een goede manier campagne heeft gevoerd tijdens dat referendum. (de andere gevestigde partijen hebben geen campagne gevoerd) en dus heeft wat mij betreft D66 alles gedaan om het raadgevend referendum tot een succes te maken.
Maar helaas moeten we concluderen dat de Nederlandse politiek (en dat met name de extreme partijen als FVD PVV en SP) gewoon niet klaar zijn voor een referendum, en dan kan mijn enige conclusie zijn dat we het dan maar moeten afschaffen. en dat vind ik als D66 lid erg jammer maar wel begrijpelijk. Ik hoop dat er nog een keer een moment komt dat we er wel klaar voor zijn.
Het verschil is dat er geen aanleiding is om te denken dat het hoofdkwartier verplaatst zal worden naar Kiev. Terwijl er alle reden toe is om te denken dat de EU Oekraïne er op termijn bij wil hebben of op zijn minst aan haar kant wil hebben met anti-Rusland sentiment als hoofdreden. Van Van Baalen en Verhofstad die oproer stonden te kraaien op het Maidan-plein tot de Oekraïnse president zelf die openlijk aangeeft naar toetreding tot de EU toe te werken en de EU die dat niet tegenspreekt of tegenwerkt en juist extreem warme banden met ze onderhoudt.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 10:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als je dat soort logica aanhangt kan je ook aandragen dat dit verdrag een opmaat is naar het verplaatsen van het hoofdkwartier van de EU naar Kiev. Beide staat er immers niet in, maar 'dat betekent niet dat het niet zo is'.
Eens. Echter zijn er weinig mensen die dit denken of die het verschil met Oost-Europese landen niet zien. Dus een beetje een non argument.quote:Feit is dat de EU een heleboel associatieverdragen heeft, zoals Chili, Algerije, Tunesië, en die komen er natuurlijk nooit bij.
Een associatieverdrag =/= toetreding tot de EU. Maar het brengt het wel een stapje dichterbij of dat nu wel of niet expliciet in het verdrag zelf staat. Je moet wel heel erg naïef zijn om alleen naar de letterlijke bewoordingen in het verdrag te kijken en de context en implicaties er omheen compleet te negeren. Op die fiets was het Verdrag van Lissabon en is de sleepwet ook een goed idee maar als je je verstand gebruikt en verder kijkt dan je neus lang is dan kun je niet anders dan er vraagtekens bij hebben.quote:Daarnaast hebben we ook gewoon verdragen met landen in Europa, zoals Albanië, Bosnië-Herzegovina, Macedonië en Servië, en ook die zitten niet bij de EU. Voor die Europese landen die ik noemde stond dat bovendien wél in het daadwerkelijke associatieverdrag (de SAO-landen), en alsnog is Kroatië het enige land dat momenteel bij de EU is gekomen vanuit zo'n verdrag.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Natuurlijk wil de EU Oekraïne aan haar kant hebben, dat is volkomen logisch. Dat is echter heel wat anders dan toetreding tot de EU, dus je kan niet zeggen 'ja, of dit of dit, dat is gelijkwaardig'.quote:
[..]
Het verschil is dat er geen aanleiding is om te denken dat het hoofdkwartier verplaatst zal worden naar Kiev. Terwijl er alle reden toe is om te denken dat de EU Oekraïne er op termijn bij wil hebben of op zijn minst aan haar kant wil hebben met anti-Rusland sentiment als hoofdreden. Van Van Baalen en Verhofstad die oproer stonden te kraaien op het Maidan-plein tot de Oekraïnse president zelf die openlijk aangeeft naar toetreding tot de EU toe te werken en de EU die dat niet tegenspreekt of tegenwerkt en juist extreem warme banden met ze onderhoudt.
Dat maak jij er weer van, de feiten laten anders zien. Van alle landen met wie we een associatieverdrag hebben gesloten waarin expliciet staat dat het doel is dat ze lid worden is er momenteel slechts één daadwerkelijk lid geworden.quote:Een associatieverdrag =/= toetreding tot de EU. Maar het brengt het wel een stapje dichterbij of dat nu wel of niet expliciet in het verdrag zelf staat.
Ja, dit is dus een beetje lastig discussiëren he, als je gewoon zegt van 'het staat er niet maar dat bedoelen ze wel'. Dat kan ik immers nooit ontkrachten, want het is gewoon iets wat jij denkt, en ik kan niet aantonen wat er in Junckers hoofd om gaat. Ik ga er ook verder niet op in, deze discussie is ook al zo vaak gevoerd inmiddels. Ik hou het er maar bij dat ik ook vind dat het referendum een beetje gekaapt is door partijen die vooral bezig waren met hun anti-EU sentiment.quote:Je moet wel heel erg naïef zijn om alleen naar de letterlijke bewoordingen in het verdrag te kijken en de context en implicaties er omheen compleet te negeren. Op die fiets was het Verdrag van Lissabon en is de sleepwet ook een goed idee maar als je je verstand gebruikt en verder kijkt dan je neus lang is dan kun je niet anders dan er vraagtekens bij hebben.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Laat me niet lachen. Net zoveel, zo niet nog meer leugens en bangmakerij kwamen vanuit het pro kamp zoals Vesz al eerder aangaf.quote:
[..]
Tja, hier werden vooral door het tegenkamp heel actief leugens verspreid. Door dat soort acties hebben de populisten het referendum gekaapt en rap om zeep geholpen.
Maar de leugens slaan wel aan, dat blijkt ook hier weer...
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
niks eenzijdig bekeken, alles wat Juncker zegt in dat artikel is gewoon het nee was een fijne overwinning voor Rusland wat al langer bezig is om verdeeldheid en chaos in de EU te zaaien. Feit is dat de mensen die tegen het referendum werden ook actief werden ondersteunt door Rusland.quote:
[..]
Lekker eenzijdig bekeken, aan de andere kant werd dat net zo goed gedaan, zo niet erger. Rutte met z'n bommen op Aleppo, Juncker met geblaat dat een 'nee' kan leiden tot een grote continentale crisis en ga zo maar door. De hele strategie van het ja-kamp was gebaseerd op leugens en bangmakerij, vergelijkbaar met het Brexit referendum.
en daarnaast had ik het over D66. die een duidelijke campagne hebben gevoerd over de voordelen van het associatie verdrag. zowel Rutte als Juncker zijn geen lid van D66. dus ik begrijp niet zo goed waarom je hun erbij sleept in je argumentatie
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Ben Bot vreest na ‘nee’ situatie als in 1939quote:
[..]
niks eenzijdig bekeken, alles wat Juncker zegt in dat artikel is gewoon het nee was een fijne overwinning voor Rusland wat al langer bezig is om verdeeldheid en chaos in de EU te zaaien. Feit is dat de mensen die tegen het referendum werden ook actief werden ondersteunt door Rusland.
en daarnaast had ik het over D66. die een duidelijke campagne hebben gevoerd over de voordelen van het associatie verdrag. zowel Rutte als Juncker zijn geen lid van D66. dus ik begrijp niet zo goed waarom je hun erbij sleept in je argumentatie
En ik begrijp niet waarom je argumenten inbrengt waarvan later is gebleken dat het helemaal niet van invloed is geweest op het stemgedragquote:
[..]
en daarnaast had ik het over D66. die een duidelijke campagne hebben gevoerd over de voordelen van het associatie verdrag. zowel Rutte als Juncker zijn geen lid van D66. dus ik begrijp niet zo goed waarom je hun erbij sleept in je argumentatie
Hoezo is dat volkomen logisch? Er is zoveel mis met dat land en het zou een directe provocatie zijn naar Rusland. Het is op geen enkel punt een verrijking voor de EU, alleen op geo-politiek vlak vanuit anti-Russisch perspectief heeft het nut (dat het enorme risico's met zich meebrengt en het moreel twijfelachtig is verzwijgen we maar even).quote:
[..]
Natuurlijk wil de EU Oekraïne aan haar kant hebben, dat is volkomen logisch. Dat is echter heel wat anders dan toetreding tot de EU, dus je kan niet zeggen 'ja, of dit of dit, dat is gelijkwaardig'.
En het is wel gelijkwaardig als er allemaal uitzonderingen worden gemaakt zoals vrij verkeer van personen en goederen, financiële steun, militaire steun en gezamenlijke oefeningen etc.
Veel te vroeg om die conclusie te trekken.quote:Dat maak jij er weer van, de feiten laten anders zien. Van alle landen met wie we een associatieverdrag hebben gesloten waarin expliciet staat dat het doel is dat ze lid worden is er momenteel slechts één daadwerkelijk lid geworden.
Sorry, makkelijker kan ik het niet maken. De wereld is ingewikkeld en reikt verder dan wat woorden op papier. Ik kan idd niet in het hoofd van Juncker kijken maar kan wel zien wat er vanuit de EU wordt gedaan en dat wijst op het stapsgewijs binnenhengelen van Oekraïne in de invloedsfeer linksom of rechtsom.quote:Ja, dit is dus een beetje lastig discussiëren he, als je gewoon zegt van 'het staat er niet maar dat bedoelen ze wel'. Dat kan ik immers nooit ontkrachten, want het is gewoon iets wat jij denkt, en ik kan niet aantonen wat er in Junckers hoofd om gaat.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Natuurlijk wil de helft van D66 stemmers geen referenda meer. Zij weten ook wel dat de meerderheid niet mee wil in hun Dictatoriale Europese Unie.
Meestal vinden mensen referenda enkel prima als de volkswil min of meer past in de toekomst die zij voor ogen hebben.
Meestal vinden mensen referenda enkel prima als de volkswil min of meer past in de toekomst die zij voor ogen hebben.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Maar die andere kant wilde helemaal geen referendum.quote:
[..]
Lekker eenzijdig bekeken, aan de andere kant werd dat net zo goed gedaan, zo niet erger. Rutte met z'n bommen op Aleppo, Juncker met geblaat dat een 'nee' kan leiden tot een grote continentale crisis en ga zo maar door. De hele strategie van het ja-kamp was gebaseerd op leugens en bangmakerij, vergelijkbaar met het Brexit referendum.
Jij vindt het dus geen kwalijke zaak dat de groeperingen die op een referendum aandrongen willens en wetens de kiezers misleidden en probeert dat zelfs goed te praten met het meest kansloze "argument" ja maar hullie doen het ook?
De EU wil dat iedereen vrienden is met de EU, dat lijkt me geen vreemde gedachte.quote:
[..]
Hoezo is dat volkomen logisch?
Een land aan de periferie van Rusland dat vriendschappelijk tegenover jou staat is geen verrijking op het moment dat Rusland de grondgebieden van de Sovjet-Unie lijkt te willen herstellen. Oke.quote:Er is zoveel mis met dat land en het zou een directe provocatie zijn naar Rusland. Het is op geen enkel punt een verrijking voor de EU, alleen op geo-politiek vlak vanuit anti-Russisch perspectief heeft het nut (dat het enorme risico's met zich meebrengt en het moreel twijfelachtig is verzwijgen we maar even).
Nope.quote:En het is wel gelijkwaardig als er allemaal uitzonderingen worden gemaakt zoals vrij verkeer van personen en goederen, financiële steun, militaire steun en gezamenlijke oefeningen etc.
De conclusie dat er op dit moment nog maar één land lid is van al die landen is te vroeg?quote:Veel te vroeg om die conclusie te trekken.
Kijk, als we dertig jaar wachten zullen het er meer zijn. Dat is logisch, want het staat letterlijk in die verdragen dat dat het uiteindelijke doel is. Momenteel heb je echter gewoon landen die al bijna vijftien jaar na het tekenen van het verdrag nog altijd geen lid zijn. Ik zie dan ook niet in waarom Oekraïne met een verdrag waarin een dergelijke bepaling niet staat opeens sneller lid zou worden dan die andere landen als het er net zo min klaar voor is.
Hier doe je hetzelfde als eerst, je stelt een land binnen de invloedssfeer brengen gelijk aan een land tot de EU laten toetreden. Dat is niet hetzelfde.quote:Sorry, makkelijker kan ik het niet maken. De wereld is ingewikkeld en reikt verder dan wat woorden op papier. Ik kan idd niet in het hoofd van Juncker kijken maar kan wel zien wat er vanuit de EU wordt gedaan en dat wijst op het stapsgewijs binnenhengelen van Oekraïne in de invloedsfeer linksom of rechtsom.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Baudet lijkt zich nu volledig op het GeenStijl-publiek te richten, kennelijk ziet hij dat als zijn doelgroep.quote:
[..]
Vind het een beetje triest, wat Baudet nu doet. Andere partijen bashen. Kennelijk is D66 nu aan de beurt.
Lijkt me dat een serieuze partij zoiets niet nodig heeft. En ik zie D66 dit ook niet richting FvD doen.
Waarom heeft Baudet dit nodig? Het maakt mijn afkeer van hem groter.
Dit is ook weer een mooie leugen uit het rijtje...quote:
[..]
Laat me niet lachen. Net zoveel, zo niet nog meer leugens en bangmakerij kwamen vanuit het pro kamp zoals Vesz al eerder aangaf.
Ik vind het van beide kanten een kwalijke zaak en ik praat helemaal niets goed, hoe kom je daar in godsnaam bij? Ik wijs hem er alleen op dat van beide kanten bullshit is verspreid en dat daarmee zijn argument dat het nee-kamp het referendum om zeep heeft geholpen niet opgaat. Het hullie doen het ook argument is dan ook onzin, dat wordt alleen gebruikt om er maar niet op in hoeven te gaan, te makkelijk.quote:
[..]
Maar die andere kant wilde helemaal geen referendum.
Jij vindt het dus geen kwalijke zaak dat de groeperingen die op een referendum aandrongen willens en wetens de kiezers misleidden en probeert dat zelfs goed te praten met het meest kansloze "argument" ja maar hullie doen het ook?
Ik zie nog geen grote continentale crisis, jij wel?quote:
[..]
Dit is ook weer een mooie leugen uit het rijtje...
99.999 begint populistische trekjes te vertonen... weten we ook weer hoe serieus hij is als hij dat over zijn tegenstanders roept.
quote:
Ben benieuwd of de FvD er in het debat morgen wel wat van maakt. Tot nu toe is het niet veel.
![Interrupties Thierry Baudet (FVD) in het debat over de formatie (Rutte, Pechtold) [12-10-2017]](http://i.ytimg.com/vi/e5F13HGWyfo/0.jpg)
Waardeloos dus. Wat een slechte debater.
Pechtold? Gelijk heb je. Zit louter weg te lachen wat de grootste kiezersfraude ooit was.quote:
[..]
Waardeloos dus. Wat een slechte debater.
Hoe ik daar in godsnaam bij kom? Heel simpel, jij ging meteen met het vingertje wijzen terwijl je nu blijkbaar erkent dat hij een punt had. Had dat dan gewoon meteen gedaan...quote:
[..]
Ik vind het van beide kanten een kwalijke zaak en ik praat helemaal niets goed, hoe kom je daar in godsnaam bij?
Jouw aannames zijn geen feiten. Iedereen die fatsoenlijk Nederlands begrijpt zag het zoals het bedoeld was.
Begrijpend lezen is kennelijk niet jouw ding.quote:
[..]
Pechtold? Gelijk heb je. Zit louter weg te lachen wat de grootste kiezersfraude ooit was.
Net als dat debatteren niet Thierry’s ding is.
Dat deed ik ook maar je leest niet goed, ik zei dat er door het ja-kamp OOK leugens zijn verteld. Voor de rest deel ik zijn mening niet. Trouwens een irritante manier van discussieren heb je door zelf in te vullen wat mijn mening is, je kan het ook even vragen voordat je met een rood hoofd de aanval opent.quote:
[..]
Hoe ik daar in godsnaam bij kom? Heel simpel, jij ging meteen met het vingertje wijzen terwijl je nu blijkbaar erkent dat hij een punt had. Had dat dan gewoon meteen gedaan...
Laat ik het dan anders formuleren. Ik ben van mening dat als een groep mensen waarde hecht aan een referendum omdat ze volgens eigen zeggen het volk willen laten beslissen over in hun ogen belangrijke zaken dat het cruciaal is dat die groep mensen het volk dan niet gaat voorliegen om het gewenste antwoord te krijgen. Daarmee zouden ze immers dat referendum aanzienlijke schade toebrengen. Deel je die mening?quote:
[..]
Dat deed ik ook maar je leest niet goed, ik zei dat er door het ja-kamp OOK leugens zijn verteld. Voor de rest deel ik zijn mening niet. Trouwens een irritante manier van discussieren heb je door zelf in te vullen wat mijn mening is, je kan het ook even vragen voordat je met een rood hoofd de aanval opent.
Hierbij doel je neem ik aan op het feit dat het VOOR-kamp het associatieverdrag probeerde te verkopen als een "handelsverdrag" ?quote:
Ik ben van mening dat als een groep mensen waarde hecht aan een referendum omdat ze volgens eigen zeggen het volk willen laten beslissen over in hun ogen belangrijke zaken dat het cruciaal is dat die groep mensen het volk dan niet gaat voorliegen om het gewenste antwoord te krijgen.
Ook Ben Bot is geen lid van D66.quote:
[..]
Ben Bot vreest na ‘nee’ situatie als in 1939
Het zou je sieren om om the houden met dit "whataboutism" en kritisch te kijken naar de rol die het FVD hebben gespeeld in het referendum en wat voor een effect dat heeft gehad op het feit dat nu het raadgevend referendum wordt afgeschaft
ik heb geen zin om heel die discussie over het associatie verdrag met Oekraine over te doen omdat ik jouw toch niet ga overtuigen.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Ik doel op de groeperingen die voorstander zijn van het raadgevend referendum en er dus een belang bij hadden om het te laten slagen. Maar toch bedankt voor deze zeer zinvolle "ja maar hullie doen het ook"-bijdrage.quote:
[..]
Hierbij doel je neem ik aan op het feit dat het VOOR-kamp het associatieverdrag probeerde te verkopen als een "handelsverdrag" ?
Puberaal bashen is hoe politiek werkt?quote:
[..]
Dit is precies hoe politiek werkt, van alle partijen. Je bent geen vrienden van elkaar, maar tegenstanders. D66 is altijd de referendumpartij geweest, het FvD heeft dat ook heel hoog op het lijstje staan. Dat het dan zomaar gedropt wordt is gewoon je kiezers laten barsten.
Pas als Baudet er geen woord over gezegd had, was er iets mis.
Aanname.quote:
[..]
Pechtold? Gelijk heb je. Zit louter weg te lachen wat de grootste kiezersfraude ooit was.
Dat D66 kiezers dit 'de grootste kiezersfraude ooit' vinden.
Make my day!
En als dat echt zo zou zijn moet je dat aan de kiezer zelf overlaten. Dit kinderachtige gebash zorgt alleen maar dat Baudet zelf nog slechter uit de verf komt.quote:
[..]
Aanname.
Dat D66 kiezers dit 'de grootste kiezersfraude ooit' vinden.
Ik vind het heel verstandig van D66 dat ze deze slechte referendumwet willen intrekken.quote:
[..]
Aanname.
Dat D66 kiezers dit 'de grootste kiezersfraude ooit' vinden.
Als ze all-out voor referenda zouden zijn zoals extreem-rechts is zou ik niet op ze stemmen.
Wat maakt het uit wat specifiek de kiezers ervan vinden? Zwart op wit hebben ze precies het tegenovergestelde gedaan van wat in hun partijprogramma staat (nog steeds) en waar ze zichzelf mee verkocht hebben. Zat D66 kiezers die er ook absoluut niet blij mee zijn.quote:
[..]
Aanname.
Dat D66 kiezers dit 'de grootste kiezersfraude ooit' vinden.
Ja die mening deel ik maar dat geldt voor beide kampen. Het is belangrijk dat je goed en volledig wordt ingelicht over de voor- en nadelen om een juiste afweging te kunnen maken. Dat het één keer niet helemaal is gegaan zoals de bedoeling is is voor mij in ieder geen reden om het dan maar direct af te schaffen. Als ze niet eens bereid zijn om de wet aan te passen om het in de toekomst beter te laten verlopen laat zien aan dat er hele andere zaken meespelen dan alleen wat leugens van het ja- en nee-kamp.quote:
[..]
Laat ik het dan anders formuleren. Ik ben van mening dat als een groep mensen waarde hecht aan een referendum omdat ze volgens eigen zeggen het volk willen laten beslissen over in hun ogen belangrijke zaken dat het cruciaal is dat die groep mensen het volk dan niet gaat voorliegen om het gewenste antwoord te krijgen. Daarmee zouden ze immers dat referendum aanzienlijke schade toebrengen. Deel je die mening?
FvD werd pas een half jaar na het referendum een politieke partij en voor zover ik weet voerde Baudet campagne op eigen titel en niet namens FvD. Ik heb hem een paar keer gezien in Buitenhof voorafgaand aan het referendum maar is verder niet zo prominent in beeld geweest als GeenPeil/Roos. In het regeerakkoord staat tevens dat voornamelijk de controverse over de wijze van aanvragen en de verschillende interpretaties van de uitslag de reden is dat ze het willen afschaffen.quote:
[..]
Het zou je sieren om om the houden met dit "whataboutism" en kritisch te kijken naar de rol die het FVD hebben gespeeld in het referendum en wat voor een effect dat heeft gehad op het feit dat nu het raadgevend referendum wordt afgeschaft.
Maar hoe wil je precies voorkomen dat bijvoorbeeld een partij als GeenStijl allerlei leugens de wereld in helpt als het om toekomstige referenda gaat?quote:
[..]
Ja die mening deel ik maar dat geldt voor beide kampen. Het is belangrijk dat je goed en volledig wordt ingelicht over de voor- en nadelen om een juiste afweging te kunnen maken. Dat het één keer niet helemaal is gegaan zoals de bedoeling is is voor mij in ieder geen reden om het dan maar direct af te schaffen. Als ze niet eens bereid zijn om de wet aan te passen om het in de toekomst beter te laten verlopen laat zien aan dat er hele andere zaken meespelen dan alleen wat leugens van het ja- en nee-kamp.
Zoiets als wat ze bij de verkiezingen hadden lijkt me wel wat. Factcheck ofzo heette dat volgens mij. Zeg maar ee soort van tussenpartij die middels feiten de leugens er tussenuit kan filteren.quote:
[..]
Maar hoe wil je precies voorkomen dat bijvoorbeeld een partij als GeenStijl allerlei leugens de wereld in helpt als het om toekomstige referenda gaat?
het FvD was een van de drijvende krachten achter Geenpeil.quote:
[..]
FvD werd pas een half jaar na het referendum een politieke partij en voor zover ik weet voerde Baudet campagne op eigen titel en niet namens FvD. Ik heb hem een paar keer gezien in Buitenhof voorafgaand aan het referendum maar is verder niet zo prominent in beeld geweest als GeenPeil/Roos. In het regeerakkoord staat tevens dat voornamelijk de controverse over de wijze van aanvragen en de verschillende interpretaties van de uitslag de reden is dat ze het willen afschaffen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/GeenPeil
en Baudet was zeker net zo vaak in beeld als Jan Roos
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Maar het gaat niet zozeer om de feiten. Genoeg mensen die zich nauwelijks hebben geïnformeerd op de inhoud. Waarom zouden die mensen dan ineens waarde gaan hechten aan een factcheck?quote:
[..]
Zoiets als wat ze bij de verkiezingen hadden lijkt me wel wat. Factcheck ofzo heette dat volgens mij. Zeg maar ee soort van tussenpartij die middels feiten de leugens er tussenuit kan filteren.
Samenvattend erken je dus dat het kamp dat ervoor koos om direct toe te slaan bij de eerste mogelijkheid tot een raadplegend referendum er willens en wetens voor heeft gekozen om de boel te bedriegen. Dat lijkt mij buitengewoon onverstandig en niet te verdedigen met de "ja, maar hullie doen het ook" waarmee je nu wederom komt aanzetten.quote:
[..]
Ja die mening deel ik maar dat geldt voor beide kampen. Het is belangrijk dat je goed en volledig wordt ingelicht over de voor- en nadelen om een juiste afweging te kunnen maken. Dat het één keer niet helemaal is gegaan zoals de bedoeling is is voor mij in ieder geen reden om het dan maar direct af te schaffen. Als ze niet eens bereid zijn om de wet aan te passen om het in de toekomst beter te laten verlopen laat zien aan dat er hele andere zaken meespelen dan alleen wat leugens van het ja- en nee-kamp.
Wel frisse figuren allemaal.quote:
[..]
het FvD was een van de drijvende krachten achter Geenpeil.
https://nl.wikipedia.org/wiki/GeenPeil
en Baudet was zeker net zo vaak in beeld als Jan Roos
Dat hou je toch, er zijn genoeg mensen die zich wel goed willen laten informeren.quote:
[..]
Maar het gaat niet zozeer om de feiten. Genoeg mensen die zich nauwelijks hebben geïnformeerd op de inhoud. Waarom zouden die mensen dan ineens waarde gaan hechten aan een factcheck?
Nou ja, volgens mij heeft het laatste referendum prima laten zien dat de inhoud er niet zo toe doet voor een te groot deel mensen. Dus is het ook logisch dat het bestaan ervan onder de loep wordt gelegd. Juist bij een referendum waarbij het om 1 vraag / thema gaat zou de inhoud er wel toe moeten doen en als dat wordt verhinderd door volksmenners, tja.quote:
[..]
Dat hou je toch, er zijn genoeg mensen die zich wel goed willen laten informeren.
Je zou haast denken dat die twee met een reden uit elkaar zijn gegaan.quote:
[..]
het FvD was een van de drijvende krachten achter Geenpeil.
https://nl.wikipedia.org/wiki/GeenPeil
en Baudet was zeker net zo vaak in beeld als Jan Roos
Waar heb je dit vandaan?quote:
[..]
Nou ja, volgens mij heeft het laatste referendum prima laten zien dat de inhoud er niet zo toe doet voor een te groot deel mensen.
Het heeft weinig zin om te discussieren als je constant blijft hameren op de leugens van het nee-kamp en de leugens van het ja-kamp afdoet als hullie doen het ook. Alsof je het over een voetbalwedstrijd hebt tussen Feyenoord en Ajax maar Ajax niet genoemd mag worden.quote:
[..]
Samenvattend erken je dus dat het kamp dat ervoor koos om direct toe te slaan bij de eerste mogelijkheid tot een raadplegend referendum er willens en wetens voor heeft gekozen om de boel te bedriegen. Dat lijkt mij buitengewoon onverstandig en niet te verdedigen met de "ja, maar hullie doen het ook" waarmee je nu wederom komt aanzetten.
En dat rijtje, met Baudet, heeft het referendum om zeep geholpen.quote:
Gefeliciteerd FvD.
Make my day!
Het kabinet geeft een hele andere reden, namelijk de controverse over de wijze van aanvragen en de verschillende interpretaties van de uitslag is de reden dat ze het willen afschaffen.quote:
[..]
En dat rijtje, met Baudet, heeft het referendum om zeep geholpen.
Gefeliciteerd FvD.
De hele aanloop naar het referendum. Ik ben nauwelijks echt inhoudelijke argumenten tegengekomen op de meeste media. Zeker in de podia die de initiatiefnemers kregen niet. Het draaide vooral om de 'proteststem' en de hoge corruptie en angst voor toetreding. Tja.quote:
Je denkt nog steeds dat het een simpel handelsverdrag is?quote:
[..]
De hele aanloop naar het referendum. Ik ben nauwelijks echt inhoudelijke argumenten tegengekomen op de meeste media. Zeker in de podia die de initiatiefnemers kregen niet. Het draaide vooral om de 'proteststem' en de hoge corruptie en angst voor toetreding. Tja.
Corruptie en angst voor toetreding zijn geen goede argumenten?quote:
[..]
De hele aanloop naar het referendum. Ik ben nauwelijks echt inhoudelijke argumenten tegengekomen op de meeste media. Zeker in de podia die de initiatiefnemers kregen niet. Het draaide vooral om de 'proteststem' en de hoge corruptie en angst voor toetreding. Tja.
Wat dacht je anders van militaire samenwerking wat de relatie met Rusland kan beschadigen?
Voorlopig komen de voorstanders niet verder dan "het is goed voor de economie" terwijl de Nederlandse handel met Oekraïne verwaarloosbaar is.
Maar goed je hebt je zin gekregen, Rutte wist er een mooie draai aan te geven en het verdrag is geratificeerd en als kers op de taart word ook nog eens het referendum de nek om gedraaid.
De politiek weet wel wat goed voor ons is, daar hoeft de burger zich helemaal niet druk om te maken.
De uitslag hoeft helemaal niet geïnterpreteerd te worden. Het was ja of nee, geen ja maar..... of nee maar......quote:
[..]
Het kabinet geeft een hele andere reden, namelijk de controverse over de wijze van aanvragen en de verschillende interpretaties van de uitslag is de reden dat ze het willen afschaffen.
Men stemde of voor het hele verdrag of tegen het hele verdrag, ja of nee laat geen ruimte voor interpretaties.
Je kan veel zeggen, maar dit slaat echt objectief nergens op.quote:
[..]
Begrijpend lezen is kennelijk niet jouw ding.
Net als dat debatteren niet Thierry’s ding is.
Maar het was ook raadgevend.quote:
[..]
De uitslag hoeft helemaal niet geïnterpreteerd te worden. Het was ja of nee, geen ja maar..... of nee maar......
Men stemde of voor het hele verdrag of tegen het hele verdrag, ja of nee laat geen ruimte voor interpretaties.
Van baalen en Verhofstadt die met lokaal extreemrechts staan te koketteren op het maidanplein. Maar heey, toetreding tot de eu was nooit het doel. Want het stond niet expliciet in het verdrag.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Verademing die Baudet in de kamer, eindelijk iemand die Rutte durft aan te pakken op zijn holle frasen.
Ik deel zijn standpunten niet maar hij pakt het in ieder geval een stuk volwassener aan dan die kinderachtige WhatsApp actie van Baudet.quote:
https://joop.bnnvara.nl/opinies/open-brief-aan-democraten
D66'ers die zwaar teleurgesteld zijn, iets wat helemaal niet aan de orde was volgens enkelen hier.quote:
https://joop.bnnvara.nl/opinies/open-brief-aan-democraten
Prachtig hoe die partij keihard afgerekend wordt.
Opmerkelijke conclusie trek je daar uit de brief van een PVDA'er.quote:
[..]
D66'ers die zwaar teleurgesteld zijn, iets wat helemaal niet aan de orde was volgens enkelen hier.
Prachtig hoe die partij keihard afgerekend wordt.
Ik lees meer dan alleen de brief.quote:
[..]
Opmerkelijke conclusie trek je daar uit de brief van een PVDA'er.
Zolang je je er maar bewust van bent dat wat je tussen de regels meent te lezen zich alleen in je hoofd afspeelt...quote:
[..]
Ik lees meer dan alleen de brief.
Ik ben constant bij die partij over de vloer en m’n meeste vrienden zijn D66’ers, maar ik moet het eerste teleurgestelde lid nog spreken hoor. Sterk staaltje wensdenken.
Dit overigens met uitzondering van Wichard de Wolf. Mooie vent is dat, die deze week in NRC oproept tot een verandering van partijcultuur. Is z’n goed recht natuurlijk.
Sterk staaltje wensdenken. Dit overigens met uitzondering van Wichard de Wolf. Mooie vent is dat, die deze week in NRC oproept tot een verandering van partijcultuur. Is z’n goed recht natuurlijk.
...vreest hij voor een cultuur van jaknikkers waarin te weinig voor de eigen idealen wordt opgekomen. „En hier in de zaal lijkt het ook alleen klapvee te zijn.”quote:
Ik ben constant bij die partij over de vloer en m’n meeste vrienden zijn D66’ers, maar ik moet het eerste teleurgestelde lid nog spreken hoor.
Dit overigens met uitzondering van Wichard de Wolf. Mooie vent is dat, die deze week in NRC oproept tot een verandering van partijcultuur. Is z’n goed recht natuurlijk.
Hoo! Wat zeg je me nou?quote:
[..]
Samenvattend erken je dus dat
Dit zei je eerder:
Nou doe je het zelf ook, en zelfs zonder praktische reden!quote:Ik heb je al eerder gevraagd om op te houden met voor anderen te bepalen wat zij zouden vinden, het is niet alleen bijzonder irritant, je bent er ook nog eens verrekte slecht in...
Het is natuurlijk ridicuul dat je verwijten gaat maken over iets wat het voorkamp minstens net zo hard heeft gedaan. (In mijn optiek vele mate meer zelfs.) En dan vervolgens zegt dat een argument als "zij doen het ook" niet mag. Daarnaast is al vaak genoeg ontkracht dat de argumentatie van het nee kamp bestond uit voornamelijk leugens.quote:
[..]
Ik doel op de groeperingen die voorstander zijn van het raadgevend referendum en er dus een belang bij hadden om het te laten slagen. Maar toch bedankt voor deze zeer zinvolle "ja maar hullie doen het ook"-bijdrage.
Dit is een boeiend stukje revisionisme.quote:
[..]
Het is natuurlijk ridicuul dat je verwijten gaat maken over iets wat het voorkamp minstens net zo hard heeft gedaan. (In mijn optiek vele mate meer zelfs.) En dan vervolgens zegt dat een argument als "zij doen het ook" niet mag. Daarnaast is al vaak genoeg ontkracht dat de argumentatie van het nee kamp bestond uit voornamelijk leugens.
Stoer!quote:
ik durf de stelling wel aan dat het FVD, Geenpeil, SP en PVV meer verantwoordelijk zijn voor het feit dat het raadgevend referendum nu wordt gestopt dan dat D66 dat is.
Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.
FVD heeft daarmee wat mij betreft laten zien dat ze helemaal niet om kunnen gaan met een referendum, omdat ze dat instrument liever voor hun eigen doeleinden gebruiken dan dat ze ervoor kiezen om de kiezer voor te lichten over het verdrag zodat zij een goede keuze kunnen maken.
D66 is de enige partij die op een goede manier campagne heeft gevoerd tijdens dat referendum. (de andere gevestigde partijen hebben geen campagne gevoerd) en dus heeft wat mij betreft D66 alles gedaan om het raadgevend referendum tot een succes te maken.
Maar helaas moeten we concluderen dat de Nederlandse politiek (en dat met name de extreme partijen als FVD PVV en SP) gewoon niet klaar zijn voor een referendum, en dan kan mijn enige conclusie zijn dat we het dan maar moeten afschaffen. en dat vind ik als D66 lid erg jammer maar wel begrijpelijk. Ik hoop dat er nog een keer een moment komt dat we er wel klaar voor zijn.
Dat is het ook gewoon, al is het maar omdat als Oekraine aan het verdrag voldoet zij erbij kan. Men doet net alsof in de toekoms Oekraine er nooit bij komt. Probleem van het verdrag is alleen dat er bij dingen als corruptie vaak staat "pogen om" of "streven naar" en er dus geen harde grenzen getrokken worden. Ander en groter probleem is het feit dat de "bufferzone" tussen Rusland en de EU kleiner wordt. Dit wordt door Rusland gezien als bedreiging (waar wat voor te zeggen valt).
Was het geen eerlijk verhaal, of ben je het er slechts niet mee eens. Volgens mij gewoon dat laatste. Het voorkamp dreigde met continentale crises en god weet wat allemaal.
Helaas concludeer jij dat, wat het klopt voor geen meter. Overigens is een referendum niet van een partij, maar van het hele volk. Zolang die "extreme partijen" niet in de meerderheid zijn hoeven de "gematigde partijen" niets te vrezen. (Ik vind D66 anders extreem pro-EU maar dat is een andere discussie)
Dat jij in je eigen leugens gaat geloven verbaast niemandquote:
[..]
Dit is een boeiend stukje revisionisme.
Slechts 34% van de D66 stemmers wil het referendum afschaffen. Ook hebben de leden nooit tegen het raadgevend referendum gestemd zoals D66 zegt en D66 is zelf altijd voorstander geweest.
http://tpo.nl/wp-content/uploads/2017/09/2017-09-03-kga.pdf
Hieruit blijkt dat 65% voor RGR is. 10% in deze vorm, en 55% wil wel een verzwaring van de regels, wat in lijn is met het feit dat de leden gestemd hebben voor de regel dat het RGR niet over internationale verdragen mag gaan. (Een standpunt dat ik vanuit praktisch oogpunt kan begrijpen).
Is dit onderzoek beter uitgevoerd, of komt het misschien omdat het recenter is; en is er weer een stijging te zien in het kamp voor referenda.
[ Bericht 36% gewijzigd door Mr.Major op 14-10-2017 13:11:14 ]
Een kwart is dus voor RGR, maar willen zij ook bindende referenda? Valt de groep van 17% binnen die 25%? En valt de groep van 7% weer binnen die groepen? Er is waarschijnlijk overlap, maar het werkelijke percentage "voor referenda" ligt waarschijnlijk hoger dan die 25%.quote:Van de D66-kiezers is een kwart (25%) voor het behouden van raadgevende referenda, wil één op de zes (17%) zowel raadgevende als bindende referenda en is slechts 7 procent voorstander van alleen bindende referenda in ons land. De afloop van het Oekraïne-referendum speelt hier een rol in.
http://tpo.nl/wp-content/uploads/2017/09/2017-09-03-kga.pdf
Hieruit blijkt dat 65% voor RGR is. 10% in deze vorm, en 55% wil wel een verzwaring van de regels, wat in lijn is met het feit dat de leden gestemd hebben voor de regel dat het RGR niet over internationale verdragen mag gaan. (Een standpunt dat ik vanuit praktisch oogpunt kan begrijpen).
Is dit onderzoek beter uitgevoerd, of komt het misschien omdat het recenter is; en is er weer een stijging te zien in het kamp voor referenda.
[ Bericht 36% gewijzigd door Mr.Major op 14-10-2017 13:11:14 ]
Nee, trolletje, dat doe ik niet zoals je zelf ook zou kunnen zien als je gewoon even netjes terugleest.quote:
[..]
Hoo! Wat zeg je me nou?
Dit zei je eerder:
[..]
Nou doe je het zelf ook, en zelfs zonder praktische reden!
[ afbeelding ]
Vraag het vesz maar even. Die weet het beste of hij het met je eens was over "je erkent dus". Ik had het idee van niet.quote:
[..]
Nee, trolletje, dat doe ik niet zoals je zelf ook zou kunnen zien als je gewoon even netjes terugleest.
Als jij het verschil niet wil zien tussen een conclusie trekken uit iets wat iemand heeft gezegd (zoals ik hier doe) en conclusies menen te kunnen trekken uit wat iemand NIET heeft gezegd (zoals jij te pas en te onpas doet) dan heb je een nog grotere plank voor je kop dan ik al vermoedde en is verder praten zinloos.quote:
[..]
Vraag het vesz maar even. Die weet het beste of hij het met je eens was over "je erkent dus". Ik had het idee van niet.
Natuurlijk, zelfbescherming heet dat. Je trekt hier ook conclusies over iemands standpunt wat diegene nooit heeft gezegd. Ik doe dat overigens helemaal niet te pas en te onpas en bovendien met een bepaald doel, wetend dat jij dat helemaal niet vindt, en hopend dat je dat eindelijk eens toe zou geven. Van dat, of een ander, doel is hier bij jou absoluut geen sprake is. Kijk maar:quote:
[..]
Als jij het verschil niet wil zien tussen een conclusie trekken uit iets wat iemand heeft gezegd (zoals ik hier doe) en conclusies menen te kunnen trekken uit wat iemand NIET heeft gezegd (zoals jij te pas en te onpas doet) dan heb je een nog grotere plank voor je kop dan ik al vermoedde en is verder praten zinloos.
Hier deed je het overigens ook: "jij vindt het dus geen kwalijke zaak dat groeperingen de kiezers misleidden" en wordt daar dan ook op gewezen door vesz.quote:
[..]
Maar die andere kant wilde helemaal geen referendum.
Jij vindt het dus geen kwalijke zaak dat de groeperingen die op een referendum aandrongen willens en wetens de kiezers misleidden en probeert dat zelfs goed te praten met het meest kansloze "argument" ja maar hullie doen het ook?
Ik concludeer dus dat je precies dat doet waar je mij van beschuldigd, terwijl ik het duidelijk ironisch bedoelde om eindelijk een antwoord te krijgen nadat je mijn vraag herhaaldelijk negeerde. Daarvan was hier geen sprake. Lekker bezig Freek.quote:
[..]
Ik vind het van beide kanten een kwalijke zaak en ik praat helemaal niets goed, hoe kom je daar in godsnaam bij?
Nee hoor, dat meende ik af te kunnen leiden uit de "ja, maar hullie doen het ook" -kramp waarin hij direct schoot, maar toen hij vervolgens aangaf dat dat zijn manier was om het gedrag van het nee-kamp eveneens te veroordelen ben ik daarin meegegaan zoals je in je vorige citaat aangaf.quote:
[..]
Natuurlijk. Je trekt hier ook conclusies over iemands standpunt wat diegene nooit heeft gezegd. Ik doe dat overigens helemaal niet te pas en te onpas en bovendien met een bepaald doel, wetend dat jij dat helemaal niet vindt, en hopend dat je dat eindelijk eens toe zou geven. Van dat, of een ander, doel is hier bij jou absoluut geen sprake is. Kijk maar:
[..]
Hier deed je het overigens ook: "jij vindt het dus geen wkalijke zaak dat groeperingen de kiezers misleidden" en wordt daar dan ook op gewezen door vesz.
Gelieve niet te liegen, daar worden je toch al van alle kanten rammelende argumenten niet sterker van.
Mooi om te zien hoeveel reacties FvD steeds oproept, zowel bij voor- als tegenstanders. Die gaan er echt wel komen!
Overigens over ontevreden D66'ers gesproken, ik was voor de verkiezingen al om, na zo'n 20 jaar D66 stemmen.
Overigens over ontevreden D66'ers gesproken, ik was voor de verkiezingen al om, na zo'n 20 jaar D66 stemmen.
Dat is idd een mooi iets. Af en toe gaat het even iets te ver, maar dat de partij nog voor de verkiezingen al op zo veel tenen wist te trappen was eigenlijk al goed teken voor de toekomst. Het is een groep mensen die, nu D66 haar idealen kwijt is, nu eindelijk gehoord worden in de politiek.quote:
Mooi om te zien hoeveel reacties FvD steeds oproept, zowel bij voor- als tegenstanders. Die gaan er echt wel komen!
Overigens over ontevreden D66'ers gesproken, ik was voor de verkiezingen al om, na zo'n 20 jaar D66 stemmen.
Denk ook dat weinigen echt door hebben dat dit een D66 2.0 is. Ze zijn bang voor al die populaire standpunten en trekken dus snel de vergelijking met het populisme van de PVV.
Nou wordt ie helemaal mooi. Dat deed je dus niet, zoals ook toegelicht in deze reactie. Hij schoot daar overigens helemaal niet in, je doet het dus lachend weer.quote:
[..]
Nee hoor, dat meende ik af te kunnen leiden uit de "ja, maar hullie doen het ook" -kramp waarin hij direct schoot, maar toen hij vervolgens aangaf dat dat zijn manier was om het gedrag van het nee-kamp eveneens te veroordelen ben ik daarin meegegaan zoals je in je vorige citaat aangaf.
Gelieve niet te liegen [
quote:
[..]
Het heeft weinig zin om te discussieren als je constant blijft hameren op de leugens van het nee-kamp en de leugens van het ja-kamp afdoet als hullie doen het ook. Alsof je het over een voetbalwedstrijd hebt tussen Feyenoord en Ajax maar Ajax niet genoemd mag worden.
Ben ik helemaal met je eens. Ik begrijp die vergelijking met de PVV echt niet. Ben zelf altijd eerder links geweest in mijn opvattingen. En bij de laatste verkiezingen trokken veel standpunten van de FvD me erg aan, met name ook hun economische voorstellen. Bijvoorbeeld voor ondernemers. Maar ook op veel andere gebieden, ik was het bijna overal wel mee eens. En dan nog geleid door twee charismatische intellectuele figuren. Wat je zegt, een D66 2.0.quote:
[..]
Dat is idd een mooi iets. Af en toe gaat het even iets te ver, maar dat de partij nog voor de verkiezingen al op zo veel tenen wist te trappen was eigenlijk al goed teken voor de toekomst. Het is een groep mensen die, nu D66 haar idealen kwijt is, nu eindelijk gehoord worden in de politiek.
Denk ook dat weinigen echt door hebben dat dit een D66 2.0 is. Ze zijn bang voor al die populaire standpunten en trekken dus snel de vergelijking met het populisme van de PVV.
Als de oplossing rechts is gaan ze liever links ten onder.quote:
[..]
Dat is idd een mooi iets. Af en toe gaat het even iets te ver, maar dat de partij nog voor de verkiezingen al op zo veel tenen wist te trappen was eigenlijk al goed teken voor de toekomst. Het is een groep mensen die, nu D66 haar idealen kwijt is, nu eindelijk gehoord worden in de politiek.
Denk ook dat weinigen echt door hebben dat dit een D66 2.0 is. Ze zijn bang voor al die populaire standpunten en trekken dus snel de vergelijking met het populisme van de PVV.
De stelling was dat het nee-kamp met hun leugens het referendum de nek om heeft gedraaid. Dan kan je wel gaan roeptoeteren dat het andere kamp ook loog, maar die wilden helemaal geen referendum en hadden er dus alleen maar baat bij dat het zo'n puinhoop werd. Het was in het belang van de voorstanders van het referendum dat het een succes zou worden, dan is het dus nogal dom om van begin (de keuze van het onderwerp) tot eind het pad van list en bedrog te kiezen.quote:
[..]
Nou wordt ie helemaal mooi. Dat deed je dus niet, zoals ook toegelicht in deze reactie.
[..]
Wat poog je te bewijzen? Dat je in een zaal van 100 man iemand vindt die iets anders vindt kon ik jou ook wel vertellen. Daar vervolgens direct iets groots van proberen te maken, terwijl ik weet dat daar geen sprake van is, is puur wensdenken.quote:
[..]
...vreest hij voor een cultuur van jaknikkers waarin te weinig voor de eigen idealen wordt opgekomen. „En hier in de zaal lijkt het ook alleen klapvee te zijn.”
Baudet is net als Wilders lekker goedkoop om zich heen aan het slaan en stelt zich niet echt constructief op. Plus dat ze niet vies zijn van wat populistisch gebral, alleen is het dan verpakt in een wat intellectueel ogender jasje.quote:
[..]
Ben ik helemaal met je eens. Ik begrijp die vergelijking met de PVV echt niet.
Dat is dus al een onjuiste stelling. De nek van het referendum is omgedraaid door de nieuwe coalitie. Ik roeptoeter niet dat het voorkamp ook loog, ik zeg dat het voorkamp gebruik maakte van bangmakerij, en de argumenten van het voorkamp niet of nauwelijks zijn genuanceerd of ontkracht, tot op de dag van vandaag.quote:
[..]
De stelling was dat het nee-kamp met hun leugens het referendum de nek om heeft gedraaid. Dan kan je wel gaan roeptoeteren dat het andere kamp ook loog, maar die wilden helemaal geen referendum en hadden er dus alleen maar baat bij dat het zo'n puinhoop werd. Het was in het belang van de voorstanders van het referendum dat het een succes zou worden, dan is het dus nogal dom om van begin (de keuze van het onderwerp) tot eind het pad van list en bedrog te kiezen.
Je zegt nu dat het tegenkamp er baat bij had van het referendum een puinhoop te maken. Nou wordt ie helemaal mooi. Dat is niet alleen goedpraten, dat is ook nog eens je eigen betoog (dat het de schuld van tegen zou zijn) keihard onderuithalen.
Wat dit alles overigens te maken heeft met de manier waarop jij discussieert is mij niet duidelijk.
De stelling van de auteur is dat de D66 kiezers ja-knikkers zijn. Zie de eerste zin van het citaat. Een argument daarvoor is de steekproef, hoewel deze hoogstwaarschijnlijk niet representatief is.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 14:06 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wat poog je te bewijzen? Dat je in een zaal van 100 man iemand vindt die iets anders vindt kon ik jou ook wel vertellen. [dit slaat nergens op] Daar vervolgens direct iets groots van proberen te maken, terwijl ik weet dat daar geen sprake van is, is puur wensdenken.
Overigens heb ik ook percentages aangehaald om de jouwe [correctie: die van iemand anders] te ontkrachten. Misschien is het inhoudelijk beter daarop te reageren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 14-10-2017 14:27:31 (Persoonsverwisseling) ]
Het FvD heeft toevallig een verkiezingsprogramma dat concreter is dan veel van de onderwerpen uit het regeerakkoord. Waar het FvD het inhoudelijk niet eens is met het beleid, zal ze daartegen ageren. Daar zie ik geen probleem in. Ook heeft het FvD aangegeven dat ze niet alles slecht vinden. Ze stellen zich constructiever op dan een groot deel van de oppositie. Ook moet je je afvragen in hoeverre een oppositiepartij constructief moet zijn. Je analyse is politiek te gekleurd.quote:
[..]
Baudet is net als Wilders lekker goedkoop om zich heen aan het slaan en stelt zich niet echt constructief op. Plus dat ze niet vies zijn van wat populistisch gebral, alleen is het dan verpakt in een wat intellectueel ogender jasje.
Kun je niet lezen of zit je weer te trollen?quote:
[..]
Dat is dus al een onjuiste stelling. De nek van het referendum is omgedraaid door de nieuwe coalitie. Ik roeptoeter niet dat het voorkamp ook loog, ik zeg dat het voorkamp gebruik maakte van bangmakerij, en de argumenten van het voorkamp niet of nauwelijks zijn genuanceerd of ontkracht, tot op de dag van vandaag.
Je zegt nu dat het tegenkamp er baat bij had van het referendum een puinhoop te maken. Nou wordt ie helemaal mooi. Dat is niet alleen goedpraten, dat is ook nog eens je eigen betoog (dat het de schuld van tegen zou zijn) keihard onderuithalen.
Wat dit alles overigens te maken heeft met de manier waarop jij discussieert is mij niet duidelijk.
Jawel, nee. Wat is er nu weer?quote:
[..]
Kun je niet lezen of zit je weer te trollen?
Dat er tussen een paar honderd man ook iemand stond ‘met een kritisch geluid’ bewijst dat D’66 “keihard afgerekend wordt”quote:
[..]
De stelling van de auteur is dat de D66 kiezers ja-knikkers zijn. Zie de eerste zin van het citaat. Een argument daarvoor is de steekproef, hoewel deze hoogstwaarschijnlijk niet representatief is.
Overigens heb ik ook percentages aangehaald om de jouwe te ontkrachten. Misschien is het inhoudelijk beter daarop te reageren.
Word ik nou getrolld of wat is dit?
Als je niet zat te trollen, dan heb je niet gelezen wat ik schreef. Als je wel kunt lezen, dan vraag ik me af waarom je het niet hebt gedaan.quote:
Wat is er nou dan? Heb ik iets verkeerd gezegd?quote:
[..]
Als je niet zat te trollen, dan heb je niet gelezen wat ik schreef. Als je wel kunt lezen, dan vraag ik me af waarom je het niet hebt gedaan.
Zijn dat mijn woorden?quote:
[..]
Dat er tussen een paar honderd man ook iemand stond ‘met een kritisch geluid’ bewijst dat D’66 “keihard afgerekend wordt”
Het waren ook niet jouw percentages, dat dacht ik even maar dat zei iemand anders.
Nog even aanhakend op dit; later in het debat als Baudet zijn tijd erop zit, hoor je iemand erover dat het vraagstuk 'Waar wil Europa heen' hiervoor nog amper besproken is. Dat is ook wel redelijk vaag, voor zo iets belangrijks. Meer bewijs dat het FvD echt iets toevoegt aan het debat.quote:
https://m.facebook.com/st(...)8&id=609816282477420
Dag Rutte
Hier kan ik nog het meest van genieten.
Nee, maar mijn reactie ging over die woorden en jij voelde je geroepen daarop te reageren. Ik heb dus echt geen idee welk punt je nou poogt te maken.quote:
[..]
Zijn dat mijn woorden?
Het waren ook niet jouw percentages, dat dacht ik even maar dat zei iemand anders.
Rutte wil van twee walletjes eten (lol) en zowel de pro-EU en contra-EU achter zijn partij scharen. Hij wil ook niet kiezen want als hij kiest voor pro-EU zal een deel naar de FvD overlopen.quote:
[..]
Nog even aanhakend op dit; later in het debat als Baudet zijn tijd erop zit, hoor je iemand erover dat het vraagstuk 'Waar wil Europa heen' hiervoor nog amper besproken is. Dat is ook wel redelijk vaag, voor zo iets belangrijks. Meer bewijs dat het FvD echt iets toevoegt aan het debat.
Het punt waarom ik jou citeerde (moest even teruglezen) was dat jij zei dat je onder jouw vrienden die kritische D66 stemmer nog moest vinden. Naast dat dit anekdotisch bewijs is, is mijn stelling dat men ook minder kritisch is en daarom met D66 meebeweegt.quote:
[..]
Nee, maar mijn reactie ging over die woorden en jij voelde je geroepen daarop te reageren. Ik heb dus echt geen idee welk punt je nou poogt te maken.
Of dat voor jouw vrienden geldt hangt er natuurlijk vanaf of ze vroeger wel voorstander waren van het referendum. Dat is niet echt relevant verder, voor hetzelfde geld behoren ze inderdaad tot de 1/3 die het RGR niet wil.
Mijn kernpunt in de hele discussie is dat het schrappen van het RGR niet iets is waar plots heel D66 positief tegenover staat. Dat onderbouw ik ook met cijfers.
Dat was heel goed te merken ja. Jammer dat die video op Facebook afgekapt werd.quote:
[..]
Rutte wil van twee walletjes eten (lol) en zowel de pro-EU en contra-EU achter zijn partij scharen. Hij wil ook niet kiezen want als hij kiest voor pro-EU zal een deel naar de FvD overlopen.
Hij draait er heel erg om heen. Uiteindelijk komt ie met een lijstje met 'dit willen we wel, en dit willen we niet'. Maar al die punten hadden betrekking op problemen die al dan niet in samenwerkingsverband aanpakt moeten worden. Op de hele vraag waar de EU als geheel naartoe moet heeft hij geen antwoord gegeven.
Dat zei hij niet en dat weet je donders goed tenzij je ook hier Oost-Indisch blind was.quote:
[..]
Het punt waarom ik jou citeerde (moest even teruglezen) was dat jij zei dat je onder jouw vrienden die kritische D66 stemmer nog moest vinden.
Met betrekking tot het referendum. Context. Goeie poging. Niet dus. Ben je salty omdat je terechtgewezen werd?quote:
[..]
Dat zei hij niet en dat weet je donders goed tenzij je ook hier Oost-Indisch blind was.
Je kent dus zowel de betekenis van het woord kritisch als die van het woord terechtwijzen niet?quote:
[..]
Met betrekking tot het referendum. Context. Goeie poging. Niet dus. Ben je salty omdat je terechtgewezen werd?
Maae dat is dus wel een gigantisch probleem. Het is een gigantisch belangrijk onderwerp, en de grootste partij van NL wil hierover niet eerlijk zijn. Je zou kunnen zeggen dat dat komt omdat ze willen doen wat in hun ogen goed is, maar volgens mij speelt er meer mee. Namelijk de ambitie van Rutte.quote:
[..]
Dat was heel goed te merken ja. Jammer dat die video op Facebook afgekapt werd.
Hij draait er heel erg om heen. Uiteindelijk komt ie met een lijstje met 'dit willen we wel, en dit willen we niet'. Maar al die punten hadden betrekking op problemen die al dan niet in samenwerkingsverband aanpakt moeten worden. Op de hele vraag waar de EU als geheel naartoe moet heeft hij geen antwoord gegeven.
Haal even diep adem en tel tot 10quote:
[..]
Je kent dus zowel de betekenis van het woord kritisch als die van het woord terechtwijzen niet?
Als jij dan van die tien tellen gebruik maakt om een keer na te denken kom je wellicht een keer tot een zinnige reactie.quote:
[..]
Haal even diep adem en tel tot 10
Zo vind ik discussiëren niet echt leuk eigenlijk, als je mij en die vrienden voor het gemak maar gaat framen als mensen die zogenaamd niet kritisch zijn, waar ik duidelijk van “niet teleurgesteld” sprak. Zo staan er meer aannames in je post die niet kloppen. Dit is geen open discussie en daar pas ik voor.quote:
[..]
Het punt waarom ik jou citeerde (moest even teruglezen) was dat jij zei dat je onder jouw vrienden die kritische D66 stemmer nog moest vinden. Naast dat dit anekdotisch bewijs is, is mijn stelling dat men ook minder kritisch is en daarom met D66 meebeweegt.
Of dat voor jouw vrienden geldt hangt er natuurlijk vanaf of ze vroeger wel voorstander waren van het referendum. Dat is niet echt relevant verder, voor hetzelfde geld behoren ze inderdaad tot de 1/3 die het RGR niet wil.
Mijn kernpunt in de hele discussie is dat het schrappen van het RGR niet iets is waar plots heel D66 positief tegenover staat. Dat onderbouw ik ook met cijfers.
Nou nee, het zijn veel lege hulzen. "Minder bureaucratie!" Welke partijen zijn voorstander van méér bureaucratie?quote:
[..]
Het FvD heeft toevallig een verkiezingsprogramma dat concreter is dan veel van de onderwerpen uit het regeerakkoord.
Het gaat niet om het politieke debat in de kamer, maar hoe Baudet mensen schoffeert of op Twitter allerlei idiote dingen roept. Dat zie je alleen terug bij Wilders. En Baudet blijkbaar.quote:Waar het FvD het inhoudelijk niet eens is met het beleid, zal ze daartegen ageren.
quote:
[..]
Baudet is net als Wilders lekker goedkoop om zich heen aan het slaan en stelt zich niet echt constructief op. Plus dat ze niet vies zijn van wat populistisch gebral, alleen is het dan verpakt in een wat intellectueel ogender jasje.
Echt zo'n onzin dit. Maar eigenlijk vind ik het wel grappig dat dit steeds zo wordt aangehaald. Dat is juist zo'n laatste populistisch middel, dit beweren, altijd zonder enig bewijs of onderbouwing. Verder zijn er ook geen argumenten.
Dat was niet de bedoeling, niet teleurgesteld was terecht, niet kritisch nietquote:
[..]
Zo vind ik discussiëren niet echt leuk eigenlijk, als je mij en die vrienden voor het gemak maar gaat framen als mensen die zogenaamd niet kritisch zijn, waar ik duidelijk van “niet teleurgesteld” sprak. Zo staan er meer aannames in je post die niet kloppen. Dit is geen open discussie en daar pas ik voor.
Geen voorstander van meer is niet hetzelfde als voorstander van minder.quote:
[..]
Nou nee, het zijn veel lege hulzen. "Minder bureaucratie!" Welke partijen zijn voorstander van méér bureaucratie?
[..]
Het gaat niet om het politieke debat in de kamer, maar hoe Baudet mensen schoffeert of op Twitter allerlei idiote dingen roept. Dat zie je alleen terug bij Wilders. En Baudet blijkbaar.
Lol
Kost dat zo veel moeite om toe te geven dat het je niet direct lukte?quote:
[..]
Dat was niet de bedoeling, niet teleurgesteld was terecht, niet kritisch niet
Schijnbaar. Misschien komt het ook door jouw hypocriete gedrag. Leuk dat je mijn fouten wel ziet maar die van jezelf blijkbaar niet. Ik was niet netjes hierin, geef ik toe.quote:
[..]
Kost dat zo veel moeite om toe te geven dat het je niet direct lukte?
De regerende partijen blijkbaar, want er is nog steeds veel bureaucratie. Verder hebben ze genoeg voorbeelden gegeven van zaken die anders kunnen.quote:
[..]
Nou nee, het zijn veel lege hulzen. "Minder bureaucratie!" Welke partijen zijn voorstander van méér bureaucratie?
[..]
Het gaat niet om het politieke debat in de kamer, maar hoe Baudet mensen schoffeert of op Twitter allerlei idiote dingen roept. Dat zie je alleen terug bij Wilders. En Baudet blijkbaar.
Nee, jij schoot direct in een kramp door mij ervan te betichten dat ik het geen kwalijke zaak zou vinden dat de groeperingen die op een referendum aandrongen de kiezers misleidden en dat ik dat zelfs probeerde goed te praten met hullie doen het ook op basis van een post waaruit je dat helemaal niet kan afleiden. Daarmee probeer je me in de hoek te drukken met verzonnen argumenten en me daarop aan te vallen, dat is gewoon erg goedkoop.quote:
[..]
Nee hoor, dat meende ik af te kunnen leiden uit de "ja, maar hullie doen het ook" -kramp waarin hij direct schoot, maar toen hij vervolgens aangaf dat dat zijn manier was om het gedrag van het nee-kamp eveneens te veroordelen ben ik daarin meegegaan zoals je in je vorige citaat aangaf.
Gelieve niet te liegen, daar worden je toch al van alle kanten rammelende argumenten niet sterker van.
Nu zeg je dat dat mijn manier is om het gedrag van het nee-kamp eveneens te veroordelen, dat verzin je ook weer. Ik veroordeel de leugens van het nee-kamp sowieso, daar heb ik de leugens van het ja-kamp niet voor nodig om dat te erkennen.
Het enige wat ik aangaf is dat het door sommigen hier erg eenzijdig belicht wordt. Er is namelijk maar 1 reden dat ze het referendum om zeep hebben geholpen en dat zijn de leugens van het nee-kamp (want Baudet/FvD), daar moet en zal de schuld neergelegd worden. Vervolgens vergeten we de rest en dat mag zeker niet benoemd worden want dat is hullie doen het ook.
En met de rest bedoel ik de bangmakerij en leugens van de eurofundamentalisten, uit eigenbelang geen campagne vanuit de overheid, minder stemlokalen waardoor het lastiger werd gemaakt om te gaan stemmen, Rutte die eerst ruimschoots de tijd neemt om de uitslag te interpreteren, vervolgens nog een paar maanden strategisch wacht op de uitslag van het Brexit referendum en daarna nog een paar maanden aantoonbaar niets heeft gedaan. De wijze van handtekeningen verzamelen, de opkomstdrempel, aan de laars lappen van de wet en ik kan nog wel even doorgaan.
Het regeerakkoord geeft ook hele andere argumenten voor de afschaffing dan jouw argument, je kan dan met oogkleppen op blijven beweren dat het door de leugens van het nee-kamp komt maar overtuigend is het allerminst.
Natuurlijk ligt het weer aan anderenquote:
[..]
Schijnbaar. Misschien komt het ook door jouw hypocriete gedrag. Leuk dat je mijn fouten wel ziet maar die van jezelf blijkbaar niet. Ik was niet netjes hierin, geef ik toe.
D66 was tot voor kort nog voorstander van het raadgevende referendum. Hoe kun je dan beweren dat die niet-teleurgestelden wel kritisch zijn terwijl het massaal niet-teleurgesteld hierover zijn het toppunt is van schaapachtig volgen? Van een zeer pro-democratisch standpunt binnen no-time gedraaid naar een zeer anti-democratisch standpunt.... en iedereen vindt het maar goed.quote:
[..]
Zo vind ik discussiëren niet echt leuk eigenlijk, als je mij en die vrienden voor het gemak maar gaat framen als mensen die zogenaamd niet kritisch zijn, waar ik duidelijk van “niet teleurgesteld” sprak. Zo staan er meer aannames in je post die niet kloppen. Dit is geen open discussie en daar pas ik voor.
lekker dan.Als FvD 180 graden zou draaien m.b.t. een belangrijk standpunt en bijna geen enkele FVD-aanhanger is teleurgesteld dan zou ik me ernstig zorgen maken over het gebrek aan een kritisch vermogen van de aanhangers van deze partij.
Bij het veranderen van standpunten in korte tijd hoort onenigheid en felle discussies anders is er iets goed mis.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ronald-Koeman op 14-10-2017 15:17:34 ]
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Kun je 1 partij bedenken die noemt dat ze voor méér bureaucratie zijn?quote:
[..]
De regerende partijen blijkbaar, want er is nog steeds veel bureaucratie.
Iedereen is voorstander van minder bureaucratie. De vraag is hoe je dat gaat verwezenlijken.quote:
[..]
Geen voorstander van meer is niet hetzelfde als voorstander van minder.
Lol
Maar oké, welke punten van het programma vind je zelf dan goed uitgewerkt?
https://forumvoordemocratie.nl/verkiezingsprogramma
Vesz, misschien moet je de post van DestroyerPiet nog eens teruglezen waarop je reageerde. Die was aanzienlijk minder eenzijdig dan je nu lijkt te beweren en toch kwam je niet verder dan wijzen naar het andere kamp.
Wat betreft het aantal stemlokalen: al sinds het referendum vraag ik aan mensen die dit argument aandragen of ze een concreet voorbeeld kunnen aandragen van hoeveel meter meer mensen moesten afleggen naar het dichtstbijzijnde stemlokaal en tot op heden heb ik geen antwoord gekregen op die vraag.
Wat betreft het aantal stemlokalen: al sinds het referendum vraag ik aan mensen die dit argument aandragen of ze een concreet voorbeeld kunnen aandragen van hoeveel meter meer mensen moesten afleggen naar het dichtstbijzijnde stemlokaal en tot op heden heb ik geen antwoord gekregen op die vraag.
Het FvD is gegroeid door mensen die kritisch zijn op de politiek en hoe alles loopt. Juist het niet politiek correct zijn en zeggen waar het op staat is wat die 8 zetels heeft gebracht.quote:
Als FvD 180 graden zou draaien m.b.t. een belangrijk standpunt en bijna geen enkele FVD-aanhanger is teleurgesteld dan zou ik me ernstig zorgen maken over het gebrek aan een kritisch vermogen van de aanhangers van deze partij.
Als ze D66 achterna gaan, dan zal de hele partij imploderen zodra er een FvD 2.0 op het toneel verschijnt. Ben ook wel heel erg benieuwd wat de gemiddelde D66'er nu doet. Dat klapvee in die video is natuurlijk geen goede representatie.
De tweets of jouw interpretatie ervan?quote:
[..]
Dan heb je diverse tweets van Baudet gemist gok ik.
Ik doel dan ook niet alleen op de post van hem, vandaar dat ik 'sommigen' zeg. Het is niet voor het eerst dat het referendum hier ter sprake is gekomen.quote:
Vesz, misschien moet je de post van DestroyerPiet nog eens teruglezen waarop je reageerde. Die was aanzienlijk minder eenzijdig dan je nu lijkt te beweren en toch kwam je niet verder dan wijzen naar het andere kamp.
quote:
[..]
De tweets of jouw interpretatie ervan?
Man man man wat kansloos weerquote:
Wat betreft het aantal stemlokalen: al sinds het referendum vraag ik aan mensen die dit argument aandragen of ze een concreet voorbeeld kunnen aandragen van hoeveel meter meer mensen moesten afleggen naar het dichtstbijzijnde stemlokaal en tot op heden heb ik geen antwoord gekregen op die vraag.
Misschien wil je dat voor de verandering eens onderbouwen?quote:
Ik herinner me verkiezingen waar Utrecht Centraal twee stemlokalen had en Hoog Catharijne nog eens twee. Als je daar de helft van schrapt kun je toch nauwelijks spreken van het duperen van kiezers. Ik hoor mensen steeds schande spreken van het schrappen van stemlokalen zonder dat ze enig benul hebben welke stemlokalen geschrapt zijn en wat daarvan de impact is. Dat lijkt me pas kansloos.
Martin Bosma verwoorde het goed, vanaf 11 minuten begint zijn tirade over D66.quote:
[..]
D66 was tot voor kort nog voorstander van het raadgevende referendum. Hoe kun je dan beweren dat die niet-teleurgestelden wel kritisch zijn terwijl het massaal niet-teleurgesteld hierover zijn het toppunt is van schaapachtig volgen? Van een zeer pro-democratisch standpunt binnen no-time gedraaid naar een zeer anti-democratisch standpunt.... en iedereen vindt het maar goed.
Als FvD 180 graden zou draaien m.b.t. een belangrijk standpunt en bijna geen enkele FVD-aanhanger is teleurgesteld dan zou ik me ernstig zorgen maken over het gebrek aan een kritisch vermogen van de aanhangers van deze partij.
Bij het veranderen van standpunten in korte tijd hoort onenigheid en felle discussies anders is er iets goed mis.
Ik blijf het overigens ook bizar vinden dat D66 zo haar principes overboord heeft gegooid puur om het voortbestaan van de EU te garanderen.
Dat is uiteindelijk de echte reden geweest, men wilt gewoon niet hebben dat de Europese droom in gevaar kan komen door referenda.
De EU is nu eenmaal niet zo populair als men wilt doen geloven.
Hoe zou Europa in gevaar gebracht kunnen worden door referenda? Niet alles valt onder de reikwijdte van referenda.quote:
Dat is uiteindelijk de echte reden geweest, men wilt gewoon niet hebben dat de Europese droom in gevaar kan komen door referenda.
Nee, dat is vooral omdat het een grijsgedraaide plaat is. Het is allang duidelijk waar de EU voor is. Namelijk: (economische) samenwerking.quote:
[..]
Nog even aanhakend op dit; later in het debat als Baudet zijn tijd erop zit, hoor je iemand erover dat het vraagstuk 'Waar wil Europa heen' hiervoor nog amper besproken is. Dat is ook wel redelijk vaag, voor zo iets belangrijks. Meer bewijs dat het FvD echt iets toevoegt aan het debat.
Dat was de vraag dus niet. Iedere minkukel weet wat het doel van de EU is, maar wat nou de toekomstvisie van de unie is, weet niemand.quote:
[..]
Nee, dat is vooral omdat het een grijsgedraaide plaat is. Het is allang duidelijk waar de EU voor is. Namelijk: (economische) samenwerking.
Baudet weet dat. De Europese beschaving vernietigen.quote:
[..]
Dat was de vraag dus niet. Iedere minkukel weet wat het doel van de EU is, maar wat nou de toekomstvisie van de unie is, weet niemand.
Nee, dat is de visie van Pechtold. Die zit dan weer redelijk ver aan de eurofiele kant. Heeft voorlopig nog weinig te maken met de EU zelf.quote:
[..]
Baudet weet dat. De Europese beschaving vernietigen.
Ah, de visie van Pechtold die die alleen aan insiders als Baudet heeft verteld.quote:
[..]
Nee, dat is de visie van Pechtold.
https://www.volkskrant.nl(...)te-dwingen~a4274192/
Nog 1 keer zon poppenkast en dan is het gedaan.
Nog 1 keer zon poppenkast en dan is het gedaan.
quote:Het kan nog erger. Dit weekeinde verscheen in de kranten van Wegener een interview met minister van Buitenlandse Zaken Koenders, waarin deze pure onwaarheden vertelt. Op de constatering van de verslaggever dat Oekraïners straks visumvrij mogen reizen, zegt hij: 'Dat is ook al onzin. Er is geen verband. Er worden mythes verspreid over dit referendum door mensen die tegen de EU zijn. Dat mag. Maar daar gaat dit referendum niet over.' De minister moet wel erg wanhopig zijn of heeft het associatieverdrag niet gelezen, want daar staat toch letterlijk in titel 2, artikel 19 lid 3: 'De partijen blijven geleidelijk evolueren in de richting van een op termijn visumvrije regeling [...]'. Deze regeling zal volgens aankondiging ook binnenkort in werking treden.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Maar het nee-kamp heeft de boel voor het lapje gehouden.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Baudet weet dat:quote:
[..]
Dat was de vraag dus niet. Iedere minkukel weet wat het doel van de EU is, maar wat nou de toekomstvisie van de unie is, weet niemand.
Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving.
Maar ook Baudet weet niet hoe ze dat willen bereiken.quote:
[..]
Baudet weet dat:
Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving.
Massa-immigratie natuurlijk!quote:
[..]
Maar ook Baudet weet niet hoe ze dat willen bereiken.
quote:
[..]
Misschien wil je dat voor de verandering eens onderbouwen?
Ik herinner me verkiezingen waar Utrecht Centraal twee stemlokalen had en Hoog Catharijne nog eens twee. Als je daar de helft van schrapt kun je toch nauwelijks spreken van het duperen van kiezers. Ik hoor mensen steeds schande spreken van het schrappen van stemlokalen zonder dat ze enig benul hebben welke stemlokalen geschrapt zijn en wat daarvan de impact is. Dat lijkt me pas kansloos.
Ik kan me herinneren dat de nos berichtte dat er mensen waren die verder moesten lopen. Het was vooral een probleem omdat het opkomstpercentage al net hoog genoeg zou zijn. Dan had deze ontmoediging dus grote gevolgen kunnen hebben.
Wat Baudet schreef is een complottheorie , verwant aan ander extreemrechtse complotdenken dat de EU een dictatuur wilt worden en/of dat men zoveel mogelijk moslims wilt binnenhalen om een islamitische dictatuur te vestigen. Omvolking en white genocide zijn de termenquote:
[..]
Maar ook Baudet weet niet hoe ze dat willen bereiken.
Zou Baudet zoiets denken ?
BNW is verderop links.quote:
[..]
Wat Baudet schreef is een complottheorie , verwant aan ander extreemrechtse complotdenken dat de EU een dictatuur wilt worden en/of dat men zoveel mogelijk moslims wilt binnenhalen om een islamitische dictatuur te vestigen. Omvolking en white genocide zijn de termen
Zou Baudet zoiets denken ?
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Europa niet hoor. Europa blijft bestaan ook na 300 kernbommen.quote:
[..]
Hoe zou Europa in gevaar gebracht kunnen worden door referenda? Niet alles valt onder de reikwijdte van referenda.
Daar hoort Baudet thuis om zijn complottheorie verdedigenquote:
Op Maar hier bespreken we de onzin ervan.
En de verwantschap met andere extreemrechtse complotfantasieën.
Brave New Worldquote:
[..]
Daar hoort Baudet thuis om zijn complottheorie verdedigen
Maar hier bespreken we de onzin ervan.
En de verwantschap met andere extreemrechtse complotfantasieën.
Kijk eens
quote:
quote:
[..]
Als Baudet complottheorieën aanhaalt moet dat in BNW worden besproken?
Ik snap je antwoord niet helemaal geloof ik. Nog maar een keer dan: Baudet haalt complottheorieën aan; moeten die dan hier of in BNW worden besproken?quote:
[..]
Voor al uw complottheorieën over vermeende complottheorieën. Een waar complotception.
Je ontkent dat Baudet een zekere complottheorie is toegedaan ?quote:
Dat kun je ontkennen, maar dat bespreken hoort wel in dit topic, in dit forum. Het promoten niet.
https://twitter.com/thierrybaudet/status/899162815176605696
Baudet beschuldigingen van het bedenken van een complot is een complot op zich. Dat moet daar ja.quote:
[..]
Ik snap je antwoord niet helemaal geloof ik. Nog maar een keer dan: Baudet haalt complottheorieën aan; moeten die dan hier of in BNW worden besproken?
Zeggen dat de Europese Unie het vernietigen van de Europese beschaving als doel heeft; dat is beweren dat er een complot gaande is.quote:
[..]
Baudet beschuldigingen van het bedenken van een complot is een complot op zich.
Gaan we deze discussie weer voeren? Men wil inderdaad zoveel moslims binnenhalen dat dit kan. Ze willen niet dat het gebeurd, maar doen het toch.quote:
[..]
Wat Baudet schreef is een complottheorie , verwant aan ander extreemrechtse complotdenken dat de EU een dictatuur wilt worden en/of dat men zoveel mogelijk moslims wilt binnenhalen om een islamitische dictatuur te vestigen. Omvolking en white genocide zijn de termen
Zou Baudet zoiets denken ?
Net als iemand die met 100 door een woonwijk knalt. Die wil geen kinderen doodrijden, maar ja dat gebeurt dan eenmaal. Dan kan je wel zeggen ja maar ik wilde het niet. Dan moet je misschien geen honderd rijden.
Het gedraai en gelieg van Rutte omtremt het referendum spreekt boekdelen.quote:
[..]
Hoe zou Europa in gevaar gebracht kunnen worden door referenda? Niet alles valt onder de reikwijdte van referenda.
Als wij een kans hebben om onze mening te laten horen als het gaat om de EU, stemt Nederland standaard tegen.
Dit kan en mag nooit meer gebeuren want het project waar enorm veel in is geïnvesteerd mag gewoon niet uit elkaar klappen.
Waarom anders zou D66 nu ineens zo'n vreemde draai maken? Juist D66 was voorstander van het referendum maar het andere ideaal (een federale unie) weegt nu eenmaal zwaarder.
Het was Pechtold die eens in de kamer verkondigde dat de tijd van de natiestaat voorbij was.
Ga nou maar braaf naar BNW, kan het hier weer ontopic.quote:
[..]
Zeggen dat de Europese Unie het vernietigen van de Europese beschaving als doel heeft; dat is beweren dat er een complot gaande is.
Baudets complottheorie is een politiek feit. Van een geacht kamerlid, ons hoogste politieke orgaan. Dat moet in POL besproken worden.quote:
[..]
Baudet beschuldigingen van het bedenken van een complot is een complot op zich. Dat moet daar ja.
Jij wilt kennelijk niet weten wat Baudet twitterde
https://twitter.com/thierrybaudet/status/899162815176605696
quote:
[..]
Baudets complottheorie is een politiek feit. Van een geacht kamerlid, ons hoogste politieke orgaan. Dat moet in POL besproken worden.
Jij wilt kennelijk niet weten wat Baudet twitterde
https://twitter.com/thierrybaudet/status/899162815176605696
quote:
[..]
Ga nou maar braaf naar BNW, kan het hier weer ontopic.
Wie is "ze" ?quote:
[..]
Gaan we deze discussie weer voeren? Men wil inderdaad zoveel moslims binnenhalen dat dit kan. Ze willen niet dat het gebeurd, maar doen het toch.
En je bedoelt "ze" willen de Europese beschaving vernietigen ?
Je durft niet inhoudelijk te reageren ?quote:
Je ontkent gewoon de tweet van Baudet.. ?
Nogal lafjes en slaafs om zo de grote leider te verdedigen.
Baudet twitterde https://twitter.com/thierrybaudet/status/899162815176605696
quote:Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschaving.
Het vermengen van alle culturen zorgt nu eenmaal niet voor behoud van een specifieke cultuur.quote:
[..]
Baudets complottheorie is een politiek feit. Van een geacht kamerlid, ons hoogste politieke orgaan. Dat moet in POL besproken worden.
Jij wilt kennelijk niet weten wat Baudet twitterde
https://twitter.com/thierrybaudet/status/899162815176605696
De EUquote:
[..]
Wie is "ze" ?
En je bedoelt "ze" willen de Europese beschaving vernietigen ?
Heeft zo iemand altijd als doel om kinderen dood te rijden?quote:
[..]
Gaan we deze discussie weer voeren? Men wil inderdaad zoveel moslims binnenhalen dat dit kan. Ze willen niet dat het gebeurd, maar doen het toch.
Net als iemand die met 100 door een woonwijk knalt.
ahhhh dit is een ander debat. Ook de moeite waard.quote:
[..]
Het vermengen van alle culturen zorgt nu eenmaal niet voor behoud van een specifieke cultuur.
Maar het ging hier dat Baudet een complot zag.
Complottheorieën zijn hier ontopic omdat Baudet ze bon ton acht.quote:
[..]
Ga nou maar braaf naar BNW, kan het hier weer ontopic.
Je bent dus aanhanger van die complottheorie.....quote:
Je hebt geen bewijs, je hebt niks. Zover ik weet willen de leiders van alle EU-landen hun land en hun Europese cultuur bewaren.
Tegenvraag:
Kunnen de verschillende culturen van landen in Europa (en de culturen binnen landen) blijven bestaan als we naar een Verenigde staten van Europa gaan?
Zo ja: daarin verschillen wij van mening
Zo nee: hoe zien jullie dat voor je.
N.v.t: Wat is dan de eindfase waarop de toekomstige Juncker zegt: we zijn klaar, we houden het zo? Is daar een antwoord op?
Kunnen de verschillende culturen van landen in Europa (en de culturen binnen landen) blijven bestaan als we naar een Verenigde staten van Europa gaan?
Zo ja: daarin verschillen wij van mening
Zo nee: hoe zien jullie dat voor je.
N.v.t: Wat is dan de eindfase waarop de toekomstige Juncker zegt: we zijn klaar, we houden het zo? Is daar een antwoord op?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet wat Baudet precies bedoelt met beschaving.quote:
[..]
ahhhh dit is een ander debat. Ook de moeite waard.
Maar het ging hier dat Baudet een complot zag.
Bedoelt hij beschaving als in gedeelde waarden oftewel de westerse beschaving of heeft hij het over specifieke groepen in Europa.
Ik denk dat hij op het laatste doelt, als is het wel vreemd om in zo'n zin beschaving te gebruiken ipv cultuur.
Nattekat steekt de kop in het zand:quote:
[..]
Complottheorieën zijn hier ontopic omdat Baudet ze bon ton acht.
Hij heeft dat nooit gezegd.... hij heeft dat nooit geschreven....hij bedoelde het niet zo....
Ga weg jullie... ik wil niks horen..... ga naar BNW
Waarom zou dat niet kunnen?quote:
Tegenvraag:
Kunnen de verschillende culturen van landen in Europa (en de culturen binnen landen) blijven bestaan als we naar een Verenigde staten van Europa gaan?
Uhm... zonder een godwin te doen. Als je in 1938 zei: Hitler wil joden vergassen, had ook niemand daar bewijs voor.quote:
[..]
Je bent dus aanhanger van die complottheorie.....
Je hebt geen bewijs, je hebt niks. Zover ik weet willen de leiders van alle EU-landen hun land en hun Europese cultuur bewaren.
Als de aspiraties van de EU zijn naar een USE te gaan, is daar geen bewijs voor. Wel is bewezen dat de EU niet moeilijk doet over: een plan nu invoeren met als doel over een aantal jaar dat plan verder uit te breiden.
Als je alles waar geen bewijs voor is als onmogelijkheid gaat afdoen ben je kortzichtig en wordt je elke dag verrast. Dat lijkt me in de politiek zeer onverantwoord.
Waar blijkt dat dan uit? Alle west Europese landen willen open grenzen onbeperkte arbeidsmigratie en een multiculturele samenleving. Er is niets mis mee om zulk soort opvattingen te hebben maar het lijkt er dan niet op dat je je eigen cultuur wilt bewaren.quote:
[..]
Je bent dus aanhanger van die complottheorie.....
Je hebt geen bewijs, je hebt niks. Zover ik weet willen de leiders van alle EU-landen hun land en hun Europese cultuur bewaren.
En kun je trouwens spreken van een Europese cultuur? Mensen uit Nederland zijn toch echt veel anders dan Italianen, het enige wat wij echt delen is het christendom, maar is dat dan onze gedeelde Europese waarde?
Dus binnen een politieke unie zie je maar 1 cultuur? Dat is wel een beetje een maffe veronderstelling. Maar oké, waar zie je dat nog meer?quote:
[..]
Omdat de EU een politieke unie is, en steeds meer beleid gaat maken.
Het gaat er vooral om dat deze exacte discussie al 100x over precies hetzelfde onderwerp is gevoerd. Ook weten we allebei zeker wat elkaars standpunten zijn, en dat niemand hier overtuigd gaat worden van andersmans gelijk.quote:
[..]
Nattekat steekt de kop in het zand:
Hij heeft dat nooit gezegd.... hij heeft dat nooit geschreven....hij bedoelde het niet zo....
Ga weg jullie... ik wil niks horen..... ga naar BNW
Geheel onnodig Hitler erbij halen... sooooo godwinesk.quote:
[..]
Uhm... zonder een godwin te doen. Als je in 1938 zei: Hitler wil joden vergassen, had ook niemand daar bewijs voor.
In theorie is alles mogelijk.
Baudet kan een allien zijn. Die een buitenaardse invasie voorbereidt.
Hij kan een marionet zijn van Poetin, door hem betaald of gechanteerd.
Het is allemaal complotteus gelul
Gewoon rationeel de bedoelingen van de Europese politici inschatten...
Ze willen het beste voor hun land en daar past niet in de Europese cultuur vernietigen, dan wel een islamitische dictatuur invoeren.
Dat is gelul.. voortkomend uit verwrongen geesten
er zal zeker wel een verschil blijven, net zoals texanen niet hetzelfde zijn als mensen uit Florida, maar doen alsof het geen invloed heeft is echt ridicuul.quote:
[..]
Dus binnen een politieke unie zie je maar 1 cultuur? Dat is wel een beetje een maffe veronderstelling. Maar oké, waar zie je dat nog meer?
De meeste items in dit topicserie zijn al besproken.quote:
[..]
Het gaat er vooral om dat deze exacte discussie al 100x over precies hetzelfde onderwerp is gevoerd. Ook weten we allebei zeker wat elkaars standpunten zijn, en dat niemand hier overtuigd gaat worden van andersmans gelijk.
Maar Nattekat ontkent simpelweg jouw complottheorie dus.
Je vroeg net: kunnen de verschillende culturen blijven bestaan als we naar één Verenigd Europa gaan. Die vraag heb je dus zelf beantwoord. Heel goed.quote:
[..]
er zal zeker wel een verschil blijven, net zoals texanen niet hetzelfde zijn als mensen uit Florida, maar doen alsof het geen invloed heeft is echt ridicuul.
Ik vergelijk de EU en hitler niet. Daarmee is het geen godwin.quote:
[..]
Geheel onnodig Hitler erbij halen... sooooo godwinesk.
In theorie is alles mogelijk.
Baudet kan een allien zijn. Die een buitenaardse invasie voorbereidt.
Hij kan een marionet zijn van Poetin, door hem betaald of gechanteerd.
Het is allemaal complotteus gelul
Gewoon rationeel de bedoelingen van de Europese politici inschatten...
Ze willen het beste voor hun land en daar past niet in de Europese cultuur vernietigen, dan wel een islamitische dictatuur invoeren.
Dat is gelul.. voortkomend uit verwrongen geesten
Iedereen wil het beste voor hun land, Hitler ook. Ook dit is geen godwin (immers dit geldt ook voor Baudet, en die zou ik niet met Hitler vergelijken) . Want ze zijn niet hetzelfde. Je argument is echter geen argument. Ze doen dingen, die ertoe leiden dat de Islamitische cultuur hier een voet aan de grond krijgt. Ook hebben ze wel meer in mijn ogen onwenselijke aspiraties.
Nou fijn. Complimenten. Als er in Europa een Sharia cultuur en een Neandertaler cultuur bestaat heb je ook twee culturen.quote:
[..]
Je vroeg net: kunnen de verschillende culturen blijven bestaan als we naar één Verenigd Europa gaan. Die vraag heb je dus zelf beantwoord. Heel goed.
Het punt is natuurlijk (en dat begrijp jij ook wel) dat de culturen zoals zij nu bestaan verdwijnen. Dat Europa een eenheidsworst wordt. Dat is waartegen geageerd wordt. Daarnaast zijn er tal van andere bezwaren die ook al aangehaald zijn, die niet met cultuur te maken hebben.
Wat een vrij onzinnige fantasie is. Alsof er binnen Nederland geen aparte culturen meer zijn omdat er landelijk wordt geregeerd.quote:
Het punt is natuurlijk (en dat begrijp jij ook wel) dat de culturen zoals zij nu bestaan verdwijnen. Dat Europa een eenheidsworst wordt.
Het zou fijn zijn als het dan niet opnieuw aangehaald wordt, als er geen gebeurtenissen zijn die invloed hebben op de discussie. Als je behoefte hebt aan die discussie, kan je rustig 10 topics teruggaan en het teruglezen.quote:
[..]
De meeste items in dit topicserie zijn al besproken.
Maar Nattekat ontkent simpelweg jouw complottheorie dus.
Het is een vergelijking van jouw complottheorie met wat iemand had kunnen beweren aan de vooravond van de holocaust.quote:
Ik vergelijk de EU en hitler niet. Daarmee is het geen godwin.
Die theoretische persoon had dus gelijk gehad en zo vergelijk je jouw complottheorie met diens gelijk. En indirect is het de grote booswichten EU en Hitler naast elkaar zetten.
ohhh maar dit is een ander debat.... jij verdedigde de onzin dat de Europese politici de Europese beschaving willen vernietigen..... als geformuleerd bewust doelquote:echter geen argument. Ze doen dingen, die ertoe leiden dat de Islamitische cultuur hier een voet aan de grond krijgt. Ook hebben ze wel meer in mijn ogen onwenselijke aspiraties.
btw vind je de EU ook een cultuurmarxistisch project?
Als Friesland soeverein had geweest had het er ook anders uitgezien als het nu doet. Allemaal niet erg moeilijk om voor te stellen.quote:
[..]
Wat een vrij onzinnige fantasie is. Alsof er binnen Nederland geen aparte culturen meer zijn omdat er landelijk wordt geregeerd.
Nattekat ontkent wat Baudet schreef/vind... En jij verdedigt zijn onzin.quote:
[..]
Het zou fijn zijn als het dan niet opnieuw aangehaald wordt, als er geen gebeurtenissen zijn die invloed hebben op de discussie. Als je behoefte hebt aan die discussie, kan je rustig 10 topics teruggaan en het teruglezen.
Kennelijk wil je geen kritiek op jouw theorie.... verkondig het dan ook niet.
Welnee.quote:
[..]
Als Friesland soeverein had geweest had het er ook anders uitgezien als het nu doet. Allemaal niet erg moeilijk om voor te stellen.
Korea kan ook nog zonder problemen als één land verder, cultuur verandert immers niet.
Het punt is dat Baudet beweert dat 'de Europese beschaving' dan wordt vernietigd. En dat slaat gewoon nergens op, ook al probeer je dat te verdedigen met: "ja, maar dan komt het er toch anders uit te zien?". Baudet beweert dat de beschaving wordt vernietigd, niet dat culturen dan wellicht wat meer of minder aan verandering onderhevig zijn, ofzo.quote:
[..]
Als Friesland soeverein had geweest had het er ook anders uitgezien als het nu doet. Allemaal niet erg moeilijk om voor te stellen.
Het is totaal niet te vergelijken omdat ze al een gedeelde cultuur hebben, het zijn namelijk allemaal afstammelingen van immigranten die uiteindelijk samen de Amerikaanse cultuur vormen.quote:
[..]
Je vroeg net: kunnen de verschillende culturen blijven bestaan als we naar één Verenigd Europa gaan. Die vraag heb je dus zelf beantwoord. Heel goed.
Europa heeft zich nu eenmaal heel anders ontwikkeld en elke poging om Europa te verenigen is mislukt.
We verschillen nu eenmaal erg veel met elkaar is het niet de taal dan wel met cultuur of geloof.
Ik denk dat een Floridaan en een Texaan meer met elkaar gemeen hebben dan een Nederlander en een Spanjaard.
Vertel dat even tegen Baudet die bang is dat al die verschillen en de beschaving vernietigd zullen worden.quote:
[..]
Het is totaal niet te vergelijken omdat ze al een gedeelde cultuur hebben, het zijn namelijk allemaal afstammelingen van immigranten die uiteindelijk samen de Amerikaanse cultuur vormen.
Europa heeft zich nu eenmaal heel anders ontwikkeld en elke poging om Europa te verenigen is mislukt.
We verschillen nu eenmaal erg veel met elkaar is het niet de taal dan wel met cultuur of geloof.
Ik denk dat een Floridaan en een Texaan meer met elkaar gemeen hebben dan een Nederlander en een Spanjaard.
Baudet en Hitler en Breivik en Klaver willen alle vier het beste met hun land. Is dat ook een Godwin? Nee.quote:
[..]
Het is een vergelijking van jouw complottheorie met wat iemand had kunnen beweren aan de vooravond van de holocaust.
Die theoretische persoon had dus gelijk gehad en zo vergelijk je jouw complottheorie met diens gelijk. En indirect is het de grote booswichten EU en Hitler naast elkaar zetten.
[..]
ohhh maar dit is een ander debat.... jij verdedigde de onzin dat de Europese politici de Europese beschaving willen vernietigen..... als geformuleerd bewust doel
btw vind je de EU ook een cultuurmarxistisch project?
Het enige wat ik stelde is dat je in de politiek niet enkel kan handelen op basis van bewijs. De hele houding van de VS jegens Rusland en Noord Korea zouden dan ook veroordeeld moeten worden. Dat doe je dan weer niet.
Ja dat willen ze ook. Want de Europese beschaving zoals deze nu bestaat kan niet bestaan in de EU in de droom van Juncker.
Als jij echter stelt dat er nog sprake is van de Europese beschaving als in 2200 de dominante cultuur de Islamitische cultuur is, dan gaan we elkaar nooit begrijpen.
Stel: je hebt 2 dimenties: 1 met de EU en 1 zonder. Die twee zullen steeds verder van elkaar gaan verschillen in de loop van de tijd. De vraag is of dat door de plannen van de EU wenselijk is. Mijn antwoord is nee.
Als de Europese cultuur/beschaving wordt gezien als een hoopje aparte soevereine landen, zoals ik doe, dan is het plan van de EU inderdaad om deze te vernietigen. Simpel.
Ja.
Jawel, maar graag iets wat niet tot in den treure eerder is behandeld.quote:
[..]
Nattekat ontkent wat Baudet schreef/vind... En jij verdedigt zijn onzin.
Kennelijk wil je geen kritiek op jouw theorie.... verkondig het dan ook niet.
Beschrijf jij dan is hoe vanaf wanneer er volgens jou sprake zou zijn van een "vernietigde europese beschaving".quote:
[..]
Het punt is dat Baudet beweert dat 'de Europese beschaving' dan wordt vernietigd. En dat slaat gewoon nergens op, ook al probeer je dat te verdedigen met: "ja, maar dan komt het er toch anders uit te zien?". Baudet beweert dat de beschaving wordt vernietigd, niet dat culturen dan wellicht wat meer of minder aan verandering onderhevig zijn, ofzo.
Want volgens mij is dat in jouw optiek pas als er een soort Hiroshima van Europa wordt gemaakt. Dat bedoelen wij er natuurlijk niet mee.
Zou jij een Europa bestuurt zoals volgens de structuur van de VS wenselijk vinden?
Oké, dus je mag je wel afvragen wat de EU nu als doel heeft. Je mag dan ook wel zeggen wat Baudet daarmee voor ogen heeft, namelijk: het vernietigen van 'de Europese beschaving'. Maar je mag daar dan weer niet van zeggen dat dat een beetje een gekke complottheorie betreft. Nee, oké, logisch.quote:
[..]
Jawel, maar graag iets wat niet tot in den treure eerder is behandeld.
Oooh. Wat bedoel je er dan precies mee? Niet dat de Europese beschaving is vernietigd, maar veranderd. Ofzo. Ja, goed verhaal. Ik durf de stelling ook wel aan dat de huidige beschavingen en culturen zullen veranderen.quote:
[..]
Beschrijf jij dan is hoe vanaf wanneer er volgens jou sprake zou zijn van een "vernietigde europese beschaving".
Want volgens mij is dat in jouw optiek pas als er een soort Hiroshima van Europa wordt gemaakt. Dat bedoelen wij er natuurlijk niet mee.
Zou jij een Europa bestuurt zoals volgens de structuur van de VS wenselijk vinden?
Baudet heeft toch gewoon gelijk, een vermenging van volkeren leid niet tot het behoud van jou beschaving/cultuur. Het zorgt voor iets nieuws en de vraag is of dat wenselijk is.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 22:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vertel dat even tegen Baudet die bang is dat al die verschillen en de beschaving vernietigd zullen worden.
Ga eens op bezoek in een Zweedse ghetto en durf dan nog eens met droge ogen te beweren dat de Europese beschaving daar niet verdwenen is.quote:
[..]
Oooh. Wat bedoel je er dan precies mee? Niet dat de Europese beschaving is vernietigd, maar veranderd. Ofzo. Ja, goed verhaal. Ik durf de stelling ook wel aan dat de huidige beschavingen en culturen zullen veranderen.
Waarom geef jij toch nooit eens gewoon antwoord.quote:
[..]
Oooh. Wat bedoel je er dan precies mee? Niet dat de Europese beschaving is vernietigd, maar veranderd. Ofzo. Ja, goed verhaal. Ik durf de stelling ook wel aan dat de huidige beschavingen en culturen zullen veranderen.
Dat is gewoon een beschaving (hoewel in onze ogen niet beschaaft maar ja iedere cultuur is gelijk) en Zweden ligt in Europa dus is die wijk een Europese beschaving.quote:
[..]
Ga eens op bezoek in een Zweedse ghetto en durf dan nog eens met droge ogen te beweren dat de Europese beschaving daar niet verdwenen is.
Niks aan de hand doorlopen.
Maar als je vraag is of vernietigd misschien een beetje overdreven is, jawel. Maar zeg dat dan, ipv te zeggen dat het een complottheorie zonder kern van waarheid is.quote:
[..]
Oooh. Wat bedoel je er dan precies mee? Niet dat de Europese beschaving is vernietigd, maar veranderd. Ofzo. Ja, goed verhaal. Ik durf de stelling ook wel aan dat de huidige beschavingen en culturen zullen veranderen.
Je geeft zelf geen antwoord; je bent je in de meest vreemde bochten aan het wringen. Baudet zegt "de Europese beschaving wordt vernietigd als het aan de EU ligt". En volgens jou bedoelt hij daar alleen maar mee dat er dingen veranderen.quote:
[..]
Waarom geef jij toch nooit eens gewoon antwoord.
_!
Beetje overdreven en ja misschien wel. Man man man.quote:
[..]
Maar als je vraag is of vernietigd misschien een beetje overdreven is, jawel. Maar zeg dat dan, ipv te zeggen dat het een complottheorie zonder kern van waarheid is.
Tot ik je username zag, dacht ik dat het een serieuze post wasquote:
[..]
Dat is gewoon een beschaving (hoewel in onze ogen niet beschaaft maar ja iedere cultuur is gelijk) en Zweden ligt in Europa dus is die wijk een Europese beschaving.
Niks aan de hand doorlopen.
Te enig vertrouwen in alt-left.
Ja. Dus ik vraag: wat betekent het volgens jou. Hoe interpreteer jij Baudet zijn woorden.quote:
[..]
Je geeft zelf geen antwoord; je bent je in de meest vreemde bochten aan het wringen. Baudet zegt "de Europese beschaving wordt vernietigd als het aan de EU ligt". En volgens jou bedoelt hij daar alleen mee dat er dingen veranderen.
Als ik van tomaten tomatensoep maak zijn diezelfde tomaten dan nog steeds tomaten of is het iets totaal anders geworden?quote:
[..]
Je geeft zelf geen antwoord; je bent je in de meest vreemde bochten aan het wringen. Baudet zegt "de Europese beschaving wordt vernietigd als het aan de EU ligt". En volgens jou bedoelt hij daar alleen maar mee dat er dingen veranderen.
Deze uitspraak wordt dan ook vaak zat gemaakt. De xa1pt Van 1970 gezegd hebben dat het een complottheorie zou zijn dat er in die wijken radicalisering zou ontstaan. Er is helemaal geen bewijs voor namelijk.quote:
[..]
Tot ik je username zag, dacht ik dat het een serieuze post was
Te enig vertrouwen in alt-left.
De wal heeft het schip gekeerd, en sociaallinks erkent het nu. Logisch ook, anders zou links niet meer bestaan. We zijn het schip weer richting de volgende kade gaan, maar de kapitein luistert nog steeds niet. Als we "mazzel" hebben, is er iemand als Rutte, die het gas tenminste loslaat en zegt nou het moet allemaal niet te snel gaan. Volgens Pechtold, Timmermans en Klaver is de oplossing nog harder te varen.
Ze kunnen wel zeggen dat ze voorstander zijn van minder bureaucratie, maar als je tegelijkertijd fanatiek pro-EU bent dan ben je eigenlijk voor meer bureacratie.quote:
Iedereen is voorstander van minder bureaucratie. De vraag is hoe je dat gaat verwezenlijken.
Een voorstander zijn van minder bureaucratie, maar er kan geen bureaucratie geschrapt worden en soms is nieuwe bureaucratie wel goed.quote:
[..]
Ze kunnen wel zeggen dat ze voorstander zijn van minder bureaucratie, maar als je tegelijkertijd fanatiek pro-EU bent dan ben je eigenlijk voor meer bureacratie.
Een tegenstander zijn van de EU, maar ondertussen altijd voor zaken van de EU stemmen.
quote:
Nee, dat is vooral omdat het een grijsgedraaide plaat is. Het is allang duidelijk waar de EU voor is. Namelijk: (economische) samenwerking.
Dat is wel heel erg naief, als alleen economische samenwerking het doel is dan kunnen er heel wat ambtenaren en bestuurders uit bij de EU.
Onder anderequote:
Of wil jij beweren dat niemand van de EU "die er voor economische samenwerking is
" zich bemoeit met massa-immigratie ?
Alleen hierom al is het een verademing dat Baudet in de kamer zit. Er wordt tenminste een keer inhoudelijk iets duidelijk gemaakt.quote:
[..]
Dat is wel heel erg naief, als alleen economische samenwerking het doel is dan kunnen er heel wat ambtenaren en bestuurders uit bij de EU.
Als Baudet een vagina en blond haar had, was het dan een politicus geweest?quote:
[..]
Als ik van tomaten tomatensoep maak zijn diezelfde tomaten dan nog steeds tomaten of is het iets totaal anders geworden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |