SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet![]()
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Over deze wet is een aanvraag voor een referendum gedaan door een onafhankelijke groep studenten. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en de effectiviteit van de nieuwe wetgeving. De eerste 10.000 handtekeningen zijn ruim opgehaald. Om het raadgevend referendum, dat bovendien mogelijk wordt afgeschaft door het kabinet Rutte III, mogelijk te maken moeten 300.000 handtekeningen worden ingezameld.
Tekenen voor het referendum kan op de onderstaande webpagina. Teken dan!1!1!1
https://teken.sleepwet.nl/100.000 katjes
Fuck the EBU!
twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 11-10-2017 om 12:20:38In het regeerakkoord staat NIETS over inperken immigratie. Wat zou die “morele ondergrens” van Jesse Klaver dan toch geweest zijn? reageer retweet
Bekken zullen schuimenquote:Op woensdag 11 oktober 2017 22:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 11-10-2017 om 12:20:38In het regeerakkoord staat NIETS over inperken immigratie. Wat zou die “morele ondergrens” van Jesse Klaver dan toch geweest zijn? reageer retweet
Baudet heeft moeite met begrijpend lezen?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 22:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 11-10-2017 om 12:20:38In het regeerakkoord staat NIETS over inperken immigratie. Wat zou die “morele ondergrens” van Jesse Klaver dan toch geweest zijn? reageer retweet
Bij jou heb ik meer m'n twijfels.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 23:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Baudet heeft moeite met begrijpend lezen?
Jullie hebben het beide dus niet serieus doorgelezen. Maar ondoordacht schoppen bevalt liefhebbers van plat populisme natuurlijk wel.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 23:10 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Bij jou heb ik meer m'n twijfels.
Dat leuke verhaaltje in het regeerakkord klinkt hartstikke sterk, maar er mist nog altijd één belangrijk onderdeel. En dat onderdeel kaart Baudet aan.
quote:Op woensdag 11 oktober 2017 23:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jullie hebben het beide dus niet serieus doorgelezen. Maar ondoordacht schoppen bevalt liefhebbers van plat populisme natuurlijk wel.
uit het regeerakkoord volgens https://www.rtlnieuws.nl/(...)p-een-rij#integratiequote:Migratie
De toegang van migranten tot een uitkering wordt beperkt. Vluchtelingen met een verblijfsstatus krijgen in de eerste twee jaar dat ze in Nederland verblijven, geen recht meer hebben op zorgtoeslag, huurtoeslag en bijstand. Gemeenten zorgen 'in natura' voor huisvesting, een zorgverzekering en begeleiding bij het integratieproces. Om ongecontroleerde migratiestromen te stoppen, moet in Europees verband migratiedeals worden gesloten met andere landen. 'Asielhoppen' tussen verschillende EU-landen moet worden voorkomen.
Asielzoekers
Vluchtelingen moeten zo snel mogelijk duidelijkheid krijgen: de asielprocedure duurt acht dagen en bij een herhaalde aanvraag vindt de beoordeling binnen twee dagen plaats. Een asielvergunning wordt in eerste instantie voor drie jaar verleend en niet langer voor vijf jaar. Daarna kan men in aanmerking komen voor een vergunning voor nog eens twee jaar. Wie na deze twee tijdelijke verblijfsvergunningen nog steeds voldoet aan de eisen voor een vluchtelingenstatus krijgt een vergunning voor onbepaalde tijd.
Bed-bad-brood
Er komen acht bed-bad-brood-locaties waar gewerkt wordt aan het vertrek van uitgeprocedeerde asielzoekers. Wie niet serieus meewerkt aan terugkeer, krijgt geen opvang en ondersteuning. Gemeenten mogen alleen opvang bieden voor enkele dagen.
Kinderpardon
Het kinderpardon blijft zoals het is en wordt niet uitgebreid.
Begin juist te twijfelen of jij het wel hebt doorgelezen. Maar ondoordacht schoppen tegen mensen die je populist vindt bevalt natuurlijk wel.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 23:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jullie hebben het beide dus niet serieus doorgelezen. Maar ondoordacht schoppen bevalt liefhebbers van plat populisme natuurlijk wel.
Vond Hiddema het wel prachtig samenvatten: 'het is vaag'.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 23:34 schreef bluemoon23 het volgende:
En waar staat hier iets dat Klaver zou moeten opvatten als "morele ondergrens" ?
En waar staat er iets over maximale aantallen in het regeerakkoord ?
Ik heb de PDF doorgelezen maar zie het nergens....
Beloftes? Ze hebben bijna letterlijk de Turkije-deal opgesomd wat migratie betreft.quote:Op woensdag 11 oktober 2017 23:43 schreef bluemoon23 het volgende:
Het hangt van de mooie beloftes aan elkaar
Morgenquote:
Geen internet, dus per definitie slechterquote:Op donderdag 12 oktober 2017 08:50 schreef fathank het volgende:
Ik zat gister de cd van Gabber Piet te luisteren. Een tweederangs artiest maar je voelt aan alles dat hij in een veel betere tijd leefde
Leuke analyse.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 09:38 schreef Gohf046 het volgende:
Analyse Forum voor Democratie.
https://ioresearch.nl/Por(...)oor%20Democratie.pdf
Op zich wel interessant.
quote:1.2 Electorale aantrekkingskracht
-Persoon Baudet
50% van de FvD achterban is voor de sleepwet.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 09:38 schreef Gohf046 het volgende:
Analyse Forum voor Democratie.
https://ioresearch.nl/Por(...)oor%20Democratie.pdf
Op zich wel interessant.
Vond ik ook opvallend ja. Ik schrok toch ook wel dat de tendens is dat mensen in zijn algemeen juist voor de sleepwet zijn. Maar goed het debat erover moet nog beginnen. Ik sluit overigens ook niet uit dat ik alsnog voor stem.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:56 schreef agter het volgende:
[..]
50% van de FvD achterban is voor de sleepwet.
Opvallend.
Ik neig ook naar voorquote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:56 schreef agter het volgende:
[..]
50% van de FvD achterban is voor de sleepwet.
Opvallend.
Tsja. Ik wil een eerlijke open discussie over het onderwerp, en vind niet dat ik alleen voor referenda moet zijn van onderwerpen waar ik tegen ben. Ik zie het referendum niet enkel als mogelijkheid om die wet van tafel te krijgen (want dat is het wel) maar vooral als mogelijkheid om mezelf te informeren en de Nederlander erover te laten beslissen.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:59 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Nu vraag je er gewoon om om met pek en veren weggejaagd te worden
Ik zal m'n best doen om je op andere gedachten te brengenquote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:09 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Tsja. Ik wil een eerlijke open discussie over het onderwerp, en vind niet dat ik alleen voor referenda moet zijn van onderwerpen waar ik tegen ben. Ik zie het referendum niet enkel als mogelijkheid om die wet van tafel te krijgen (want dat is het wel) maar vooral als mogelijkheid om mezelf te informeren en de Nederlander erover te laten beslissen.
Afhankelijk van de informatie die ik in de loop naar het referendum nog krijg zal ik mijn mening eventueel bijstellen.
Hier kan ik me wel in vinden.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:09 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Tsja. Ik wil een eerlijke open discussie over het onderwerp, en vind niet dat ik alleen voor referenda moet zijn van onderwerpen waar ik tegen ben. Ik zie het referendum niet enkel als mogelijkheid om die wet van tafel te krijgen (want dat is het wel) maar vooral als mogelijkheid om mezelf te informeren en de Nederlander erover te laten beslissen.
Afhankelijk van de informatie die ik in de loop naar het referendum nog krijg zal ik mijn mening eventueel bijstellen.
Nou ja, het onderzoek laat zien dat ze toch flink op de PVV lijken qua achterban en daar doet het Law and Order verhaal het natuurlijk altijd wel goed. In die zin is het dus niet zo gek.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:56 schreef agter het volgende:
[..]
50% van de FvD achterban is voor de sleepwet.
Opvallend.
Je lult hier een beetje uit je nek 99.999. Als je het onderzoek gelezen had had je die opmerking waarschijnlijk ook niet gemaakt. Volgens het onderzoek is 60% van de gevraagde kiezers voor ruimere bevoegdheden. De PVV zit daar met 77% ruim boven. Forum voor Democratie zit met 50% ruim onder het landelijke gemiddelde.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou ja, het onderzoek laat zien dat ze toch flink op de PVV lijken qua achterban en daar doet het Law and Order verhaal het natuurlijk altijd wel goed. In die zin is het dus niet zo gek.
Dat verbaasd je toch niet? Die vent wil gewoon een verband zien.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:34 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Je lult hier een beetje uit je nek 99.999.
Water is nat.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:34 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Je lult hier een beetje uit je nek 99.999.
Dat zie je toch vrij vaak, met name bij rechtsere mensen, dat (de schijn van) veiligheid zwaarder weegt dan bijvoorbeeld privacy?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 11:05 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Vond ik ook opvallend ja. Ik schrok toch ook wel dat de tendens is dat mensen in zijn algemeen juist voor de sleepwet zijn. Maar goed het debat erover moet nog beginnen. Ik sluit overigens ook niet uit dat ik alsnog voor stem.
De initiatiefnemers gaven onlangs aan in principe niet tegen de wet te zijn, alleen tegen bepaalde aspecten ervan. Volgens mij is jouw stelling daarmee dus onjuist.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 12:09 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik zie het referendum niet enkel als mogelijkheid om die wet van tafel te krijgen (want dat is het wel)
Klopt, maar in dit geval is het zelfs 60% van de gevraagde kiezers in het onderzoek, dat vind ik vrij hoog.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat zie je toch vrij vaak, met name bij rechtsere mensen, dat (de schijn van) veiligheid zwaarder weegt dan bijvoorbeeld privacy?
Ik niet, de meeste mensen interesseert het gewoon niet en er bij stilstaan wat de gevolgen kunnen zijn doen ze al helemaal niet. Op m'n werk heb ik het er ook over gehad met een aantal collega's en ze hebben allemaal niets te verbergen.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:34 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Klopt, maar in dit geval is het zelfs 60% van de gevraagde kiezers in het onderzoek, dat vind ik vrij hoog.
Vraag je meteen even of ze hun telefoon willen overhandigen en jij daar even doorheen magquote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:41 schreef Vesz het volgende:
[..]
Ik niet, de meeste mensen interesseert het gewoon niet en er bij stilstaan wat de gevolgen kunnen zijn al helemaal niet. Op m'n werk heb ik het er ook over gehad met een aantal collega's en ze hebben allemaal niets te verbergen.
Wel apart die aantrekking van 50-Plus kiezers. Bij 50-Plus denk ik altijd meteen aan een stel bejaarden die Henkie toezingen. Maar blijkbaar zaten er ook voldoende jongere ouderen bij die goed op de hoogte zijn en zich aangesproken voelen tot deze stroming. Misschien speelt Hiddema daar ook een rol in.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 09:38 schreef Gohf046 het volgende:
Analyse Forum voor Democratie.
https://ioresearch.nl/Por(...)oor%20Democratie.pdf
Op zich wel interessant.
Het zijn (net als ook bij SP en PVV) voornamelijk proteststemmen voor deze partijen. In die zin is het niet zo vreemd. Geïnformeerd zijn is dan ook niet heel erg nodig.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 17:18 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Wel apart die aantrekking van 50-Plus kiezers. Bij 50-Plus denk ik altijd meteen aan een stel bejaarden die Henkie toezingen. Maar blijkbaar zaten er ook voldoende jongere ouderen bij die goed op de hoogte zijn en zich aangesproken voelen tot deze stroming. Misschien speelt Hiddema daar ook een rol in.
Ik snap daarom dat geheul met Joost Eerdmans ook niet.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat zie je toch vrij vaak, met name bij rechtsere mensen, dat (de schijn van) veiligheid zwaarder weegt dan bijvoorbeeld privacy?
Bron?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 17:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zijn (net als ook bij SP en PVV) voornamelijk proteststemmen voor deze partijen. In die zin is het niet zo vreemd. Geïnformeerd zijn is dan ook niet heel erg nodig.
twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 13:48:05.@thierrybaudet tijdens #debat over #regeerakkoord: "Alles waar Hans van Mierlo voor streed wordt nu door… https://t.co/KkqvWL26vZ reageer retweet
twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 17:37:50.@thierrybaudet stelt naamswijziging D66 voor: "#Juncker66 dekt de lading beter!" https://t.co/3Js1Goqd3f #FVD reageer retweet
De VVD is kaalgeplukt, het is nu tijd om met de volgende te beginnen?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 22:31 schreef Arthur_Spooner het volgende:
twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 13:48:05.@thierrybaudet tijdens #debat over #regeerakkoord: "Alles waar Hans van Mierlo voor streed wordt nu door… https://t.co/KkqvWL26vZ reageer retweet
twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 17:37:50.@thierrybaudet stelt naamswijziging D66 voor: "#Juncker66 dekt de lading beter!" https://t.co/3Js1Goqd3f #FVD reageer retweet
Dat zijn meestal ook de mensen die geen flauw idee hebben wat bigdata, profiling en data-analytics is. De beste mensen weten niet eens hoe volledig de profielen zijn die databrokers van hen hebben als ze geen voorzorgsmaatregelen treffen.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:41 schreef Vesz het volgende:
[..]
Ik niet, de meeste mensen interesseert het gewoon niet en er bij stilstaan wat de gevolgen kunnen zijn doen ze al helemaal niet. Op m'n werk heb ik het er ook over gehad met een aantal collega's en ze hebben allemaal niets te verbergen.
En 99% van het publiek op Tweakers is tegen, de overgrote meerderheid op Reddit (veel jonge IT'ers of iets in die trand) en FOK! is tegen en alle organisaties die iets met internet of vrijheid te maken hebben zijn tegen. Je zou haast denken dat er toch echt iets achter zit.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 22:35 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat zijn meestal ook de mensen die geen flauw idee hebben wat bigdata, profiling en data-analytics is. De beste mensen weten niet eens hoe volledig de profielen zijn die databrokers van hen hebben als ze geen voorzorgsmaatregelen treffen.
Ik durf wel te stellen dat tenminste 75% van de mensen die voor zijn geen idee hebben waar ze het over hebben.
Nogal wiedes gelet op het regeerakkoord.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 23:12 schreef Nattekat het volgende:
Het FvD heeft vanavond een motie tegen het afschaffen van het referendum ingediend. De voltallige oppositie steunde de motie, de 76 van de regering uiteraard niet. Zegt weer genoeg.
Tja, had je wat anders verwacht?quote:Op donderdag 12 oktober 2017 23:12 schreef Nattekat het volgende:
Het FvD heeft vanavond een motie tegen het afschaffen van het referendum ingediend. De voltallige oppositie steunde de motie, de 76 van de regering uiteraard niet. Zegt weer genoeg.
Nee, want 5 plichtverzuimersquote:Op donderdag 12 oktober 2017 23:43 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Tja, had je wat anders verwacht?
Daarom zitten Pechtold, Buma en Seegers nog in het parlement. Zo kunnen ze hun fractieleden nog een beetje in het gareel houden. Het zou trouwens echt ultiem zijn geweest als Omtzigt voor had gestemd.
Het is toch een feitelijke constatering, dat, met behulp van het referendum, de sleepwet van tafel kan.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:18 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De initiatiefnemers gaven onlangs aan in principe niet tegen de wet te zijn, alleen tegen bepaalde aspecten ervan. Volgens mij is jouw stelling daarmee dus onjuist.
Ik ben daarom wel heel benieuwd naar het verhaal van het Nee-kamp over wat ze precies willen bereiken bij een nee om te voorkomen dat de uitkomst achteraf op dubieuze wijze wordt vertaald zoals bij eerdere referenda gebeurde.
Misschien ben ik te cynisch, maar wat denk ik meetelt, is dat de wet al rond is. Daarmee denkt men dat het een goede wet is, terwijl men van te voren huiveriger gereageerd zou hebben.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:34 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Klopt, maar in dit geval is het zelfs 60% van de gevraagde kiezers in het onderzoek, dat vind ik vrij hoog.
Als dat het niveau blijft, hebben we er echt weer een pareltje bij in de kamer...quote:Op donderdag 12 oktober 2017 22:31 schreef Arthur_Spooner het volgende:
twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 13:48:05.@thierrybaudet tijdens #debat over #regeerakkoord: "Alles waar Hans van Mierlo voor streed wordt nu door… https://t.co/KkqvWL26vZ reageer retweet
twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 17:37:50.@thierrybaudet stelt naamswijziging D66 voor: "#Juncker66 dekt de lading beter!" https://t.co/3Js1Goqd3f #FVD reageer retweet
Ik vind het toch wel wat anders als de overheid toegang kan verkrijgen tot de dickpick van Pietje, maar niet daadwerkelijk bij Pietje gaat kijken omdat zijn buurman Mohammed geradicaliseerd is. Ook als ze dat we zien is dat natuurlijk anders dan je collega die dat ziet.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 13:42 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Vraag je meteen even of ze hun telefoon willen overhandigen en jij daar even doorheen mag
Is ook wel symboolpolitiek van de oppositie. Maar hoe heerlijk zou het zijn als hier al iemand tegen de coalitie in zou gaan zoals inderdaad bijv. Omtzigt (ik heb niet het idee dat hij een voorstander is maar goed)quote:Op donderdag 12 oktober 2017 23:12 schreef Nattekat het volgende:
Het FvD heeft vanavond een motie tegen het afschaffen van het referendum ingediend. De voltallige oppositie steunde de motie, de 76 van de regering uiteraard niet. Zegt weer genoeg.
Ik geloof nooit dat de voltallige D66 vertegenwoordiging tegen is. Dit was een dappere poging om het referendum te redden, die D66 leden zitten er immers nog altijd voor zichzelf wist iemand op dit forum me te vertellen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 00:18 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Is ook wel symboolpolitiek van de oppositie. Maar hoe heerlijk zou het zijn als hier al iemand tegen de coalitie in zou gaan zoals inderdaad bijv. Omtzigt (ik heb niet het idee dat hij een voorstander is maar goed)
Absoluut niet.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 00:25 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik geloof nooit dat de voltallige D66 vertegenwoordiging tegen is.
Dat lijkt me praktisch onmogelijk. Als je niet specificeert wat die extra's zijn is het dermate vaag dat er nog steeds niet weet. Als je het wel specificeert en de burger ook daadwerkelijk iets wil laten kiezen dan heb je een veelvoud aan opties nodig en zelfs dek je niet alle varianten af, dus is de vervolgvraag welke partij je die sturende voorselectie wil laten maken.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 23:54 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Daarom zou het een goed idee zijn: om een voor, nee, en een derde optie: extra eisen/regels/ absolute controlemiddelen (dus niet "in proportie", want dat is een subjectief criterium). Dat er geen absolute criteria zijn vind ik het grootste probleem van de nieuwe Wiv.
Een partij die op dusdanige wijze hun 50 jaar oude idealen door de plee spoelt verdient het om bespot en beschimpt te worden.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 00:16 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als dat het niveau blijft, hebben we er echt weer een pareltje bij in de kamer...
Maar de achterban zal wel weer smullen van dit puberale populisme.
De voltallige fractie van D66 heeft aangegeven het regeerakkoord te steunen en zal dus ook de componenten waar ze mogelijk minder gelukkig mee zijn steunen. Het hele idee van afspraken maken is immers dat je je er vervolgens ook aan houdt en ze niet een dag later alweer intrekt.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 00:25 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik geloof nooit dat de voltallige D66 vertegenwoordiging tegen is. Dit was een dappere poging om het referendum te redden, die D66 leden zitten er immers nog altijd voor zichzelf wist iemand op dit forum me te vertellen.
Dat moet inderdaad voorafgaand aan het referendum. Het mooie is dat de politiek hier een risicoanalyse kan maken in hoeverre zij bij hun eigen originele plan blijven, of nader tot de kiezer treden.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 00:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat lijkt me praktisch onmogelijk. Als je niet specificeert wat die extra's zijn is het dermate vaag dat er nog steeds niet weet. Als je het wel specificeert en de burger ook daadwerkelijk iets wil laten kiezen dan heb je een veelvoud aan opties nodig en zelfs dek je niet alle varianten af, dus is de vervolgvraag welke partij je die sturende voorselectie wil laten maken.
Klopt. De kritiek zit hem dan ook in het feit dat ze deze afspraak uberhaupt gemaakt hebben. Dan ze nu stemmen volgens het regeerakkoord neemt niemand ze écht kwalijk. Wel is het natuurlijk een terechte constatering dat men niet stemt volgens eigen overtuiging.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 00:37 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De voltallige fractie van D66 heeft aangegeven het regeerakkoord te steunen en zal dus ook de componenten waar ze mogelijk minder gelukkig mee zijn steunen. Het hele idee van afspraken maken is immers dat je je er vervolgens ook aan houdt en ze niet een dag later alweer intrekt.
Want die situaties zijn helemaal hetzelfde, en het gaat niet om de hoedanigheid van de concessies, maar over het feit dat er concessies zijn gemaakt /s.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 01:38 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik vind het overigens wel schattig hoe Nattekat 180 graden gedraaid is na zijn eerdere veroordeling van GroenLinks die in zijn ogen niet bereid waren concessies te doen naar het nu veroordelen van D66 voor, jawel, het doen van concessies...
We hebben het hier toch nog steeds over het tandeloze compromis dat raadgevend referendum heet? Stop nou eens met dat groter te proberen te maken dan het is.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 01:59 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Want die situaties zijn helemaal hetzelfde, en het gaat niet om de hoedanigheid van de concessies, maar over het feit dat er concessies zijn gemaakt /s.
Zucht
Niveautje weer hoor.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 22:31 schreef Arthur_Spooner het volgende:
twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 13:48:05.@thierrybaudet tijdens #debat over #regeerakkoord: "Alles waar Hans van Mierlo voor streed wordt nu door… https://t.co/KkqvWL26vZ reageer retweet
twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 12-10-2017 om 17:37:50.@thierrybaudet stelt naamswijziging D66 voor: "#Juncker66 dekt de lading beter!" https://t.co/3Js1Goqd3f #FVD reageer retweet
Vind het een beetje triest, wat Baudet nu doet. Andere partijen bashen. Kennelijk is D66 nu aan de beurt.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 22:35 schreef Nattekat het volgende:
[..]
De VVD is kaalgeplukt, het is nu tijd om met de volgende te beginnen?
Dit is precies hoe politiek werkt, van alle partijen. Je bent geen vrienden van elkaar, maar tegenstanders. D66 is altijd de referendumpartij geweest, het FvD heeft dat ook heel hoog op het lijstje staan. Dat het dan zomaar gedropt wordt is gewoon je kiezers laten barsten.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 08:38 schreef agter het volgende:
[..]
Vind het een beetje triest, wat Baudet nu doet. Andere partijen bashen. Kennelijk is D66 nu aan de beurt.
Lijkt me dat een serieuze partij zoiets niet nodig heeft. En ik zie D66 dit ook niet richting FvD doen.
Waarom heeft Baudet dit nodig? Het maakt mijn afkeer van hem groter.
In dit geval herhaalt die stagiair gewoon een uitspraak van Baudet zelf.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 08:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat voor een puberstagair laten ze daar toch op Twitter posten?
Nee, de politiek is niet een spelletje van alleen maar naar elkaar schoppen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 08:47 schreef Nattekat het volgende:
Dit is precies hoe politiek werkt, van alle partijen. Je bent geen vrienden van elkaar, maar tegenstanders.
Ach, kiezers laten barsten. Slechts een kwart van de D66 stemmers is voor een raadgevend referendum, 50% wil geen enkel referendum en het resterende kwart wil alleen correctieve referenda of een mengelmoes. Een speerpunt van de partij (en voor de kiezers) is het ook allang niet meer.quote:D66 is altijd de referendumpartij geweest, het FvD heeft dat ook heel hoog op het lijstje staan. Dat het dan zomaar gedropt wordt is gewoon je kiezers laten barsten.
'Niet alleen maar' is je sleutelwoord. Baudet is echt niet de eerste of enige die dat doet.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 08:58 schreef nostra het volgende:
[..]
Nee, de politiek is niet een spelletje van alleen maar naar elkaar schoppen.
Bron?quote:[..]
Ach, kiezers laten barsten. Slechts een kwart van de D66 stemmers is voor een raadgevend referendum, 50% wil geen enkel referendum en het resterende kwart wil alleen correctieve referenda of een mengelmoes. Een speerpunt van de partij (en voor de kiezers) is het ook allang niet meer.
Bron.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 09:16 schreef Nattekat het volgende:
Bron?
En een partij die zich verkoopt als referendumpartij, trekt ook kiezers aan die dat willen. Ik was er één van, en ik had me echt gigantisch genaaid gevoeld. Zonder dat referendum waren ze dus een paar zetels kleiner geweest en hadden ze misschien niet eens in het kabinet gezeten nu.
Want als het niet letterlijk in het verdrag staat, dan is het niet zo. Simpele wereld leef jij.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 09:36 schreef DestroyerPiet het volgende:
Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.
Als je dat soort logica aanhangt kan je ook aandragen dat dit verdrag een opmaat is naar het verplaatsen van het hoofdkwartier van de EU naar Kiev. Beide staat er immers niet in, maar 'dat betekent niet dat het niet zo is'.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 09:53 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Want als het niet letterlijk in het verdrag staat, dan is het niet zo. Simpele wereld leef jij.
Tja, hier werden vooral door het tegenkamp heel actief leugens verspreid. Door dat soort acties hebben de populisten het referendum gekaapt en rap om zeep geholpen.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 09:53 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Want als het niet letterlijk in het verdrag staat, dan is het niet zo. Simpele wereld leef jij.
Helemaal met je eens.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 09:36 schreef DestroyerPiet het volgende:
ik durf de stelling wel aan dat het FVD, Geenpeil, SP en PVV meer verantwoordelijk zijn voor het feit dat het raadgevend referendum nu wordt gestopt dan dat D66 dat is.
Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.
FVD heeft daarmee wat mij betreft laten zien dat ze helemaal niet om kunnen gaan met een referendum, omdat ze dat instrument liever voor hun eigen doeleinden gebruiken dan dat ze ervoor kiezen om de kiezer voor te lichten over het verdrag zodat zij een goede keuze kunnen maken.
D66 is de enige partij die op een goede manier campagne heeft gevoerd tijdens dat referendum. (de andere gevestigde partijen hebben geen campagne gevoerd) en dus heeft wat mij betreft D66 alles gedaan om het raadgevend referendum tot een succes te maken.
Maar helaas moeten we concluderen dat de Nederlandse politiek (en dat met name de extreme partijen als FVD PVV en SP) gewoon niet klaar zijn voor een referendum, en dan kan mijn enige conclusie zijn dat we het dan maar moeten afschaffen. en dat vind ik als D66 lid erg jammer maar wel begrijpelijk. Ik hoop dat er nog een keer een moment komt dat we er wel klaar voor zijn.
Lekker eenzijdig bekeken, aan de andere kant werd dat net zo goed gedaan, zo niet erger. Rutte met z'n bommen op Aleppo, Juncker met geblaat dat een 'nee' kan leiden tot een grote continentale crisis en ga zo maar door. De hele strategie van het ja-kamp was gebaseerd op leugens en bangmakerij, vergelijkbaar met het Brexit referendum.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 09:36 schreef DestroyerPiet het volgende:
ik durf de stelling wel aan dat het FVD, Geenpeil, SP en PVV meer verantwoordelijk zijn voor het feit dat het raadgevend referendum nu wordt gestopt dan dat D66 dat is.
Tijdens hun campagne tegen het associatie verdrag met Ukraine hebben deze partijen namelijk gebruik gemaakt van leugens en misleidingen ipv dat ze een eerlijk verhaal vertelde. bijvoorbeeld door vol te blijven houden dat dit associatie verdrag een opstap zou zijn naar een lidmaatschap van Oekraïne aan de EU zou zijn, terwijl dat helemaal niet in het verdrag stond.
FVD heeft daarmee wat mij betreft laten zien dat ze helemaal niet om kunnen gaan met een referendum, omdat ze dat instrument liever voor hun eigen doeleinden gebruiken dan dat ze ervoor kiezen om de kiezer voor te lichten over het verdrag zodat zij een goede keuze kunnen maken.
D66 is de enige partij die op een goede manier campagne heeft gevoerd tijdens dat referendum. (de andere gevestigde partijen hebben geen campagne gevoerd) en dus heeft wat mij betreft D66 alles gedaan om het raadgevend referendum tot een succes te maken.
Maar helaas moeten we concluderen dat de Nederlandse politiek (en dat met name de extreme partijen als FVD PVV en SP) gewoon niet klaar zijn voor een referendum, en dan kan mijn enige conclusie zijn dat we het dan maar moeten afschaffen. en dat vind ik als D66 lid erg jammer maar wel begrijpelijk. Ik hoop dat er nog een keer een moment komt dat we er wel klaar voor zijn.
Het verschil is dat er geen aanleiding is om te denken dat het hoofdkwartier verplaatst zal worden naar Kiev. Terwijl er alle reden toe is om te denken dat de EU Oekraïne er op termijn bij wil hebben of op zijn minst aan haar kant wil hebben met anti-Rusland sentiment als hoofdreden. Van Van Baalen en Verhofstad die oproer stonden te kraaien op het Maidan-plein tot de Oekraïnse president zelf die openlijk aangeeft naar toetreding tot de EU toe te werken en de EU die dat niet tegenspreekt of tegenwerkt en juist extreem warme banden met ze onderhoudt.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 10:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als je dat soort logica aanhangt kan je ook aandragen dat dit verdrag een opmaat is naar het verplaatsen van het hoofdkwartier van de EU naar Kiev. Beide staat er immers niet in, maar 'dat betekent niet dat het niet zo is'.
Eens. Echter zijn er weinig mensen die dit denken of die het verschil met Oost-Europese landen niet zien. Dus een beetje een non argument.quote:Feit is dat de EU een heleboel associatieverdragen heeft, zoals Chili, Algerije, Tunesië, en die komen er natuurlijk nooit bij.
Een associatieverdrag =/= toetreding tot de EU. Maar het brengt het wel een stapje dichterbij of dat nu wel of niet expliciet in het verdrag zelf staat. Je moet wel heel erg naïef zijn om alleen naar de letterlijke bewoordingen in het verdrag te kijken en de context en implicaties er omheen compleet te negeren. Op die fiets was het Verdrag van Lissabon en is de sleepwet ook een goed idee maar als je je verstand gebruikt en verder kijkt dan je neus lang is dan kun je niet anders dan er vraagtekens bij hebben.quote:Daarnaast hebben we ook gewoon verdragen met landen in Europa, zoals Albanië, Bosnië-Herzegovina, Macedonië en Servië, en ook die zitten niet bij de EU. Voor die Europese landen die ik noemde stond dat bovendien wél in het daadwerkelijke associatieverdrag (de SAO-landen), en alsnog is Kroatië het enige land dat momenteel bij de EU is gekomen vanuit zo'n verdrag.
Natuurlijk wil de EU Oekraïne aan haar kant hebben, dat is volkomen logisch. Dat is echter heel wat anders dan toetreding tot de EU, dus je kan niet zeggen 'ja, of dit of dit, dat is gelijkwaardig'.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 11:56 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Het verschil is dat er geen aanleiding is om te denken dat het hoofdkwartier verplaatst zal worden naar Kiev. Terwijl er alle reden toe is om te denken dat de EU Oekraïne er op termijn bij wil hebben of op zijn minst aan haar kant wil hebben met anti-Rusland sentiment als hoofdreden. Van Van Baalen en Verhofstad die oproer stonden te kraaien op het Maidan-plein tot de Oekraïnse president zelf die openlijk aangeeft naar toetreding tot de EU toe te werken en de EU die dat niet tegenspreekt of tegenwerkt en juist extreem warme banden met ze onderhoudt.
Dat maak jij er weer van, de feiten laten anders zien. Van alle landen met wie we een associatieverdrag hebben gesloten waarin expliciet staat dat het doel is dat ze lid worden is er momenteel slechts één daadwerkelijk lid geworden.quote:Een associatieverdrag =/= toetreding tot de EU. Maar het brengt het wel een stapje dichterbij of dat nu wel of niet expliciet in het verdrag zelf staat.
Ja, dit is dus een beetje lastig discussiëren he, als je gewoon zegt van 'het staat er niet maar dat bedoelen ze wel'. Dat kan ik immers nooit ontkrachten, want het is gewoon iets wat jij denkt, en ik kan niet aantonen wat er in Junckers hoofd om gaat. Ik ga er ook verder niet op in, deze discussie is ook al zo vaak gevoerd inmiddels. Ik hou het er maar bij dat ik ook vind dat het referendum een beetje gekaapt is door partijen die vooral bezig waren met hun anti-EU sentiment.quote:Je moet wel heel erg naïef zijn om alleen naar de letterlijke bewoordingen in het verdrag te kijken en de context en implicaties er omheen compleet te negeren. Op die fiets was het Verdrag van Lissabon en is de sleepwet ook een goed idee maar als je je verstand gebruikt en verder kijkt dan je neus lang is dan kun je niet anders dan er vraagtekens bij hebben.
Laat me niet lachen. Net zoveel, zo niet nog meer leugens en bangmakerij kwamen vanuit het pro kamp zoals Vesz al eerder aangaf.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 10:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, hier werden vooral door het tegenkamp heel actief leugens verspreid. Door dat soort acties hebben de populisten het referendum gekaapt en rap om zeep geholpen.
Maar de leugens slaan wel aan, dat blijkt ook hier weer...
niks eenzijdig bekeken, alles wat Juncker zegt in dat artikel is gewoon het nee was een fijne overwinning voor Rusland wat al langer bezig is om verdeeldheid en chaos in de EU te zaaien. Feit is dat de mensen die tegen het referendum werden ook actief werden ondersteunt door Rusland.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 11:31 schreef Vesz het volgende:
[..]
Lekker eenzijdig bekeken, aan de andere kant werd dat net zo goed gedaan, zo niet erger. Rutte met z'n bommen op Aleppo, Juncker met geblaat dat een 'nee' kan leiden tot een grote continentale crisis en ga zo maar door. De hele strategie van het ja-kamp was gebaseerd op leugens en bangmakerij, vergelijkbaar met het Brexit referendum.
Ben Bot vreest na ‘nee’ situatie als in 1939quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:13 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
niks eenzijdig bekeken, alles wat Juncker zegt in dat artikel is gewoon het nee was een fijne overwinning voor Rusland wat al langer bezig is om verdeeldheid en chaos in de EU te zaaien. Feit is dat de mensen die tegen het referendum werden ook actief werden ondersteunt door Rusland.
en daarnaast had ik het over D66. die een duidelijke campagne hebben gevoerd over de voordelen van het associatie verdrag. zowel Rutte als Juncker zijn geen lid van D66. dus ik begrijp niet zo goed waarom je hun erbij sleept in je argumentatie
En ik begrijp niet waarom je argumenten inbrengt waarvan later is gebleken dat het helemaal niet van invloed is geweest op het stemgedragquote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:13 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
en daarnaast had ik het over D66. die een duidelijke campagne hebben gevoerd over de voordelen van het associatie verdrag. zowel Rutte als Juncker zijn geen lid van D66. dus ik begrijp niet zo goed waarom je hun erbij sleept in je argumentatie
Hoezo is dat volkomen logisch? Er is zoveel mis met dat land en het zou een directe provocatie zijn naar Rusland. Het is op geen enkel punt een verrijking voor de EU, alleen op geo-politiek vlak vanuit anti-Russisch perspectief heeft het nut (dat het enorme risico's met zich meebrengt en het moreel twijfelachtig is verzwijgen we maar even).quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Natuurlijk wil de EU Oekraïne aan haar kant hebben, dat is volkomen logisch. Dat is echter heel wat anders dan toetreding tot de EU, dus je kan niet zeggen 'ja, of dit of dit, dat is gelijkwaardig'.
Veel te vroeg om die conclusie te trekken.quote:Dat maak jij er weer van, de feiten laten anders zien. Van alle landen met wie we een associatieverdrag hebben gesloten waarin expliciet staat dat het doel is dat ze lid worden is er momenteel slechts één daadwerkelijk lid geworden.
Sorry, makkelijker kan ik het niet maken. De wereld is ingewikkeld en reikt verder dan wat woorden op papier. Ik kan idd niet in het hoofd van Juncker kijken maar kan wel zien wat er vanuit de EU wordt gedaan en dat wijst op het stapsgewijs binnenhengelen van Oekraïne in de invloedsfeer linksom of rechtsom.quote:Ja, dit is dus een beetje lastig discussiëren he, als je gewoon zegt van 'het staat er niet maar dat bedoelen ze wel'. Dat kan ik immers nooit ontkrachten, want het is gewoon iets wat jij denkt, en ik kan niet aantonen wat er in Junckers hoofd om gaat.
Maar die andere kant wilde helemaal geen referendum.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 11:31 schreef Vesz het volgende:
[..]
Lekker eenzijdig bekeken, aan de andere kant werd dat net zo goed gedaan, zo niet erger. Rutte met z'n bommen op Aleppo, Juncker met geblaat dat een 'nee' kan leiden tot een grote continentale crisis en ga zo maar door. De hele strategie van het ja-kamp was gebaseerd op leugens en bangmakerij, vergelijkbaar met het Brexit referendum.
De EU wil dat iedereen vrienden is met de EU, dat lijkt me geen vreemde gedachte.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:21 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Hoezo is dat volkomen logisch?
Een land aan de periferie van Rusland dat vriendschappelijk tegenover jou staat is geen verrijking op het moment dat Rusland de grondgebieden van de Sovjet-Unie lijkt te willen herstellen. Oke.quote:Er is zoveel mis met dat land en het zou een directe provocatie zijn naar Rusland. Het is op geen enkel punt een verrijking voor de EU, alleen op geo-politiek vlak vanuit anti-Russisch perspectief heeft het nut (dat het enorme risico's met zich meebrengt en het moreel twijfelachtig is verzwijgen we maar even).
Nope.quote:En het is wel gelijkwaardig als er allemaal uitzonderingen worden gemaakt zoals vrij verkeer van personen en goederen, financiële steun, militaire steun en gezamenlijke oefeningen etc.
De conclusie dat er op dit moment nog maar één land lid is van al die landen is te vroeg?quote:Veel te vroeg om die conclusie te trekken.
Hier doe je hetzelfde als eerst, je stelt een land binnen de invloedssfeer brengen gelijk aan een land tot de EU laten toetreden. Dat is niet hetzelfde.quote:Sorry, makkelijker kan ik het niet maken. De wereld is ingewikkeld en reikt verder dan wat woorden op papier. Ik kan idd niet in het hoofd van Juncker kijken maar kan wel zien wat er vanuit de EU wordt gedaan en dat wijst op het stapsgewijs binnenhengelen van Oekraïne in de invloedsfeer linksom of rechtsom.
Baudet lijkt zich nu volledig op het GeenStijl-publiek te richten, kennelijk ziet hij dat als zijn doelgroep.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 08:38 schreef agter het volgende:
[..]
Vind het een beetje triest, wat Baudet nu doet. Andere partijen bashen. Kennelijk is D66 nu aan de beurt.
Lijkt me dat een serieuze partij zoiets niet nodig heeft. En ik zie D66 dit ook niet richting FvD doen.
Waarom heeft Baudet dit nodig? Het maakt mijn afkeer van hem groter.
Dit is ook weer een mooie leugen uit het rijtje...quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:02 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Laat me niet lachen. Net zoveel, zo niet nog meer leugens en bangmakerij kwamen vanuit het pro kamp zoals Vesz al eerder aangaf.
Ik vind het van beide kanten een kwalijke zaak en ik praat helemaal niets goed, hoe kom je daar in godsnaam bij? Ik wijs hem er alleen op dat van beide kanten bullshit is verspreid en dat daarmee zijn argument dat het nee-kamp het referendum om zeep heeft geholpen niet opgaat. Het hullie doen het ook argument is dan ook onzin, dat wordt alleen gebruikt om er maar niet op in hoeven te gaan, te makkelijk.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:28 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Maar die andere kant wilde helemaal geen referendum.
Jij vindt het dus geen kwalijke zaak dat de groeperingen die op een referendum aandrongen willens en wetens de kiezers misleidden en probeert dat zelfs goed te praten met het meest kansloze "argument" ja maar hullie doen het ook?
Ik zie nog geen grote continentale crisis, jij wel?quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 12:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is ook weer een mooie leugen uit het rijtje...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |