.Hier verder met FB
Terugvoeren!
Ligt eraan. Wat mij betreft wel als het in de context past. We moeten echter ook rekening houden met zaken als de Nederlandse wetgeving. Het hangt dus af van de context.quote:Op maandag 27 maart 2017 09:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ach zo dan zou je dat ook over Joden mogen zeggen toch? Niet dat zoiets ooit in mij op zou komen maar onder die stelling van jou zou het moeten kunnen.
Maar het staat je vrij om inhoudelijk op zo'n post te reageren. Heb ik ook gedaan.
Opzettelijk slecht vertaaldquote:
Ik ben een aantal jaar afwezig geweest van BNW, en zie dat de 'moderatorstijl' wat veranderd is.
Ik begrijp dat in sommige gevallen streng opgetreden moet worden, zoals in de gevallen van antisemitisme, laster, enzovoorts. Ik kan alleen maar toejuichen dat hier beter opgelet word en mensen daarom gedwongen worden een betere manier voor het formuleren van hun punt te kiezen.
Waar ik wat meer moeite heb, is de toon die ik nu al meerdere malen voorbij heb zien komen, zoals vandaag nog toen ik in mijn eigen topic las:
Wat mij betreft is dit een zeer onbeleefde, bespottende en botte manier om te reageren op iemand die een simpele vraag stelt.quote:
Gelukkig wordt de topicpointer goed gelezen..
Het is niet eens een zo domme vraag, immer blijkt uit de OP niet duidelijk of pizzagate hier behandeld kan worden/wordt of niet.
Wellicht heeft de persoon het pizzagate topic niet gezien en stelt daarom die vraag.
In ieder geval is wat mij betreft zo'n reactie absoluut niet nodig en voegt ook niets toe aan de sfeer van het forum. Men vraagt ons moeite te doen om de forumregels te respecteren, ik vraag jullie moeite te doen de forum users te respecteren. Dat kan alleen maar bijdragen aan een betere sfeer en beter wederzijds respect.
Wat bedoel je met een veredelde linkdump ?quote:
Goed verhaal maar het was een reactie op de te lollige manier van opschrijven van pizzagate. Lavenderr en ik vinden het topic zelf al zeer twijfelachtig voor BNW (er is geen verband onderling) en het is meer een veredelde linkdump. Dus sturen we er strak op.
Het topic is kindermishandeling/pedofilie in verschillende landen in de hogere sferen van de samenleving (politici, kerk, rijke lui)
Het is geen 'linkdump' maar een manier om informatie bij elkaar te brengen.
En wat is er BNW aan dan? Er is geen connectie. Kindermishandeling komt helaas in alle lagen voor.quote:
[..]
Wat bedoel je met een veredelde linkdump ?
Het topic is kindermishandeling/pedofilie in verschillende landen in de hogere sferen van de samenleving.
Het is geen 'linkdump' maar een manier om informatie bij elkaar te brengen.
Tot nu toe is het vooral een dump aan video's en artikelen met als enige rode draad dat kinderen misbruikt worden. Maar dat is helaas al zo oud als de mensheid.
Wat ik de laatste jaren gezien heb is dat dit misbruik vaak gelinkt wordt aan:quote:Op dinsdag 28 maart 2017 14:01 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En wat is er BNW aan dan? Er is geen connectie. Kindermishandeling komt helaas in alle lagen voor.
Tot nu toe is het vooral een dump aan video's en artikelen met als enige rode draad dat kinderen misbruikt worden. Maar dat is helaas al zo oud als de mensheid.
- katholieke kerk
- vrijmetselarij
- illuminati
Waarom ? Omdat door middel van kindermisbruik druk wordt gezet op met name politici. Men kan immers hun carrière kapot maken zodra een politicus niet meer doet wat hij moet doen, door zijn privéleven openbaar te maken. Dit wordt door verschillende mensen genoemd in de geplaatste video's.
Ook maakt Satanistisch ritueel misbruik deel uit van deze gevallen. Dit is wel degelijk BNW, immers wordt de BNW vaak beticht satanistisch van aard te zijn. Het feit dat het om de elite gaat, maakt het automatisch BNW.
Ik heb dit in de OP genoemd, kindermisbruik & satanisme in de hogere lagen vd maatschappij. Dat kindermisbruik in alle lagen van de samenleving voorkomt doet er niet toe, dit topic gaat over de elite.
A)
Goed, als jij wilt dat ik mensen niet wijs op hun psychologische problemen en jou niet wijs op de echt problematische posters die het topic saboteren, dan wil ik dat nog wel een kans geven. Daar tegenover moet dan wel staan dat jij (en Lavender):quote:
Ik verwijs je nogmaals naar mijn post hierboven. Ben je het er niet mee eens? Dan mag je naar forum@fok.nl
Je doet hierboven namelijk weer exact datgene waarvan we niet willen dat je het doet...
1) Harder modereren op persoonlijke aanvallen op posters die BIJDRAGEN aan het topic en informatie aandragen. Er is geen reden om te beledigen. Die mensen bedoelen het goed. De groep die niet bijdraagt bedoelt het veel minder goed.
2) Een clubje die permanent probeert de boel te laten ontsporen harder aanpakt. Ik noemde bans, maar dat is aan jullie hoe jullie die groep aan gaan pakken.
Waar het om gaat is dat het besproken kan worden. Niet dat jullie vooringenomen standpunt dat het niet waar is bewezen wordt. Want dat is waar op gemodereerd werd tot nu toe: iedereen die het met dat vooringenomen standpunt eens is wordt door moderaties beschermd.
Afgesproken?
B)
quote:
[..]
Uhm...1 x?
Dit topic gaat over Pizzagate en niet over allerlei andere zaken. Hoe vaak is dat nu al uitgelegd.
quote:
Dit topic gaat over PEDOgate, volgens jou zelf. Want dat is de reden dat je PEDOgate topics sluit: een dubbel topic van deze.
En vervolgens mag in dit topic niet over iets anders dan PIZZAgate gepraat worden.
Waarom doe jij dat?
Dit is niet waar. Er staan geen persoonlijke aanvallen in de OP die ik maakte. Alleen twee topicpointers. Een voor de mods en een voor de posters. Wat was de werkelijke reden?quote:
Nee dat andere topic was gesloten omdat je vanaf post 1 het zelf al om zeep hielp met je persoonlijke gedoe. "Pedo"gate heeft een eigen topic nu weer. Met dezelfde regels als hiervoor.
C)
Ik ben stellig van mening dat de manier van modereren het enige probleem is in BNW. Iedereen die het met de mening van de mods eens is mag gewoon alles posten wat hij/zij wil. Degenen die een andere mening hebben worden gemodereerd. Getuige de nu bijna 6 maal 13 pagina's in het PIZZAgate topic. Iedere normale bijdrage wordt gevolg door ongeveer 50-100 ad hominem aanvallen op degene die de bijdrage doet en die worden niet gemodereerd. Dat terwijl, als degene die de bijdrage deed zich wil verdedigen, dit extra hard gemodereerd wordt. Dat is waarom het escaleert. Bij deze de oproep om dit veranderen, mods. Pas nadat jullie dit veranderen is het mogelijk om de kwaadwillende sujetten uit BNW te weren. En pas daarna kunnen de topics weer normaal besproken worden. Waarom denk jij anders dat ALLE serieuze posters uit bijvoorbeeld de PEDOgate en PIZZAgate topics hier verhaal komen halen? Dat is omdat er iets mis gaat. Ik roep de mods dus op om daar iets aan te doen.
Dit is slechts ten dele waar. De wet is dat men de privacy van het individu niet mag schenden. MAAR als het gaat om mensen die zich in de publieke sfeer bevinden; zoals politici, televisie persoonlijkheden, super rijken en mensen die al in het nieuws geweest zijn het besprokene, dan is dit wel toegestaan OM TE BESPREKEN.quote:
*graag de topicpointer lezen. Laster is bij wet verboden dus geen namen noemen.
Een sexvideo is dus dan nog steeds illegaal, of hate speech enzo.
Snap je?
Het is wel het beleid zoals we dat voor Fok hebben. Oneens? Forum@fok.nlquote:
En nog eentje voor wie de wet wil leren:
[..]
Dit is slechts ten dele waar. De wet is dat men de privacy van het individu niet mag schenden. MAAR als het gaat om mensen die zich in de publieke sfeer bevinden; zoals politici, televisie persoonlijkheden, super rijken en mensen die al in het nieuws geweest zijn het besprokene, dan is dit wel toegestaan OM TE BESPREKEN.
Een sexvideo is dus dan nog steeds illegaal, of hate speech enzo.
Snap je?
Whut?quote:
Ik heb 3 punten die ik graag afgehandeld wil zien:
A)
[..]
Goed, als jij wilt dat ik mensen niet wijs op hun psychologische problemen
Dat gaat niet over nieuwsitems of over publieke personen. Als dat wel zo was, dan zou iedere post op de frontpage en op het forum tegen de regels zijn, maar dat weet je best.quote:
[..]
Het is wel het beleid zoals we dat voor Fok hebben. Oneens? Forum@fok.nl
Ik heb daar wel voor geleerd op de universiteit.quote:
Jij hebt daar geleerd dat dat best ok is om zo te doen?quote:
[..]
Ik heb daar wel voor geleerd op de universiteit.
Nee, psychoanalyse. Daarom leek het me handig om sommigen een op een stoornis te wijzen. Maar goed, dat wordt niet gewaardeerd. Dan niet.quote:
[..]
Jij hebt daar geleerd dat dat best ok is om zo te doen?
Hier bewijs je dat je eerst een oordeel velde, dat tot waarheid verhief en toen besloot het bewijs maar niet te bekijken en zo je eigen vooroordeel te handhaven.quote:
Goed verhaal maar het was een reactie op de te lollige manier van opschrijven van pizzagate. Lavenderr en ik vinden het topic zelf al zeer twijfelachtig voor BNW (er is geen verband onderling) en het is meer een veredelde linkdump. Dus sturen we er strak op.
Dat is wat er mis gaat in een notendop.
Aha. En daarbij heeft men je even vergeten uit te leggen dat dat via een indirect en onvolledig contact als een forum niet zo goed werkt?quote:
[..]
Nee, psychoanalyse. Daarom leek het me handig om sommigen een op een stoornis te wijzen. Maar goed, dat wordt niet gewaardeerd. Dan niet.
Luister, uit oneigenlijke conclusies en leugens is heel wat te zeggen. Onvolledig en indirect als het is toch. Snap je?quote:
[..]
Aha. En daarbij heeft men je even vergeten uit te leggen dat dat via een indirect en onvolledig contact als een forum niet zo goed werkt?
BenmaF1, niet alles draait om jouw persoontje. Je maakt je wel heel belangrijk en die arrogante toon is ook misplaatst.
Als die twee nog een keer achter elkaar onzin posten vind ik dat ze een waarschuwing moeten krijgen.
Dan zou ik even mijn wachtwoord veranderen, want zo te zien heeft er iemand anders in die tijd met je account in BNW gepost.quote:
Hallo,
Ik ben een aantal jaar afwezig geweest van BNW, en zie dat de 'moderatorstijl' wat veranderd is.
Als er zaken zijn waarvan je vindt dat die aandacht vereisen kun je het beste een zogeheten Topic Report plaatsen. Dan kunnen wij beoordelen hoe/wat.quote:
CynicusRomanticusRob en Orwell hebben nooit iets toegevoegd aan de Apollo Hoax topic. Ze lullen enkel onzin, stellen geen echte vragen en reageren ook niet op antwoorden.
Als die twee nog een keer achter elkaar onzin posten vind ik dat ze een waarschuwing moeten krijgen.
Niemand zit te wachten op je "psychoanalyses" sterker nog die zijn hier ontzettend ongewenst. Verder dien je gewoon het beleid te volgen hier. Ben je het daar niet mee eens verwijzen we je graag naar forum@fok.nlquote:
[..]
Luister, uit oneigenlijke conclusies en leugens is heel wat te zeggen. Onvolledig en indirect als het is toch. Snap je?
Deze discussie is nu wel klaar.
Deze discussie is nu wel klaar.
[ Bericht 51% gewijzigd door ChrisCarter op 29-03-2017 09:50:55 ]
Het valt wel te verwachten aangezien iemand als Chris Carter vrij weinig met de BNW onderwerpen heeft gezien ook zijn uitspraken in andere subforums als en ik quote "Die huilies van Anonymous". Anonymous met hun strijd tegen de uitwassen van de status quo staat zo ongeveer symbool voor het BNW gedachtegoed en daar maakt notabene een mod van BNW zo'n opmerking over. Treurig.
Klacht genoteerd. Kan er helaas niet veel mee. Dat anonymous heb ik je al 3x uitgelegd dus misschien je vingers uit je oren laten.quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:06 schreef Japie77 het volgende:
Bij deze wil ik hier een klacht indienen over de mods in BNW. Er wordt erg subjectief gemod. Er word erg weinig gedaan aan de rapportjes die ik door stuur mbt uitlokkend en beledigend gedrag van users.
Het valt wel te verwachten aangezien iemand als Chris Carter vrij weinig met de BNW onderwerpen heeft gezien ook zijn uitspraken in andere subforums als en ik quote "Die huilies van Anonymous". Anonymous met hun strijd tegen de uitwassen van de status quo staat zo ongeveer symbool voor het BNW gedachtegoed en daar maakt notabene een mod van BNW zo'n opmerking over. Treurig.
Je TRs zijn eigenlijk alleen maar het gevolg van je eigen manier van "discussieren" en ook dingen zien die er niet zijn. Niet elk weerwoord is een aanval of uitlokking maar dat is gewoon een discussie.
Mocht je hier niets mee kunnen of ontevreden over zijn verwijs ik je naar forum@fok.nl
Daar houden andere mods toch een heel andere mening op na dan jij. Plus heb je me dat nog niet 1 keer uitgelegd mbt "de huilies van anonymous". Ben benieuwd naar je uitleg.quote:Op woensdag 29 maart 2017 15:10 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Klacht genoteerd. Kan er helaas niet veel mee. Dat anonymous heb ik je al 3x uitgelegd dus misschien je vingers uit je oren laten.
Je TRs zijn eigenlijk alleen maar het gevolg van je eigen manier van "discussieren" en ook dingen zien die er niet zijn. Niet elk weerwoord is een aanval of uitlokking maar dat is gewoon een discussie.
Mocht je hier niets mee kunnen of ontevreden over zijn verwijs ik je naar forum@fok.nl
Fijn voor andere mods, je bent nu op BNWquote:
[..]
Daar houden andere mods toch een heel andere mening op na dan jij. Plus heb je me dat nog niet 1 keer uitgelegd mbt "de huilies van anonymous". Ben benieuwd naar je uitleg.
zoals gezegd als dit niet is wat je had verwacht zal ik je toch moeten doorverwijzen.Je gaat me het "huilies van Anonymous" niet uitleggen begrijp ik?quote:
[..]
Fijn voor andere mods, je bent nu op BNW
Je hebt antwoord gehad. Ik kan simpelweg niets anders dan uitleggen wat ik met je TRs heb gedaan (beoordeeld) en daarna houdt mijn zone of control op.quote:
Je blijft dingen wel afschuiven trouwens. Als ik je in een topic ergens op aanspreek verwijs je me naar FB en als ik je in FB ergens op aanspreek verwijs je me weer naar een emailadres.....
Dat heb ik toen al gedaanquote:
[..]
Je gaat me het "huilies van Anonymous" niet uitleggen begrijp ik?
POL / [POLCAFE #7060] Nachtbrakers (en de volgende ochtendbrakers)
Maar is verder irrelevant voor feedback hier
Jij komt hier alleen maar posten als er wat te stoken valt. Erg jammer. Blijf dan weg zou ik bijna denken.quote:
Er is niet echt veel bnw hier toch? Elk onderwerp wordt als onzin bestempeld en krijgt men de wind van voren als er anders beweerd wordt. Oh nee dat is de kritische harde kern die elke dag aanwezig is om te discussiëren met de paar complotgekkies die er nog te vinden zijn
Er zijn namelijk tal van actieve topics waar flink inhoudelijk wordt gediscussieerd. Zie ik jou helaas niet doen nog.
quote:
Ik zeg mijn mening, als het je niet aanstaat gewoon negeren. Doe ik zo vaak. Info posten doe ik inderdaad haast niet (hier) want dan knalt men uit zijn panty is too much voor de ongelovigen. Overall wordt op alles tegenin gegaan en als onzin gezien. Weinig bnw te vinden dus bij de harde kerners. Wordt er geknipt en geveegd en dan naar mailen naar fok verwezen. Mooie dooddoener
Zoals gesteld; toch gek dat 99% wel normaal inhoudelijk kan posten dan. Van "beide kanten".
Omdat jouw reactie een persoonlijke aanval was en volledig off-topic.quote:
Je maakt het me ook wel onmogelijk zo Carter. Waarom haal je het antwoord dat ik geef op een reactie van SP dat hier niet getrolld en beledigd wordt weg??
En dan vervolgens 4 of 5 keer het bericht terugplaatsen is natuurlijk superverstandig...
zowel offtopic is alsmede een persoonlijke aanval dan weet ik niet waar ik moet beginnen.quote:Als ik al jouw beledigingen en sarrende posts hier neer moet zetten ben ik morgen nog niet klaar.
Lol. Ok begin dan maar niet.quote:
Als je niet doorhebt dat
[..]
zowel offtopic is alsmede een persoonlijke aanval dan weet ik niet waar ik moet beginnen.
Hallo Benma.quote:
Niemand zit te wachten op je "psychoanalyses" sterker nog die zijn hier ontzettend ongewenst. Verder dien je gewoon het beleid te volgen hier. Ben je het daar niet mee eens verwijzen we je graag naar forum@fok.nl
Deze discussie is nu wel klaar.
Ik ben heel op je mening van deze topic geinteresseerd:
BNW / Crisis actors, een fenomeen bij fake news
quote:En het staat er nu, dus nu is het voor altijd waarheid. Wat een volk.
Waar en in welke context? Dan kun je beter een post reporten.quote:
Niet eens met dit soort opmerkingen:
[..]
report betreffende deze post:quote:
[..]
Waar en in welke context? Dan kun je beter een post reporten.
--------quote:Op donderdag 30 maart 2017 10:43 schreef Copycat het volgende:
[..]
Geweldig die kruisverbanden die door dat soort o zo betrouwbare sites worden gemaakt. Precies hetzelfde gebeurt hier. We horen een klok luiden, en verzinnen er zelf een klepel bij. En dat het liefst een zo sensationeel mogelijke.
En het staat er nu, dus nu is het voor altijd waarheid. Wat een volk.
melding:
Het is toch ook simplistisch volk om die domme kruistbestuivinginsinuaties te maken? Zo onderuit te halen, dan ben je niet al te snugger.quote:
report betreffende deze post:
--------
melding:
Waarom zou Copycat dat niet mogen vinden van de auteurs van die site? Zolang ze geen users aanvalt is het allemaal niet zo erg.quote:
[..]
report betreffende deze post:
[..]
--------
melding:
Als er staat "gebruiker x of y is dom" dan is het anders.
Ok uitleg aanvaard.quote:
[..]
Waarom zou Copycat dat niet mogen vinden van de auteurs van die site? Zolang ze geen users aanvalt is het allemaal niet zo erg.
Als er staat "gebruiker x of y is dom" dan is het anders.
Sorry hoor, maar ik lees hier nu een tijdje mee, maar van jou kun je feitelijk hetzelfde zeggen. Je blijft hier maar posten, en melden dat alles wat aangekaart wordt "onzin" is, "niet waar" is, "geen bewijs" is. Allemaal bullshit volgens jou en toch blijf je hier posten.quote:
[..]
Als dat je overtuigende bewijs is dan is het allesbehalve sterk inderdaad
[..]
Maar toch kom je het hier posten. En iedere keer wel even melden hoe kut het hier wel niet is en hoe weinig hier zou mogen. En toch blijven posten.
Zou leuker zijn als je gewoon modereert, en dus je werk doet en je verder niet bemoeit. Het overal meteen bovenop duiken met het stereotype antwoorden riedeltje, kennen we nu wel.
Dat klopt. Het is eerder precies het tegenovergestelde. Een nee-schudders-forum dus.quote:
Dit is geen ja-knikkers forum. Overigens bekrompen gedachte om te denken dat ik overal tegen ben.
Verder vraag ik me af wat er bekrompen is aan hetgeen ik constateer. Weinig bekrompen hoor. Ik zie gewoon dat jij het over het algemeen niet zo hebt op de onderwerpen hier. Kan hoor, maar ik vind dat het je dan niet zo geschikt maakt om ook inhoudelijk mee te posten.
Die smile is trouwens ook lekker kinderachtig. Goed bezig!!
Denk dat dit wel weer wat mod aandacht kan gebruiken.
Genoteerd.quote:
[..]
Dat klopt. Het is eerder precies het tegenovergestelde. Een nee-schudders-forum dus.
Verder vraag ik me af wat er bekrompen is aan hetgeen ik constateer. Weinig bekrompen hoor. Ik zie gewoon dat jij het over het algemeen niet zo hebt op de onderwerpen hier. Kan hoor, maar ik vind dat het je dan niet zo geschikt maakt om ook inhoudelijk mee te posten.
Die smile is trouwens ook lekker kinderachtig. Goed bezig!!
Thanks. Bezem weer in de kast.quote:
BNW / 9/11 (#)115: The Towers of Power
Denk dat dit wel weer wat mod aandacht kan gebruiken.
Dit figuur wordt erg snel persoonlijk. Ook is hij nogal snel met het smijten met "je hebt geen antwoord", "Je weet het zelf niet" en dat soort antwoorden. Nogal vervelend en het sloopt iedere discussie.
Dankuquote:
Ik heb allang geveegd in het topic. Jullie lieten je beiden gaan.quote:
Ik denk dat Wantie even wat strakker in de gaten gehouden moet worden.
Dit figuur wordt erg snel persoonlijk. Ook is hij nogal snel met het smijten met "je hebt geen antwoord", "Je weet het zelf niet" en dat soort antwoorden. Nogal vervelend en het sloopt iedere discussie.
Iemand "dit figuur" noemen toont overigens ook niet veel respect. Laat het van beide kanten komen people.
In plaats van je te laten meeslepen is het verstandiger om een Topic Report te zetten. Reageren zorgt voor nog meer ruis en met een TR kijken wij ernaar en grijpen we in waar nodig.
Tot 5 keer toe is mijn reactie op dit stukje tekst.... waarop ik alleen maar zei dat ik het er mee eens ben.... verwijderd.quote:
Ik hou het verder ook voor gezien met dit topic. Ik probeer niemand te overtuigen, maar enkel wat informatie op tafel te brengen die misschien voor sommige nieuw is. Maar BNW is niet meer wat het was...had ik kunnen weten als ik hier wat meer kwam.
Moderators, waar zijn jullie in godsnaam mee bezig? Het is al zover dat jullie bijna alleen maar een paar gelijkgestemden hier op BNW aan het posten hebben. Dan heb ik het over een mannetje of 5 a 6. De paar die er anders in staan, jagen jullie keihard weg. Verder post hier niemand meer.
Waarom doen jullie dit?
Ondanks waarschuwingen het toch een tig keer herplaatsen is dan niet bepaald verstandig he.
Verder heb ik geen idee waar je het over hebt, we hebben een actieve basis met leuke users die veel inhoudelijk met elkaar discussieren, ongeacht welk standpunt zij hebben.
Als er al "problemen" zijn dan lijkt dat toch van de usual suspects af te komen. Hm...
Je toon in deze post is bijvoorbeeld ook echt beneden alle peil...
Van een vermoordde Russisch geheim agent in Uzbekistan tot aan het vage verhaal over de dood van Kris en Lisanne... Moorden van 10 jaar geleden en van gisteren?
Dat wordt toch een zooitje of is dat juist de bedoeling?
En wanneer is iets mysterieus?
In België zijn nu vijf jonge vrouwen vermoord zonder dader/motief, politie heeft geen flauw idee en er wordt flink geopperd dat er opnieuw een seriemoordenaar rondloopt. Dat zelfde gaat rond in Panama/Chiriqui, past dat daadwerkelijk in een topicreeks?
Ik heb vaker gevraagd/geopperd om MIS weer te openen, zeker interessant bij cold case zaken.
Maar past blijkbaar niet bij Fok.
In het topic ging het niet alleen maar om Kris en Lisanne maar steeds vaker over andere mysterieuze verdwijningen en moorden dus is het handiger om daar 1 topic over te hebben. Deze dus: BNW / Mysterieuze reeks moorden en ongelukkenquote:Op dinsdag 4 april 2017 15:04 schreef ootjekatootje het volgende:
Hoe zien jullie dat mysterieuze topic voor je?
Van een vermoordde Russisch geheim agent in Uzbekistan tot aan het vage verhaal over de dood van Kris en Lisanne... Moorden van 10 jaar geleden en van gisteren?
Dat wordt toch een zooitje of is dat juist de bedoeling?
En wanneer is iets mysterieus?
In België zijn nu vijf jonge vrouwen vermoord zonder dader/motief, politie heeft geen flauw idee en er wordt flink geopperd dat er opnieuw een seriemoordenaar rondloopt. Dat zelfde gaat rond in Panama/Chiriqui, past dat daadwerkelijk in een topicreeks?
Ik heb vaker gevraagd/geopperd om MIS weer te openen, zeker interessant bij cold case zaken.
Maar past blijkbaar niet bij Fok.
Maar die posts hadden linksom of rechtsom allemaal betrekking op de zaak Kris en Lisanne. En niets maar dan ook niets met de zaken die er nu instaan zoals een moord in Oekraïne.quote:
[..]
In het topic ging het niet alleen maar om Kris en Lisanne maar steeds vaker over andere mysterieuze verdwijningen en moorden dus is het handiger om daar 1 topic over te hebben. Deze dus: BNW / Mysterieuze reeks moorden en ongelukken
https://www.allmystery.de/themen/km
Kijk zelfs in Duitsland hebben ze zo'n forum, met duidelijke regels en gebruikersvoorschriften.
Ook daar wordt de zaak van Kris en Lisanne veelvuldig besproken.
Zo zijn er forums in Rusland, Polen en zelfs in Cambodja over deze zaak maar alleen in Nederland niet.
Maar misschien is het ook wel de TT die users tegenstaat, in de lokale kranten in Chiriqui wordt veelvuldig terug gewezen op Kris en Lisanne. Vandaag weer een heel artikel over orgaanhandel in Chiriqui, jawel je leest het goed. Jonge meiden daar worden slachtoffer van gedwongen prostitutie en zelfs orgaanhandel. Wat ooit begon als een maf hersenspinsel, een idioot verzonnen stuk in de krant is nu dus werkelijkheid.
Maar daarvoor geen ruimte op Fok, want dat heeft niets te maken met mysterieuze moordzaken.
Uuhm, dit is een gerenommeerd filosoof. Zijn boeken en publicaties ZIJN betrouwbare bronnen. Er is geen reden deze in BNW te plaatsen als je het mij vraagt. Nog sterker: ik vind het een belediging voor Zizek.quote:
[..]
Dit soort vragen horen in BNW FB.
Het staat in BNW omdat we hier ook de niet MSM bronnen gewoon meenemen in discussies. Andere subfora zien liever bekende/erkende bronnen langskomen.
Maakt niet dat het meer dan een verzameling meningen zijn.quote:
[..]
Uuhm, dit is een gerenommeerd filosoof. Zijn boeken en publicaties ZIJN betrouwbare bronnen.
Vooral niet participeren dan.quote:Er is geen reden deze in BNW te plaatsen als je het mij vraagt. Nog sterker: ik vind het een belediging voor Zizek.
Ik heb meer van hem gelezen dan alle andere gebruikers bij elkaar denk ik.quote:
En ik ken zijn grote voorbeelden zoals Kant, Freud en Lacan ook van binnen en van buiten.
Ik denk dat ik zou kunnen bijdragen...
Dat lijkt me niet relevant.quote:
[..]
Ik heb meer van hem gelezen dan alle andere gebruikers bij elkaar denk ik. En ik ken zijn grote voorbeelden zoals Kant, Freud en Lacan ook van binnen en van buiten.
Draag dan vooral bij.quote:Ik denk dat ik zou kunnen bijdragen...
Dan doe je dat toch? Als je daar interesse/behoefte aan hebt natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb meer van hem gelezen dan alle andere gebruikers bij elkaar denk ik.
En ik ken zijn grote voorbeelden zoals Kant, Freud en Lacan ook van binnen en van buiten.
Ik denk dat ik zou kunnen bijdragen...
Het is voor een filosoof ook geen belediging om in BNW te worden genoemd dus geen idee waarom je aanstoot neemt.quote:
[..]
Uuhm, dit is een gerenommeerd filosoof. Zijn boeken en publicaties ZIJN betrouwbare bronnen. Er is geen reden deze in BNW te plaatsen als je het mij vraagt. Nog sterker: ik vind het een belediging voor Zizek.
Feedback is wat anders dan crewbashen om het bashen.quote:
Goh dacht dat FB voor feedback was maar zelfs dat wordt al weg geveegd hier. Moet niet gekker worden.....
[ Bericht 100% gewijzigd door Tevik op 04-04-2017 18:12:49 ]
Er is wel ruimte voor maar omdat het al een hele tijd niet meer over hetgene wat in de TT staat gaat is het gewoon niet meer onder deze noemer te vatten.quote:
[..]
Maar die posts hadden linksom of rechtsom allemaal betrekking op de zaak Kris en Lisanne. En niets maar dan ook niets met de zaken die er nu instaan zoals een moord in Oekraïne.
https://www.allmystery.de/themen/km
Kijk zelfs in Duitsland hebben ze zo'n forum, met duidelijke regels en gebruikersvoorschriften.
Ook daar wordt de zaak van Kris en Lisanne veelvuldig besproken.
Zo zijn er forums in Rusland, Polen en zelfs in Cambodja over deze zaak maar alleen in Nederland niet.
Maar misschien is het ook wel de TT die users tegenstaat, in de lokale kranten in Chiriqui wordt veelvuldig terug gewezen op Kris en Lisanne. Vandaag weer een heel artikel over orgaanhandel in Chiriqui, jawel je leest het goed. Jonge meiden daar worden slachtoffer van gedwongen prostitutie en zelfs orgaanhandel. Wat ooit begon als een maf hersenspinsel, een idioot verzonnen stuk in de krant is nu dus werkelijkheid.
Maar daarvoor geen ruimte op Fok, want dat heeft niets te maken met mysterieuze moordzaken.
Vandaar een algemeen topic
.Ter aanvulling op Lavenderr, misschien is een wat neutralere topictitel wel een idee? Dat misdaad subforum zal er zo 1 2 3 niet komen gok ik maar we kunnen wel een plek hier op BNW faciliteren onder een algemenere noemer als je suggesties hebt,quote:
[..]
Maar daarvoor geen ruimte op Fok, want dat heeft niets te maken met mysterieuze moordzaken.
Edit: voor de anderen geldt weer: ben je het niet eens met het antwoord dat je hier krijgt dan mag je de weg naar forum@fok.nl volgen. De FA's zullen je dan te woord staan.
Hier geen slowchat of eindeloze discussies.
[ Bericht 1% gewijzigd door BenmaF1 op 04-04-2017 18:45:02 ]
Ja, je kibbelt wat af. Stop daar eens mee.quote:
Bij deze wil graag vragen om de verwijdering van bijna alle bijdragen in het topic over Slavoj Zizek. Bijna alle bijdragen gaan niet over het topic, maar ik gekibbel tussen trollen over alles behalve het topic zelf.
En 'bijna alle bijdragen'. Hoe zie je dat voor je? Dat alleen jouw posts blijven staan?
IK kibbel niet en ik heb daar niet gepost. Jij wel.quote:
[..]
Ja, je kibbelt wat af. Stop daar eens mee.
En 'bijna alle bijdragen'. Hoe zie je dat voor je? Dat alleen jouw posts blijven staan?
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand...
Ik zie het zo voor me: De posts van Ali_Boo en LelijKnap moet je laten staan. De rest is gekibbel van trollen.
Neem een abo, dan kun je andere users blokkeren/negeren. Meer kunnen we niet voor je doen.quote:
[..]
IK kibbel niet en ik heb daar niet gepost. Jij wel.
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand...
Ik zie het zo voor me: De posts van Ali_Boo en LelijKnap moet je laten staan. De rest is gekibbel van trollen.
Ik nam ook al aan dat je je vriendjes en jezelf weer niet zou willen modereren, terwijl er racistische grappen bij zitten, het offtopic is en het simpelweg beledigend is.quote:
[..]
Neem een abo, dan kun je andere users blokkeren/negeren. Meer kunnen we niet voor je doen.
Snap je waarom ik vind dat dit topic hier niet thuis hoort?
Ja je mag heel veel vinden, het topic past hier prima en er kan weldegelijk normaal in gepost worden.quote:
[..]
Ik nam ook al aan dat je je vriendjes en jezelf weer niet zou willen modereren, terwijl er racistische grappen bij zitten, het offtopic is en het simpelweg beledigend is.
Snap je waarom ik vind dat dit topic hier niet thuis hoort?
Anders open je toch zelf een topic over die filosoof + het onderwerp in dat subforum?
Dat doet hij wel. Idioten zoals hij hebben mij zo bang gemaakt
Biekje is gewoon een troll in een rol.
Blij zijn bolle.
Als Biekje zelf een belediging uit wordt het binnen 5 minuten verwijderd maar dit soort dingen blijft gewoon staan?
Links of TR''s zouden handig zijn. Als mods zijn we niet 24/7 online. Kunnen we het in de context zien.quote:
Bij deze even zo een greep uit een aantal beledigingen richting Lambiekje in het Pharma topic. Toch wel erg apart dat dit soort dingen gewoon blijven staan eigenlijk:
Dat doet hij wel. Idioten zoals hij hebben mij zo bang gemaakt
Biekje is gewoon een troll in een rol.
Blij zijn bolle.
Als Biekje zelf een belediging uit wordt het binnen 5 minuten verwijderd maar dit soort dingen blijft gewoon staan?
Niet ???quote:
[..]
Als mods zijn we niet 24/7 online.
damn @verbeterpunten
quote:
quote:
jij was er ook nooit Dance 
“I object to every single thing you just said.”quote:
quote:
[..]
“I object to every single thing you just said.”
ik heb mezelf ingedekt!Is er een mogelijkheid dat het Panama topic terug komt? dit topic is gewoon weer een kopie daarvan geworden
Het is dan ook een verzameltopic. BNW is geen misdaad forum he. En aangezien het hier toch veel op speculatie uitkomt heeft het zo toch zijn plek. Wel bedankt voor het meedenkenquote:
BNW / Mysterieuze reeks moorden en ongelukken
Is er een mogelijkheid dat het Panama topic terug komt? dit topic is gewoon weer een kopie daarvan geworden
En los
L
Morgen verder. Moet nu slapen.quote:
Hoezo verkeerd? Ik wees erop dat de datum onjuist is. En dat wet gedoe.
verdorie. Onthoud wel dat ik best wat tijd heb besteed aan dat topicquote:
Dat onthoud ik.quote:
[..]
verdorie. Onthoud wel dat ik best wat tijd heb besteed aan dat topic
Tot nu toe zie ik ook niet waar je nou precies heen wilt met het topic.quote:
Hoezo verkeerd? Ik wees erop dat de datum onjuist is. En dat wet gedoe.
Het lijkt me eerder kritiek op een bevolkingsgroep ipv iets BNWs.
Maar wellicht kun je ons overtuigen?
Ik kritiseer letterlijk nergens. Het gaat er over wat me opvalt bij joden (en bij veel meer mensen). Zeg nou zelf, sommige punten komen toch wel reël over?quote:
[..]
Tot nu toe zie ik ook niet waar je nou precies heen wilt met het topic.
Het lijkt me eerder kritiek op een bevolkingsgroep ipv iets BNWs.
Maar wellicht kun je ons overtuigen?
BNW is geen "wat valt me op bij bevolkingsgroep X" en al helemaal niet als het enkel bedoeld is om algemene verdachtmakingen te posten. Ik mis dus nog steeds je doel.quote:
[..]
Ik kritiseer letterlijk nergens. Het gaat er over wat me opvalt bij joden (en bij veel meer mensen). Zeg nou zelf, sommige punten komen toch wel reël over?
Om dat te discusseren.quote:
[..]
BNW is geen "wat valt me op bij bevolkingsgroep X" en al helemaal niet als het enkel bedoeld is om algemene verdachtmakingen te posten. Ik mis dus nog steeds je doel.
Wat hitler wel als echte reden zou kunnen hebben. Of Israel gecreeërd om het daar onder controle te houden. Waarom alle joden toch zo rijk zijn en verbanden met elkaar zoeken. Dat is toch wcht wel bnw.
Zulke topics hebben we eerder gehad. Liepen altijd uit op antisemitisme.quote:
[..]
Om dat te discusseren.
Wat hitler wel als echte reden zou kunnen hebben. Of Israel gecreeërd om het daar onder controle te houden. Waarom alle joden toch zo rijk zijn en verbanden met elkaar zoeken. Dat is toch wcht wel bnw.
Iets dat je in deze post ook al deels doet. Alle joden zijn rijk. Nogal generaliserend. En op die basis een goedlopende discussie willen, no way...
Nee, gezien hoe 100% van die topics gaat gaan we daar op fok! niet meer aan beginnen.
Niet dat ik zelf antisemistisch ofzo ben, echt helemaal niet.quote:
[..]
Zulke topics hebben we eerder gehad. Liepen altijd uit op antisemitisme.
Iets dat je in deze post ook al deels doet. Alle joden zijn rijk. Nogal generaliserend. En op die basis een goedlopende discussie willen, no way...
Nee, gezien hoe 100% van die topics gaat gaan we daar op fok! niet meer aan beginnen.
Maar ik vind het zwaar hypocriet dat moslims altijd gehaat kunnen werden en dat wanneer je 1 fucking kleine dingen over hun zegt dat het zelfs uit kan lopen op een ban.
Nogmaals ik heb noets antisemitisch gezegd en ben het zelf ook niet. Mijn doel met dat topic is om te discusseren over een aantal punten.
Ja want wij vinden het natuurlijk helemaal goed als moslims worden gebashed op BNW en dat zie je dan ook in elk topic... /sarcasmequote:
[..]
Niet dat ik zelf antisemistisch ofzo ben, echt helemaal niet.
Maar ik vind het zwaar hypocriet dat moslims altijd gehaat kunnen werden en dat wanneer je 1 fucking kleine dingen over hun zegt dat het zelfs uit kan lopen op een ban.
Nogmaals ik heb noets antisemitisch gezegd en ben het zelf ook niet. Mijn doel met dat topic is om te discusseren over een aantal punten.
Je hebt je antwoord gehad.
Jezus zeg, ik zit hier geen elke jood te beledeigen, bekritiseren of wat dan ook. Ik snap jullie hele punt niet waarom dat topic gesloten wordt zonder enoge aanwijzing van antisemitisme.quote:
[..]
Ja want wij vinden het natuurlijk helemaal goed als moslims worden gebashed op BNW en dat zie je dan ook in elk topic... /sarcasme
Je hebt je antwoord gehad.
Voor de duidelijkheid, ik overtreed geen enkele regel. Er is niets mis met de OP en voordat de discussies begonnen kwam het slotje al.quote:
Nog steeds geen antwoord op: "waarom?"
De uitleg hebben we hierboven al gegeven. Niet mee eens? Dan mag je naar forum@fok.nl met je klacht.quote:
[..]
Voor de duidelijkheid, ik overtreed geen enkele regel. Er is niets mis met de OP en voordat de discussies begonnen kwam het slotje al.
Nog steeds geen antwoord op: "waarom?"
We posten nl. niet over moorden in andere provincies in Panama zoals bv Colon, waar ook heel veel gebeurt maar Colon staat ook overal aangeschreven als zeer gevaarlijk in tegenstelling tot Chiriqui.
Bij de Russchische zaken gaat het om politieke moorden en bij de Panama zaken gaat het om de gevaren voor veelal jonge toeristen. Zo kan je voor die verschillende zaken geen duidelijke OP meer maken. Ik vind dat de Panama zaken een eigen topic verdienen, aan de views kan het iig niet liggen, check de views maar tot en met het laatste gesloten topic.
[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 24-04-2017 15:27:39 ]
En dat was dus het punt.quote:Op maandag 24 april 2017 14:53 schreef Grijzemassa het volgende:
Ik vind het jammer dat alle vreemde moordzaken en verdwijningen nu in 1 topic gepost moeten worden. De Russische gevallen en de Panamese gevallen hebben allebei een uitgebreide OP nodig om het begrijpelijk te houden voor de lezers en de posters. In het geval van de Panama zaken gaat het hoofdzakelijk over welk gevaar toeristen daar lopen, ik snap wel dat de namen van Kris en Lisanne niet in de topictitel meer moeten staan want dat is voor de nabestaanden niet fijn. Net als Ootje zei gaan de posts allemaal (in)direct over verdwenen of vermoorde toeristen en expats, ook locals maar dat is om aan te geven dat de provincie Chiriqui niet zo'n veilig gebied is als de toeristeninformatie wil doen geloven..
We posten nl. niet over moorden in andere provincies in Panama zoals bv Colon, waar ook heel veel gebeurt maar Colon staat ook overal aangeschreven als zeer gevaarlijk in tegenstelling tot Chiriqui.
Bij de Russchische zaken gaat het om politieke moorden en bij de Panama zaken gaat het om de gevaren voor veelal jonge toeristen. Naar mijn idee kun je voor die verschillende zaken geen duidelijke OP meer maken. Ik vind dat de Panama zaken een eigen topic verdienen, aan de views kan het iig niet liggen, check de views maar tot en met het laatste gesloten topic.
Bij opvallende zaken kan er altijd een topic geopend worden waarna er gekeken kan worden of het op zichzelf bestaansrecht heeft. Maar (gelukkig) is er niet elke dag een zaak die een eigen topic verdient. Dat kan prima in de reeks.
Maar bedankt voor het meedenken
eh ging ik over de scheef ik zei "je" namelijkquote:Op maandag 24 april 2017 14:27 schreef ChrisCarter het volgende:
Ja ho maar weer met al die jij-bakken en ander geleuter.
quote:
[..]
Je vergeet even dat mr Bin Laden en zijn clubje, in 1998 een aantal aanslagen ( Amerikaanse ambassades in Tanzania en Kenia.) met honderden slachtoffers heeft opgeeist!
quote:Op maandag 24 april 2017 15:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
eh ging ik over de scheef ik zei "je" namelijk
[..]
quote:
Ik wil even weten waar ik aan toe ben 
quote:
quote:
[..]
Jij bent echt een knettergekke gast he
Alvast bedankt!
[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 10-05-2017 23:24:56 ]
Ik wou dit ook al even aangeven, dit mocht meen ik niet.quote:
Kan je AUB de 'TT Tingo' van de 911 topic titel weghalen ?
Alvast bedankt!
Sure. Ik dacht ik geef je credits voor het bedenken van de titelquote:
Kan je AUB de 'TT Tingo' van de 911 topic titel weghalen ?
Alvast bedankt!
[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 17-05-2017 17:52:10 (De holocaust wordt niet besproken hier) ]
De holocaust wordt ook niet in de 7000 paginas van war memoirs van Churchill, Eisenhower en de Gaulle besproken. I wonder why. Jij niet?
Chris haalt het niet voor niets weg. Dus nu niet er over doorgaan.quote:
[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 17-05-2017 17:52:10 (De holocaust wordt niet besproken hier) ]
De holocaust wordt ook niet in de 7000 paginas van war memoirs van Churchill, Eisenhower en de Gaulle besproken. I wonder why. Jij niet?
Maar we mogen wel over de holocaust spreken als we 't bij de officiele verhaaltjes houden?quote:
[..]
Chris haalt het niet voor niets weg. Dus nu niet er over doorgaan.
Holocaustontkenning mag niet en daar gaat het jou blijkbaar om. Dus gewoon niet doen.quote:
[..]
Maar we mogen wel over de holocaust spreken als we 't bij de officiele verhaaltjes houden?
Misschien past dat beter in het subforum dat over geschiedenis gaat. In BNW heeft het niets te zoeken.quote:
[..]
Maar we mogen wel over de holocaust spreken als we 't bij de officiele verhaaltjes houden?
In WWI - volgens officiele cijfers - meer dan 30% van de slachtoffers van dysentry,typhoid,typhus,trench foot etc.dood gegaan. Kan best dat 't veel meer dan 30% was.quote:
[..]
Misschien past dat beter in het subforum dat over geschiedenis gaat. In BNW heeft het niets te zoeken.
Ik had blood familiy(grootvaders) die in Frankrijk en Belgium MIA waren.
Er ook totaal verzonnen verhaaltjes van ' the Kaisers death factories' in Berlin waren. Dat maar 20 jaar voor de holocaust was. Snappez vous?
For King and Country indeed. Dat was 't verhaaltje dat ze vertelt waren, helaas.quote:
[ Bericht 17% gewijzigd door ChrisCarter op 19-05-2017 15:58:03 ]
Hoezo worden moslims altijd gehaat?quote:
[..]
Niet dat ik zelf antisemistisch ofzo ben, echt helemaal niet.
Maar ik vind het zwaar hypocriet dat moslims altijd gehaat kunnen werden en dat wanneer je 1 fucking kleine dingen over hun zegt dat het zelfs uit kan lopen op een ban.
Nogmaals ik heb noets antisemitisch gezegd en ben het zelf ook niet. Mijn doel met dat topic is om te discusseren over een aantal punten.
Als TT ongepast is mag die ook wel veranderd worden. geldt ook voor OP die zou ik ook wel willen veranderen.
Nee. Er is geen vertrouwen dat het normaal kan verlopen als de gehele insteek al antisemitisch is.quote:
Mag mijn joden topic aub weer open. Ik zal proberen om het niet uit de hand te laten lopen. Ik heb ook al een mooie infographic gevonden.
Als TT ongepast is mag die ook wel veranderd worden. geldt ook voor OP die zou ik ook wel willen veranderen.
Fok is hier dus niet de plek voor.
quote:
[..]
Nee. Er is geen vertrouwen dat het normaal kan verlopen als de gehele insteek al antisemitisch is.
Fok is hier dus niet de plek voor.
Ook gewoon niet.quote:Antisemitisme is de discriminatie van Joden gebaseerd op hun etniciteit of religie. Het antisemitisme kenmerkt zich door een vijandige houding en vooroordelen jegens Joden.
Nee is nee.quote:
Geef anders een geldige reden. Het is duidelijk geen anti-semitisme.quote:
De reden staat hier gewoon boven. Klaar nu.quote:
[..]
Geef anders een geldige reden. Het is duidelijk geen anti-semitisme.
Kan je de Manchester Arena attack topic open maken aub?
Daar komen we morgen op terug. We willen wat goede afspraken maken erover.quote:
Misschien heb de eerste vraagje gemist, dus:
Kan je de Manchester Arena attack topic open maken aub?
Wat later dan beloofd:quote:
Misschien heb de eerste vraagje gemist, dus:
Kan je de Manchester Arena attack topic open maken aub?
BNW / Manchester, terreur dl2.
OK Dankje.quote:
[..]
Wat later dan beloofd:
BNW / Manchester, terreur dl2.
Kan je alle posts re: Arena van de Algemeen topic naar de Manchester Arena topic ook verhuizen aub.
Dat wordt dan later op de dag, ben nu aan het werk en zit dan af en toe mobiel. Of Lav moet tijd en ruimte hebbenquote:
[..]
OK Dankje.
Kan je alle posts re: Arena van de Algemeen topic naar de Manchester Arena topic ook verhuizen aub.
Het Manchester-topic gaat gewoon op de oude voet door. Alsof je geen waarschuwing geplaatst hebt. Dus ik voel er weinig voor om de wensen van iemand die totaal niet gelooft dat de aanslag heeft plaatsgevonden te honoreren.quote:
[..]
Dat wordt dan later op de dag, ben nu aan het werk en zit dan af en toe mobiel. Of Lav moet tijd en ruimte hebben
En jij als mod wil dat niet omdat je officiele verklaringen totaal geloven?quote:
[..]
Het Manchester-topic gaat gewoon op de oude voet door. Alsof je geen waarschuwing geplaatst hebt. Dus ik voel er weinig voor om de wensen van iemand die totaal niet gelooft dat de aanslag heeft plaatsgevonden te honoreren.
Je gaat gewoon op de oude voet door en trekt je niets aan van de waarschuwing die Chris geplaatst heeft.quote:
[..]
En jij als mod wil dat niet omdat je officiele verklaringen totaal geloven?
De Arena topic voor toch 'n flauwe reden op slot gezet.quote:
[..]
Je gaat gewoon op de oude voet door en trekt je niets aan van de waarschuwing die Chris geplaatst heeft.
Ik geef maar m'n mening met wat info - je kan niet 'n topic op slot zetten omdat meningen en info in jouwe straatje niet paste.
forum@fok.nl voor je vragen en opmerkingen.quote:
[..]
De Arena topic voor toch 'n flauwe reden op slot gezet.
Ik geef maar m'n mening met wat info - je kan niet 'n topic op slot zetten omdat meningen en info in jouwe straatje niet paste.
Twas jij die heeft met opmerkingen begonnen.quote:
[..]
forum@fok.nl voor je vragen en opmerkingen.
quote:
Ik heb helemaal geen DM.quote:
Dan stuur ik het ook wel een keer via PM.quote:
Die heb ik ook niet, daarvoor ben ik hier nog niet lang genoeg.quote:
[..]
Dan stuur ik het ook wel een keer via PM.
Mag slachtoffer 2 weer open trouwens? ik snap niet waarom die dicht is.
Dan leg ik het hier wel uit. Het is niet de bedoeling dat je per verdacht sterfgeval een topic gaat maken. Een goede OP met bronvermelding en stukje eigen inbreng en dan kun je ze allemaal in dat topic kwijt.quote:
[..]
Die heb ik ook niet, daarvoor ben ik hier nog niet lang genoeg.
Mag slachtoffer 2 weer open trouwens? ik snap niet waarom die dicht is.
Die had ik maar die moest ook dicht, dus nu doe ik ze 1 voor 1.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 19:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dan leg ik het hier wel uit. Het is niet de bedoeling dat je per verdacht sterfgeval een topic gaat maken. Een goede OP met bronvermelding en stukje eigen inbreng en dan kun je ze allemaal in dat topic kwijt.
Ze hebben allemaal hun eigen verhaal,... een site, een link naar de site, en mijn eigen mening eronder.
Als je nog aanvullende wensen hebt meldt ze dan hier, dan zal ik kijken of ik er iets mee kan.
Voor nu zijn het dus gewoon 22 sterfgevallen die los van elkaar staan, en die ik graag allemaal apart wil bespreken, dus verzoek 2 van 22 weer open.
Nee is gewoon nee. Je hebt je gewoon te houden aan wat er gesteld wordt.quote:
[..]
Die had ik maar die moest ook dicht, dus nu doe ik ze 1 voor 1.
Ze hebben allemaal hun eigen verhaal,... een site, een link naar de site, en mijn eigen mening eronder.
Als je nog aanvullende wensen hebt meldt ze dan hier, dan zal ik kijken of ik er iets mee kan.
Voor nu zijn het dus gewoon 22 sterfgevallen die los van elkaar staan, en die ik graag allemaal apart wil bespreken, dus verzoek 2 van 22 weer open.
Maar er zijn vergiftigingen, kogels in achterhoofden, touwen om nekken, en nog veel meer creatiefs in deze moorden, die kan ik toch niet allemaal maar op 1 grote hoop gooien?quote:
[..]
Dan leg ik het hier wel uit. Het is niet de bedoeling dat je per verdacht sterfgeval een topic gaat maken. Een goede OP met bronvermelding en stukje eigen inbreng en dan kun je ze allemaal in dat topic kwijt.
Zal ik ze dan per manier van doodgaan indelen, en zo niet hoger dan 5 topics komen ?
Vergeet niet, het gaat niet om mensen die allemaal naar ariane grande gingen, maar om wetenschappers die allemaal op een andere dag, onder verschillende omstandigheden, en op verschillende plaatsen doodgingen of verdwenen, dat ook nog....
Nee is gewoon nee. Einde discussie.quote:
[..]
Maar er zijn vergiftigingen, kogels in achterhoofden, touwen om nekken, en nog veel meer creatiefs in deze moorden, die kan ik toch niet allemaal maar op 1 grote hoop gooien?
Zal ik ze dan per manier van doodgaan indelen, en zo niet hoger dan 5 topics komen ?
Vergeet niet, het gaat niet om mensen die allemaal naar ariane grande gingen, maar om wetenschappers die allemaal op een andere dag, onder verschillende omstandigheden, en op verschillende plaatsen doodgingen of verdwenen, dat ook nog....
Dus je definitieve, niet meer veranderende beslissing is geworden dat ze alle 22 in 1 topic moeten ?quote:
[..]
Dan leg ik het hier wel uit. Het is niet de bedoeling dat je per verdacht sterfgeval een topic gaat maken. Een goede OP met bronvermelding en stukje eigen inbreng en dan kun je ze allemaal in dat topic kwijt.
...in dat geval...
BNW / Strategic Defense Initiative, ...en een hoop dode wetenschappers.
Haal jij het slotje er even af dan?
Bijna, je vergeet het slotje van bovenstaande te halen, dan kan ik mijn 22 slachtoffers gaan bijhouden in 1 topic, zoals je vroeg.quote:
...en daarna kan deze dus dicht want die is dan overbodig.quote:
[..]
Bijna, je vergeet het slotje van bovenstaande te halen, dan kan ik mijn 22 slachtoffers gaan bijhouden in 1 topic, zoals je vroeg.
BNW / Dr. Keith Bowden Nummer 1 van 22, vermoord of verongelukt?
Dat bepaal jij niet. Als hij zegt dat het klaar is dan is het ook klaar.quote:
[..]
Bijna, je vergeet het slotje van bovenstaande te halen, dan kan ik mijn 22 slachtoffers gaan bijhouden in 1 topic, zoals je vroeg.
Tering, spuit 11 komt ff langs...quote:
[..]
Dat bepaal jij niet. Als hij zegt dat het klaar is dan is het ook klaar.
Hij heeft al aangegeven dat hij ze liever alle 22 in 1 topic wil.
Dat komt er dus ook.
En dat bepaal ik wel degelijk.
En het gedeelte klaar ging niet over dit onderwerp, maar over alles wat erboven stond aan slowchat, en wat hij netjes heeft verwijderd.quote:
[..]
Dat bepaal jij niet. Als hij zegt dat het klaar is dan is het ook klaar.
Dus kom geen olie op vuur gooien als de brandweer net klaar is met blussen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 31-05-2017 19:15:06 ]
Je kon deze link niet meer vinden.quote:
Vraagje, ik ben even weg geweest en nu kan ik de topics waarin ik reageerde niet meer terug vinden. What happened?
Kijk in je posthistorie. Staan alle topics waar jij gepost hebtquote:
Vraagje, ik ben even weg geweest en nu kan ik de topics waarin ik reageerde niet meer terug vinden. What happened?
.Alle topics waarin ik reageerde zijn gesloten.quote:
[..]
Kijk in je posthistorie. Staan alle topics waar jij gepost hebt
Waarom is dat?
Ik zie in je bovenste topics qua reactiedatum maar 1 gesloten topic en dat is op het POL-forum dus die vraag kun je denk ik beter daar stellen.quote:
[..]
Alle topics waarin ik reageerde zijn gesloten.
Waarom is dat?
Edit: oh wacht die in POL was gewoon een vol topic.
Het kan zijn dat ik het mis heb natuurlijk, maar waarom kan ik daar dan niet reageren?quote:
[..]
Ik zie in je bovenste topics qua reactiedatum maar 1 gesloten topic en dat is op het POL-forum dus die vraag kun je denk ik beter daar stellen.
Edit: oh wacht die in POL was gewoon een vol topic.
Dit zijn al jouw posts en topics.quote:
[..]
Het kan zijn dat ik het mis heb natuurlijk, maar waarom kan ik daar dan niet reageren?
http://forum.fok.nl/user/history/460487
En in dit topic kun je ook posten dus ik heb geen idee. Kun je denk ik het beste even een bericht sturen per PM met wat er precies gebeurt naar forum@fok.nl - zij kunnen dan zien wat er fout gaat.
Je moet, zoals vermeld, op die rode tekst klikken:quote:
Het kan zijn dat ik het mis heb natuurlijk, maar waarom kan ik daar dan niet reageren?
Ah dat kan natuurlijk ook, op mobiel zie ik heel die melding niet.quote:Op maandag 5 juni 2017 09:38 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je moet, zoals vermeld, op die rode tekst klikken:
[ afbeelding ]
Als niet - waarom niet?
De sluitposts lijken me duidelijk.quote:
Kan die 'Alle aanslagen zijn fake' en 'Arena attack' topics weer open aub?
Als niet - waarom niet?
OK - we kunnen gewoon in de 'Algemeen' topic blijven dumpen.quote:
[..]
De sluitposts lijken me duidelijk.
BNW gewoon 'n rommelige bende is - maar dat vind je niet erg zeker.
Er zijn gewoon losse topics maar de sluitposts van die twee lijken me duidelijk.quote:
[..]
OK - we kunnen gewoon in de 'Algemeen' topic blijven dumpen.
BNW gewoon 'n rommelige bende is - maar dat vind je niet erg zeker.
Chris heeft de topics gesloten en dat is niet voor niks. De reden heb je kunnen lezen dus niet naar de bekende weg vragen.quote:
[..]
OK - we kunnen gewoon in de 'Algemeen' topic blijven dumpen.
BNW gewoon 'n rommelige bende is - maar dat vind je niet erg zeker.
Misschien die absurde beschuldigclaim verwijderen. As fucking if.
Of toch dat korreltje zout pakken.
Ik neem wel een emmertje zoutquote:
Chris, ik schat je sarcasmemeter hoger in dan nu blijkt.
Misschien die absurde beschuldigclaim verwijderen. As fucking if.
Of toch dat korreltje zout pakken.
quote:
Op 
Dat is veel te veel! Een korreltje zet je systeem vast weer recht.
Dank je.quote:
[..]
Je moet, zoals vermeld, op die rode tekst klikken:
[ afbeelding ]
Ik ga later vandaag proberen een beter topic te maken.quote:
Kan die 'Alle aanslagen zijn fake' en 'Arena attack' topics weer open aub?
Als niet - waarom niet?
Chris wil alles pico bello.
NWS / NWS gaat NWO, Breitbart mag niet, CNN wel?
...en nu ?
Je bent in het verkeerde Feedback topic. Dit is niet NWS.quote:
Hey ,... pssssst.... Lavander.....
NWS / NWS gaat NWO, Breitbart mag niet, CNN wel?
...en nu ?
Jij hebt je niet ingelezenquote:
[..]
Je bent in het verkeerde Feedback topic. Dit is niet NWS.
Het is een topic dat je in NWS hebt geopend. Daar moet je zijn. Doei.quote:
[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 07-06-2017 18:59:17 (Kappen) ]
BNW / FOK! (NWS) gaat NWO, Breitbart mag niet, CNN wel.
zie
NWS / NWS gaat NWO, Breitbart mag niet, CNN wel?
Reden te meer om het een complot te noemen, wil je er nog even naar kijken ?
Gast, kap nou eens. Als een topic daar gesloten wordt ga je het daar vragen.quote:
Hoi Lavender, op jouw aanwijzing netjes geprobeerd in NWS maar daar mag het niet.
BNW / FOK! (NWS) gaat NWO, Breitbart mag niet, CNN wel.
zie
NWS / NWS gaat NWO, Breitbart mag niet, CNN wel?
Reden te meer om het een complot te noemen, wil je er nog even naar kijken ?
En UFO's mogen in TRU, hebben ze al een aantal topics lopen zelfs
Je leest echt niet he?quote:
[..]
Gast, kap nou eens. Als een topic daar gesloten wordt ga je het daar vragen.
1. Ik opende in BNW, en het ging over NWS.
2. Je collega vroeg me dat in NWS te doen
3. Ik deed dat netjes.
4. NWS wilde het niet in NWS.
5. Terug met het complot naar BNW, en aan Lavender vragen wat nu te doen.
En dus moet je maar bij NWS vragen waarom ze het niet willen. Hier willen we het ook niet om de reden die je al hebt gehad.quote:
[..]
Je leest echt niet he?
1. Ik opende in BNW, en het ging over NWS.
2. Je collega vroeg me dat in NWS te doen
3. Ik deed dat netjes.
4. NWS wilde het niet in NWS.
5. Terug met het complot naar BNW, en aan Lavender vragen wat nu te doen.
Ik heb gehoord dat jij gaat stoppen?quote:
[..]
En dus moet je maar bij NWS vragen waarom ze het niet willen. Hier willen we het ook niet om de reden die je al hebt gehad.
Het is geen complot.quote:
Een hoax?quote:
Een loyaliteitstest natuurlijk. Iedereen die hem niet bedankt krijgt een lifetime BNW ban.quote:
Doet me denken aan het christendom als je jahwe niet aanbid dan ga je naar de hel (gebanned uit de hemel)quote:
[..]
Een loyaliteitstest natuurlijk. Iedereen die hem niet bedankt krijgt een lifetime BNW ban.
je moest wel lang wachten eh? En ja, ik heb die hele onnozele discussie teruggelezenquote:
Mischien krijgt m'n joden topic daarna wel een kans.
Soliciteer je naar het mod-schap hier?quote:
[..]
je moest wel lang wachten eh? En ja, ik heb die hele onnozele discussie teruggelezen
Hell no. Ik zou minimaal 300 euro p/m vragen.quote:
[..]
Soliciteer je naar het mod-schap hier?
Niks voor jou.quote:
[..]
Soliciteer je naar het mod-schap hier?
.....quote:
Niet lopen janken. Is niks voor jou. Net als voor mij.quote:
Slangennest
Per minuut? Denk dat dat iets te hoog ingeschaald isquote:
[..]
Hell no. Ik zou minimaal 300 euro p/m vragen.
.Per maand.quote:
[..]
Per minuut? Denk dat dat iets te hoog ingeschaald is
Dat zou mooi zijnquote:
Zullen we verder babbelen op de SC? Houden we dit voor feedback. Of voedsel terug zoals Chris pleegt te zeggen
Op basis van deze botte opmerking wordt dat niet minder dan 400 euro.quote:
[..]
Dat zou mooi zijn
Zullen we verder babbelen op de SC? Houden we dit voor feedback. Of voedsel terug zoals Chris pleegt te zeggen
Maar oké.
Ik heb morgen een heel speciale klus. (Niet betreffende het complot/theorie gedoe erachter maar iets "simpelers",hoe oneerbiedig dat mag klinken.
Natuurlijk moet ik morgen eerst overleggen met de projectleider of ik de genomen foto's al mag posten.
BNW / Vlucht MH17 #12 Met zogenaamd bewijs van Olaf Koens.quote:
Beste modjes..is er nog iets actief betreffende MH 17?
Ik heb morgen een heel speciale klus. (Niet betreffende het complot/theorie gedoe erachter maar iets "simpelers",hoe oneerbiedig dat mag klinken.
Natuurlijk moet ik morgen eerst overleggen met de projectleider of ik de genomen foto's al mag posten.
Ben benieuwd
Dank.quote:
[..]
BNW / Vlucht MH17 #12 Met zogenaamd bewijs van Olaf Koens.
Ben benieuwd
Spannend Charged. Hoop dat je met mooie foto's komtquote:
Het valt wel mee qua spannend..het hoort bij het onderwerp MH 17..niet zozeer BNW.quote:
[..]
Spannend Charged. Hoop dat je met mooie foto's komt
Hiermee geef je aan dat je het niet serieus neemt. Daarom is het dicht, in zulke onzin hebben we geen trek hier.quote:
[..]
Dit is BNW zulke dingen zijn logisch hier om te verdenken.
Absoluut niet. In BNW ben je (naar mijn weten) wat vrijer in fantaseren over mogelijke gebeurtenissen. Het gaat hier toch minder om harde bewijzen. Dat was wat mij betreft een terechte en serieuze post.quote:
[..]
Hiermee geef je aan dat je het niet serieus neemt. Daarom is het dicht, in zulke onzin hebben we geen trek hier.
Er zit voor de duidelijkheid een verschil tussen "wat vrijer fantaseren" en "vrij fantaseren". Er zijn gevallen waarbij je je mening hier niet perse hoeft te baseren op feiten. Mijn topic was daar 1 van. Vreemd genoeg werd dat dus gezien als bagger. Jammer.quote:
BNW is geen plek om vrij te fantaseren.
Bedankt dat je nog even reageert op m'n antwoord.quote:
BNW is geen plek om vrij te fantaseren.
Moderator ChrisCarter op het BNW forum doet constant vervelend, moeilijk, en probeert het topic onderuit te halen.
Hi doet dit door mensen belachelijk te maken die in het MSM niet geloven, constant op de man te spelen en te beledigen, constant waardeoordelen te geven die meestal de vorm van one-liners nemen en waarbij deze niet kunnen worden weerlegd, door selectief te reageren op reacties of delen van reacties waarbij de hem niet aanstaande of goed uitkomende punten voor het gemak worden overgeslagen, en door te suggereren dat bepaalde onderwerpen taboe zijn of onbespreekbaar voor BNW (zoals de rol van hulpverleners in twijfel trekken), en dat we ons moeten schamen hiervoor (dat deed zijn collega). Er zijn voorbeelden hiervan overal in het topic, voorzover ze niet door hem of zijn collega Lavenderrr reeds zijn verwijderd. Bovendien doet hij alsof zijn mening of standpunten de enige juisten zijn, en laat weinig ruimte open voor discussie met zo'n arrogante houding. Als hij om een bron wordt gevraagd, komt daar weer iets persoonlijks voor terug.
De meesten van zijn reacties betreffen niet meer dan een paar regels, of zijn eerder oneliner opmerkingen, en ipv specifieke vragen te stellen of punten te maken waarover men kan discussiëren, stelt hij de hele discussie over een bepaalde zaak op zich als een vraag die een antwoord verdient.
Als ik daar vervolgens over klaag, past hij delen van mijn reactie aan, en negeert de rest. Er wordt ook een toevoeging gezet dat de kwestie in FB besproken mag worden, terwijl de enige twee moderators daar juist degenen zijn die zo fel te keer gaan in het topic.
Ik vind deze stijl van discussie voeren best onmogelijk daar niks inhoudelijks in terug te vinden is, en juist dat verwijt wordt óns vervolgens gemaakt. Ik ben er zeker van dat een aantal van de users die met mij meeposten, dezelfde mening zijn toegedaan, en zich ook behoorlijk op de kast gejaagd voelen. In hoeverre ze dit openlijk zullen beamen weet ik niet, ook niet op welke manier ze dat in het verleden hebben aangepakt/afgehandeld.
De discussiërende users in het topic schenden verder geen regels, ze vallen elkaar niet aan, schelden niet, en gaan ook niet flink off-topic. Muv van Chris zelf misschien. Hoogstens kun je ze het verwijft maken, dat ze controversiële onderwerpen bespreken.
Ik vraag me af wat deze moderator in mijn topic überhaupt doet, daar hij de discussie constant wil sturen en bepalen, en het lijkt alsof het hem te doen is, het topic af te schieten en verdere discussie onmogelijk te maken. Alsof zijn insteek het dwarsbomen van de discussie op zich is, ipv het onderwerp een eerlijke kans te geven, en de reageerders onder elkaar constructief te laten voortgaan. Uit mijn ervaring in andere subfora, weet ik dat ook daar sommige topics sommige moderatoren helemaal niet bevallen, maar dat ze zich dan netjes terugtrekken en meelezen om te voorkomen dat ze in de weg staan. In dit topic is daar geen sprake van.
Ik neem aan dat het niet de bedoeling is van BNW, om bepaalde ondewerpen geen schijn van een kans te geven door ze constant te dwarsbomen. Indien ja, hoort dit soort moderatie-ingreep daar niet thuis, en grenst zelfs aan het misbruik van modrechten. Ik ben ook bijna zeker van dat hij mij al heeft genote, om zich van zijn gelijk te overtuigen en macht uit te stralen.
Om die laatste vraag even te extrapoleren, kunnen we ons afvragen wat hij überhaupt in het subforum doet, daar hij zich nogal vijandig uitlaat over bepaalde in zijn ogen taboe-onderwerpen. Het betreft in dit geval wel een beladen en voor sommigen emotionele onderwerpen, dat is wel duidelijk, maar ik vind dat iemand die zich niet kan beheersen of open staat voor controversiële kwesties niet als moderator thuishoort.
Zijn houding is best vijandig, controversieel, en niet echt uitnodigend of verwelkomend voor een eerlijke discussie (wat de reden is waarom ik daar kom).
Als laatste punt, ik had onlangs gelezen dat hij van plan was om als mod te vertrekken, er was zelfs een afscheidstopic voor hem geopend, en dat was een goede week geleden. Ik wil de vraag stellen of dat de oorspronkelijke bedoeling was geweest, en zo ja, waarom die toch niet is uitgevoerd. Als dit een gewone user was geweest, had ik in het Feedback van het desbetreffende forum geklaagd, en in alle waarschijnlijkheid was hij hierop aangesproken door de moderatie en zijn reacties verwijderd, en hij gewaarschuwd.
Ik zou willen vragen of dat niet alsnog kan gebeuren ondanks zijn moderatorstatus,
Dank u
Lekker janken. Ik zie geen fouten in zijn moderatie, als de wereld geregeerd wordt door pedofielen en je hebt daar geen enkel bewijs voor, om maar een voorbeeld te noemen, moet je niet gek opkijken als je een weerwoord krijgt. Maargoed, ik ben gelukkig geen mod.quote:
Niemand zal een klacht over zichzelf serieus behandelen, dus ik verwacht ook geen uitkomst hiervan, maar desalnettemin ben ik hiernaar terugverwezen dus ik stel het ter discussie:
Moderator ChrisCarter op het BNW forum doet constant vervelend, moeilijk, en probeert het topic onderuit te halen.
Hi doet dit door mensen belachelijk te maken die in het MSM niet geloven, constant op de man te spelen en te beledigen, constant waardeoordelen te geven die meestal de vorm van one-liners nemen en waarbij deze niet kunnen worden weerlegd, door selectief te reageren op reacties of delen van reacties waarbij de hem niet aanstaande of goed uitkomende punten voor het gemak worden overgeslagen, en door te suggereren dat bepaalde onderwerpen taboe zijn of onbespreekbaar voor BNW (zoals de rol van hulpverleners in twijfel trekken), en dat we ons moeten schamen hiervoor (dat deed zijn collega). Er zijn voorbeelden hiervan overal in het topic, voorzover ze niet door hem of zijn collega Lavenderrr reeds zijn verwijderd. Bovendien doet hij alsof zijn mening of standpunten de enige juisten zijn, en laat weinig ruimte open voor discussie met zo'n arrogante houding. Als hij om een bron wordt gevraagd, komt daar weer iets persoonlijks voor terug.
De meesten van zijn reacties betreffen niet meer dan een paar regels, of zijn eerder oneliner opmerkingen, en ipv specifieke vragen te stellen of punten te maken waarover men kan discussiëren, stelt hij de hele discussie over een bepaalde zaak op zich als een vraag die een antwoord verdient.
Als ik daar vervolgens over klaag, past hij delen van mijn reactie aan, en negeert de rest. Er wordt ook een toevoeging gezet dat de kwestie in FB besproken mag worden, terwijl de enige twee moderators daar juist degenen zijn die zo fel te keer gaan in het topic.
Ik vind deze stijl van discussie voeren best onmogelijk daar niks inhoudelijks in terug te vinden is, en juist dat verwijt wordt óns vervolgens gemaakt. Ik ben er zeker van dat een aantal van de users die met mij meeposten, dezelfde mening zijn toegedaan, en zich ook behoorlijk op de kast gejaagd voelen. In hoeverre ze dit openlijk zullen beamen weet ik niet, ook niet op welke manier ze dat in het verleden hebben aangepakt/afgehandeld.
De discussiërende users in het topic schenden verder geen regels, ze vallen elkaar niet aan, schelden niet, en gaan ook niet flink off-topic. Muv van Chris zelf misschien. Hoogstens kun je ze het verwijft maken, dat ze controversiële onderwerpen bespreken.
Ik vraag me af wat deze moderator in mijn topic überhaupt doet, daar hij de discussie constant wil sturen en bepalen, en het lijkt alsof het hem te doen is, het topic af te schieten en verdere discussie onmogelijk te maken. Alsof zijn insteek het dwarsbomen van de discussie op zich is, ipv het onderwerp een eerlijke kans te geven, en de reageerders onder elkaar constructief te laten voortgaan. Uit mijn ervaring in andere subfora, weet ik dat ook daar sommige topics sommige moderatoren helemaal niet bevallen, maar dat ze zich dan netjes terugtrekken en meelezen om te voorkomen dat ze in de weg staan. In dit topic is daar geen sprake van.
Ik neem aan dat het niet de bedoeling is van BNW, om bepaalde ondewerpen geen schijn van een kans te geven door ze constant te dwarsbomen. Indien ja, hoort dit soort moderatie-ingreep daar niet thuis, en grenst zelfs aan het misbruik van modrechten. Ik ben ook bijna zeker van dat hij mij al heeft genote, om zich van zijn gelijk te overtuigen en macht uit te stralen.
Om die laatste vraag even te extrapoleren, kunnen we ons afvragen wat hij überhaupt in het subforum doet, daar hij zich nogal vijandig uitlaat over bepaalde in zijn ogen taboe-onderwerpen. Het betreft in dit geval wel een beladen en voor sommigen emotionele onderwerpen, dat is wel duidelijk, maar ik vind dat iemand die zich niet kan beheersen of open staat voor controversiële kwesties niet als moderator thuishoort.
Zijn houding is best vijandig, controversieel, en niet echt uitnodigend of verwelkomend voor een eerlijke discussie (wat de reden is waarom ik daar kom).
Als laatste punt, ik had onlangs gelezen dat hij van plan was om als mod te vertrekken, er was zelfs een afscheidstopic voor hem geopend, en dat was een goede week geleden. Ik wil de vraag stellen of dat de oorspronkelijke bedoeling was geweest, en zo ja, waarom die toch niet is uitgevoerd. Als dit een gewone user was geweest, had ik in het Feedback van het desbetreffende forum geklaagd, en in alle waarschijnlijkheid was hij hierop aangesproken door de moderatie en zijn reacties verwijderd, en hij gewaarschuwd.
Ik zou willen vragen of dat niet alsnog kan gebeuren ondanks zijn moderatorstatus,
Dank u
Het enige dat ik weggehaald heb (en dat kunnen de FA's en A's gewoon zien en controleren) zijn sneren naar personen toe of psuedo-gemod dat geen plek heeft in de topics.
Bovendien is het mijn taak als moderator om gebruikers op zaken te wijzen zoals dwingend taalgebruik en andere potentieel discussie verstorende zaken.
Zo is er nog steeds niet duidelijk gemaakt wat nu de BNW kant is van het brandende woontoren event. Maar ipv het topic sluiten laten we het open om te kijken wat er uit komt..tot nog toe niets sluitends voor BNW maar zoals gezegd we geven het graag een kans.
Feedback is iets anders dan rare beschuldigingen over machtsmisbruik.quote:
Veeg je het hier nou ook schoon van feiten en meningen? Waarom verwijder je abrupt mijn post?
Daar is feedback juist voor. voor klachten reports en dergelijke.quote:
[..]
Feedback is iets anders dan rare beschuldigingen over machtsmisbruik.
Dat is, nogmaals, wat anders dan roepen machtsmisbruik. Dan ga je maar naar forum@fok.nl toequote:
[..]
Daar is feedback juist voor. voor klachten reports en dergelijke.
Heb je voorbeelden? *grabs popcorn*quote:
[..]
Daar is feedback juist voor. voor klachten reports en dergelijke.
[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 21-06-2017 15:54:40 (dit bedoel ik dus. kappen met je crewbash) ]
Het kan hier niet, het kan in FB niet, het kan daar niet, kortom klagen over jou mag nergens behalve bij jouzelf. Wat echt niet bevorderend is voor een eerlijke aanpak. Ik heb verder niets aan toe te voegen, zojuist is mij gebleken dat ik gesteund wordt en jij doet als vanouds, dingen censureren die jou niet aanstaan.quote:
[..]
Feedback is iets anders dan rare beschuldigingen over machtsmisbruik.
quote:
[..]
Er zit voor de duidelijkheid een verschil tussen "wat vrijer fantaseren" en "vrij fantaseren". Er zijn gevallen waarbij je je mening hier niet perse hoeft te baseren op feiten. Mijn topic was daar 1 van. Vreemd genoeg werd dat dus gezien als bagger. Jammer.
Als jij sneren naar andere users en dat soort persoonlijkheden weghalen censureren vindt kan ik je ook niet verder helpen.quote:
[..]
Het kan hier niet, het kan in FB niet, het kan daar niet, kortom klagen over jou mag nergens behalve bij jouzelf. Wat echt niet bevorderend is voor een eerlijke aanpak. Ik heb verder niets aan toe te voegen, zojuist is mij gebleken dat ik gesteund wordt en jij doet als vanouds, dingen censureren die jou niet aanstaan.
Dat antwoord heb ik je al gegeven. Je opent een topic met "FALSE FLAG" om vervolgens te zoeken en hopen naar manieren om het zoiets te maken. Zo werkt BNW niet.quote:
BNW is geen vrijplaats voor fantasie.
Sorry dat ik reageer, maar dit topic stond nog in mijn my@ en ik verveelde me.quote:
[..]
Dat antwoord heb ik je al gegeven. Je opent een topic met "FALSE FLAG" om vervolgens te zoeken en hopen naar manieren om het zoiets te maken. Zo werkt BNW niet.
BNW is geen vrijplaats voor fantasie.
Wat je beschrijft is juist hoe complottheorieën werken. Altijd.
Maar jij doet zelf vrolijk aan mee, er zijn voorbeelden daarvan in het desbetreffende topic. Jij sneerde naar mij dat ik zeur en dat ik doordram bovenop enkele andere prachtstukken van jou, niet allemaal richting mij trouwens:quote:
[..]
Als jij sneren naar andere users en dat soort persoonlijkheden weghalen censureren vindt kan ik je ook niet verder helpen.
Op de man spelen:
Bij voorbaat hele onderwerpen afwijzen vanwege de controversiële aard:quote:
[..]
Ga je schamen. Die conclusie van jou die je als absolute leek op dit gebied doet. Hoeveel brandjes heb jij in je leven geblust? Precies!
Echt, de vooringenomenheid van lui die zelf nooit een poot uitgestoken hebben.hier is BNW niet voor bedoeld.
Weer op de man:quote:
Ga je nou weer beweren dat dit ook weer een hoax is? Kom op zeg
Meningen en mensen bespotten die je raar vindt:quote:
[..]
Wat een onzin. De brand zat ook in het trappenhuis dus hoe hadden die mensen er dan uit moeten komen? Je zit nu maar wat te roeptoeteren.
Mening opdragen als de waarheid:quote:
[..]
Ja en de beelden van binnen en de mensen die van buiten zichtbaar waren? Zeker cgi?
Ook alweer op de man, al werd je door mij vriendelijk verzocht om niet te doen:quote:
[..]
Sowieso is May erg slecht omgegaan met deze gebeurtenis maar die is sinds de verkiezingen al aan het kelderen gelukkig
Meningen bespotten en eigen mening opdragen als feit, zonder enige inhoudelijke waarde:quote:
[..]
Gast echt. Ga je schamen voor de walgelijke laster die je hier hebt neergezet.
Hier is niks BNW aan, dit is gewoon hersendiarree zonder fundatie.
Anderen verwijten van wat je precies zelf doet:quote:
[..]
Volgens Tingo was de flat echter leeg. Daar hoor ik je dan weer niet over. Dat is best gek.
Voor gezien je de waarheid in pacht denkt te hebben.
Weer de spot drijven:quote:Op woensdag 21 juni 2017 08:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik snap niet dat ik nog steeds de hoop heb dat jij inhoudelijk reageert ooit in plaats van uit de veilige schulp van het slachtofferschap.
Op de man met dat stuk over 'zeuren'; en praten over brand en vuur en hoe dingen verbranden kan eeninder met kennis daarvan, ongeacht wat voor beroep. Je stelt je niet open voor de discussie:quote:
[..]
. Het is geen hollywood film helaas.
Dit zijn alleen maar voorbeelden uit dit tooic en niet anderen, die allemaal op verassende wijze zijn doodgebloed. Jij zal helemáál niks daarmee te maken hebben gehad.quote:
[..]
BNW is niet "zeur hier over hulpverlening". Tot nog toe is er geen enkele motivatie of reden genoemd waarom dit een complot of hoax of false flag zou moeten zijn. Dat is waar we op doelen.
Bovendien kan kritiek wel maar nu worden er gewoon zaken verzonnen/gefantaseerd die niet kloppen. Als je zelf geen brandweerman bent of bent geweest en je bent niet bij dit vuur betrokken geweest kun je er niks feitelijks over zeggen, dat kan niemand.
Ik weet zeker dat als je een gewone user was en deze had gepost, en anderen hadden geklaagd, ze weggehaald zouden zijn.
Dus bij deze, ga je je eigen reacties wegmodereren of voel je je verheven tot een andere standaard?
Is een niet inhoudelijk niveau op BNW de richting die je er aan wilt geven, want dat zijn een groot deel van jouw reacties nou eenmaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hdero op 21-06-2017 16:50:58 ]
BNW is de afgelopen 2 jaar verworden tot een subforum waar elke gebeurtenis in de wereld "per definitie" een hoax is.
Dat is de kwaliteit van de topics absoluut niet ten goede gekomen.
Het is ook totaal niet meer geloofwaardig te noemen. Waar er eerst nog echte discussies waren en goede onderbouwingen worden nu schimmige youtube edits gepost als zijnde de absolute smoking guns.
Nu is dit BNW en hoeft er dus geen 100% vaststaand bewijs te zijn uiteraard. Maar er mag wel enige moeite verwacht worden..zie de topics over Flat Earth en Fakery in Space als goede voorbeelden. Verschillende visies maar wel met onderbouwingen en daardoor heel interessante topics.
Maar is er ergens een aanslag (en tegenwoordig zelfs al grote brand) en dan is er binnen 24 uur een topic waarin men toch echt zeker weet dat het nep is want "ze kijken zo on oprecht op de video".
Dus ja dan zijn we wat kritischer op dat soort topics, zeker als men glashard onkunde of opzet gaat beweren zonder ook maar een spikkeltje aan bewijs.
Zie deze post als voorbeeld
BNW / Grenfell-Toren-brand mogelijk opzet van de overheid?
Omdat iemand op tv wordt geinterviewd en niet reageer zoals de user vindt dat hij moet reageren moet het dus wel nep zijn. Zo kan je BNW beter hernoemen naar ONZ...
Dat vervolgens dit kritische tegengas wordt gezien als "in de weg zitten" ... daar kan ik weinig aan veranderen. Dit is niet en zal ook nooit een ja-knikkersforum zijn.
Niet op de slachtofferiaanse manier die jij doet. Zo lastig is dat niet te begrijpen.quote:
Bekende verweer en kulargument, hou de deur maar op slot voor overige zaken maw al die events die je om de oren vliegen. De biggest scams of the world zijn hier a no go
Nee, hij bleef toch. zie MED.quote:
Dan heb je mijn post dus niet gelezen. Jammer.quote:
Bekende verweer en kulargument, hou de deur maar op slot voor overige zaken maw al die events die je om de oren vliegen. De biggest scams of the world zijn hier a no go
Dit is dus niet discussieren. Inhoudelijk reageren graag. Als dat niet lukt gewoon niet reageren.quote:
Bekende verweer en kulargument, hou de deur maar op slot voor overige zaken maw al die events die je om de oren vliegen. De biggest scams of the world zijn hier a no go
Heb je nooit in bnw zien posten( buiten fb om ). Hoe weet jij nou of het mogelijk in om normale inhoudelijke discussies te voeren ?quote:
Uiteraard kan men hier NORMAAL in discussie gaan. Die beschuldigingen van machtsmisbruik zijn dus niet normaal. Hou daar mee op en hou het gewoon inhoudelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 21-06-2017 17:42:33 ]
Amen.quote:
BNW is de afgelopen 2 jaar verworden tot een subforum waar elke gebeurtenis in de wereld "per definitie" een hoax is.
Dat is de kwaliteit van de topics absoluut niet ten goede gekomen.
Het is ook totaal niet meer geloofwaardig te noemen. Waar er eerst nog echte discussies waren en goede onderbouwingen worden nu schimmige youtube edits gepost als zijnde de absolute smoking guns.
Nu is dit BNW en hoeft er dus geen 100% vaststaand bewijs te zijn uiteraard. Maar er mag wel enige moeite verwacht worden..zie de topics over Flat Earth en Fakery in Space als goede voorbeelden. Verschillende visies maar wel met onderbouwingen en daardoor heel interessante topics.
En betreffende de klacht van Hdero..een beetje déjà vu.
Ga je nog hiermee iets doen als blijkt dat de mod zich ongewenst/ongepast/buitensporig/noem het maar wat je wilt heeft gedragen? Maw actie ondernemen, of is al onze discussie bij voorbaat voor niets?quote:
[..]
Dit is dus niet discussieren. Inhoudelijk reageren graag. Als dat niet lukt gewoon niet reageren.
Dat is toch helemaal niet relevant. Ik zie een inhoudelijke reactie van een moderator en een reactie daarop dat het kul is. Verder totaal niet onderbouwd waarom dan wel. Komt dus gewoon neer op stampvoeten en roepen dat je het stom vindt. Voegt allemaal geen zak toe natuurlijk.quote:
[..]
Heb je nooit in bnw zien posten( buiten fb om ). Hoe weet jij nou of het mogelijk in om normale inhoudelijke discussies te voeren ?
In plaats van verantwoording te eisen met fakkels en hooivorkenquote:
[..]
Ga je nog hiermee iets doen als blijkt dat de mod zich ongewenst/ongepast/buitensporig/noem het maar wat je wilt heeft gedragen? Maw actie ondernemen, of is al onze discussie bij voorbaat voor niets?
zou je ook gewoon eens in kunnen gaan op zijn antwoord.Tuurlijk is het relevant , hoe kan je weten wat er hier speelt als je er nooit bentquote:
[..]
Dat is toch helemaal niet zo relevant. Ik zie een inhoudelijke reactie van een moderator en een reactie daarop dat het kul is. Verder totaal niet onderbouwd waarom dan wel. Komt dus gewoon neer op stampvoeten en roepen dat je het stom vindt. Voegt allemaal geen zak toe natuurlijk.
Een mening van iemand die geen flauw benul heeft waar die het over heeft voegt idd geen zak toe
Kap er dan ook meteen mee
Dat doet toch niemand. Ik zie mensen zich allemaal keurig inhouden. Waarschijnlijk teveel zelfs *hint *hintquote:
[..]
In plaats van verantwoording te eisen met fakkels en hooivorken
En hij heeft niet direct op mijn quote met de verschillende citaten gereageerd maar even iets daarnaast. Onthoud dat maar
Dat zeg ik inderdaad ook. niet omdat ik lullig wil doen maar chris verdraait veel met woorden.quote:
[..]
Dat doet toch niemand. Ik zie mensen zich allemaal keurig inhouden. Waarschijnlijk teveel zelfs *hint *hint
En hij heeft niet direct op mijn quote met de verschillende citaten gereageerd maar even iets daarnaast. Onthoud dat maar
Kun je een voorbeeld geven anders is dit nogal een leugen.quote:
[..]
Dat zeg ik inderdaad ook. niet omdat ik lullig wil doen maar chris verdraait veel met woorden.
Zeer waarschijnlijk omdat in de laatste paar jaren er meer mensen die kunnen wat duidelijker door de MSM fake BS zien.quote:
Ik zal zowel op cad als Hdero hier in deze post antwoorden:
BNW is de afgelopen 2 jaar verworden tot een subforum waar elke gebeurtenis in de wereld "per definitie" een hoax is.
Dat is de kwaliteit van de topics absoluut niet ten goede gekomen.
Het is ook totaal niet meer geloofwaardig te noemen. Waar er eerst nog echte discussies waren en goede onderbouwingen worden nu schimmige youtube edits gepost als zijnde de absolute smoking guns.
Nu is dit BNW en hoeft er dus geen 100% vaststaand bewijs te zijn uiteraard. Maar er mag wel enige moeite verwacht worden..zie de topics over Flat Earth en Fakery in Space als goede voorbeelden. Verschillende visies maar wel met onderbouwingen en daardoor heel interessante topics.
Maar is er ergens een aanslag (en tegenwoordig zelfs al grote brand) en dan is er binnen 24 uur een topic waarin men toch echt zeker weet dat het nep is want "ze kijken zo on oprecht op de video".
Dus ja dan zijn we wat kritischer op dat soort topics, zeker als men glashard onkunde of opzet gaat beweren zonder ook maar een spikkeltje aan bewijs.
Zie deze post als voorbeeld
BNW / Grenfell-Toren-brand mogelijk opzet van de overheid?
Omdat iemand op tv wordt geinterviewd en niet reageer zoals de user vindt dat hij moet reageren moet het dus wel nep zijn. Zo kan je BNW beter hernoemen naar ONZ...
Dat vervolgens dit kritische tegengas wordt gezien als "in de weg zitten" ... daar kan ik weinig aan veranderen. Dit is niet en zal ook nooit een ja-knikkersforum zijn.
De 'schimmige' youtube vids meestal direct van schimmige MSM bronnen zijn.
Veel van de youtubers met goede punten,analysis,informatie en bronnen komen...en de commenataren onder de filmpjes vaak grappig en/of interessant zijn.
De meeste aggressive,ignorant and outraged soort commentaren van de MSM gelovers/verdedigers zijn.
En? Binnen minuten er zijn 'according to information from US intelligence services who wish to remain anonymous' soort verklaringen door 't MSM gemaakt. Als je skeptisch over 't MSM propaganda machine zoals ik en heel veel anderen zijn, ga je dat ook niet zowiezo geloven.
Volgens mij ben je gewoon kritischer omdat jij persoonlijk de onderwerpen 'smaakeloos,schandalig,onbeschoft,respecteloos' enz. vinden
Natuurlijk mag je dat zelf denken en 'n mening over uitdrukken, maar dat niet genoeg reden is om topics op slot te zetten.
If you don't like football, cars or motorbikes for example - don't go and discuss them and then try and stop other people talking about them.
Daar verraadt je je beweegredenen. Je vindt het grappig. En ja, het is natuurlijk om je gek te lachen als er slachtoffers vallen. Het liefste zoveel mogelijk zodat je nog meer lol kan hebben om al die fake-doden.quote:
[..]
Zeer waarschijnlijk omdat in de laatste paar jaren er meer mensen die kunnen wat duidelijker door de MSM fake BS zien.
De 'schimmige' youtube vids meestal direct van schimmige MSM bronnen zijn.
Veel van de youtubers met goede punten,analysis,informatie en bronnen komen...en de commenataren onder de filmpjes vaak grappig en/of interessant zijn.
De meeste aggressive,ignorant and outraged soort commentaren van de MSM gelovers/verdedigers zijn.
En? Binnen minuten er zijn 'according to information from US intelligence services who wish to remain anonymous' soort verklaringen door 't MSM gemaakt. Als je skeptisch over 't MSM propaganda machine zoals ik en heel veel anderen zijn, ga je dat ook niet zowiezo geloven.
Volgens mij ben je gewoon kritischer omdat jij persoonlijk de onderwerpen 'smaakeloos,schandalig,onbeschoft,respecteloos' enz. vinden
Natuurlijk mag je dat zelf denken en 'n mening over uitdrukken, maar dat niet genoeg reden is om topics op slot te zetten.
If you don't like football, cars or motorbikes for example - don't go and discuss them and then try and stop other people talking about them.
Ik vind het niet grappig. Ik vind het respectloos en beschamend.
Ik zei dat ik sommige commentaren grappig vind. Dat bedoelt niet dat ik de hele hoax media circus en de aanhangers grappig vindt.quote:
[..]
Daar verraadt je je beweegredenen. Je vindt het grappig. En ja, het is natuurlijk om je gek te lachen als er slachtoffers vallen. Het liefste zoveel mogelijk zodat je nog meer lol kan hebben om al die fake-doden.
Ik vind het niet grappig. Ik vind het respectloos en beschamend.
Ok.quote:
[..]
Ik zei dat ik sommige commentaren grappig vind. Dat bedoelt niet dat ik de hele hoax media circus en de aanhangers grappig vindt.
Dit laatste punt heb ik ook al gesuggereerd. Dat als ChrisCarter de topics of de onderwerpen belachelijk vind, hij zich netjes terug kan trekken en meelezen in plaats van actief deel te nemen in de discussie. Zodoende verstoort hij de discussie niet en kan enkel ingrijpen om ongepaste zaken te verwijderen (al heb ik mijn twijfels daarover om bovengenoemde redenen in vroegere reacties). Maar ook dat punt werd net zoals vele anderen, voor de zoveelste keer overgeslagen, wss uit gemaksoverwegingen.quote:
[..]
If you don't like football, cars or motorbikes for example - don't go and discuss them and then try and stop other people talking about them.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hdero op 21-06-2017 22:10:46 ]
Kennelijk mag iedereen zn mening geven, behalve als die mening bepaalde mensen niet bevalt ... :/
Is de vraag om je standpunt ook maar iets te onderbouwen en beargumenteren nou echt zoveel gevraagd?quote:
Bekende verweer en kulargument, hou de deur maar op slot voor overige zaken maw al die events die je om de oren vliegen. De biggest scams of the world zijn hier a no go
Ja, het is absurd en het lijkt wel een persoonlijke hetze tegen Chris.quote:
Hoor ik hier een soort van 'spreekverbod' dat bepleit wordt?
Kennelijk mag iedereen zn mening geven, behalve als die mening bepaalde mensen niet bevalt ... :/
Hetgeen natuurlijk niet door de beugel kan en genote en verwijderd gaat worden.
Hou hier nu eens mee op. Wat is dat toch, dat je hem steeds verbetert en aanvalt met zo'n betweterig toontje?quote:
[..]
Dit laatste punt heb ik ook al gesuggereerd. Dat als ChrisCarter de topics of de onderwerpen belachelijk vind, hij zich netjes terug kan trekken en meelezen in plaats van actief deel te nemen in de discussie. Zodoende verstoort hij de discussie niet en kan enkel ingrijpen om ongepaste zaken te verwijderen (al heb ik mijn twijfels daarover om bovengenoemde redenen in vroegere reacties). Maar ook dat punt werd net zoals vele anderen, voor de zoveelste keer overgeslagen, wss uit gemaksoverwegingen.
Je doet aan pseudo-modden. Doe eens niet.
Iedereen mag hier zijn/haar mening geven binnen bepaalde kaders.
*ziet persoonlijke aanvallen over liegen/woorden verdraaien
*ziet opmerkingen over welke mening je hier MOET hebben
*ziet nog meer persoonlijk geneuzel
*ziet geen inhoudelijke reacties op zijn post
...
Om hier even inhoudelijk op in te gaan. Ik zie dat ook.quote:Op donderdag 22 juni 2017 09:34 schreef ChrisCarter het volgende:
*kijkt in Feedback
*ziet persoonlijke aanvallen over liegen/woorden verdraaien
*ziet opmerkingen over welke mening je hier MOET hebben
*ziet nog meer persoonlijk geneuzel
*ziet geen inhoudelijke reacties op zijn post
...
Wat een briljante postquote:
Ik zal zowel op cad als Hdero hier in deze post antwoorden:
BNW is de afgelopen 2 jaar verworden tot een subforum waar elke gebeurtenis in de wereld "per definitie" een hoax is.
Dat is de kwaliteit van de topics absoluut niet ten goede gekomen.
Het is ook totaal niet meer geloofwaardig te noemen. Waar er eerst nog echte discussies waren en goede onderbouwingen worden nu schimmige youtube edits gepost als zijnde de absolute smoking guns.
Nu is dit BNW en hoeft er dus geen 100% vaststaand bewijs te zijn uiteraard. Maar er mag wel enige moeite verwacht worden..zie de topics over Flat Earth en Fakery in Space als goede voorbeelden. Verschillende visies maar wel met onderbouwingen en daardoor heel interessante topics.
Maar is er ergens een aanslag (en tegenwoordig zelfs al grote brand) en dan is er binnen 24 uur een topic waarin men toch echt zeker weet dat het nep is want "ze kijken zo on oprecht op de video".
Dus ja dan zijn we wat kritischer op dat soort topics, zeker als men glashard onkunde of opzet gaat beweren zonder ook maar een spikkeltje aan bewijs.
Zie deze post als voorbeeld
BNW / Grenfell-Toren-brand mogelijk opzet van de overheid?
Omdat iemand op tv wordt geinterviewd en niet reageer zoals de user vindt dat hij moet reageren moet het dus wel nep zijn. Zo kan je BNW beter hernoemen naar ONZ...
Dat vervolgens dit kritische tegengas wordt gezien als "in de weg zitten" ... daar kan ik weinig aan veranderen. Dit is niet en zal ook nooit een ja-knikkersforum zijn.
1. Nobody has said that you MUST hold a certain opinion.quote:
*ziet opmerkingen over welke mening je hier MOET hebben
...
2. You are the one who is censoring opinions which you personally find offensive in some way.
Strikes me as blatant hypocrisy.
Dat 2e is een leugen. Exact zoals ik al aangaf. Jammer dit.quote:
[..]
1. Nobody has said that you MUST hold a certain opinion.
2. You are the one who is censoring opinions which you personally find offensive in some way.
Strikes me as blatant hypocrisy.
Is het niet een idee om dit soort emotioneel gewhine wel daadwerkelijk te verwijderen? Topics staan vol met posters die zielig doen omdat mensen het niet met ze eens zijn. Het is jammer dat het moet maar ik denk dat het BNW ten goede zal komen als er minder ruimte wordt geboden voor het slachtofferschap. Klagen over censuur doen ze toch wel dus dan kan je maar beter daar handig gebruik van maken om het kaf van het koren te scheiden.quote:
[..]
You have closed topics down because you personally can't handle and don't like the content.
Your judgement is clouded by emotional attachment.
Genoeg andere plaatsen online te vinden waar allemaal jaknikkers zitten en men niet bang hoeft te zijn voor afwijkende meningen.
Mmm misschien wel een goed idee voor deze users.quote:
[..]
Is het niet een idee om dit soort emotioneel gewhine wel daadwerkelijk te verwijderen? Topics staan vol met posters die zielig doen omdat mensen het niet met ze eens zijn. Het is jammer dat het moet maar ik denk dat het BNW ten goede zal komen als er minder ruimte wordt geboden voor het slachtofferschap. Klagen over censuur doen ze toch wel dus dan kan je maar beter daar handig gebruik van maken om het kaf van het koren te scheiden.
Genoeg andere plaatsen online te vinden waar allemaal jaknikkers zitten en men niet bang hoeft te zijn voor afwijkende meningen.
Zeker als ze het hier zo klote vinden.
*Gooit baby's kleuters van 9 hoog naar mods
Zou vangenquote:
Mods die meningen hebben ? Nee dat kan echt niet hoor in BNW
*Gooit baby's kleuters van 9 hoog naar mods
Prima voorstel Lavjequote:
[..]
Mmm misschien wel een goed idee voor deze users.
Zeker als ze het hier zo klote vinden.
Er zijn genoeg andere alternatieven
Nee, dus het is verwijderd.quote:
Iemand vanwege zijn achtergrond een foute Jood noemen, mag dat volgens de regels van Fok?
De trolgroep is hier aan het treiteren en kleineren en jullie doen mee in plaats van elk topic verschoond houden van dat getreiter ongeacht de mening waar je het wel of niet mee eens bent .quote:
[..]
Kijk eens in de spiegel en lees dan nog eens terug wie er aan het slachtofferen, kleineren en treiteren zijn.
En nu weer on topic want persoonlijk gedoe wordt verwijderd.
Jullie discrimineren en iedereen die het met jullie eens is mag in elk topic andere posters kleinerenen treiteren door steeds dezelfde groep .
Kritische vragen stellen is niet treiteren of kleineren.quote:
[..]
De trolgroep is hier aan het treiteren en kleineren en jullie doen mee in plaats van elk topic verschoond houden van dat getreiter ongeacht de mening waar je het wel of niet mee eens bent .
Jullie discrimineren en iedereen die het met jullie eens is mag in elk topic andere posters kleinerenen treiteren door steeds dezelfde groep .
kom op in elk topic is steeds dezelfde groep om een onderwerp te behandelen door de poster te kleineren en te treiteren . Op geen enkele wijze kom je daardoor bij het onderwerp of de inhoud . Het enige wat je ermee bereikt is dat mensen niet meer komen . Dat is de lafste manier van een discussie proberen te winnen en dat valt niet eens onder een geldig argument .quote:
[..]
Kritische vragen stellen is niet treiteren of kleineren.
Dat is niet de taak van een mod om mensen weg te jagen waar je het niet mee eens bent .
Dat gebeurt dan ook gewoon en als je voorbeelden hebt van deze laster zie ik het graag.quote:
Dat is machtsmisbruik , als mod moet je iedereen accepteren en beschermen tegen offtopic bull shit
Wat snap je nou echt niet aan het verschil tussen kritisch zijn of treiteren?quote:kom op in elk topic is steeds dezelfde groep om een onderwerp te behandelen door de poster te kleineren en te treiteren .
Klopt dat is inderdaad het effect van al die linkdumps en one-liners zonder onderbouwing en het uitblijven van antwoorden op vragenquote:Op geen enkele wijze kom je daardoor bij het onderwerp of de inhoud . Het enige wat je ermee bereikt is dat mensen niet meer komen . Dat is de lafste manier van een discussie proberen te winnen en dat valt niet eens onder een geldig argument .
Ook hier weer rare beschuldigingen.quote:Dat is niet de taak van een mod om mensen weg te jagen waar je het niet mee eens bent .
Nee niet echt. Ik zelf zowel als een aantal andere users met wie ik geregeld communiceer hebben besloten om uit BNW weg te blijven totdat je er zelf verdwijnt. Dus echt raar is het weer niet. Maar doe vooral alsof je neus bloedt...quote:
[..]
Ook hier weer rare beschuldigingen.
Ik maak vooortaan wel een toicreport als ik gekleineer en getreiter zie , misschien dat de mods dan wel handelen en inzien wat gekleineer en getreiter is . Absurd dat iemand erop moet wijzen terwijl dat je basistaak is .quote:
[..]
Dat gebeurt dan ook gewoon en als je voorbeelden hebt van deze laster zie ik het graag.
[..]
Wat snap je nou echt niet aan het verschil tussen kritisch zijn of treiteren?
[..]
Klopt dat is inderdaad het effect van al die linkdumps en one-liners zonder onderbouwing en het uitblijven van antwoorden op vragen
[..]
Ook hier weer rare beschuldigingen.
Misschien moet jij inzien wat getreiter en 'gekleineer' is.quote:
[..]
Ik maak vooortaan wel een toicreport als ik gekleineer en getreiter zie , misschien dat de mods dan wel handelen en inzien wat gekleineer en getreiter is . Absurd dat iemand erop moet wijzen terwijl dat je basistaak is .
Dit is dus exact weer zo'n one liner zonder onderbouwing. Hoe is dit in godsnaam feedback te noemen.quote:
De vorige keer dat we deze discussie gehad hebben heb ik een duidelijk antwoord gegeven maar daar is door niemand op ingegaan.
Ik ga mezelf echt niet herhalen.
Dat weet ik wel , het onderwerp onderuit proberen te halen door de poster voor gek te zetten in plaats van met argumenten die betrekking hebben op het onderwerp .quote:
[..]
Misschien moet jij inzien wat getreiter en 'gekleineer' is.
Kritiek geven plus vragen om argumenten en onderbouwingen voor loze kreten valt onder de laffe manieren om een discussie te winnen?quote:
Dat is machtsmisbruik , als mod moet je iedereen accepteren en beschermen tegen offtopic bull shit
[..]
kom op in elk topic is steeds dezelfde groep om een onderwerp te behandelen door de poster te kleineren en te treiteren . Op geen enkele wijze kom je daardoor bij het onderwerp of de inhoud . Het enige wat je ermee bereikt is dat mensen niet meer komen . Dat is de lafste manier van een discussie proberen te winnen en dat valt niet eens onder een geldig argument .
Dat is niet de taak van een mod om mensen weg te jagen waar je het niet mee eens bent .
Voorbeelden waar dat gebeurt?quote:
[..]
Dat weet ik wel , het onderwerp onderuit proberen te halen door de poster voor gek te zetten in plaats van met argumenten die betrekking hebben op het onderwerp .
Dat mag niet gezegd worden want crewbash. Toch?quote:
Verzonnen censuur dus, wederom.quote:
[..]
Dat mag niet gezegd worden want crewbash. Toch?
Geef maar voorbeeld.quote:
[..]
Dat mag niet gezegd worden want crewbash. Toch?
Laat maar, ik heb genoeg moeite gedaan in de vorige discussie problemen aan te kaarten en toen bleek dat bepaalde personen onbespreekbaar en onaantastbaar zijn. Oftewel het eindresultaat is 0,0. Zal vast weer aan de klager liggen zo kom je nog ergens. Veel succes met een grotendeels stilliggend forum.quote: