BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er is geen sprake van WC-eend, het gebouw is niet gebouwd door de overheid.quote:Op vrijdag 31 maart 2017 21:29 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
Wij van WC-eend! Onafhankelijk onderzoek zou wat beter zijn imho.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik vind het niet volwassen om mij proberen wijs te maken dat het gebouw van binnen al volledig ingestort was en er slechts een "huls" over was die vervolgens met bijna vrije valsnelheid instortte.quote:
[..]
Als je niet volwassen kan reageren, reageer dan gewoon niet...
Godverdomme, wat kinderachtig dat je dit probeert.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Je hebt gewoon geen argumenten meer na het zien van die video.quote:
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat lijkt me duidelijk ja.quote:
[..]
Je hebt gewoon geen argumenten meer na het zien van die video.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zelfs een kind (jouw argument) kan zien dat de penhouse in de toren valt.quote:
[..]
Ik vind het niet volwassen om mij proberen wijs te maken dat het gebouw van binnen al volledig ingestort was en er slechts een "huls" over was die vervolgens met bijna vrije valsnelheid instortte.
Godverdomme, wat kinderachtig dat je dit probeert.
Dat kan alleen als er dus niets meer onder dat penthouse zit.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Oh... goh... dit antwoord had ik niet van je verwacht. Dit doe je nooit namelijk. Nergens. In geen enkele post. Wat een verrassende reactie.quote:
[..]
Ben ook heel blij met hem
Enfin, je hebt dus geen tegenargument.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Zo verrassend is die niet, iedereen kan zien dat je geen argumenten meer hebt, dus wat begint te bazelen..quote:
[..]
Oh... goh... dit antwoord had ik niet van je verwacht. Dit doe je nooit namelijk. Nergens. In geen enkele post. Wat een verrassende reactie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
???????? Huh???? Zeg ik dat dan?quote:
[..]
Er is geen sprake van WC-eend, het gebouw is niet gebouwd door de overheid.
De overheid bouwt sowieso niet. Dat doen bouwbedrijven. Doorgaans zijn dat geen overheidsbedrijven.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
De penthouse...quote:
[..]
Zelfs een kind (jouw argument) kan zien dat de penhouse in de toren valt.
Dat kan alleen als er dus niets meer onder dat penthouse zit.
Maar hoe kan het dat er niks meer onder de penthouse zit swa?
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Ik heb genoeg argumenten. Jij gelooft blindelings dat het gebouw volledig hol was omdat de hele binnenconstructie al als pap was ingezakt.quote:
[..]
Zo verrassend is die niet, iedereen kan zien dat je geen argumenten meer hebt, dus wat begint te bazelen..
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Tja, jij zegt WC-eend, daarmee suggereer je dat degenen die het gebouw hebben ontworpen en gebouwd ook degenen zijn die het onderzoek hebben gedaan.quote:
[..]
???????? Huh???? Zeg ik dat dan?
De overheid bouwt sowieso niet. Dat doen bouwbedrijven. Doorgaans zijn dat geen overheidsbedrijven.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee zo bedoel ik dat niet, maar dat wist jij wel. Ik bedoelde te zeggen dat degenen die beschuldigd worden van de false flag (de overheid dus), zelf dus met rapporten komen die dat proberen te bestrijden. Dat je dat niet wilt snappen zegt eigenlijk al genoeg.quote:
[..]
Tja, jij zegt WC-eend, daarmee suggereer je dat degenen die het gebouw hebben ontworpen en gebouwd ook degenen zijn die het onderzoek hebben gedaan.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Omdat dat druk bezig was met instorten.quote:
[..]
De penthouse...
Maar hoe kan het dat er niks meer onder de penthouse zit swa?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kun je niet gewoon mijn vraag beantwoorden? Je hebt geen passend antwoord he. Je weet natuurlijk ook wel dat het raar is om te beweren dat het gebouw van binnen al volledig ingestort was door brand en wat beschadigingen door vallend puin van de 2 torens en dat de buitenhuls (quote:
[..]
Je doet nogal nerveus.
Kun je uitleggen waarom?
) daardoor met bijna vrije valsnelheid als een pudding in elkaar flikkerde.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Dat baseer je op een .gov rapportje die daar verder 0.0 bewijs voor heeft.quote:
[..]
Omdat dat druk bezig was met instorten.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Dan begrijp je niet het doel van het onderzoek.quote:
[..]
Nee zo bedoel ik dat niet, maar dat wist jij wel.
NIST is niet degene die een strafrechtelijk onderzoek doet.quote:Ik bedoelde te zeggen dat degenen die beschuldigd worden van de false flag (de overheid dus), zelf dus met rapporten komen die dat proberen te bestrijden. Dat je dat niet wilt snappen zegt eigenlijk al genoeg.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hoe kom je er bij dat ze daar geen bewijs voor hebben?quote:
[..]
Dat baseer je op een .gov rapportje die daar verder 0.0 bewijs voor heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het doel van het onderzoek was deze instorting verklaren. Daarbij hebben ze data moeten verzinnen en aannames moeten doen om tot een verklaring te kunnen komen.quote:
[..]
Dan begrijp je niet het doel van het onderzoek.
[..]
NIST is niet degene die een strafrechtelijk onderzoek doet.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
quote:
[..]
Kun je niet gewoon mijn vraag beantwoorden? Je hebt geen passend antwoord he.
Of het raar is of niet is subjectief.quote:Je weet natuurlijk ook wel dat het raar is om te beweren dat het gebouw van binnen al volledig ingestort was door brand en wat beschadigingen door vallend puin van de 2 torens en dat de buitenhuls (
Verder als je je verdiept in de constructie van de toren, dan is het niet raar dat de buitenhuls niet tegelijk met de rest neer kwam.
[ Bericht 2% gewijzigd door ChrisCarter op 31-03-2017 22:01:39 ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, dat baseert Tuinhek daar niet op.quote:
[..]
Dat baseer je op een .gov rapportje die daar verder 0.0 bewijs voor heeft.
[ Bericht 2% gewijzigd door ChrisCarter op 31-03-2017 22:01:23 ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Toren? Het is niet eens een toren.quote:
[..]
Je doet gewoon nerveus.
Wat heb je te verbergen?
[..]
Of het raar is of niet is subjectief.
Verder als je je verdiept in de constructie van de toren, dan is het niet raar dat de buitenhuls niet tegelijk met de rest neer kwam.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Nee, het doel was, en dat staat ook duidelijk in het rapport, om uit te zoeken of en in hoeverre de constructie en gebruikte materialen hebben bijgedragen tot de totale instorting.quote:
[..]
Het doel van het onderzoek was deze instorting verklaren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ok, weer even uit elkaars haren. Dank u.
@Wantie: het heeft 0 zin om te vragen of iemand nerveus is en waarom. Heeft geen doel en is puur persoonlijk. Niet doen dus.
@iedereen: hou de discussie aub netjes.
@Wantie: het heeft 0 zin om te vragen of iemand nerveus is en waarom. Heeft geen doel en is puur persoonlijk. Niet doen dus.
@iedereen: hou de discussie aub netjes.
M.a.w. verklaar de totale instorting en baseer je conclusie deels op aannames onder het mom van...'deze gegevens waren niet beschikbaar, dus hebben we ze moeten verzinnen'.quote:
[..]
Nee, het doel was, en dat staat ook duidelijk in het rapport, om uit te zoeken of en in hoeverre de constructie en gebruikte materialen hebben bijgedragen tot de totale instorting.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Alle TV beelden van vallende gebouwen en mensen fake zijn imo.
Er is veel info over te vinden.
Dan hoeft je ook geen waardeloze,tijdverspillende discussie over 'free-fall speed' en 'structural failure' te hebben.
Er is veel info over te vinden.
Dan hoeft je ook geen waardeloze,tijdverspillende discussie over 'free-fall speed' en 'structural failure' te hebben.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Wat hebben de mensen op straat in New York dan gezien? Die er dus bijstonden, niet via een lens keken?quote:
Alle TV beelden van vallende gebouwen en mensen fake zijn imo.
Er is veel info over te vinden.
Dan hoeft je ook geen waardeloze,tijdverspillende discussie over 'free-fall speed' en 'structural failure' te hebben.
Maakt het wel een stuk spannender, gezien een fok user dan ook in het complot zitquote:
Alle TV beelden van vallende gebouwen en mensen fake zijn imo.
Er is veel info over te vinden.
Dan hoeft je ook geen waardeloze,tijdverspillende discussie over 'free-fall speed' en 'structural failure' te hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, voor het bepalen wat er nodig is om deze toren te laten instorten was alle informatie aanwezig.quote:
[..]
M.a.w. verklaar de totale instorting en baseer je conclusie deels op aannames onder het mom van...'deze gegevens waren niet beschikbaar, dus hebben we ze moeten verzinnen'.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt, tv's zelf zijn ook fake.quote:
Alle TV beelden van vallende gebouwen en mensen fake zijn imo.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, het doel wordt geformuleerd in het rapport en dat was nagaan of, en op welke wijze, de constructie en gebruikte materialen bijgedragen aan de instorting.quote:
[..]
Het doel van het onderzoek was deze instorting verklaren. Daarbij hebben ze data moeten verzinnen en aannames moeten doen om tot een verklaring te kunnen komen.
Alleen die informatie is voor NIST belangrijk, omdat men aan de hand ervan kan bepalen of er wijzigingen in het bouwbesluit nodig zijn om er voor te zorgen dat een dergelijke instorting beter kan worden voorkomen.
Het probleem van de discussie is dat je die voert vanuit een vooringenomen positie. Om die reden weiger je de video te zien aan de hand waarvan Tuinhek tot zijn conclusie is gekomen, weiger je mij en Tuinhek serieus te nemen en wuif je op voorhand het rapport van NIST weg.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
PHOTO GALLERY
FBI releases never-before-seen photos from 9/11 Pentagon attack
Nou toch weer een mysterie uit de weggenomen, toch?
Zie ook: NWS / 9/11 foto's aanslag Pentagon vrijgegeven door FBI.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ryan3 op 01-04-2017 10:19:08 ]
FBI releases never-before-seen photos from 9/11 Pentagon attack
Nou toch weer een mysterie uit de weggenomen, toch?
Zie ook: NWS / 9/11 foto's aanslag Pentagon vrijgegeven door FBI.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ryan3 op 01-04-2017 10:19:08 ]
I´m back.
Nee, want het is een gefabriceerd mysterie, waarbij al het bewijs dat het mysterie oplost al werd genegeerd.quote:
PHOTO GALLERY
FBI releases never-before-seen photos from 9/11 Pentagon attack
[ afbeelding ]
Nou toch weer een mysterie uit de weggenomen, toch?
Zie ook: NWS / 9/11 foto's aanslag Pentagon vrijgegeven door FBI.
Dat zal ook met deze foto's gebeuren.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Is het mysterie opgelost? Wat is er te zien dan op de foto's wat zo onthullend is?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Wat bewijst dit dan? Helemaal niets. De die hard disbelievers geloven alles van 9.11 tot aan London Westminster.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Nee mee eens, werkt inderdaad wel beide kanten op.quote:
Wat bewijst dit dan? Helemaal niets. De die hard disbelievers geloven alles van 9.11 tot aan London Westminster.
Er is geen sprake van een mysteriequote:
Is het mysterie opgelost? Wat is er te zien dan op de foto's wat zo onthullend is?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Er is sprake van 4 vliegtuigen (zeer uitzonderlijk) maar getuige de beelden en getuigenissen lijkt er geen twijfel om daaraan te twijfelen. Hoezeer de 'complotters' het ook anders willen... 'it all did happen'.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hier staat alles over de vier vliegtuigen uitgebreid beschreven:quote:
Er is sprake van 4 vliegtuigen (zeer uitzonderlijk) maar getuige de beelden en getuigenissen lijkt er geen twijfel om daaraan te twijfelen. Hoezeer de 'complotters' het ook anders willen... 'it all did happen'.
The first of the four planes [P4] to depart was American Airlines Flight 11, a Boeing 767-200ER. It was 159 feet and two inches long, with a sixteen-foot-six-inch-wide body that allowed for two aisles. The plane made daily flights between Boston and Los Angeles, and when it took off at 7:59 a.m. on the morning of the eleventh, it carried only 81 passengers in its 158 seats. Forty-seven minutes later, it crashed into the North Tower at 440 mph, carrying 9,717 gallons of jet fuel, 14,000 gallons under capacity.
United Flight 175, also a Boeing 767-200ER, was the second. Like American Airlines 11, it was scheduled to fly between Logan and LAX. When United 175 took off at 8:14 a.m., it was even lighter than the American flight: Only 56 out of 168 seats were occupied. When it crashed into the South Tower at 9:03 a.m., traveling 540 mph, it had 9,118 gallons of fuel in its tanks.
American Airlines Flight 77 was the third plane to take off that day, a Boeing 757-200. AA77 left Washington, D.C., at 8:20 a.m. bound for Los Angeles. It was two-thirds empty, with 58 passengers in its 176 seats, and its tanks were 4,000 gallons under its 11,500-gallon capacity. It crashed into the Pentagon at 9:37 a.m., flying 530 mph.
The fourth plane, United Airlines Flight 93, was also a 757-200. It was delayed for 42 minutes past its scheduled 8 a.m. departure from Newark bound for San Francisco. When it finally took off, it carried only 37 passengers—its capacity was 182—and it was loaded with a little over 7,000 gallons of fuel. It crashed at 560 mph into an empty field in Shanksville, Pennsylvania, at 10:03 a.m.
http://nymag.com/news/9-11/10th-anniversary/planes/
Ah, nu wil het opeens bewijs.quote:
Wat bewijst dit dan? Helemaal niets.
Conscience do cost.
Waarom was het dan nodig om dit soort toneelstukjes op te voeren? Dit is toch duidelijk gespeeld, of ben ik nou gek?quote:
Er is sprake van 4 vliegtuigen (zeer uitzonderlijk) maar getuige de beelden en getuigenissen lijkt er geen twijfel om daaraan te twijfelen. Hoezeer de 'complotters' het ook anders willen... 'it all did happen'.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Hoe zou je in vredesnaam hieraan moeten kunnen zien of het nep danwel echt is?quote:
[..]
Waarom was het dan nodig om dit soort toneelstukjes op te voeren? Dit is toch duidelijk gespeeld, of ben ik nou gek?
Boem... er gelijk weer bovenop.quote:
[..]
Hoe zou je in vredesnaam hieraan moeten kunnen zien of het nep danwel echt is?
Ik zie dat deze mensen acteren. Het is niet oprecht. Op de achtergrond is het een stralend dagje en gaat het dagelijks leven lekker zijn gangetje. Mensen lekker aan het wandelen en zo.
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Ik zit gewoon lekker op fok. Maar goed zoek er maar iets achter dan weljaquote:
Ja dat zegt nog steeds niet hoe je dat dan zou zien?quote:Ik zie dat deze mensen acteren. Het is niet oprecht. Op de achtergrond is het een stralend dagje en gaat het dagelijks leven lekker zijn gangetje. Mensen lekker aan het wandelen en zo.
En het was die dag stralend weer. En mensen gaan ook niet met 100% ramptoeristje uithangen he.
Of staat heel je stad ook bij elk auto-ongeluk in de gemeente te kijken?
Jij herkent acteerwerk niet? Zo nee, dan kan ik je ook niet helpen.quote:
[..]
Ik zit gewoon lekker op fok. Maar goed zoek er maar iets achter dan welja
[..]
Ja dat zegt nog steeds niet hoe je dat dan zou zien?
En het was die dag stralend weer. En mensen gaan ook niet met 100% ramptoeristje uithangen he.
Of staat heel je stad ook bij elk auto-ongeluk in de gemeente te kijken?
Het was die dag stralend weer, maar toch ook weer niet, getuige de verschillende "Live" beelden. Heel veel verschillende kleuren luchten die dag.
Nee, 2 passagiersvliegtuigen slaan om de hoek bij je in de 2 hoogste gebouwen van de stad en die storten volledig in. Jij gaat dan lekker een stukje wandelen?
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Nee, vertel me hoe je dit zo ontrafelt via een youtube filmpje.quote:
[..]
Jij herkent acteerwerk niet? Zo nee, dan kan ik je ook niet helpen.
https://www.wunderground.(...)11/DailyHistory.htmlquote:Het was die dag stralend weer, maar toch ook weer niet, getuige de verschillende "Live" beelden. Heel veel verschillende kleuren luchten die dag.
Het weer van die dag. Stralend weer dus.
Dat instorten gebeurde niet meteen na het invliegen van de vliegtuigen he. Bovendien is het zoals ik zeg, niet heel New York stond hierbij te kijken, zat mensen die ""gewoon" door gingen. Of moeten mensen uren stilstaan of iets?quote:Nee, 2 passagiersvliegtuigen slaan om de hoek bij je in de 2 hoogste gebouwen van de stad en die storten volledig in. Jij gaat dan lekker een stukje wandelen?
Je chargeert.quote:
[..]
Jij herkent acteerwerk niet? Zo nee, dan kan ik je ook niet helpen.
Het was die dag stralend weer, maar toch ook weer niet, getuige de verschillende "Live" beelden. Heel veel verschillende kleuren luchten die dag.
Nee, 2 passagiersvliegtuigen slaan om de hoek bij je in de 2 hoogste gebouwen van de stad en die storten volledig in. Jij gaat dan lekker een stukje wandelen?
Hier zie je genoeg beelden waarbij het weer niet stralend lijkt te zijn.quote:
[..]
Nee, vertel me hoe je dit zo ontrafelt via een youtube filmpje.
[..]
https://www.wunderground.(...)11/DailyHistory.html
Het weer van die dag. Stralend weer dus.
[..]
Dat instorten gebeurde niet meteen na het invliegen van de vliegtuigen he. Bovendien is het zoals ik zeg, niet heel New York stond hierbij te kijken, zat mensen die ""gewoon" door gingen. Of moeten mensen uren stilstaan of iets?
Wat klopt er dan niet?
Waarom zeg je dat het instorten niet meteen na het binnenvliegen van de vliegtuigen gebeurde? Zet ik dat dan?
Je ziet aan de gebeurtenissen de achtergrond dat het filmpje is opgenomen tijdens een doodnormale dag.
quote:I'd like to believe the interview, but the calmness of the reporter, the people walking their baby strollers in the background and the lack of any other "survivors" covered in dust make me say.... FAAAAAAKE!
quote:I'm not speculating that there isn't anyone else in the background that seems concerned that two giant buildings just collapsed on people. There ISN"T anyone else in the frame that seems to be noticing. That's not speculation.
quote:I mean, come on, guys. There's like 30 people just strolling around the park behind them as if it's...well...just another day in the park. No one would have been acting like that on 9/11. I wasn't there, but I was watching it all day. People were frantic, confused. Not walking their dogs. Also, the camera man seems to zoom tighter on the two interviewers every time somebody comes too close in the background. I'm not insinuating anything other than this video seems staged. Just like the gov'ts consensus on what happened that day seems "staged".
quote:Only a person detached from humanity would find the surrounding peoples' behavior believable. None of them crowding around actual survivors of the event???? COME ON!
[ Bericht 5% gewijzigd door BlaffendeHond op 02-04-2017 23:44:15 ]
Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Weet je wat een witbalans is?quote:
...
Het was die dag stralend weer, maar toch ook weer niet, getuige de verschillende "Live" beelden. Heel veel verschillende kleuren luchten die dag.
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk het laatstequote:
[..]
Waarom was het dan nodig om dit soort toneelstukjes op te voeren? Dit is toch duidelijk gespeeld, of ben ik nou gek?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
