quote:‘Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’
De weerzin tegen het populisme is in sommige links-intellectuele kringen zo groot dat het algemeen kiesrecht ter discussie wordt gesteld. Dat zei Rene Cuperus van het wetenschappelijk bureau van de PvdA gisteravond in een interview met Elsevier-journalist Syp Wynia in WNL Opiniemakers.
Volgens Cuperus komt hij vaak mensen tegen die stemexamens willen invoeren. “Bijvoorbeeld op universiteiten.” Bij een stemexamen zouden eerst een aantal vragen goed beantwoord moeten worden voor men echt gebruik mag maken van het stemrecht.
De PvdA-wetenschapper schreef eerder over deze ontwikkeling in een column in de Volkskrant. Volgens Cuperus is de neiging om mensen hun kiesrecht af te pakken een reactie op de “populistische opstand”.
‘Ze kijken met verachting neer op de onderkant van de samenleving’
Dat het juist vaak linkse mensen zijn die dit bepleiten vindt Cuperus vreemd. Juist de socialisten hebben veel te danken gehad aan de invoering van het algemeen kiesrecht begin twintigste eeuw. “Spugen in je eigen bron”, meent Cuperus dan ook. “Die kijken nu met verachting neer op de onderkant van de samenleving.”
Referenda? Toch maar liever niet
Linkse partijen die voor referenda zijn, zoals GroenLinks en D66, zien dat hun leden daar steeds minder in geloven, zei Wynia.
Wynia en Cuperus vinden de ontwikkeling beiden een gevaar voor democratie. “We moeten daar veel zuiniger mee zijn, willen we ons democratisch eiland in een autoritaire wereld overeind houden”, zei Cuperus.
Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat laagopgeleiden links zouden stemmen en hierdoor de hele samenleving naar de donder hielpen. Toen stonden de linksen te briesen. Tegenwoordig echter zijn het de linksen die willen dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat men bang is voor het populisme. René Cuperus, medewerker wetenschappelijk bureau PvdA, noemt dit het spugen in de eigen bron. Zie interview met Syp Wynia. Dezelfde tendens zie je terugkomen bij het dédain ter linkerzijde tav de voorstellen van FvD voor het houden van referenda.
Mijn mening: ik zie dit toch als zwaktebod, als teken van de ideeënloosheid die er ter linkerkant momenteel bestaat. Ze kunnen kennelijk geen redelijk alternatief meer voorleggen aan kiezer, leggen het af tegen populisten en pragmatici en willen dan de spelregels van het spelletje maar gaan aanpassen.
Laatst stond er in VN ook al een stuk dat veel jongeren dit een goed idee vinden. Ik denk dat je ook voorzichtig moet zijn om de opinie van jongeren te veralgemeniseren. Velen van hen trekken later weer bij.quote:Volgens Cuperus komt hij vaak mensen tegen die stemexamens willen invoeren. “Bijvoorbeeld op universiteiten.” Bij een stemexamen zouden eerst een aantal vragen goed beantwoord moeten worden voor men echt gebruik mag maken van het stemrecht.
Verder valt veel samen met een gebrek aan burgerschap gok ik. Volgens mij is dat iets van veel irritatie oproept bij velen. Mensen die maar wat doen in het stemhokje, mensen die weigeren voor journalistiek te betalen, mensen die denken dat een digitale handtekening onder een petitie genoeg is, mensen die vooral bezig zijn met het buitenland etc. Het voelt toch een beetje alsof je in een groepje aan het werk bent en twee leden van de groep doen slechts het minimale waardoor de rest harder moet werken voor een fatsoenlijk cijfer. Dat voelt onrechtvaardig en dan krijg je ideeën waar mensen gedwongen worden om beter mee te doen. De kunst is om meer mensen burgerschap bij te brengen zonder dat je ze de vrijheid ontneemt om zich te onttrekken aan de morele burgerplichten.
Waar baseer je dat op? Bijna 50% van de PvdA stemmers is hoogopgeleid.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:05 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Als er zoiets zou bestaan zou de PvdA amper één zetel hebben.
http://nos.nl/artikel/216(...)-eigen-coalitie.html
Welke definite voor hoogopgeleid wordt gebruikt?quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:07 schreef Rezania het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Bijna 50% van de PvdA stemmers is hoogopgeleid.
http://nos.nl/artikel/216(...)-eigen-coalitie.html
Daarnaast is het maar een poll.
' en 'Die rechtse tokkies!' * Rezania pakt alvast popcorn.
WO bachelor of hoger lijkt me.quote:
[..]
Welke definite voor hoogopgeleid wordt gebruikt?
Daarnaast is het maar een poll.
geen feiten dus.quote:
Feiten zijn sowieso betekenisloos voor de meeste mensen als ze hun mening niet onderbouwen.quote:
een mening behoeft geen onderbouwing.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:11 schreef Rezania het volgende:
[..]
Feiten zijn sowieso betekenisloos voor de meeste mensen als ze hun mening niet onderbouwen.
Lees mijn zin nog eens.quote:
[..]
een mening behoeft geen onderbouwing.
Omdat ik dit werkelijkwaar nog nooit gehoord heb en zelf ook geen bron kan vinden... Jij wel?quote:Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat laagopgeleiden links zouden stemmen en hierdoor de hele samenleving naar de donder hielpen.
Overigens komen die ideeën op dit forum voornamelijk voort uit rechtse hoek.
Lijkt me ook nogal vergezocht dat links hierin de voornaamste rol in zou spelen.
Alternatieve feiten.quote:
[..]
Feiten zijn sowieso betekenisloos voor de meeste mensen als ze hun mening niet onderbouwen.
Voorheen kwamen die idd op FOK! (alleen) vanuit de rechterkant, maar heb al veel zelfde suggesties gezien laatste tijd (ook rondom het Oekraïne-referendum) vanuit linkerkant. En kennelijk gebeurt dat dus niet alleen op FOK!quote:
Op het FOK! forum komen ook steeds meer topics voorbij met het censuskiesrecht als onderwerp.
Overigens komen die ideeën op dit forum voornamelijk voort uit rechtse hoek.
Lijkt me ook nogal vergezocht dat links hierin de voornaamste rol in zou spelen.
De gemiddelde D66 hipster. Waar de Amerikaanse verkiezingen meer leven dan de Nederlandse, en bovendien andere normen worden gehanteerd.quote:
[..]
Mensen die maar wat doen in het stemhokje, mensen die weigeren voor journalistiek te betalen, mensen die denken dat een digitale handtekening onder een petitie genoeg is, mensen die vooral bezig zijn met het buitenland etc.
Wat een verrassingquote:
Overigens komen die ideeën op dit forum voornamelijk voort uit rechtse hoek.
.Dat is dan wel het Derde Weg type links... Oftewel het Hillary Clinton type links. Verheffing telt niet meer.quote:
[..]
Voorheen kwamen die idd op FOK! (alleen) vanuit de rechterkant, maar heb al veel zelfde suggesties gezien laatste tijd (ook rondom het Oekraïne-referendum) vanuit linkerkant. En kennelijk gebeurt dat dus niet alleen op FOK!
Klinkt als een syndroompje ditquote:Op woensdag 22 maart 2017 14:22 schreef xpompompomx het volgende:
Ook op ons mooie Fok! zijn er een boel mensen die andere mensen( in Fok's geval vrouwen) hun stemrecht willen ontnemen. Vrouwen zouden immers links stemmen omdat er dan meer exotische mannen binnenkomen die deze vrouwen weer aantrekkelijker vinden dan de doorsnee Hollandsche zolderkamerbewoner.
Hoe is dat nu, zo heftig in je eigen waanbeelden geloven?quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De gemiddelde D66 hipster. Waar de Amerikaanse verkiezingen meer leven dan de Nederlandse, en bovendien andere normen worden gehanteerd.
Links denkt de meritocratie bereikt te hebben hè. Ik heb het zeker drie keer gesuggereerd zien worden door linksige users hier op FOK! afgelopen tijd. Volgens mij was er ook een topic over in POL.quote:
[..]
Dat is dan wel het Derde Weg type links... Oftewel het Hillary Clinton type links. Verheffing telt niet meer.
Gelijk op de man spelen? Sneu figuur.quote:
[..]
Hoe is dat nu, zo heftig in je eigen waanbeelden geloven?
'De hoogopgeleide laat zich leiden door elite-populisme, dus we moeten overwegen hen het stemrecht te ontnemen opdat de werkelijk intelligente mens de toekomst van het land kan bepalen."
Dat was een mooi topic in NWS. Zelden was het zo duidelijk wie er al jaaaaaaaren vrijgezel waren.quote:
Maar welk 'links' heb je het over? D66 links?quote:
[..]
Links denkt de meritocratie bereikt te hebben hè. Ik heb het zeker drie keer gesuggereerd zien worden door linksige users hier op FOK! afgelopen tijd. Volgens mij was er ook een topic over in POL.
Natuurlijk is er geen meritocratie. De OESO rapporten liegen niet.
Het standpunt van de SP en Groenlinks trouwens ook niet.
Zo'n figuur als in het filmpje in deze tweet bedoel je?quote:
Ook op ons mooie Fok! zijn er een boel mensen die andere mensen( in Fok's geval vrouwen) hun stemrecht willen ontnemen. Vrouwen zouden immers links stemmen omdat er dan meer exotische mannen binnenkomen die deze vrouwen weer aantrekkelijker vinden dan de doorsnee Hollandsche zolderkamerbewoner.
twitter:tomvanteinde twitterde op maandag 20-03-2017 om 16:24:13Bij rellen in Rotterdam #Turkijerel kwam ik deze boze Nederlandse Turk tegen. Vanavond @eenvandaag waarom we ons zo… https://t.co/E8pottdStP reageer retweet
Ik denk dat je heel duidelijk onderscheid moet maken tussen echt links en het zogenaamde 'gutmenschen' links, het zogenaamde "realistische links", dan heb ik het vooral over GroenLinks, PvdA, D66 (niet echt links, maar toch).quote:
[..]
Voorheen kwamen die idd op FOK! (alleen) vanuit de rechterkant, maar heb al veel zelfde suggesties gezien laatste tijd (ook rondom het Oekraïne-referendum) vanuit linkerkant. En kennelijk gebeurt dat dus niet alleen op FOK!
Zeg maar het 'redelijke midden', de partijen die het hardste pleiten tegen het populisme en pleiten voor het binnenlaten van Jan en alleman, nadrukkelijk pleit voor zogenaamde 'realistische oplossingen' en veelal pleiten dat de bevolking het niet heeft begrepen maar dat zaken nu eenmaal onomkomelijk zijn (zoals bijvoorbeeld méér EU, méér liberalisering enz enz).
Partijen als SP en Partij voor de Dieren - zeg maar 'oud links' - zie ik zich hier niet schuldig aan maken. Mede omdat leden en aanhangers van deze partijen niet in hun eigen hoogopgeleide bubbel leven, neerkijkend op het gepeupel, en zodoende nog enige voeling hebben met de leefwereld van de onderkant van de samenleving.
Ik denk dat de angst voor het populisme daadwerkelijk tamelijk groot is bij alle linkse mensen. Daar zouden ze bij wijze van spreke bijna hun ziel voor willen verkopen om dat een halt toe te roepen. Anders kan ik hun nogal overdreven reacties op allerlei zaken, neem bijv. zo'n FvD, niet verklaren. Dus ja, zal best bij een segment van links dat sentiment leven.quote:
[..]
Maar welk 'links' heb je het over? D66 links?
Natuurlijk is er geen meritocratie. De OESO rapporten liegen niet.
Het standpunt van de SP en Groenlinks trouwens ook niet.
Dus jij mag complete aannames over groepen op het internet flikkeren maar wanneer iemand jou geestesziek noemt is de wereld te klein.quote:
[..]
Gelijk op de man spelen? Sneu figuur.
Dat is een behoorlijke kronkel die jij in je kop hebt.
Eén grote denkfout in dit artikel is overigens ook dat het als elitair beschouwd wordt om tegen referenda te zijn. Juist referenda zijn een sterk middel voor elites om de macht te grijpen.
Ja, dan is de wereld inderdaad te klein. Wie flikkerde nou die aannames in dit topic? Linus van Pelt. Die neem jij niet de maat. Ik draaide die generaliserende aanname alleen om, juist omdat ik die nogal generaliserend en laatdunkend vond.quote:
[..]
Dus jij mag complete aannames over groepen op het internet flikkeren maar wanneer iemand jou geestesziek noemt is de wereld te klein.
Dat is een behoorlijke kronkel die jij in je kop hebt.
Over kronkels in de kop gesproken.
😀 Daar win je inderdaad geen oorlog mee.quote:
Kom op zeg, de hoogopgeleide Nederlandse man trekt een rokje aan om te laten zien dat groepsaanradingen verkeerd zijn. Wil je de toekomst van een land in hun handen leggen?
Die zijn slim genoeg om zich niet te laten gebruiken als kanonnenvoer inderdaad.quote:
[..]
😀 Daar win je inderdaad geen oorlog mee.
Vind het jammer dat je GL in die hoek plaatst. Ook bij GL vind je oud links terug. Niet allemaal uiteraard.quote:
[..]
Ik denk dat je heel duidelijk onderscheid moet maken tussen echt links en het zogenaamde 'gutmenschen' links, het zogenaamde "realistische links", dan heb ik het vooral over GroenLinks, PvdA, D66 (niet echt links, maar toch).
Zeg maar het 'redelijke midden', de partijen die het hardste pleiten tegen het populisme en pleiten voor het binnenlaten van Jan en alleman, nadrukkelijk pleit voor zogenaamde 'realistische oplossingen' en veelal pleiten dat de bevolking het niet heeft begrepen maar dat zaken nu eenmaal onomkomelijk zijn (zoals bijvoorbeeld méér EU, méér liberalisering enz enz).
Partijen als SP en Partij voor de Dieren - zeg maar 'oud links' - zie ik zich hier niet schuldig aan maken. Mede omdat leden en aanhangers van deze partijen niet in hun eigen hoogopgeleide bubbel leven, neerkijkend op het gepeupel, en zodoende nog enige voeling hebben met de leefwereld van de onderkant van de samenleving.
Het komt op mij nogal over als een afleidingstactiek van WNL en consorten. En er is altijd wel een PvdAer bereid om mee te doen.quote:
[..]
Ik denk dat de angst voor het populisme daadwerkelijk tamelijk groot is bij alle linkse mensen. Daar zouden ze bij wijze van spreke bijna hun ziel voor willen verkopen om dat een halt toe te roepen. Anders kan ik hun nogal overdreven reacties op allerlei zaken, neem bijv. zo'n FvD, niet verklaren. Dus ja, zal best bij een segment van links dat sentiment leven.
Massa immigratie en multiculturalisme (nota bene een CDA concept)? We geven de schuld aan links.
Begrotingstekorten? Schuld aan links.
Rechtsstaat en democratie 15-20 jaar op de helling? De mens als idiosyncratisch consument in plaats van burger? Links heeft het weer gedaan.
Overigens gaat het ná de verkiezingen over veel zinnigere onderwerpen op het NOS Journaal (klimaat, referenda) dan vóór de verkiezingen (wilhelmus). Valt mij enorm op.
Al dit soort voorstellen en proefballonnetjes moet je zien voor wat ze zijn, politiek opportunisme van mensen die totaal niet bezig zijn met het 'algemeen nut', om maar eens een oubollige term te gebruiken, maar vooral met wat henzelf heel erg goed uit zou komen.
Die zijn zo slim dat ze zichzelf aan het uitfaseren zijn.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die zijn slim genoeg om zich niet te laten gebruiken als kanonnenvoer inderdaad.
.Die wordt tegenwoordig ook onder links geschaard.quote:
Overigens, aan de andere kant van het spectrum heb je ene Barbara Baarsma
(serieus)
Ik weet niet wat "niet zo lang geleden" is, maar bij mijn studie hebben we wel een voorbeeld van een jaar of 100 geleden gezien. In die tijd was er censuskiesrecht en werd Amsterdam doorgaans rechts, VVD-achtig bestuurd. Toen het algemeen kiesrecht werd ingevoerd, heeft "de elite" toen een campagne gevoerd om een zwerver met een eigen kieslijst in de gemeenteraad verkozen te krijgen, met posters met slogans "gratis bier voor iedereen" o.i.d, om zo het waardeloze van het algemeen kiesrecht aan te tonen. Ik geloof dat het plannetje zelfs lukte.quote:
[..]
Omdat ik dit werkelijkwaar nog nooit gehoord heb en zelf ook geen bron kan vinden... Jij wel?
Maar het algemeen kiesrecht werd niet afgeschaft. Wel kreeg de SDAP / PvdA sindsdien veel meer stemmen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2017 15:08:40 ]
Wat mee hielp was dat het gepaard ging met een enorme stijging in de levensverwachting, intelligentieniveau, gezondheid en het gemiddelde inkomen van Amsterdam. Dat nam reactionairen de wind uit de zeilen.quote:
[..]
Ik weet niet wat "niet zo lang geleden" is, maar bij mijn studie hebben we wel een voorbeeld van een jaar of 100 geleden gezien. In die tijd was er censuskiesrecht en werd Amsterdam doorgaans rechts, VVD-achtig bestuurd. Toen het algemeen kiesrecht werd ingevoerd, heeft "de elite" toen een campagne gevoerd om een zwerver met een eigen kieslijst in de gemeenteraad verkozen te krijgen, met posters met slogans "gratis bier voor iedereen" o.i.d, om zo het waardeloze van het algemeen kiesrecht aan te tonen. Ik geloof dat het plannetje zelfs lukte.
Maar het algemeen kiesrecht werd niet afgeschaft. Wel kreeg de SDAP / PvdA sindsdien veel meer stemmen.
Dat sowieso. Je bent Nederlander of je bent het niet.quote:
Mensen met een dubbele paspoort het stemrecht afnemen.
Denk er ook zo over dat men maar kiezen doet of men wil Nederlander zijn of iets anders, maar wel met betreffende consequenties denk ik?quote:
[..]
Dat sowieso. Je bent Nederlander of je bent het niet.
Mensen die geen fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven het stemrecht afnemen.quote:
Mensen met een dubbele paspoort het stemrecht afnemen.
Wil jij het inleveren?quote:
[..]
Mensen die geen fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven het stemrecht afnemen.
Je bent het niet als je geen Nederlandse nationaliteit hebt. Art 2 van de Grondwet, moet je eens lezen, legt het netjes uit.quote:
[..]
Dat sowieso. Je bent Nederlander of je bent het niet.
Papieren werkelijkheid.quote:
[..]
Je bent het niet als je geen Nederlandse nationaliteit hebt. Art 2 van de Grondwet, moet je eens lezen, legt het netjes uit.
Mooie uitleg ookquote:
Volgens mij slaat Cuperus (en WNL) de plank behoorlijk mis.
Dat snap ik ook nog wel drol.quote:
[..]
Je bent het niet als je geen Nederlandse nationaliteit hebt. Art 2 van de Grondwet, moet je eens lezen, legt het netjes uit.
Groetjes,
een student.
Alles wat afwijkt van de rechtse FOK mening is linkse elite, onthou dat nou eens!quote:
Behoren studenten tot de elite dan? De meeste studenten hebben nog geen studie afgerond dus zijn niet eens hoogopgeleid. Straatarm, matig opgeleid, mentaal onvolwassen en wonend in een hok van 4 bij 4 meter.. echt enorm elitair ja.
Groetjes,
een student.
Ik hoor inderdaad van veel medestudenten ook geluiden van 'ja maar wat als we nou iedereen een paar simpele vragen zouden laten stellen voor ze mogen stemmen'. Ik word daar altijd best wel kwaad om. Veel mensen hebben echt geen enkel flauw benul van de grondbeginselen van de democratie. En ja, vaak zijn dit studenten met overwegend linkse ideeën. Maar niet altijd.
Oei dan ga ik dadelijk nog meer te keer als het werkelijk zo is.quote:
[..]
Alles wat afwijkt van de rechtse FOK mening is linkse elite, onthou dat nou eens!
Ben namelijk links met een kleine afwijking naar rechts!
Ik neem aan dat ze dan ook graag de vragenlijst willen samen stellen waar het antwoord al inzit bv?quote:
Ik hoor inderdaad van veel medestudenten ook geluiden van 'ja maar wat als we nou iedereen een paar simpele vragen zouden laten stellen voor ze mogen stemmen'. Ik word daar altijd best wel kwaad om. Veel mensen hebben echt geen enkel flauw benul van de grondbeginselen van de democratie. En ja, vaak zijn dit studenten met overwegend linkse ideeën. Maar niet altijd.
Of juist niet inzit, andersom dan wel weer met antwoord, al naar gelang het ze uitkomt.
Maar denken straks tot die groep te behoren. 😁quote:
Behoren studenten tot de elite dan? De meeste studenten hebben nog geen studie afgerond dus zijn niet eens hoogopgeleid. Straatarm, matig opgeleid, mentaal onvolwassen en wonend in een hok van 4 bij 4 meter.. echt enorm elitair ja.
Groetjes,
een student.
Op die manier kan ook de afkeer van (zowel linkse als rechtse) partijen tot uitdrukking komen.
Hoe stel jij je dat voor dan?quote:
Wat wel een idee zou kunnen zijn is om iedereen zowel een voor- als een tegenstem te geven. Wanneer we dan de tegenstemmen aftrekken van de voorstemmen houden we aan het eind waarschijnlijk een heel andere situatie over.
Op die manier kan ook de afkeer van (zowel linkse als rechtse) partijen tot uitdrukking komen.
Tegen stem zou ik dus dan aan Rutte willen geven trots dat ben ik van mening dat deze hele goede eigenschappen heeft, echter zou graag zien dat hij ze voor het linkerflank benutten doet!
Er zijn er zelfs die nu al beweren niet onder de 200.000 per jaar te gaan werken!quote:
[..]
Maar denken straks tot die groep te behoren. 😁
In het slechtste geval houden we natuurlijk precies nul stemmen over, dat is een dingetje waar nog even aan gewerkt moet worden. :-)quote:
[..]
Hoe stel jij je dat voor dan?
Tegen stem zou ik dus dan aan Rutte willen geven trots dat ben ik van mening dat deze hele goede eigenschappen heeft, echter zou graag zien dat hij ze voor het linkerflank benutten doet!
Maar stel je voor dat we elke voorstem voor 2 en elke tegenstem voor 1 laten gelden. Dan zijn er totaal dus zo'n 20 miljoen voorstemmen en 10 miljoen tegenstemmen (bij de huidige opkomst).
Wanneer dan blijkt dat juist die 10 miljoen tegenstemmen terecht komen bij hele specifieke partijen (of die dan populistisch genoemd worden of niet boeit niet zo) dan heb je als stemmer opeens een stuk meer invloed. Wanneer de PVV bijvoorbeeld pakweg 1.400.000 kiezers trekt, maar daarnaast 2.800.000 miljoen tegenstemmen, dan is zij opeens verdwenen. Hetzelfde kan gebeuren met een SP, GroenLinks of een PvdA.
Je stemt in dit geval dus EN voor een bepaalde partij EN tegen een bepaalde partij.
Ik denk er totaal anders over, de partij die het meeste gewonnen heeft dus is de winnaar die welke ingelaten hebben zijn verliezers!quote:
[..]
In het slechtste geval houden we natuurlijk precies nul stemmen over, dat is een dingetje waar nog even aan gewerkt moet worden. :-)
Maar stel je voor dat we elke voorstem voor 2 en elke tegenstem voor 1 laten gelden. Dan zijn er totaal dus zo'n 20 miljoen voorstemmen en 10 miljoen tegenstemmen (bij de huidige opkomst).
Wanneer dan blijkt dat juist die 10 miljoen tegenstemmen terecht komen bij hele specifieke partijen (of die dan populistisch genoemd worden of niet boeit niet zo) dan heb je als stemmer opeens een stuk meer invloed. Wanneer de PVV bijvoorbeeld pakweg 1.400.000 kiezers trekt, maar daarnaast 2.800.000 miljoen tegenstemmen, dan is zij opeens verdwenen. Hetzelfde kan gebeuren met een SP, GroenLinks of een PvdA.
Je stemt in dit geval dus EN voor een bepaalde partij EN tegen een bepaalde partij.
Voor mij hoeft er helemaal geen meerderheid te zijn in de kamer, besluiten goed overwegen met voor en tegen afwegen dus!
Het is niet allemaal zwart wit er zit een heel grijs gebied tussen, kortom mijn mening staat helemaal niet ter discussie, ben echter toch van mening dat het dan een echte democratie is, voor en tegen op de weegschaal, en zelfs dan kan het fout gaan.
quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:00 schreef Rezania het volgende:
Wees blij dat wij één van de meeste pure democratieën ter wereld hebben.
Anarchiequote:
Ik zie het algemeen kiesrecht overigens ook graag ingeperkt worden. Wat mij betreft verliest iedereen z'n stemrecht. Totaal geen fan van een stem aan 'het volk' te geven. En nee, ook niet aan de elite.
Ieder voor zich 
Mensen in het gevang zijn ontoerekeningsvatbaar?quote:
toerekeningsvatbaar (dus niet in het gevang zit of syndroom van down heeft).
Zou ik niet weten hoor, maar mensen met zo een syndroom van down hoe men het ook noemen wil, lijken mij makkelijk te kapen stemmetjes?quote:
[..]
Mensen in het gevang zijn ontoerekeningsvatbaar?
We hadden het nu over het gevang. Verder kunnen mensen met een verstandelijke beperking in Nederland gewoon stemmen. Of dat verstandig is, dat is inderdaad een tweede.quote:
[..]
Zou ik niet weten hoor, maar mensen met zo een syndroom van down hoe men het ook noemen wil, lijken mij makkelijk te kapen stemmetjes?
Slechts 1% van de jongeren van 18-24 jaar (de nieuwe groep kiezers) heeft op de PvdA gestemd.quote:
[..]
Waar baseer je dat op? Bijna 50% van de PvdA stemmers is hoogopgeleid.
http://nos.nl/artikel/216(...)-eigen-coalitie.html
Daarom komt dat maar erachter.quote:
[..]
We hadden het nu over het gevang. Verder kunnen mensen met een verstandelijke beperking in Nederland gewoon stemmen. Of dat verstandig is, dat is inderdaad een tweede.
Zo zo, dat heeft hij dus gehoord. Ja, dan zal het natuurlijk wel zo zijn he.quote:Volgens Cuperus ...
Waar kun je dat zien?quote:
[..]
Slechts 1% van de jongeren van 18-24 jaar (de nieuwe groep kiezers) heeft op de PvdA gestemd.
Bij de PvdA ook, maar het gaat natuurlijk niet alleen om wat je terugvindt. Onder Jesse Klaver heeft GL wel weer een ruk naar links gemaakt, maar een paar jaar geleden was GL nog D66 light.quote:
[..]
Vind het jammer dat je GL in die hoek plaatst. Ook bij GL vind je oud links terug. Niet allemaal uiteraard.
Ook GL stelde zich op als partij die de verantwoordelijkheid neemt en het minderheidskabinet alsnog aan een meerderheid hielp, toen de PVV wegliep. Ook GL steunde meermaals uitbreiding van Europese samenwerking in gevallen waarbij dat het milieu of economisch minder welgestelden benadeelt. Ook GL heeft meermaals laten zien meer belang te hechten aan progressief zijn dan aan links zijn.
Dus ik denk dat GL perfect in die hoek past.
Waar haal je dit vandaan? En Barbara is volgens mij wel hartstikke progressief, dus denk niet dat zij op een grote VVD of PVV zit te wachten.quote:
Overigens, aan de andere kant van het spectrum heb je ene Barbara Baarsma, die sinds ze gelezen heeft dat jongeren voornamelijk rechts stemmen ervoor pleit om de leeftijd waarop iemand mag stemmen naar 16 jaar te verlagen.
quote:
Linkse elite is een misleidende term. Liberale elite dekt de lading beter.
Mss omdat PvdA om te janken was deze verkiezingen.quote:
[..]
Slechts 1% van de jongeren van 18-24 jaar (de nieuwe groep kiezers) heeft op de PvdA gestemd.
Niet weten.quote:
Kneus.quote:
Ook op ons mooie Fok! zijn er een boel mensen die andere mensen( in Fok's geval vrouwen) hun stemrecht willen ontnemen. Vrouwen zouden immers links stemmen omdat er dan meer exotische mannen binnenkomen die deze vrouwen weer aantrekkelijker vinden dan de doorsnee Hollandsche zolderkamerbewoner.
Ach, als het Nederlands volk wat slimmer zou zijn en zich meer zou interesseren voor waar het echt om gaat dan mogen ze het van mij houden. Voor nu stemt men voor een groot deel op geile bekkies en niet te realiseren one-liners.quote:
Ik zie het algemeen kiesrecht overigens ook graag ingeperkt worden. Wat mij betreft verliest iedereen z'n stemrecht. Totaal geen fan van een stem aan 'het volk' te geven. En nee, ook niet aan de elite.
Fokusers die het algemeen kiesrecht willen uithollen zijn eerder rechts.quote:
Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt,
Hier generaliseer je bepaalde meningen tot " de linksen" .quote:Tegenwoordig echter zijn het de linksen die willen dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt,
Wil je mij dat uithollen van het algemeen kiesrecht niet verwijten svp.
Nu generaliseer je de mening van enkelen tot die van linkse politieke partijen.quote:Mijn mening: ik zie dit toch als zwaktebod, als teken van de ideeënloosheid die er ter linkerkant momenteel bestaat. Ze kunnen kennelijk geen redelijk alternatief meer voorleggen aan kiezer, leggen het af tegen populisten en pragmatici en willen dan de spelregels van het spelletje maar gaan aanpassen.
Idem is je TT generaliserend.
Nog even afgezien van het punt an sich; welke vragen zou je in godsnaam moeten stellen?quote:
Het hele idee van de democratie is nou juist dat iedereen mag stemmen, die 18 jaar of ouder is en toerekeningsvatbaar (dus niet in het gevang zit of syndroom van down heeft). (al mag van mij iemand met syndroom van down ook best stemmen hoor, haha). Dus echt iedereen, van het meest achterlijke rund tot de meest hoogopgeleide professor. Dát is juist de kracht van de democratie. Dit omdat de politiek niet alleen slimme, maar juist ook domme mensen aangaat. Daarom moet iedereen er ook wat over te zeggen hebben. Ook domme tokkies.
Ik hoor inderdaad van veel medestudenten ook geluiden van 'ja maar wat als we nou iedereen een paar simpele vragen zouden laten stellen voor ze mogen stemmen'. Ik word daar altijd best wel kwaad om. Veel mensen hebben echt geen enkel flauw benul van de grondbeginselen van de democratie. En ja, vaak zijn dit studenten met overwegend linkse ideeën. Maar niet altijd.
Noem eens een volk wat slim genoeg is en wat zich meer interesseert?quote:
[..]
Ach, als het Nederlands volk wat slimmer zou zijn en zich meer zou interesseren voor waar het echt om gaat dan mogen ze het van mij houden.
Dat is bijna overal zo. De uitzondering vormen vooral kleine staten met een zeer hoog ontwikkelde bevolking als Liechtenstein.quote:Voor nu stemt men voor een groot deel op geile bekkies en niet te realiseren one-liners.
Dat zijn er helaas niet zoveel.quote:
[..]
Noem eens een volk wat slim genoeg is en wat zich meer interesseert?
Zwitserland, niet dat het hier perfect is, maar referenda bijvoorbeeld werken hier prima omdat diegenen die gaan stemmen gemiddeld genomen vrij goed weten waar het over gaat.quote:[..]
Dat is bijna overal zo. De uitzondering vormen vooral kleine staten met een zeer hoog ontwikkelde bevolking als Liechtenstein.
Vanuit Zwitserland mogen ze het wat jouw betreft houden?quote:
[..]
Ach, als het Nederlands volk wat slimmer zou zijn en zich meer zou interesseren voor waar het echt om gaat dan mogen ze het van mij houden. Voor nu stemt men voor een groot deel op geile bekkies en niet te realiseren one-liners.
Maar gelukkig is Thierry Baudet nu verkozen.quote:
In Nederland is een chronisch gebrek aan ballen in de politiek
En jij denkt als die links en rechts naast zich ziet hoe het gaan kan, dat deze niet meedoet?quote:
[..]
Maar gelukkig is Thierry Baudet nu verkozen.
En op straat heb jij bewust weggelaten?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2017 22:16:34 ]
Ja, duh, je gaat niet jarenlang studeren om te promoveren tot tokkie in de bijstand.quote:
[..]
Maar denken straks tot die groep te behoren. 😁
Er zit nog wel iets tussen de elite en bijstand in.quote:
[..]
Ja, duh, je gaat niet jarenlang studeren om te promoveren tot tokkie in de bijstand.
De krimpende middenklasse bijvoorbeeld.
Cherna een studentje?quote:
[..]
Ja, duh, je gaat niet jarenlang studeren om te promoveren tot tokkie in de bijstand.
Denk het niet kerel, maar wat weet jij dan nou, daar ben jij toch veel teveel met jezelf voor bezig om iets te weten is het niet?
Ik heb dat gehoord op Radio 1 een keer.quote:
Maar klik maar even op de leeftijdsgroepen hier.
http://nos.nl/artikel/216(...)op-welke-partij.html
Bij 18-24 jaar heeft de PvdA nauwelijks een zichtbaar streepje (met de muis er overheen zie je 1% staan) .
Bij 65-plus is het de derde partij in grootte (met 11%)
[ Bericht 9% gewijzigd door Idisrom op 23-03-2017 00:18:28 ]
Heb ik in 2005 al gepost aan Asscher op zijn PvdA-Amsterdam-site. Dat de jongeren niet meer met de PvdA meegaan. En hij wou niet luisteren. Negeerde mijn post gewoon.quote:
[..]
Ik heb dat gehoord op Radio 1 een keer.
Maar klik maar even op de leeftijdsgroepen hier.
Bij 18-24 jaar heeft de PvdA nauwelijks een zichtbaar streepje.
Bij 85-plus is het de derde partij in grootte,
.http://nos.nl/artikel/216(...)op-welke-partij.html
Niet iedereen, jij niet, ik ook niet, maar kennelijk zie je dat niet alleen op FOK! bij linksen gebeuren, maar ook buiten FOK!.quote:
[..]
Fokusers die het algemeen kiesrecht willen uithollen zijn eerder rechts.
[..]
Hier generaliseer je bepaalde meningen tot " de linksen" .
Wil je mij dat uithollen van het algemeen kiesrecht niet verwijten svp.
[..]
Nu generaliseer je de mening van enkelen tot die van linkse politieke partijen.
Idem is je TT generaliserend.
Als we het stemrecht van welke groep zouden moeten ontnemen, dan zou ik zeggen: ontneem het stemrecht van eenieder met een IQ onder 130.quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:15 schreef Ryan3 het volgende:
Interessante vraag: welke FOK!kers (18+) moet het stemrecht ontzegd worden, volgens jullie?
Ja, gemiddelde IQ op POL is 155. (Geloof ik).quote:
[..]
Als we het stemrecht van welke groep zouden moeten ontnemen, dan zou ik zeggen: ontneem het stemrecht van eenieder met een IQ onder 130.
Het is toch logischer aan te nemen dat ook buiten FOK, bij groepen rechtse studenten die neiging het algemeen kiesrecht uit te hollen vaker voorkomt dan bij linkse studenten.quote:
[..]
Niet iedereen, jij niet, ik ook niet, maar kennelijk zie je dat niet alleen op FOK! bij linksen gebeuren, maar ook buiten FOK!.
En linkse studenten zijn niet "de linkse elite" wel of niet als synoniem voor "de linkse politici" .
Net zo min 'rechtse studenten" ... de rechtse elite/politiek/ zijn.
Dan heb je nog linkse opiniemakers. De columnisten etc...... Ook van deze groep is mij niet bekend dat men meer neigt naar uitholling van het algemeen kiesrecht.
De strijd voor het algemeen kiesrecht werd 140 jaar geleden begonnen door marxisten, vakbonden en ze kregen steun van andere progressieven.
Vrouwen gingen ook hun recht eisen . En toen de arbeidersmannen hun recht hadden konden de conservatieve stromingen (christelijk en liberaal) niet meer de vrouwen uit eigen kring dat recht ontzeggen.
Er zijn mensen die graag willen denken dat Thorbecke ( of de liberalen) de grote voorman was.
Nada dus.
Dan zitten er wel bezonder hoog met mijn IQ van 25, om dan het gemiddelde op 155 te krijgen is een kunst.quote:
[..]
Ja, gemiddelde IQ op POL is 155. (Geloof ik).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2017 00:30:54 ]
Oh, dan ben ik dommer dan ik dacht.quote:
[..]
Ja, gemiddelde IQ op POL is 155. (Geloof ik).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2017 00:34:37 ]
Die rechtse studenten zijn niet zo erg meer voor uitsluiten van stemrecht, want ze zien dat het tij hun kant opgaat. Baudet en Hiddema zijn de helden wrs.quote:
[..]
Het is toch logischer aan te nemen dat ook buiten FOK, bij groepen rechtse studenten die neiging het algemeen kiesrecht uit te hollen vaker voorkomt dan bij linkse studenten.
Net zo min 'rechtse studenten" ... de rechtse elite/politiek/ zijn.
En linkse studenten zijn niet "de linkse elite" wel of niet als synoniem voor "de linkse politici" .
Dan heb je nog linkse opiniemakers. De columnisten etc...... Ook van deze groep is mij niet bekend dat men meer neigt naar uitholling van het algemeen kiesrecht.
De strijd voor het algemeen kiesrecht werd 140 jaar geleden begonnen door marxisten, vakbonden en ze kregen steun van andere progressieven.
Vrouwen gingen ook hun recht eisen . En toen de arbeidersmannen hun recht hadden konden de conservatieve stromingen (christelijk en liberaal) niet meer de vrouwen uit eigen kring dat recht ontzeggen.
Er zijn mensen die graag willen denken dat Thorbecke ( of de liberalen) de grote voorman was.
Nada dus.
Bij linksen is kennelijk bijna als reactie daarop, als communicerende vaten bijna, een gedachte opgegaan om het stemrecht maar te beperken, want anders stemmen ze Hitlertjes aan de macht en dan gaan we moslims vergassen ipv joden
Dat staat in OP en in dat yt-filmpje. Cuperus is wat mij betreft een bron die ik niet echt ter discussie stel.
Ja, ik ben maar gemiddeld IQ, merk er an sich ook niet veel van, van al die hoog begaafden.quote:
[..]
Dan zitten er wel bezonder hoog met mijn IQ van 25, om dan het gemiddelde op 155 te krijgen is een kunst.
Je zit onder de mediaan in POL?quote:Op donderdag 23 maart 2017 00:34 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Oh, dan ben ik dommer dan ik dacht.
Nee, net iets boven natuurlijk. Maar dat stelt blijkbaar niet veel voor gezien de gemiddelde post.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2017 00:39:58 ]
Maar de mediaan in de normaalverdeling is hier 155 hè.quote:
[..]
Nee, net iets boven natuurlijk. Maar dat stelt blijkbaar niet veel voor gezien de gemiddelde post.
Ik wil maar zeggen: het valt nogal tegen wat een groep met dat gemiddelde presteert op inhoudelijk niveau. Dat reflecteert niet goed terug op mij.quote:
[..]
Maar de mediaan in de normaalverdeling is hier 155 hè.
Het is ook allemaal onzin.quote:
[..]
Ik wil maar zeggen: het valt nogal tegen wat een groep met dat gemiddelde presteert op inhoudelijk niveau. Dat reflecteert niet goed terug op mij.
Volgens mij zit dit echt in je hoofd en wordt dit niet gestaafd met feiten (of je bent een hele goede troll natuurlijk).quote:
[..]
Die rechtse studenten zijn niet zo erg meer voor uitsluiten van stemrecht, want ze zien dat het tij hun kant opgaat. Baudet en Hiddema zijn de helden wrs.
Bij linksen is kennelijk bijna als reactie daarop, als communicerende vaten bijna, een gedachte opgegaan om het stemrecht maar te beperken, want anders stemmen ze Hitlertjes aan de macht en dan gaan we moslims vergassen ipv joden
Dat staat in OP en in dat yt-filmpje. Cuperus is wat mij betreft een bron die ik niet echt ter discussie stel.
Alleen de topics hier op FOK! bewijzen al het tegendeel (zover dat representatief is).
Ook ben je nog geen enkele keer fatsoenlijk ingegaan op onze posts, wat erop lijkt te duiden dat je er vooral op uit bent om eens lekker naar 'de linksen' te wijzen zonder dat je echt geïnteresseerd bent in inhoudelijke argumenten.
Kortom, trolltopic, maar van jou verwacht ik toch wel wat beters Ryan.
Zit niet in mijn hoofd, heb je OP gelezen en dat filmpje gezien.quote:
[..]
Volgens mij zit dit echt in je hoofd en wordt dit niet gestaafd met feiten (of je bent een hele goede troll natuurlijk).
.Onzin.quote:Alleen de topics hier op FOK! bewijzen al het tegendeel (zover dat representatief is).
Ook ben je nog geen enkele keer fatsoenlijk ingegaan op onze posts, wat erop lijkt te duiden dat je er vooral op uit bent om eens lekker naar 'de linksen' te wijzen zonder dat je echt geïnteresseerd bent in inhoudelijke argumenten.
Kortom, trolltopic, maar van jou verwacht ik toch wel wat beters Ryan.
Kun je misschien niet geloven dat linksen zo gemeen kunnen zijn. Linksen kunnen erg gemeen zijn hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2017 00:54:06 ]
Nee. Kennelijk zegt iemand dat dat buiten FoK! ook veel bij 'linksen' gebeurt. Dat maakt niet dat het daadwerkelijk ook zo is.quote:
[..]
Niet iedereen, jij niet, ik ook niet, maar kennelijk zie je dat niet alleen op FOK! bij linksen gebeuren, maar ook buiten FOK!.
quote:
Linkse zijn de meest immorele (op zn best amorele) mensen in dit land. Dat ze de positie van 'de deugdelijke mens' hebben gestolen is daartoe alleen maar bewijs.
EN IK DACHT DAT WE VRIENDEN WAREN !?!?!Probleem is dan, dat er een commisie moet komen welke bepaalt welke vragen in het examen komen te staan en beinvloed zo de stemming.
Want dit is een opinie die je liever niet wilt horen? Ik vind het een aannemelijk verhaal. Heb in mijn kennissenkring ook hardcore links stemmers, die vinden de het kiesrecht van iedereen die PVV gestemd heeft, moet worden ingetrokken. Zeggen dat ook echt hardop. Als ik ze er dan voorzichtig aan herinner dat dat precies is waar de PVV voor staat, dan zijn ze enorm gepikeerd want 'links-progressief-sociaal-politiek-correct'.quote:
Volgens mij slaat Cuperus (en WNL) de plank behoorlijk mis.
D66/GroenLinks.quote:
[..]
want 'links-progressief-sociaal-politiek-correct'.
In Nederland zie je echter de liberalisering van de linkerkant van het politieke spectrum. Dat lijkt ook vooral vanuit de jongere groepen te komen (de ouderen houden vast aan de sociaal-democratie of ruilen het in voor populisme).
Er zijn in Nederland maar twee linkse partijen die zichzelf nog vaak profileren als ideologische tegenstanders van d66 en dat zijn de PvdD en de SP. Nu is d66 van oudsher wel voor meer volksinspraak, maar haar gedachtegoed laat wel veel ruimte om dat idee te laten vallen als het volk dingen blijkbaar niet snapt.
SP en PvdD zien ook dat het volk sommige zaken niet snapt. Alleen hun conclusie is dat je het volk het dan maar uit moet gaan leggen. Het is jammer dat de PvdD zo vervloekt is door haar naam en Roemer de SP niet naar grote hoogtes kan leiden, want dit zijn de partijen die de in de politiek teleurgestelde burger heel goed zouden kunnen bedienen.
Het internet en de moderne massamedia (en het verdwijnen van andere media, en het abbonementsmodel) heeft de Amerikaanse cultuur en mindset nog dominanter gemaakt. Hoe een Disney aan manipulatie doet is prima gedocumenteerd. De commerciële tv en radio van na de jaren 90.quote:
In Nederland zie je echter de liberalisering van de linkerkant van het politieke spectrum. Dat lijkt ook vooral vanuit de jongere groepen te komen (de ouderen houden vast aan de sociaal-democratie of ruilen het in voor populisme).
Dit heeft zijn weerslag op de jongste kiezersgroepen, welke zijn opgegroeid in een alomvertegenwoordigde Amerikaanse cultuur, die itt vroegere jongeren ook helemaal niet meer zo links stemmen.
aan t trollen?quote:
Linkse zijn de meest immorele (op zn best amorele) mensen in dit land. Dat ze de positie van 'de deugdelijke mens' hebben gestolen is daartoe alleen maar bewijs.
Het zijn bepaalde rigide rechtse lieden die sommige linkse mensen de status 'gutmenschen' gaven .
Zoek het eens daar.
Verder ben ik links en ik deug zeer zeker. Zo hoort het ook . Dat bepaalde rigide rechtse lieden niet deugen is triest. Maar er is hen niks ontstolen. Ze willen zelf niet deugen.
Slechtmenschen dus
Daar trappen we niet in
Daar lijkt het wel op. Ons links verschuift naar het links van de Amerikaanse democratische partij, die volledig achter het neoliberale afbraakbeleid en militair ingrijpen in het midden-oosten staat, maar zich tegen rechts afzet op het vlak van de belangen van minderheden.quote:
[..]
Het internet en de moderne massamedia (en het verdwijnen van andere media, en het abbonementsmodel) heeft de Amerikaanse cultuur en mindset nog dominanter gemaakt. Hoe een Disney aan manipulatie doet is prima gedocumenteerd. De commerciële tv en radio van na de jaren 90.
Dit heeft zijn weerslag op de jongste kiezersgroepen, welke zijn opgegroeid in een alomvertegenwoordigde Amerikaanse cultuur, die itt vroegere jongeren ook helemaal niet meer zo links stemmen.
Nu is dat laatste ook belangrijk, maar zo blijven er weinigen over om ons sociale stelsel te verdedigen, laat staan versterken. Want zelfs onder links wordt het riedeltje van een competitieve economie afgespeeld. In dat klimaat is het ook mogelijk om d66 onder de linkse partijen te scharen.
Iedereen die propaganda maakt is bezig de publieke opinie te beïnvloeden, niet alleen de mensen wier meningen die jij verfoeit. De persoonscultus rond Ché Guevara is net zo goed valse informatie.quote:
[..]
Het internet en de moderne massamedia (en het verdwijnen van andere media, en het abbonementsmodel) heeft de Amerikaanse cultuur en mindset nog dominanter gemaakt. Hoe een Disney aan manipulatie doet is prima gedocumenteerd. De commerciële tv en radio van na de jaren 90.
Dit heeft zijn weerslag op de jongste kiezersgroepen, welke zijn opgegroeid in een alomvertegenwoordigde Amerikaanse cultuur, die itt vroegere jongeren ook helemaal niet meer zo links stemmen.
Deze houding verbaasd me niet. Men is niet meer in staat mensen aan zich te binden en in plaats van naar de kiezer te luisteren is het eenvoudiger deze de mond te verbieden.quote:
[..]
Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat laagopgeleiden links zouden stemmen en hierdoor de hele samenleving naar de donder hielpen. Toen stonden de linksen te briesen. Tegenwoordig echter zijn het de linksen die willen dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat men bang is voor het populisme. René Cuperus, medewerker wetenschappelijk bureau PvdA, noemt dit het spugen in de eigen bron. Zie interview met Syp Wynia. Dezelfde tendens zie je terugkomen bij het dédain ter linkerzijde tav de voorstellen van FvD voor het houden van referenda.
Mijn mening: ik zie dit toch als zwaktebod, als teken van de ideeënloosheid die er ter linkerkant momenteel bestaat. Ze kunnen kennelijk geen redelijk alternatief meer voorleggen aan kiezer, leggen het af tegen populisten en pragmatici en willen dan de spelregels van het spelletje maar gaan aanpassen.
.quote:
[..]
Het internet en de moderne massamedia (en het verdwijnen van andere media, en het abbonementsmodel) heeft de Amerikaanse cultuur en mindset nog dominanter gemaakt. Hoe een Disney aan manipulatie doet is prima gedocumenteerd. De commerciële tv en radio van na de jaren 90.
Dit heeft zijn weerslag op de jongste kiezersgroepen, welke zijn opgegroeid in een alomvertegenwoordigde Amerikaanse cultuur, die itt vroegere jongeren ook helemaal niet meer zo links stemmen.
Een feit bestaat, wat de inhoud ook is, pas als deze door het dominante medium gebracht wordt. Zoals de krant of tv.
Media wordt daarna weer geabsorbeerd door de realiteit.
De implosie van betekenis, veroorzaakt door de media, zorgt ervoor dat de boodschap, het medium en de realiteit steeds verder in elkaar verward raken. Het onderscheid tussen de verschillende niveaus van realiteit wordt onmogelijk gemaakt, bestaat eenvoudigweg niet meer.
Al die informatie wat we elke dag binnen krijgen zijn het doel om het verlies van betekenis te maskeren.
[ Bericht 3% gewijzigd door SlugGuts op 23-03-2017 10:25:00 ]
Die stemmen niet links.quote:
De krimpende middenklasse bijvoorbeeld.
Veel misschien nog niet, echter als hun klanten uit de onderklasse komen zullen ze wel moeten toch?quote:
Men zal dat echter toewijzen aan de internet aankopen, ik waag toch zeer te betwijfelen of het alleen daar aan liggen doet?
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2017 10:54:38 ]
Middenklasse = niet MKB. Middenklasse is dat deel van de werknemers die tussen modaal en 2x modaal zitten.quote:
Veel misschien nog niet, echter als hun klanten uit de onderklasse komen zullen ze wel moeten toch?
Okee fout gelezen dus, waar zijn die in dienst bij de grote of kleinere bedrijven, het echo zal toch ooit daar te horen zijn vroeg of laat!quote:
[..]
Middenklasse = niet MKB. Middenklasse is dat deel van de werknemers die tussen modaal en 2x modaal zitten.
Waar ze in dienst zijn, lijkt me niet zo belangrijk. Ze stemmen niet (meer) links, omdat de linkse partijen vinden dat ze wel genoeg geld hebben. Ze denken dat ze bij de meeste plannen van de SP en GL, er op achteruitgaan. Ik denk dat ze daar gelijk in hebben.quote:
[..]
Okee fout gelezen dus, waar zijn die in dienst bij de grote of kleinere bedrijven, het echo zal toch ooit daar te horen zijn vroeg of laat!
Soms is een stapje terug beter om de drie volgende stappen te doen, het is een groot uurwerk de economie, daar kan men niet ongestraft een tandwiel tussenuit halen!quote:
[..]
Waar ze in dienst zijn, lijkt me niet zo belangrijk. Ze stemmen niet (meer) links, omdat de linkse partijen vinden dat ze wel genoeg geld hebben. Bij de meeste plannen van de SP en GL, gaan ze er op achteruit.
Ze hebben net 8 jaar lang stapjes terug moeten doen. En blijkbaar zijn de SP en GL niet in staat geweest om die boodschap over te brengen.quote:
Soms is een stapje terug beter om de drie volgende stappen te doen, het is een groot uurwerk de economie, daar kan men niet ongestraft een tandwiel tussenuit halen!
De onderklasse heeft grotere stapjes terug gedaan, echter sommige zijn er beter van geworden, andere weer niet.quote:
[..]
Ze hebben net 8 jaar lang stapjes terug moeten doen. En blijkbaar zijn de SP en GL niet in staat geweest om die boodschap over te brengen.
Zou het niet aan het grote gedrocht liggen?
De tijd zal het ons leren misschien?
8 jr maar en het zoet wat zou komen wat Balkenende de mensen belooft had?quote:
[..]
Ze hebben net 8 jaar lang stapjes terug moeten doen. En blijkbaar zijn de SP en GL niet in staat geweest om die boodschap over te brengen.
Zelf al zijn er wat gewoon willen kopen, die beliegen echt hun eigen beurs niet meer daar er al weinig inzit willen die met zo min mogelijk eerste rang zitten.
En die welke die weg 1 maal gevonden hebben, zie die maar eens terug te winnen!
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2017 11:37:14 ]
Ja ik moet wachten op een product, maar daar tegenover staan vele voordelen, of het de economie goed doet?
Ik betwijfel het ten zeerste, wacht desnoods als ik veel geld kan sparen op een product uit China, wat jeukt het mij?
Gebruik de ik vorm maar bij deze daar ik een afkeur heb om iets over anderen te schrijven.
Heb je daar bewijzen voor? Meneer Krol roept ook dat de ouderen het meest hebben ingeleverd, maar dat is gewoon niet waar.quote:
De onderklasse heeft grotere stapjes terug gedaan
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen. Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.quote:
[..]
Want dit is een opinie die je liever niet wilt horen? Ik vind het een aannemelijk verhaal. Heb in mijn kennissenkring ook hardcore links stemmers, die vinden de het kiesrecht van iedereen die PVV gestemd heeft, moet worden ingetrokken. Zeggen dat ook echt hardop. Als ik ze er dan voorzichtig aan herinner dat dat precies is waar de PVV voor staat, dan zijn ze enorm gepikeerd want 'links-progressief-sociaal-politiek-correct'.
Daarom is een partij als de Partij voor de Dieren ook zo belangrijk voor ons bestel, en de toekomst van linkse politiek.quote:
[..]
Daar lijkt het wel op. Ons links verschuift naar het links van de Amerikaanse democratische partij, die volledig achter het neoliberale afbraakbeleid en militair ingrijpen in het midden-oosten staat, maar zich tegen rechts afzet op het vlak van de belangen van minderheden.
Nu is dat laatste ook belangrijk, maar zo blijven er weinigen over om ons sociale stelsel te verdedigen, laat staan versterken. Want zelfs onder links wordt het riedeltje van een competitieve economie afgespeeld. In dat klimaat is het ook mogelijk om d66 onder de linkse partijen te scharen.
Het is gewoon een feit, de onderklasse de weg van de minste weerstand is het eerst gekort, oudere weet ik niks van, schoonvader heeft genoeg inkomen, echter dat is/was een man die het werk niet verafschuwen deed, dan mag dat toch wel toch?quote:
[..]
Heb je daar bewijzen voor? Meneer Krol roept ook dat de ouderen het meest hebben ingeleverd, maar dat is gewoon niet waar.
Men komt er wel achter lijkt mij, een kip wat geen veren heeft is niet te plukken meer!
De kunst is het genoeg in die broekzak te laten zodat ik de mnd erop weer kan nemen.
De kruik gaat zo vaak te water totdat die barst, ik kan niet in de toekomst kijken hoor, net als mij anderen ook niet.
Weten ze al wat de volgende rekening van Brussel aan Nederland gaat worden, als GB dadelijk niet meer bij de EU is?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2017 11:50:53 ]
Ik denk van niet. Ten eerste zijn de doorrekeningen van het CPB helemaal niet desastreus voor de middenklasse, en dan onderschat het CPB ook de positieve effecten van 'linkse plannen' omdat ze als een boekhouder te werk gaan. Het CPB negeert of onderschat diepte investeringen.quote:
[..]
Waar ze in dienst zijn, lijkt me niet zo belangrijk. Ze stemmen niet (meer) links, omdat de linkse partijen vinden dat ze wel genoeg geld hebben. Ze denken dat ze bij de meeste plannen van de SP en GL, er op achteruitgaan. Ik denk dat ze daar gelijk in hebben.
Ten tweede hebben juist de afgelopen 6 jaar desastreus uitgepakt voor de middenklasse. Ga je in de VS, UK en in Nederland kijken wanneer de middenklasse het meest uitbreidde én profiteerde, dan was dat met Labour of de Democraten in de regering. De jaren 50, jaren 70, jaren 90. Natuurlijk, correlatie is niet persé causatie maar het verhaal klopt gewoon netjes. De Reagan jaren gingen met een sloophamer te werk op de middenklasse (uitmondend in documentaires als 'Roger and me'), ook toen in de laatste 7 jaar van de jaren 80 weer het tij mee zat. De Clinton jaren maakten daarna weer een beetje goed, alhoewel niet genoeg (hij was zo'n halve Republikein/Derde Weg figuur).
'Men' ook echt.quote:
[..]
Deze houding verbaasd me niet. Men is niet meer in staat mensen aan zich te binden en in plaats van naar de kiezer te luisteren is het eenvoudiger deze de mond te verbieden.
Jij leest ook echt weer alleen wat je wil lezen..Dit dus.quote:
Cuperus komt bepaalde mensen tegen zonder man en paard te noemen en dat is dan "de linkse elite"
Daar trappen we niet in
Wie heeft het over linkse partijen? Het gaat over linkse kiezers. De Moreel Verhevenen. Je kent ze wel.quote:
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen. Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.
Overigens strijdt de SP niet voor gelijkheid van alle kiezers. Als je het basisinkomen niet eens noemt in je verkiezingsprogramma, dan kun je dat echt niet claimen.
Dat laatste is natuurlijk compleet gelul, want het gaat over het kiesrecht en niet over politiek inhoudelijke plannen.quote:
[..]
Wie heeft het over linkse partijen? Het gaat over linkse kiezers. De Moreel Verhevenen. Je kent ze wel.
Overigens strijdt de SP niet voor gelijkheid van alle kiezers. Als je het basisinkomen niet eens noemt in je verkiezingsprogramma, dan kun je dat echt niet claimen.
En het eerste lijkt mij niet kloppen, want het zou hier gaan over een zogenaamde 'linkse elite'. Waar dus geen sprake van is. Van linkse kiezers mag je van mij vinden wat je wil, maar lijkt me vrij irrelevant voor een politieke discussie.
De communistische partij?quote:
SP en PvdD zien ook dat het volk sommige zaken niet snapt. Alleen hun conclusie is dat je het volk het dan maar uit moet gaan leggen. Het is jammer dat de PvdD zo vervloekt is door haar naam en Roemer de SP niet naar grote hoogtes kan leiden, want dit zijn de partijen die de in de politiek teleurgestelde burger heel goed zouden kunnen bedienen.
Ik hoop dat die failliet gaat, maar ach... Als mensen daar echt nog in geloven....
Nee, dat is het niet. Ik geloof je niet op je blauwe ogen. Als je een 'feit' claimt, moet je dat ook kunnen onderbouwen.quote:
Het is gewoon een feit, de onderklasse de weg van de minste weerstand is het eerst gekort,
Er heeft anderhalf jaar geleden een artikel in de media gestaan, o.a. NU.nl gestaan, dat met name de middeninkomens het hardst achteruit zijn gegaan. Zelfs tot 12% koopkracht verlies. Er is niemand die daar bij in de buurt komt. Niet de ouderen en ook niet de 'onderklasse'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tango5Romeo op 23-03-2017 12:06:42 ]
Geenstijl is natuurlijk nep nieuws maarja jij kan zelf best wel googlen neem ik aan!quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Ik geloof je niet op je blauwe ogen. Als je een 'feit' claimt, moet je dat ook kunnen onderbouwen.
Er heeft anderhalf jaar geleden aan artikel in de media gestaan, o.a. NU.nl gestaan, dat met name de middeninkomens het hardst achteruit zijn gegaan. Zelfs tot 12% koopkracht verlies. Er is niemand die daar bij in de buurt komt. Niet de ouderen en ook niet de 'onderklasse'.
http://www.geenstijl.nl/m(...)ng_koopkracht_n.html
http://www.volkskrant.nl/(...)an-gedacht~a3516931/quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Ik geloof je niet op je blauwe ogen. Als je een 'feit' claimt, moet je dat ook kunnen onderbouwen.
Er heeft anderhalf jaar geleden aan artikel in de media gestaan, o.a. NU.nl gestaan, dat met name de middeninkomens het hardst achteruit zijn gegaan. Zelfs tot 12% koopkracht verlies. Er is niemand die daar bij in de buurt komt. Niet de ouderen en ook niet de 'onderklasse'.
Maar goed, je kunt natuurlijk altijd de definities aanpassen en bepaalde vormen van inkomen niet meetellen. Dat is dan ook veelvuldig gedaan sinds de jaren 80 (en in de laatste twee kabinetten ook weer).
Tussen de 20k en 35k ga je er netto nauwelijks op vooruit vanwege het gekort worden op toeslagen en heffingskortingen.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Ik geloof je niet op je blauwe ogen. Als je een 'feit' claimt, moet je dat ook kunnen onderbouwen.
Er heeft anderhalf jaar geleden aan artikel in de media gestaan, o.a. NU.nl gestaan, dat met name de middeninkomens het hardst achteruit zijn gegaan. Zelfs tot 12% koopkracht verlies. Er is niemand die daar bij in de buurt komt. Niet de ouderen en ook niet de 'onderklasse'.
Oh, dus de SP is wel voor gelijkheid voor alle kiezers....totdat er gekozen is, en dan is die gelijkheid niet zo relevant meer?quote:
Dat laatste is natuurlijk compleet gelul, want het gaat over het kiesrecht en niet over politiek inhoudelijke plannen.
Ach, maakt uiteindelijk ook niet uit. Laten we het gewoon houden op 'links'.quote:En het eerste lijkt mij niet kloppen, want het zou hier gaan over een zogenaamde 'linkse elite'.
Dat heet 'mean tested' beleid, en dat komt voornamelijk vanuit de rechtse partijen vandaan. Recent voorbeeld: aanpakken scheefhuren.quote:
[..]
Tussen de 20k en 35k ga je er netto nauwelijks op vooruit vanwege het gekort worden op toeslagen en heffingskortingen.
Scheefhuren heeft niet zo gek veel te maken met het verschil in besteedbaar inkomen tussen minimumloon en modaal. Dat is eerder het verschil tussen ondermodaal en bovenmodaal.quote:
[..]
Dat heet 'mean tested' beleid, en dat komt voornamelijk vanuit de rechtse partijen vandaan. Recent voorbeeld: aanpakken scheefhuren.
Zou ik er ooit achter komen?quote:
als Nederland uit de EU stapt, dan worden we met zijn allen rijker", etc., etc.
Misschien als men er helemaal niet ingestapt was wel?
Net zozeer links, alles moet inkomensafhankelijk worden...quote:
[..]
Dat heet 'mean tested' beleid, en dat komt voornamelijk vanuit de rechtse partijen vandaan. Recent voorbeeld: aanpakken scheefhuren.
Sowieso zijn veel van die toeslagen redelijk idioot, weg met huurtoeslag en zorgtoeslag.
Wat is dit nou weer voor onzin? Dat je het niet eens bent met hun plannen dat is prima, maar waarom trek je het feit dat zij voorstander van algemeen kiesrecht zijn in twijfel?quote:
[..]
Oh, dus de SP is wel voor gelijkheid voor alle kiezers....totdat er gekozen is, en dan is die gelijkheid niet zo relevant meer?
Nee, 'sommige linkse kiezers'. Jij trekt het veel te breed.quote:Ach, maakt uiteindelijk ook niet uit. Laten we het gewoon houden op 'links'.
Hoe ver wil je daarmee gaan hè is dan de vraag? Dit lijkt me een glijdende schaal.quote:
Ik heb het altijd al een rare zaak gevonden dat laag opgeleide, zuipende, SBS6-kijkers mee mogen stemmen. Dat soort mensen kan je alles wijs maken als "AOW-leeftijd terug naar 65 jaar kost helemaal niks", "de zorgkosten zijn onbetaalbaar omdat zorgmanagers zoveel verdienen", "als Nederland uit de EU stapt, dan worden we met zijn allen rijker", etc., etc.
Ja, ik zou niet graag verantwoordelijk willen zijn voor het opstellen van de criteria maar ik word wel moe van de niet-doordenkende medemens.quote:
[..]
Hoe ver wil je daarmee gaan hè is dan de vraag? Dit lijkt me een glijdende schaal.
Nee, in sociaal democratische welvaartstaten is dat niet zo. Als het gaat om de geleverde voorzieningen.quote:
[..]
Net zozeer links, alles moet inkomensafhankelijk worden...
https://en.wikipedia.org/(...)f_Welfare_Capitalism
Zorgtoeslag is er gekomen om de pijn van de Hoogervorst hervormingen in 2006 te verzachten. Gevolg van liberalisering, verrechtsing en privatisering. De SP en PvdA vonden dat destijds niet de ideale oplossing.quote:Sowieso zijn veel van die toeslagen redelijk idioot, weg met huurtoeslag en zorgtoeslag.
Probleem is dat eigenlijk alle politieke partijen wel graag allerlei regelingen afschaffen maar dan niet de belastingen verlagen, integendeel, ze verzinnen nieuwe zaken waar het geld aan besteed wordt.quote:
[..]
Net zozeer links, alles moet inkomensafhankelijk worden...
Sowieso zijn veel van die toeslagen redelijk idioot, weg met huurtoeslag en zorgtoeslag.
Logisch zou zijn, alle toe en bijslagen, subsidies en aftrekposten af te schaffen en de lastendruk daarmee flink verlagen. De overhead die bij de toe en bijslagen, subsidies en aftrekposten op te heffen en het bespaarde geld ook te steken in lastenverlaging. Onder de streep krijgt de lastenbetaler er dan meer van en wordt de overheid flink kleiner. Maar dit is schrappen in de overheid, en aangezien de ambtenaren het beleid bedenken (en niet de politiek) zal dit nooit gebeuren.
Het is gewoon ordinaire psychologie betrekken in ons belastingsysteem. Netto is het puur vermogenstransacties en bureaucratie veroorzaken. Netto toegevoegde waarde onder de 0 dus.quote:
[..]
Nee, in sociaal democratische welvaartstaten is dat niet zo. Als het gaat om de geleverde voorzieningen.
https://en.wikipedia.org/(...)f_Welfare_Capitalism
[..]
Zorgtoeslag is er gekomen om de pijn van de Hoogervorst hervormingen in 2006 te verzachten. Gevolg van liberalisering, verrechtsing en privatisering. De SP en PvdA vonden dat destijds niet de ideale oplossing.
Wat Weltschmerz hier aan gaf over huursubsidie gaat ook op voor het zorgtoeslag verhaal (sinds 2006):quote:
[..]
Het is gewoon ordinaire psychologie betrekken in ons belastingsysteem. Netto is het puur vermogenstransacties en bureaucratie veroorzaken. Netto toegevoegde waarde onder de 0 dus.
POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #11
Links krijgt onterecht de schuld van de armoedeval, terwijl dat juist bij uitstek een kenmerk is van een liberale welvaartsstaat ('means tested'). In een Hong Kong is die armoedeval nog veel groter, omdat boven een bepaald inkomen ook de onderwijsondersteuning vervalt e.d.
Nouja ik weet dat jij een beetje neo liberaal en anti overheid bent.... Maar je hebt gelijk, er moet gewoon flink gesnoeid worden in die vermogenstransacties....quote:
[..]
Probleem is dat eigenlijk alle politieke partijen wel graag allerlei regelingen afschaffen maar dan niet de belastingen verlagen, integendeel, ze verzinnen nieuwe zaken waar het geld aan besteed wordt.
Logisch zou zijn, alle toe en bijslagen, subsidies en aftrekposten af te schaffen en de lastendruk daarmee flink verlagen. De overhead die bij de toe en bijslagen, subsidies en aftrekposten op te heffen en het bespaarde geld ook te steken in lastenverlaging. Onder de streep krijgt de lastenbetaler er dan meer van en wordt de overheid flink kleiner. Maar dit is schrappen in de overheid, en aangezien de ambtenaren het beleid bedenken (en niet de politiek) zal dit nooit gebeuren.
Verder met die aftrekposten.... Ik snap wel dat als je van je inkomen niet je eigen boontjes kunt doppen dat je die mensen geen belasting laat betalen. Daarom zou een voorwaardelijk basisinkomen wel mooi zijn. Kun je gelijk beginnen met het heffen van belasting... Valt er geen gat tussen bijstand ontvangen en geen bijstand ontvangen.
Met dat idee denk ik aan met 60% terugbetalen van het basisinkomen en dan een belastingtarief van rond de 35%...
Denk zelf eens door kerel!quote:
[..]
Ja, ik zou niet graag verantwoordelijk willen zijn voor het opstellen van de criteria maar ik word wel moe van de niet-doordenkende medemens.
Verzet je eens in een ander, al kunnen het veel niet, dat geef ik wel toe hoor, ik behoor er ook wel een beetje bij, echter ik jaag de economie niet aan, sterker nog als het aan mij lag maakte ik hem stuk door te weigeren iets aan te schaffen.
Juist door het in mijn ogen (faal beleid) wat gevoerd word.
Ook dat is bij uitstek een neoliberaal en Friedmaniaans recept. Het gevolg is echter dat een grote groep Amerikanen nu geen enkele inkomstenbelasting meer betalen, wat koren op de molen is voor de rechttoe-rechtaan "top 10% betalen 90% van de belastingen" roepers ('inkomstenbelasting' wordt dan veralgeminiseerd naar alle belastingen).quote:
[..]
Ik snap wel dat als je van je inkomen niet je eigen boontjes kunt doppen dat je die mensen geen belasting laat betalen
Ik vraag me onderhand wel af of dit nu wel zo'n goed middel is om de structurele onderliggende problematiek op te lossen.
Friedman was ook helemaal niet zo een gekke econoom en was juist het persoon die zich actief inzette tegen de armoedeval, sterker nog, het is de enige manier om de armoedeval op te lossen.quote:
[..]
Ook dat is bij uitstek een neoliberaal en Friedmaniaans recept. Het gevolg is echter dat een grote groep Amerikanen nu geen enkele inkomstenbelasting meer betalen, wat koren op de molen is voor de rechttoe-rechtaan "top 10% betalen 90% van de belastingen" roepers ('inkomstenbelasting' wordt dan veralgeminiseerd naar alle belastingen).
Ik vraag me onderhand wel af of dit nu wel zo'n goed middel is om de structurele onderliggende problematiek op te lossen.
Je gevolgtrekking kan ik niet volgen, hij klopt simpelweg niet. Naast inkomen (Flow) bestaat er ook vermogen en vermogensoutflow (consumptie). Als je vermogensopbouw wilt faciliteren dan belast je liever consumptie i.p.v. inkomen en vermogen. Maarja, anyhow, daarmee kun je spelen.
Als je externe kosten wilt compenseren dan zit je namelijk gelijk aan consumptie belasten.
Met linkse partijen kan je ook prima praten over het afschaffen van de zorgtoeslag als daar een lagere belastingdruk in de onderste schijf tegenover staat hoor. Helaas doet de VVD alleen aan het verschralen van toeslagen zonder daar iets tegenover te zetten. En ze willen de lastendruk in de hoogste schijf verlagen, maar niets aan de HRA doen. Vrij apart, niet?quote:
[..]
Het is gewoon ordinaire psychologie betrekken in ons belastingsysteem. Netto is het puur vermogenstransacties en bureaucratie veroorzaken. Netto toegevoegde waarde onder de 0 dus.
Friedman idealiseerde Chili, Hong Kong en Zuid Afrika. De landen waar hij het meest de vrije hand kreeg, en dat onverkort verdedigde, daar schoot de armoede de pan uit. Zijn plannen in de praktijk waren desastreus.quote:
[..]
Friedman was ook helemaal niet zo een gekke econoom en was juist het persoon die zich actief inzette tegen de armoedeval, sterker nog, het is de enige manier om de armoedeval op te lossen.
HRA is qua opzet ook helemaal niet zo gek, het is zelfs een progressieve belastingsvorm om het huizenbezit in box 1 te stoppen.quote:
[..]
Met linkse partijen kan je ook prima praten over het afschaffen van de zorgtoeslag als daar een lagere belastingdruk in de onderste schijf tegenover staat hoor. Helaas doet de VVD alleen aan het verschralen van toeslagen zonder daar iets tegenover te zetten. En ze willen de lastendruk in de hoogste schijf verlagen, maar niets aan de HRA doen. Vrij apart, niet?
De fout zit hem bij HRA dat rente fiscaal afgetrokken wordt.... Maar vergeet niet dat dat ook gebeurt bij bedrijven.
De marginale winstbelasting betaalt hoeveel je netto betaalt aan rente, dat is raar, daarmee maak je lenen aantrekkelijk en maak je het gebruik van constructies aantrekkelijk.
De oplossing binnen deze hele discussie zou zijn dat iedereen net zo een groot deel van de rentelasten (20%.... of 0%...) zou mogen aftrekken van de winst.
Ik ben ook geen neoliberaal, volledige centrale planning veroorzaakt gigantische armoede en geen enkele vorm van overheid idem ditto.quote:
[..]
Friedman idealiseerde Chili, Hong Kong en Zuid Afrika. De landen waar hij het meest de vrije hand kreeg, en dat onverkort verdedigde, daar schoot de armoede de pan uit. Zijn plannen in de praktijk waren desastreus.
Vrijheid maximaliseer je door sommige vrijheden te beperken.
Zo'n Thatcher vergrootte enkel de centrale aansturing en planning.quote:
[..]
Ik ben ook geen neoliberaal, volledige centrale planning veroorzaakt gigantische armoede en geen enkele vorm van overheid idem ditto.
Vrijheid maximaliseer je door sommige vrijheden te beperken.
Lijkt me sterk, zij was nogal een aanhanger van de Austrian school. Hayek dus.quote:
[..]
Zo'n Thatcher vergrootte enkel de centrale aansturing en planning.
Daarnaast verneukte ze allerlei sociale systemen binnen GB.
Wat bedoel je?quote:
[..]
HRA is qua opzet ook helemaal niet zo gek, het is zelfs een progressieve belastingsvorm om het huizenbezit in box 1 te stoppen.
Dat laatste is lastig te realiseren, want dan maak je in plaats van rentelasten er kosten van, of feelasten, of andere uitgaven die je accountancy-wise kunt verantwoorden. Het hele feit dat de Belastingdienst zich richt op wat er overblijft, zorgt er voor dat bedrijven ook op die manier gaan handelen. Rondom 1900 waren veel bedrijven ook nog fan van het uitkeren van winst, totdat de belasting op dividend hoger werd gesteld dan de belasting op capital gains. Uiteindelijk is daarmee het opbouwen van vermogen aantrekkelijker dan het opbouwen van een stabiele kasstroom uit vermogen.quote:
[..]
HRA is qua opzet ook helemaal niet zo gek, het is zelfs een progressieve belastingsvorm om het huizenbezit in box 1 te stoppen.
De fout zit hem bij HRA dat rente fiscaal afgetrokken wordt.... Maar vergeet niet dat dat ook gebeurt bij bedrijven.
De marginale winstbelasting betaalt hoeveel je netto betaalt aan rente, dat is raar, daarmee maak je lenen aantrekkelijk en maak je het gebruik van constructies aantrekkelijk.
De oplossing binnen deze hele discussie zou zijn dat iedereen net zo een groot deel van de rentelasten (20%.... of 0%...) zou mogen aftrekken van de winst.
Nee, ik zit in de libertarische hoekquote:
[..]
Nouja ik weet dat jij een beetje neo liberaal en anti overheid bent.
Yepquote:... Maar je hebt gelijk, er moet gewoon flink gesnoeid worden in die vermogenstransacties....
Ook mensen met een laag inkomen zijn een groot deel van hun inkomsten kwijt aan lasten. Lokale lasten, BTW, heffingen, Accijnsen.quote:Verder met die aftrekposten.... Ik snap wel dat als je van je inkomen niet je eigen boontjes kunt doppen dat je die mensen geen belasting laat betalen. Daarom zou een voorwaardelijk basisinkomen wel mooi zijn. Kun je gelijk beginnen met het heffen van belasting... Valt er geen gat tussen bijstand ontvangen en geen bijstand ontvangen.
Met dat idee denk ik aan met 60% terugbetalen van het basisinkomen en dan een belastingtarief van rond de 35%...
Eigenwonings forfait is progressief.quote:
Tabel woningforfait 2017
Woningwaarde Forfait
meer dan niet meer dan
- ¤ 12.500 0%
¤ 12.500 ¤ 25.000 0,30%
¤ 25.000 ¤ 50.000 0,45%
¤ 50.000 ¤ 75.000 0,60%
¤ 75.000 ¤ 1.060.000 0,75%
¤ 1.060.000 - ¤ 7.950 + 2,35% van de waarde van de woning boven ¤ 1.060.000
Okay, dit is flink minder dan de vermogensbelasting die je normaliter zou betalen (1.2%) en dat bedrag aan eigen woning forfait dat wordt daarna gezien als inkomen wat dan weer belast wordt tegen bijv 42% inkomen (maar ook dat is progressief zoals u weet).... Verder zijn er de rentelasten die in aftrek kunnen worden genomen op het bedrag aan eigen woning forfait.
Ik dacht altijd dat dat bedrag om en nabij de 1.2 tm 2.2% lag maar dat had ik dus fout.... N.v.m. de box 1 constructie is flink voordeliger.
Overigens denk ik dat de constructie überhaupt uitlokt tot fiscale constructies.... Leuk voor fiscalisten maar de rest schiet er eigenlijk niks mee op.
Maar ook van de law and order en de hierarchische ordening in de maatschappij. Daarom was er een tweesporenbeleid van zowel decentralisatie als het centraliseren van macht en kennis.quote:
[..]
Lijkt me sterk, zij was nogal een aanhanger van de Austrian school. Hayek dus.
Daarnaast verneukte ze allerlei sociale systemen binnen GB.
Hier heeft ook The Economist over geschreven.
Dat ze belangrijk zijn is zeker. Alleen ik denk dat het dierenaspect hun potentie altijd zal temperen. Ik zie in de SP, onder ander leiderschap, meer toekomst. Al heeft die ook hun beperkende factoren, zoals de afdrachtregeling.quote:
[..]
Daarom is een partij als de Partij voor de Dieren ook zo belangrijk voor ons bestel, en de toekomst van linkse politiek.
Ik denk dat dat wat te extreem is om aan te slaan bij de meesten. Dat vinden mensen soms al van de SP.quote:
[..]
De communistische partij?
Ik hoop dat die failliet gaat, maar ach... Als mensen daar echt nog in geloven....
Wat natuurlijk ook een gevolg was van het terrorisme van de IRA en de Militante extreem linkse vakbonden die de maatschappij al jaren ontwrichten voordat zij aan de macht kwamquote:
[..]
Maar ook van de law and order en de hierarchische ordening in de maatschappij. Daarom was er een tweesporenbeleid van zowel decentralisatie als het centraliseren van macht en kennis.
Hier heeft ook The Economist over geschreven.
Ken Livingstone met zijn London Council was inderdaad een terrorist.quote:
[..]
Wat natuurlijk ook een gevolg was van het terrorisme van de IRA en de Militante extreem linkse vakbonden die de maatschappij al jaren ontwrichten voordat zij aan de macht kwam
https://www.theguardian.c(...)hatcher-war-politics
Wat ook onderschat werd:
https://www.theguardian.c(...)rth-sea-oil-80s-boom
https://www.opendemocracy(...)ntions-north-sea-oil
En uiteraard werd de centraal gewonnen olie en rijkdom aan vrienden vergeven in plaats van a la Noorwegen het duurzaam te beleggen of op te potten.
http://www.newstatesman.c(...)ain%E2%80%99s-future
Begin maar vooral over wat anders.quote:
[..]
Ken Livingstone met zijn London Council was inderdaad een terrorist.
https://www.theguardian.c(...)hatcher-war-politics
Wat ook onderschat werd:
https://www.theguardian.c(...)rth-sea-oil-80s-boom
https://www.opendemocracy(...)ntions-north-sea-oil
En uiteraard werd de centraal gewonnen olie en rijkdom aan vrienden vergeven in plaats van a la Noorwegen het duurzaam te beleggen of op te potten.
http://www.newstatesman.c(...)ain%E2%80%99s-future
Nee hoor. Deze economische activiteit paste ook in centralisering.quote:
[..]
Begin maar vooral over wat anders.
Ik had het over Law en Order die het gevolg was van de rechtstaat ondermijnende activiteiten van extreem linkse vakbonden en de IRA. Is dat te moeilijk voor je of is dat iets waar je niets van wilt weten?quote:
[..]
Nee hoor. Deze economische activiteit paste ook in centralisering.
Echt, tyf eens een eind op met je voortdurende sneren.quote:
[..]
Ik had het over Law en Order die het gevolg was van de rechtstaat ondermijnende activiteiten van extreem linkse vakbonden en de IRA. Is dat te moeilijk voor je of is dat iets waar je niets van wilt weten?
Ik zal met alle vriendelijkheid hetzelfde linkje nog maar eens plaatsen
https://www.theguardian.c(...)hatcher-war-politics
Of om The Economist te citeren:
http://www.economist.com/(...)0-died-april-8th-agequote:She was also an enemy of big government who presided over a huge expansion of it. Her dislike of the left-wing councils that dominated many British cities was so great that she did more than any other post-war prime minister to bind local governments into an ever tighter net of restrictions. She had no time for the idea of elected mayors who united real power with real responsibility. Britain became much more like highly centralised France than gloriously decentralised America.
http://www.economist.com/node/16791650quote:Britain is one of the most centralised countries in the rich world (see chart 2). The central planning that made sense when it was fighting for survival in the second world war was giddily retained in peacetime. Many European countries, traumatised by defeat or collaboration, remade their states from first principles, often pushing power away from the tainted centre. In Britain, victory sanctified and strengthened Westminster and Whitehall.
Then came Margaret Thatcher, who centralised the country still more politically in order to emancipate it economically.
Je bent en blijft gewoon een ergerlijke treiteraar.
Ik zeg gewoon dat de Law en Order politiek in GB onder Thatcher werd afgedwongen omdat een aantal vakbonden en terroristen er alles aan deden de maatschappij te ontwrichten. Je kan wel blijven ontkennen en over andere zaken beginnen, en roepen dat ik gemeen ben, maar daar kom je niet mee wegquote:
[..]
Echt, tyf eens een eind op met je voortdurende sneren.
Je bent en blijft gewoon een ergerlijke treiteraar.
De "omdat" relatie klopt niet, en dat toon ik aan. Bovendien overdrijf je de schaal van het terrorisme.quote:
[..]
Ik zeg gewoon dat de Law en Order politiek in GB onder Thatcher werd afgedwongen omdat een aantal vakbonden en terroristen er alles aan deden de maatschappij te ontwrichten. Je kan wel blijven ontkennen en over andere zaken beginnen, en roepen dat ik gemeen ben, maar daar kom je niet mee weg
Nee, je hebt het over wat andersquote:
[..]
De "omdat" relatie klopt niet, en dat toon ik aan. Bovendien overdrijf je de schaal van het terrorisme.
https://twitter.com/Jossedevoogd/status/844225819794984962
twitter:Jossedevoogd twitterde op vrijdag 17-03-2017 om 17:10:30Elections the Netherlands. Swing to the left (orange) or right (blue). Mirror image of 2012. Identity politics harm… https://t.co/B8jPImDB9B reageer retweet
twitter:Jossedevoogd twitterde op zondag 19-03-2017 om 20:59:32
twitter:Jossedevoogd twitterde op donderdag 23-03-2017 om 12:24:38
Ah, de SP is populismequote:
Nog wat interessante data
https://twitter.com/Jossedevoogd/status/844225819794984962[ afbeelding ]twitter:Jossedevoogd twitterde op vrijdag 17-03-2017 om 17:10:30twitter:Jossedevoogd twitterde op zondag 19-03-2017 om 20:59:32twitter:Jossedevoogd twitterde op donderdag 23-03-2017 om 12:24:38
Sowieso zijn beweringen namens "mensen die ik ken" meestal met een korreltje zout te nemenquote:
[..]
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen. Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.
quote:
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen.
Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.
Linkse partijen die strijden voor gelijkheid van alle kiezers 
"some pigs are more equal than others"
Het enigste waar links voor strijd is het importeren van meer geweld en kanslozen in Nederland.
Na de campagne van Klaver kun je GroenLinks ook wel populisme noemen.quote:
Ah, de SP is populisme
[ afbeelding ]
Voor het mooi moet je dan ook DENK meenemen in bepaalde wijken in de grote steden.
Alhoewel die natuurlijk op slinkse wijze bij die linkse partijen wordt ingedeeld, terwijl ze gewoon knetterrechts zijn.
Ok man, goeie bijdrage weer.quote:
[..]
"some pigs are more equal than others"
Het enigste waar links voor strijd is het importeren van meer geweld en kanslozen in Nederland.
Deze is nóg lachwekkender; Denk rechts..quote:Na de campagne van Klaver kun je GroenLinks ook wel populisme noemen.
Voor het mooi moet je dan ook DENK meenemen in bepaalde wijken in de grote steden.
Alhoewel die natuurlijk op slinkse wijze bij die linkse partijen wordt ingedeeld, terwijl ze gewoon knetterrechts zijn.
Hier een artikel over immigratiebeleidquote:
[..]
Ok man, goeie bijdrage weer.
[..]
Deze is nóg lachwekkender; Denk rechts..
https://comparativemigrat(...)86/s40878-015-0016-5
Wat een verassing: Rutte I maakte het beleidstechnisch makkelijker om te migreren.
Ja, lach maar, in de komende jaren komen we daar nog wel achter wat er binnengehaald is met DENK.quote:
Deze is nóg lachwekkender; Denk rechts..
Omdat DENK pro-immigratie is (en dan alleen van moslims) maakt nog niet dat het een linkse partij is.
Lees het partijprogramma eens, kijk bijv. eens naar hun voorstellen over nivelleren en/of ontwikkelingssamenwerking en je ziet dat wat je net gezegd hebt complete onzin is.quote:
[..]
Ja, lach maar, in de komende jaren komen we daar nog wel achter wat er binnengehaald is met DENK.
Omdat DENK pro-immigratie is (en dan alleen van moslims) maakt nog niet dat het een linkse partij is.
Kijk maar ook eens naar de optredens van de mannen in de politiek en op bijeenkomsten in het land.
Dat is een eng clubje hoor, en met "verbinden" heeft het weinig te maken.
https://www.trouw.nl/demo(...)-binnenhof~a67f8fdf/
quote:Namen en shamen door Denk, nog nooit vertoond op het Binnenhof
De politieke beweging Denk is opgericht om te verbinden, om de kloof tussen mensen met en zonder migratie-achtergrond te dichten. Maar volgens politieke opponenten maakt Denk het onderscheid alleen maar groter.
Daar komt het verwijt van etnisch profileren bij. Er worden alleen Kamerleden met een migrantenachtergrond op Facebook en Twitter gezet. Denk maakt alleen filmpjes over hen, zij heeft het niet over al hun collega's die óók het standpunt verdedigen dat Denk onwelgevallig is.
En daar gaat Denk dus niet mee stoppen. Kuzu heeft geen twijfel, hij heeft nog nooit gedacht dat Denk met zijn methodes mensen meer verdeelt dan verbindt. Sterker, hij heeft tegen Jesse Klaver gezegd: "Als jij Kamerleden krijgt met een migratieachtergrond, dan gaan we daar ook filmpjes van maken."
Gelijke behandeling
Dat onderscheid is des te vreemder, omdat het programma van Denk doordrenkt is van de roep om gelijke behandeling, om mensen met een migratieachtergrond hetzelfde te benaderen als autochtonen.
[ Bericht 38% gewijzigd door bluemoon23 op 23-03-2017 17:41:13 ]
Dat het een eng clubje betekent nog niet dat het knetterrechts zou zijn, wat jij suggereert. Jij verwijst naar politieke stijl, niet politieke inhoud. Denk is gewoon links.quote:
Enkel partijpunten op een programma zeggen niet alles.
Kijk maar ook eens naar de optredens van de mannen in de politiek en op bijeenkomsten in het land.
Dat is een eng clubje hoor, en met "verbinden" heeft het weinig te maken.
https://www.trouw.nl/demo(...)-binnenhof~a67f8fdf/
[..]
Jij denkt heel simpel
Tegen immigratie en islam=rechts
Voor immigratie=links
Dat dit dan aanhangers van de politieke islam zijn die heel dicht tegen het fascisme aanhangt en dat deze figuren een spreekbuis van Erdogan zijn negeer je gewoon.
Nee, zo denkt de PVV-aanhang. Ik niet. Hoe kan je bovenstaande nou beweren nadat ik je juist voorbeelden uit hun partijprogramma noem op sociaal-economisch gebied.quote:
Met types als jou valt niet te discussieren, op een gegeven moment ben je daar wel klaar mee.
Jij denkt heel simpel
Tegen immigratie en islam=rechts
Voor immigratie=links
Dat dit dan aanhangers van de politieke islam zijn die heel dicht tegen het fascisme aanhangt en dat deze figuren een spreekbuis van Erdogan zijn negeer je gewoon.
Die jij overigens daarna weer negeert, om over hun politieke stijl door te gaan. En dan stellen dat met mij niet te discussieren valt
Een spreekbuis van Erdogan zijn heeft vrij weinig met links of rechts te maken trouwens..
Dat heeft er heel veel mee te maken.quote:
Een spreekbuis van Erdogan zijn heeft vrij weinig met links of rechts te maken trouwens..
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
De PVV is in de kamer gekomen met een zeer rechts partijprogramma en heeft dat later aangepast. De voorstellen die zij indienen en de manier waarop ze stemmen wijst er echter op dat ze gewoon rechts zijn.quote:
Ja, ik kan ook sociaal economische punten uit het PVV programma aandragen die links zijn, maar dan sta jij als eerste vooraan om te zeggen tot ze toch rechts zijn.
[..]
Dat heeft er heel veel mee te maken.
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
Denk is daarentegen met een links partijprogramma in de kamer gekomen. Tot nu toe past de wijze waarop ze stemmen daar ook gewoon netjes bij.
Dat het facade is en ze het linkse gedachtegoed niet echt een warm hart toedragen is mogelijk. Het steunen van een rechtse Turkse partij is er een indicatie van. Het is echter niet doorslaggevend. Voorlopig kunnen we ze dus gewoon als een linkse partij beschouwen.
Ja, dat zou dan ook waanzinnig gelul zijn. PVV is openlijk tegen nivelleren, geld aan ontwikkelingssamenwerking, aanpakken ongelijkheid, aanpakken belastingontwijking, etc. Dat ze de aow op 65 willen maakt ze populistisch, niet links.quote:
Ja, ik kan ook sociaal economische punten uit het PVV programma aandragen die links zijn, maar dan sta jij als eerste vooraan om te zeggen tot ze toch rechts zijn.
Denk daarentegen is gewoon een linkse partij; je hebt nog steeds niet gereageerd op de punten die ik daarvoor aandroeg, noch heb je punten aangedragen die hen rechts zouden maken. Sympathie voor Erdogan hebben doen in Nederland namelijk links noch rechts.
Je haalt er gewoon weer je eigen definities bij. Of ze hun beloftes qua verbinden wel of niet nakomen heeft vrij weinig met links zijn te maken. Dat je dat punt niet sociaal vindt is prima (vind ik ook), maar met socialisme of niet heeft het vrij weinig te maken.quote:Dat heeft er heel veel mee te maken.
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
Dit al gelezen bluemoon?quote:
[..]
Hier een artikel over immigratiebeleid
https://comparativemigrat(...)86/s40878-015-0016-5
Wat een verassing: Rutte I maakte het beleidstechnisch makkelijker om te migreren.
Ctrl + F op 'Netherlands'
"Netherlands" komt slechts 1x voor als Ctrl+F en dat is bij een voetnoot ?
Daarom worden referenda gedwarsboomd et cetera. Onze democratie zal haar kont moeten aabieden voor de Zwitserse penor opdat een druppeltje democratisch smegma ons collectief aarsje in moge druipen.quote:
Er zijn altijd wel mensen die het kiesrecht willen beperken of een kiesdrempel in willen voeren als de resultaten van de verkiezingen ze niet aan staan. Ze zijn allemaal even debiel. Wees blij dat wij één van de meeste pure democratieën ter wereld hebben.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)nks-11990574-a804195quote:Links krijgt al jaren van alles de schuld. Pardon? Links is al dertig jaar op zijn retour
Bijna al ons ongerief dateert uit de jaren zeventig. De geboortegolf krijgt dus de schuld van alle uitwassen. Klopt die mythe? Nee. Het kabinet-Den Uyl was niet het begin, maar het einde van de linkse dominantie. Piet Hein Donner is niet voor niets de succesvolste babyboomer in de politiek.
Hubert Smeets
22 januari 2011
Redacteur van NRC Handelsblad. Geboren in 1956.
Willem O. Duys stond als eerste in de frontlinie van de nieuwe tijd. Het was 30 april 1969. Amsterdam werd bestuurd door PvdA, KVP, VVD én CPN. Dit brede college had op de Dam een podium laten neerzetten, ter ere van Koninginnedag. Duys, de presentator van de AVRO-programma’s Muziekmozaïek en Voor de vuist weg, leidde daar de feestvreugde in goede banen. Totdat een man hem toebrulde: „Oranjehoer”. Er bleken meer mensen die er zo over dachten. Waarna het parate peloton van de politie ingreep. Het anti-oranje volk werd aan de kant geveegd.
De Koninginnedagrel stond niet op zich. Twee dagen eerder hadden studenten de Katholieke Hogeschool in Tilburg bezet, ruim twee weken vóórdat dit ook zou gebeuren in het Maagdenhuis in Amsterdam.
De jaren zeventig waren begonnen. Stonden de jaren zestig in het teken van ‘ludiek’ verzet tegen de elite van het verleden, nu kwam de maakbaarheid van de toekomst aan bod. Alles werd politiek, zelfs het persoonlijke.
Deze jaren zeventig zouden ook op een Koninginnedag eindigen. Op 30 april 1980. In Amsterdam woedde door de kraakbeweging toen een „stadsoorlog”, zoals Henk Hofland het hyperbolisch noemde. Uit heel Nederland was politie naar de stad gedirigeerd voor de inhuldiging van koningin Beatrix op de Dam. Voor het middaguur ging het al mis. Krakersvolk rukte vervaarlijk op. Pas bij het vallen van de avond had het gezag Amsterdam weer wat onder controle. Vijf dagen later gaf het niet-krakende deel van de stad antwoord. Op 5 mei 1980 stonden burgers massaal langs de kant toen Canadese veteranen in oude legervoertuigen over de Berlagebrug de stad in trokken. We hebben het ergste gehad, wist PvdA-burgemeester Wim Polak. De jaren zeventig waren voorbij.
Hoewel? Voorbij? Dertig jaar na dato wordt een groot deel van veel taai ongerief nog steeds herleid tot de jaren zeventig van Joop den Uyl. Naar dat decennium waarin de PvdA het hoogste woord had. Naar dat tijdperk waarin Nederland in de greep raakte van de babyboom die ziende blind zijn progressieve levensgevoel wilde opleggen.
De wonden willen maar niet helen. Sinds tien jaar klinkt de weerzin jegens de generatie van toen zelfs steeds navranter. In de jaren zeventig, heet het nu, greep een nieuwe elite de macht. Een elite die de Staat gebruikt om zoete broodjes te bakken voor haar allochtone electoraat. Zelf blijft de ‘linksmens’ intussen profiteren van alle geneugten.
De subtekst van dit verwijt is: als het toen niet was misgegaan, zou het ‘multiculturele’ drama aan ons voorbij zijn gegaan en zouden we niet ‘islamiseren’, maar ‘joods-christelijk’ zijn gebleven.
In deze krant varieert columnist Afshin Ellian op dit thema. Volgens hem heeft de PvdA met haar verzorgingsstaat een soort Sovjet-Unie geschapen. Mogelijk baseert hij deze analogie op zijn ballingschap in Kabul, waar hij als Iraanse asielzoeker in de jaren tachtig onder de rook van het sovjetleger en de KGB kon studeren. Sinds kort levert ook Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV) in deze krant zijn bijdrage aan de schuldvraag. Links hunkert nog steeds naar Toppop en Stop de Neutronenbom, naar zijn „morele superioriteit”, naar de tijd toen de rest van de burgers „nog met vochtige puppy-ogen opkeken naar de boven-ons-gestelden”. Begin januari zette hij een tandje bij. „Toen de Muur viel, stond links met de mond vol tanden. Decennia had het zich ingezet voor de internationale arbeidersklasse, inclusief Goelag”.
Nu met het kabinet-Rutte het spiegelbeeld van het kabinet-Den Uyl aan de macht is, wordt het requisitoir tegen de jaren zeventig kennelijk steeds ruiger.
Een van de eerste critici van dit tijdperk had nog geen vulgaire woorden nodig: Frits Bolkestein. In zijn bundel De twee lampen van de staatsman schreef Bolkestein in 2006: „Er ontstond een lompenintelligentsia. […] Zij leed aan een provinciaal manicheïsme. De gemeenschappelijke noemer was een gebrek aan inzicht in het economische proces, waarop zij neerkeken.” De tijdgeest manifesteerde zich bij uitstek in het „rampzalige” kabinet-Den Uyl. De „negatieve gevolgen” (zoals vertienvoudiging van het begrotingstekort, oplopende staatschuld, werkloosheid en inflatie, onderwijsvernieling) zouden zeker twintig jaar doorwerken.
Dat lijkt raar. Vanaf 1978 was Bolkestein er immers zelf nadrukkelijk bij. Tussen 1977 en 2002 regeerde zijn VVD negentien jaar mee in de kabinetten Van Agt, Lubbers en Kok. Dat is langer dan het CDA (17 jaar) en de PvdA (14 jaar). In de redenering van Bolkestein is het echter niet zo raar. In de jaren zeventig „slaagden gepassioneerde minderheden erin bepaalde discussies naar hun hand te zetten”, is zijn verklaring. Ook hij wist de meerderheid kennelijk niet afdoende te mobiliseren.
Eén van de verklaringen is dat babyboomers, die in de eerste acht jaar na de nazibezetting waren geboren, precies in de jaren zeventig als twintigers maatschappelijke posities verwierven die ze door de omvang van deze generatie tot nu niet meer hebben hoeven afstaan.
Maar is dat ook waar? Die vraag is minder eenvoudig, ook omdat veel critici anno 2011 net zulke onnauwkeurige en conspiratieve (en dus onweerlegbare) argumenten gebruiken als de toen doldrieste wereldverbeteraars met hun in beton gegoten theorieën.
Zijn er dan echt geen exactere criteria? Die zijn er. Om niet in welles-nietes te vervallen, beperk ik me tot verifieerbare wetten die in dat linkse tijdperk tot stand kwamen alsmede tot politici die – in de woorden van Bolkestein – nadien nog decennia zijn blijven ‘doorwerken’.
Eerst die wetten. Natuurlijk, de jaren zeventig werden gekenmerkt door een hoop kostbare nieuwlichterij. Daarin was Nederland overigens niet uniek. Een groot deel van het vrije Westen was er door bevangen. Hoe dan ook, een globale greep uit deze boedel oogt ‘rampzalig’.
De armoede in de academische wereld door de Wet Universitaire Bestuurshervorming die in 1970 door het kabinet-De Jong (KVP, VVD, ARP en CHU) was gerealiseerd. De epidemische ‘Hollandse Ziekte’ waarbij de aardgasbaten door het kabinet-Den Uyl werden gebruikt om collectieve uitgaven van 48 naar 55 procent te laten groeien (1973-1977). De verwording van de Arbeidsongeschiktheidswet (1967) door deze te gebruiken als heimelijke werkloosheidsuitkering. De individuele huursubsidie en wet op de huurprijsontwikkeling (1975) die de woningmarkt ten dele op slot hebben gegooid. Het verbod voor de commerciële radiostations Veronica en Noordzee (1974). De Wet op de Investeringsrekening (1978) van het kabinet-Van Agt (CDA, VVD) waardoor bedrijven zich door de staat konden laten subsidiëren. De erkenning van de Deutsche Demokratische Republik (1973), die door sommige pleitbezorgers met hele of halve communistische sympathie werd bejubeld. Het ideologiseren en soms billijken van stadsguerrillagroepen als de Rote Armee Fraktion. En het ongemak in de omgang met het politieke geweld van Molukse jongeren.
Maar de jaren zeventig werden niet louter en alleen gedomineerd door linkse dwaallichten.
De wat algemenere noties laat ik links liggen. Denk aan de Europacups (Feyenoord en Ajax in 1970, 1971, 1972 en 1973), twee finaleplaatsen op het WK Voetbal (1974, 1978), de medailles van Ard Schenk (1972), de films van Paul Verhoeven, het mondiale succes van Venus van Marisca Veres & Shocking Blue (1969/70) en Radar Love van The Golden Earring (1973). Denk ook aan de blijvende invloed van zowel de VPRO (Kees van Kooten & Wim de Bie, Wim T. Schippers of het Gat van Nederland) als de TROS (Wibo van der Linde en Ivo Niehe). Of aan het vertrek van dictatoriaal Griekenland uit de Raad van Europa (1969), de logistieke steun voor Israël tijdens de existentiële Jom Kippoeroorlog (1973) en de subtiele afhandeling van prins Bernhard (1976).
Nee, ik doel op een aantoonbare wetgevende erfenis van de jaren zeventig die tot op de dag van vandaag een heilzame werking heeft. Sterker, op een erfenis die anno 2011 juist moet worden verdedigd tegen nare onaangepaste jongens die homo’s en blonde vrouwen uitkafferen en intimideren, tegen onliberale moslims die naar men zegt de sharia willen invoeren.
De critici van de jaren zeventig maken gemakshalve graag een onderscheid tussen de liberalisering en de verlinksing van Nederland. Maar ook zij ijveren voor tradities die zich vier decennia geleden aandienden. Ook de canon van hun andere Nederland, met geseculariseerde en geïndividualiseerde burgers die aan de wieg staan van nijverheid en gemeenschapszin, bestaat uit verworvenheden die in de jaren zestig/zeventig zijn bevochten en verankerd door het kabinet-Den Uyl. Al kunnen de premiers De Jong en Van Agt (CDA) en de ministers Polak (VVD) en De Ruiter (CDA) van Justitie (VVD) ook veel op hun conto bijschrijven.
Een beperkte opsomming. De decriminalisering van homoseksuelen door het schrappen van zedelijkheidsartikel 248-bis uit het strafrecht (1971). Het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen dankzij de opening van professionele semilegale abortusklinieken (1971) dat, dankzij allerlei acties (zoals de bezetting Bloemenhovekliniek in 1976), leidt tot een abortuswet (1980/81). De gelijkstelling van man en vrouw in het huwelijk dankzij een nieuw Burgerlijk Wetboek (1972) alsmede de gelijkheid in lonen (1975) en het ontslagverbod van vrouwen bij huwelijk en zwangerschap of bevalling (1976). De versterking van de burgers ten opzichte van de overheid door de wet Administratieve rechtspraak overheidsbeschikkingen (1975). Een eerste disciplinering van studenten door de beperking van de studieduur in de wet Herstructurering wetenschappelijk onderwijs (1975). Het begin van duurzaamheid en milieubewustzijn, resulterend in het besluit tot de innovatieve Oosterscheldedam (1975). De afnemende betutteling door een ruimere winkelsluitingswet (1976). De grotere openheid over de schatkist door een herziening van de Comptabiliteitswet (1976). En, lest best, de stimulans voor het ondernemersklimaat door de introductie van de besloten vennootschap en andere rechtspersonen in het civiele recht 1976).
En al die politici dan? Heeft de linkse epoche niet het leeuwendeel van de top van de politieke piramide geleverd? Als het waar is dat de babyboom in de jaren zeventig de macht greep, dan zouden een paar Maagdenhuisbezetters het tot de regering moeten hebben geschopt. Welnu, dat valt tegen. Ton Regtien, Bertus Hendriks, Huib Riethof en Dig Istha – om enkele namen te noemen – hebben amper politieke machtsposities verworven. Riethof werd in 1974 kortstondig wethouder in Amsterdam. De Trêveszaal heeft niemand gehaald. Studentenactivist Pim Fortuyn kwam in 2002 nog het dichtst in de buurt.
Maar laten we niet té kieskeurig zijn. De Maagdenhuisbezetters vormden slechts een voorhoede die de weg vrij maakte voor leeftijdgenoten en geestverwanten. Als de studentenbeweging inderdaad zoveel invloed heeft gehad, dan moet de generatie die nadien afstudeerde en zich in de jaren zeventig maatschappelijk nestelde wel een imposante lijst ministers en staatssecretarissen opleveren.
Sinds 1967 hebben er in in de zestien kabinetten tot nu toe 109 ministers en staatssecretarissen gediend die in 1944 of later zijn geboren, van wie 47 echte babyboomers die hun carrière in de jaren zeventig begonnen.
Een kleine selectie. Bij het CDA (in totaal zestien bewindslieden) duiken de namen op van Enneüs Heerma (1944), Piet Hein Donner, Elco Brinkman, Jaap de Hoop Scheffer (allen geboren in 1948), en Ernst Hirsch Ballin (1950). De PvdA (ook zestien in totaal) kan bogen op Relus ter Beek (1944), Jo Ritzen (1945), Jacq Wallage (1946) en Job Cohen (1947). De VVD (twaalf) is vertegenwoordigd met Joris Voorhoeve (1945), Jozias van Aarsen (1947), Annemarie Jorritsma (1950) en Gerrit Zalm (1952). D66 (vijf) moet het hebben van Winnie Sorgdrager (1948) en Hans Wijers (1951).
Op het lijstje staat niet één premier of vicepresident van de Raad van State. Wél tenminste zes partijleiders die het in die functie niet hebben gered. Pas het tweede cohort (voor de introductie van de pil geboren en dus scholier of student tijdens Den Uyl) levert met Jan Peter Balkenende de eerste naoorlogse premier.
Kortom: Piet Hein Donner – die heeft meegedaan aan coalities met PvdA, D66 en ChristenUnie zowel als met VVD, LPF en PVV – is de succesvolste politieke alleseter uit de babyboom.
Piet Hein Donner! Hoezo linkse kerk? Het lijkt er eerder op dat de ‘gepassioneerde minderheid’ inderdaad altijd een minderheid is gebleven.
De verkiezingsuitslagen voor de Tweede Kamer bewijzen dat ook. In 1977 kwamen de progressieve en/of linkse partijen (PvdA, D66, CPN, PPR en PSP) niet verder dan 67 zetels. Aangevuld met SP bungelden ze daarna tussen minimaal 49 zetels in 2002 tot maximaal 68 zetels in 2006.
Tweevijfde van het volk: meer heeft er nooit ingezeten.
Dat laat zich raden. De jaren zeventig waren weliswaar de jaren van de polarisatie, maar van de drie ingrijpende hervormingen die Den Uyl wilde doorvoeren – grondpolitiek, vermogensaanwasdeling en ondernemingsraden – is alleen de laatste wet min of meer gerealiseerd.
Ook het partijpolitieke effect van de polarisatie was anders dan links voor ogen stond. De Progressieve Volkspartij (PVP) en andere vormen van ‘samengaan’ met de PvdA zijn sinds 1977 mislukt.
De polarisatie stond juist aan de wieg van het CDA. Samen wisten KVP, ARP en CHU tot 1994 niet alleen hun afzonderlijke zeteltal van 1972 te behouden, maar konden ze zeventien jaar onafgebroken de premier te leveren.
En aan de conservatieve zijde groeide de VVD van 16 zetels in 1971 via 28 in 1977 naar 36 in 1982. Haar prominente rol in de regeringen van afgelopen decennia is geënt op deze electorale opmars, die een eerste climax bereikte in de jaren negentig in de coalitiekabinetten met de PvdA. Ook Paars, dat bestond bij de gratie van de VVD, rekende niet af met het linkse verleden uit de jaren zestig/zeventig maar borduurde juist voort op de liberalisering en individualisering uit die tijd.
Ook hierin is Nederland niet uniek. In het halve Westen werd het parool ‘dereguleren, privatiseren en liberaliseren’ steeds dwingender, nadat Margaret Thatcher in 1979 en Ronald Reagan in 1980 aan de macht waren gekomen.
De erfgenamen van de jaren zeventig raakten toen in het defensief. De intelligentsten wisten dat ook. De sociaal-democraat Paul Kalma schreef al in 1982 De illusie van de ‘democratisch staat’ en zes jaar later zelfs Het socialisme op sterk water.
Daarin is geen verandering gekomen toen de ‘Washington Consensus’ van Thatcher en Reagan in 2008/9 kopje onder ging.
Met andere woorden: links is meer dan dertig jaar op zijn retour. Het kabinet-Den Uyl was dan ook niet het begin van de progressieve superioriteit maar de apotheose van de jaren zeventig: eerder een epiloog dan een voorbode.
Eén politicus had dat vrij rap door. Het meest linkse kabinet aller tijen spoorde niet meer met de tijd omdat medio jaren zeventig de „vloedgolf van ideeën uit de zestiger jaren al goeddeels in het zand” liep, zei hij in 1979. Zeven jaar later stelde hij opnieuw vast: „We zijn te laat aan bod gekomen”.
Woorden van Joop den Uyl zelf.
Wet Investeringsrekening
Net als in Nederland overschat jij juist de inkomsten van de olie&gas industrie voor de UKquote:
En uiteraard werd de centraal gewonnen olie en rijkdom aan vrienden vergeven in plaats van a la Noorwegen het duurzaam te beleggen of op te potten.
http://www.newstatesman.c(...)ain%E2%80%99s-future
In die link van New Statesman staan ook de inkomsten over de jaren erbij, zulke enorme bedragen zijn dit nu ook weer niet.
Dat doe ik helemaal niet. Ik trek het feit dat zij gelijkheid voor iedereen nastreven in twijfel.quote:
Wat is dit nou weer voor onzin? Dat je het niet eens bent met hun plannen dat is prima, maar waarom trek je het feit dat zij voorstander van algemeen kiesrecht zijn in twijfel?
Oh, je hebt er marktonderzoek naar gedaan? Jij weet precies wat elke linkse kiezer denkt?quote:Nee, 'sommige linkse kiezers'. Jij trekt het veel te breed.
Waar rook is, is vuur, toch?
Nee, daarom zeg ik 'sommige linkse kiezers'. Het gaat hier om anekdotisch bewijs. Maar er is 0 reden om aan te nemen dat dit over links, linkse partijen of een 'linkse elite' gaat. Het is gewoon de opvatting van sommige mensen, meer niet.quote:
Oh, je hebt er marktonderzoek naar gedaan? Jij weet precies wat elke linkse kiezer denkt?
Waar rook is, is vuur, toch?
TT Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’ deugt niet.quote:
[..]
Nee, daarom zeg ik 'sommige linkse kiezers'. Het gaat hier om anekdotisch bewijs. Maar er is 0 reden om aan te nemen dat dit over links, linkse partijen of een 'linkse elite' gaat. Het is gewoon de opvatting van sommige mensen, meer niet.
Het is generaliserend en populistisch.
Ik zie al vele jaren de uitholneiging bij sommige rechtse fokusers. Nogal stupide om dan te roepen:
'rechts stelt algemeen kiesrecht ter discussie' en sommigen van die users zijn academisch opgeleid wat je kunt opblazen tot ' rechtse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie' .
Als je bedoelt de rechtse politieke elite ....rutte, buma, willders ... die willen niks het algemeen kiesrecht uithollen. Net als linkse politilek leiders.
Ook niet de opiniemakers buiten dat circuit, in het algemeen.
Maar dat hoor je dus niet meer van rechtse FOK!kers, dat was echt 10 jaar en langer geleden dat er regelmatig een topic werd geopend. Naar mate rechts dominant is geworden is dat kennelijk niet meer opportuun.quote:
[..]
TT Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’ deugt niet.
Het is generaliserend en populistisch.
Ik zie al vele jaren de uitholneiging bij sommige rechtse fokusers. Nogal stupide om dan te roepen:
'rechts stelt algemeen kiesrecht ter discussie' en sommigen van die users zijn academisch opgeleid wat je kunt opblazen tot ' rechtse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie' .
Als je bedoelt de rechtse politieke elite ....rutte, buma, willders ... die willen niks het algemeen kiesrecht uithollen. Net als linkse politilek leiders.
Ook niet de opiniemakers buiten dat circuit, in het algemeen.
De reden waarom mensen met dit voorstel komen is dus altijd om andersdenkenden uit te sluiten.
Ik lees het nog steeds regelmatig .quote:
[..]
Maar dat hoor je dus niet meer van rechtse FOK!kers, dat was echt 10 jaar en langer geleden dat er regelmatig een topic werd geopend. Naar mate rechts dominant is geworden is dat kennelijk niet meer opportuun.
Ik zag ook wel meer uit linkse hoek die neiging op Fok!. Maar je TT is zwaar overdreven
Ook... Een andere reden is arrogantie, standsverschillen, dom geloof in IQ-scores, minder belasting willen betalen. Eerder rechtse studentikoos lullo-gedrag.quote:De reden waarom mensen met dit voorstel komen is dus altijd om andersdenkenden uit te sluiten.
Nee, ik zie dat al heel tijdje niet meer op FOK! van rechts-liberalen.quote:
[..]
Ik lees het nog steeds regelmatig .
Ik zag ook wel meer uit linkse hoek die neiging op Fok!. Maar je TT is zwaar overdreven
TT staat tussen aanhalingstekens, is een quote. Vervolgens zit er nog een filmpje in met een ingewijde: Cuperus, die bij Wiarda Beckmanstichting werkt. Overigens in dat topic van Klopkoek "De rot zit diep" POL / De rot zit diep verwees Ewald Engelen er ook naar, dus een onafhankelijke bron. Nadeel beide niet gedetailleerd.
Ja, klopt, maar het interessante is dat dat ingang heeft gekregen bij de meer "verlichte" medemens. Op een andere manier, maar in feite met hetzelfde doel. Uitsluiten van andersdenkenden.quote:[..]
Ook... Een andere reden is arrogantie, standsverschillen, dom geloof in IQ-scores, minder belasting willen betalen. Eerder rechtse studentikoos lullo-gedrag.
Nog genoeg bij rechtsconservatieven, die afbraak van de democratie,.quote:
[..]
Nee, ik zie dat al heel tijdje niet meer op FOK! van rechts-liberalen.
En deze week nog in diverse topics de neiging religieuze mensen uit te sluiten van recht op zich verkiesbaar te stellen voor een vertegenwoordigend lichaam. En de altijd aanwezige buitenlanderhaat, wat leidt tot buitenlanders minder burgerrechten toekennen, af te pakken.
Het recht van DENK-mensen willen afschaffen oa door hun de Nederlandse nationaliteit af te nemen.
Uitkijken met quotes in je nieuwsbericht. Houd een TT afstandelijk, zakelijk, feitelijk.quote:TT staat tussen aanhalingstekens, is een quote.
Dit is reproduceren van nepnieuws
Uitsluiten op grond van religie heb ik nog nooit gezien; echter het streven naar een meer seculiere staat wel, echter dat komt dan niet per se van rechts-liberalen, lijkt me, die religie best kunnen waarderen als methode om mensen onder de knoet te houden.quote:
[..]
Nog genoeg bij rechtsconservatieven, die afbraak van de democratie,.
En deze week nog in diverse topics de neiging religieuze mensen uit te sluiten van recht op zich verkiesbaar te stellen voor een vertegenwoordigend lichaam. En de altijd aanwezige buitenlanderhaat, wat leidt tot buitenlanders minder burgerrechten toekennen, af te pakken.
Het recht van DENK-mensen willen afschaffen oa door hun de Nederlandse nationaliteit af te nemen.
Xenofobie is niet het afpakken van stemrecht per se.
Afschaffen van dubbele nationaliteit wordt over gedacht, niet het ontnemen van stemrecht.
Is niets mis met quotes, lijkt me, vrij normale manier om een discussie te beginnen. Een uitspraak van een ander, dat geef je ermee aan.quote:[..]
Uitkijken met quotes in je nieuwsbericht. Houd een TT afstandelijk, zakelijk, feitelijk.
Dit is reproduceren van nepnieuws
Overigens de algemene tendens in de samenleving is dat je tegenwoordig overal een diploma voor moet hebben. Ik kan je vertellen dat het vrijwilligerswerk, ook hier op een dorp, in toenemende mate minimaal HBO verlangt. Een diploma om te mogen stemmen komt overeen met die tendens.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 25-03-2017 10:41:58 ]
Ik had het over uitholling van de democratie door het recht van verkiesbaarheid te beperken ( passief kiesrecht) of af te schaffen voor partijen met religieuze inspiratiebron.quote:
[..]
Uitsluiten op grond van religie heb ik nog nooit gezien; echter het streven naar een meer seculiere staat wel, echter dat komt dan niet per se van rechts-liberalen, lijkt me, die religie best kunnen waarderen als methode om mensen onder de knoet te houden.
Inderdaad is dat niet persé iets van ongenuanceerd rechts.
Niet persé, maar wel een uitingsvorm daarvanquote:Xenofobie is niet het afpakken van stemrecht per se.
Dat ontnemen van passief kiesrecht, actief kiesrecht en het hele bestaansrecht in Nederland komt voort uit het willen discrimineren van bepaalde afkomsten . Dat denkt men te doen door mensen de Nederlandse nationaliteit af te pakkenquote:Afschaffen van dubbele nationaliteit wordt over gedacht, niet het ontnemen van stemrecht.
Dat is de makke met nieuwsberichten op FOK.. akelig subjectief in de TT en OP.quote:Is niets mis met quotes, lijkt me, vrij normale manier om een discussie te beginnen. Een uitspraak van een ander, dat geef je ermee aan.
Gevestigde media zijn meer zakelijker in hun koppen, wat mensen weer ervaren als "links".
Maar daarnaast is die quote in de TT zwaar overdreven en het kan misbruikt worden
met complottheorieën over "de elite". Of gewoon stom links bashen. Foktraditie.
Gaat over de discussie mbt loyaliteit vis-à-vis bijvoorbeeld het feit dat een bepaalde bevolkingsgroep er blijk van geeft meer verbonden te zijn met het land van herkomst, waar op dit moment een soort dictatuur wordt ingericht, dan met het land van aankomst (NL dus) en alle nationalistische uitingen van dien.quote:
[..]
Ik had het over uitholling van de democratie door het recht van verkiesbaarheid te beperken ( passief kiesrecht) of af te schaffen voor partijen met religieuze inspiratiebron.
Inderdaad is dat niet persé iets van ongenuanceerd rechts.
[..]
Niet persé, maar wel een uitingsvorm daarvan
[..]
Dat ontnemen van passief kiesrecht, actief kiesrecht en het hele bestaansrecht in Nederland komt voort uit het willen discrimineren van bepaalde afkomsten . Dat denkt men te doen door mensen de Nederlandse nationaliteit af te pakken
[..]
Deze kop was letterlijk overgenomen uit één van de gevestigde media.quote:Dat is de makke met nieuwsberichten op FOK.. akelig subjectief in de TT en OP.
Gevestigde media zijn meer zakelijker in hun koppen, wat mensen weer ervaren als "links".
Maar daarnaast is die quote in de TT zwaar overdreven en het kan misbruikt worden
met complottheorieën over "de elite". Of gewoon stom links bashen. Foktraditie.
Overigens nu links zo erg verloren heeft, zou iedere kritiek toch welkom moeten zijn, ipv een egelstelling aannemen.
Mochten mensen erin geinteresseerd zijn, hier staat één van de allerbeste werken over de ontwikkeling van het algemeen kiesrecht en democratie in Nederland (en andere landen).quote:
[..]
Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat laagopgeleiden links zouden stemmen en hierdoor de hele samenleving naar de donder hielpen. Toen stonden de linksen te briesen. Tegenwoordig echter zijn het de linksen die willen dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat men bang is voor het populisme. René Cuperus, medewerker wetenschappelijk bureau PvdA, noemt dit het spugen in de eigen bron. Zie interview met Syp Wynia. Dezelfde tendens zie je terugkomen bij het dédain ter linkerzijde tav de voorstellen van FvD voor het houden van referenda.
Mijn mening: ik zie dit toch als zwaktebod, als teken van de ideeënloosheid die er ter linkerkant momenteel bestaat. Ze kunnen kennelijk geen redelijk alternatief meer voorleggen aan kiezer, leggen het af tegen populisten en pragmatici en willen dan de spelregels van het spelletje maar gaan aanpassen.
http://repository.ubn.ru.(...)000001_059705981.pdf
Het is misschien interessant om even te bekijken. Een hoop komt erin voor, van de democratie in Zwitserland tot de corrumpering en renteniersklasse (en wegdrukken van de nijverheid plus progressief denken) na de hoogtijdagen van De Republiek. Ook de coalities en allianties. Wat veel mensen ook niet weten/snappen is dat de adel in Nederland veelal gekochte adel is; ze hebben hun titel gekocht.
De aanval op het algemeen kiesrecht zal niet komen van "de linkse elite", maar van hautaine Tocqueville verheerlijkende burgermannetjes die zichzelf oh zo beschaafd en verfijnd vinden (ik noem geen namen verder).
Nee klopt, dat is ook de enige reden waarom ik in dit topic post. Om aan te tonen dat het een stupide TT is en dat iedereen die daarop inhaakt er 0 gegronde reden voor heeft. Telkens maar dat "ik heb wel eens mensen horen zeggen.." ook echt. Alsof we politiek op kroegpraat bedrijven..quote:
[..]
TT Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’ deugt niet.
Het is generaliserend en populistisch.
Ik zie al vele jaren de uitholneiging bij sommige rechtse fokusers. Nogal stupide om dan te roepen:
'rechts stelt algemeen kiesrecht ter discussie' en sommigen van die users zijn academisch opgeleid wat je kunt opblazen tot ' rechtse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie' .
Als je bedoelt de rechtse politieke elite ....rutte, buma, willders ... die willen niks het algemeen kiesrecht uithollen. Net als linkse politilek leiders.
Ook niet de opiniemakers buiten dat circuit, in het algemeen.
Niet sommige mensen, maar sommige linkse mensen. De socialen, de politiek correcten, de moreel verhevenen.quote:
Nee, daarom zeg ik 'sommige linkse kiezers'. Het gaat hier om anekdotisch bewijs. Maar er is 0 reden om aan te nemen dat dit over links, linkse partijen of een 'linkse elite' gaat. Het is gewoon de opvatting van sommige mensen, meer niet.
Of toch niet....?
Nu wel ja, nu ze nog 9 zetels over hebben.quote:
[..]
Waar baseer je dat op? Bijna 50% van de PvdA stemmers is hoogopgeleid.
http://nos.nl/artikel/216(...)-eigen-coalitie.html
Alleen de mensen die financieel sterk genoeg waren om Rutte II zonder kleerscheuren door te komen zijn bij de PvdA gebleven.quote:
[..]
Niet sommige mensen, maar sommige linkse mensen. De socialen, de politiek correcten, de moreel verhevenen.
Of toch niet....?
Ik zeg niet voor niets 'sommige linkse kiezers'. En nee, niet alle termen die jij er achteraan gooit, want dan ga je weer veralgemeniseren op basis van een paar anekdotes.En wat is dan het alternatief? Een dictatuur?quote:
Ik zie het algemeen kiesrecht overigens ook graag ingeperkt worden. Wat mij betreft verliest iedereen z'n stemrecht. Totaal geen fan van een stem aan 'het volk' te geven. En nee, ook niet aan de elite.
D66 heeft lang gespeeld met het idee van een districtenstelselquote:
Er is maar één wetenschappelijk bureau dat wel eens filosofeert over het 'aanpassen' van het algemeen kiesrecht en dat is de Teldersstichting van de VVD (waardoor 'noodzakelijke' grondwetswijzigingen er makkelijker doorheen kunnen komen). Maar natuurlijk, dat vermeld WNL er niet bij.
De juiste parallel voor populaire ideetjes als de kiesdrempel omhoog én het algemeen kiesrecht ter discussie te stellen is trouwens ook hier weer de jaren 30.quote:
[..]
Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat laagopgeleiden links zouden stemmen en hierdoor de hele samenleving naar de donder hielpen. Toen stonden de linksen te briesen. Tegenwoordig echter zijn het de linksen die willen dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat men bang is voor het populisme. René Cuperus, medewerker wetenschappelijk bureau PvdA, noemt dit het spugen in de eigen bron. Zie interview met Syp Wynia. Dezelfde tendens zie je terugkomen bij het dédain ter linkerzijde tav de voorstellen van FvD voor het houden van referenda.
Mijn mening: ik zie dit toch als zwaktebod, als teken van de ideeënloosheid die er ter linkerkant momenteel bestaat. Ze kunnen kennelijk geen redelijk alternatief meer voorleggen aan kiezer, leggen het af tegen populisten en pragmatici en willen dan de spelregels van het spelletje maar gaan aanpassen.
Tweede alinea hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamerverkiezingen_1937
http://www.parlement.com/id/vh8lnhrqszxw/kiesdrempel
Er was een heuse wildgroei aan FvD achtige partijtjes, in burgerlijke en wat boerse/plattere vorm. Verbond Nationaal Herstel, Plattelandersbond, Nationale Unie, Het Vaderlandsche Verbond, Nederlandsche Volkspartij en noem maar op. Een aantal waren trouwens meer een beweging, vereniging of stichting dan een daadwerkelijke politieke partij.
http://www.dbnl.org/tekst(...)05197501_01_0002.php
http://www.isgeschiedenis(...)me_en_conservatisme/
De behoorlijk autoritaire regering Colijn (lees maar hoe ze reageerden op de muiterij op de Zeven Provinciën, of de kwestie Berlijn 1936) reageerde hierop door de kiesdrempel te verhogen en een aantal andere eisen op te hogen (financiële beperkingen). Uiteraard was ook hier weer de reactie, ook in De Telegraaf, dat de regering voor Moskou koos uit angst voor Mussert. Dat de kant van de bolsjewieken werd gekozen. In de ogen van De Telegraaf had de linkse intelligentsia het weer gedaan.
Ook interessant is dit oude artikel uit 2000.
http://www.rug.nl/researc(...)er_rightextrem00.pdfquote:A more libertarian nationalist party might be able to win middle class as well as
working class voters. So far, the nationalist parties in the Netherlands have alienated the
educated middle class. NVU, CP and CD managed to win only (some) workers and small
businessmen with little formal education as well as unemployed inhabitants of larger cities.
Most studies indicate a close conexion between sympathy for these parties and the growing
presence of ethnic minorities.
The limited electoral appeal of these parties can be attributed to four factors, in my
opinion:
(1) the absence of a nationalist tradition in the Netherlands;
(2) the (relative) prosperity and social security of the Dutch working class and
unemployed, who constitute the potential electorate of extremist parties in post-industrial
society; there is an obvious relationship between unemployment and sympathy for right-wing
extremism;
(3) the ‘repressive tolerance’ of the Dutch state with respect to extremism, and
particularly the legal sanctions against racist statements (in a broad sense); this may
compensate for the openness of the party system (low electoral thresholds);
(4) the internal strife and incompetence of nationalist parties and leaders – itself
partly a consequence of the factors (1) and (3).
In the long run, these factors may change; but in the next couple of decades, Right-wing
extremism will probably remain a marginal phenomenon in the Netherlands.
Ik vind kiesdrempels en het algemeen stemrecht aantasten (zoals in Amerika is gebeurd) een enorm zwaktebod en iets wat eigenlijk in een beschaafd land niet zou moeten kunnen. Een kiesdrempel heeft ook een direct negatief verband met de opkomst, bijvoorbeeld. In de jaren 30 resulteerde de in 1934 ingevoerde kiesdrempels ook niet in het gewenste effect. Het verarmt een land.
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 28-03-2017 18:28:33 ]
Zie je nou wat je onbewust doet? Je vindt een bepaalde ontwikkeling slecht en probeert dan (in tegenspraak met wat in de openingspost staat) dat te schuiven naar een 'rechts' fenomeen.quote:
Op het FOK! forum komen ook steeds meer topics voorbij met het censuskiesrecht als onderwerp.
Overigens komen die ideeën op dit forum voornamelijk voort uit rechtse hoek.
Lijkt me ook nogal vergezocht dat links hierin de voornaamste rol in zou spelen.
De grap is dat het de eerste stap is naar hetgeen je leest in de openingspost. Als rechts namelijk maar 'fout' genoeg is, is de keuze daarvoor 'fout' en al wat fout is zal door een deel van de mensen richting een verbodsbepaling geduwd worden.
False equivalence
False flag operaties door WNL
Fake news!quote:
False balance
False equivalence
False flag operaties door WNL
Hij beschrijft een feit over fokkers die censuskiesrecht willen. Die zijn eerder rechts te noemen.quote:
[..]
Zie je nou wat je onbewust doet? Je vindt een bepaalde ontwikkeling slecht en probeert dan (in tegenspraak met wat in de openingspost staat) dat te schuiven naar een 'rechts' fenomeen.
Lees zijn slotzin nog eens goed. Het is meer dan een enkele observatie.quote:
[..]
Hij beschrijft een feit over fokkers die censuskiesrecht willen. Die zijn eerder rechts te noemen.
Heel dat links-rechts, wij-zij denken brengt niets dan ellende.
Alsof jij en de VVD helemaal niet doet. Nee, er wordt ook nog eens een pseudo wetenschappelijk genetisch sausje overheen gesmeerd.quote:
[..]
Lees zijn slotzin nog eens goed. Het is meer dan een enkele observatie.
Heel dat links-rechts, wij-zij denken brengt niets dan ellende.
Feit is dat tot nu toe alle pogingen in de (Nederlandse) historie van rechts zijn gekomen. Ook vind je aan de linkerzijde geen enkel wetenschappelijk bureau (of gelieerde medewerkers) dat met deze gedachte heeft gespeeld.
Cuperus noemt geen man en paard. Geen organisatie.
Wat wil je nu toch met deze manier van discussie voeren? Je bent gewoon gelijk Don Quichot tegen windmolens aan het vechten.quote:
[..]
Alsof jij en de VVD helemaal niet doet. Nee, er wordt ook nog eens een pseudo wetenschappelijk genetisch sausje overheen gesmeerd.
Feit is dat tot nu toe alle pogingen in de (Nederlandse) historie van rechts zijn gekomen. Ook vind je aan de linkerzijde geen enkel wetenschappelijk bureau (of gelieerde medewerkers) dat met deze gedachte heeft gespeeld.
Cuperus noemt geen man en paard. Geen organisatie.
Meer zinvol is de vraag of onze democratie verbeterpunten heeft. Ik zou zeggen van wel. Zo zie je dat referenda hun doel volledig voorbij schieten.
Democratie is niet heilig. Vanaf het begin af aan is gewaarschuwd voor de nadelen. Een zekere mate van beteugeling is nodig om te voorkomen dat democratie verwordt tot dictatuur van de meerderheid.
Stemrecht afpakken is de verkeerde weg. Maar een kritische blik kan nooit kwaad.
Dictatuur van de minderheid (ECB plus CETA). Dat is de werkelijke realiteit. Een zeer kleine minderheid regeert en graait van de meerderheid.quote:
[..]
Wat wil je nu toch met deze manier van discussie voeren? Je bent gewoon gelijk Don Quichot tegen windmolens aan het vechten.
Meer zinvol is de vraag of onze democratie verbeterpunten heeft. Ik zou zeggen van wel. Zo zie je dat referenda hun doel volledig voorbij schieten.
Democratie is niet heilig. Vanaf het begin af aan is gewaarschuwd voor de nadelen. Een zekere mate van beteugeling is nodig om te voorkomen dat democratie verwordt tot dictatuur van de meerderheid.
Stemrecht afpakken is de verkeerde weg. Maar een kritische blik kan nooit kwaad.
Dat is dan jouw wereldbeeld.quote:
[..]
Dictatuur van de minderheid (ECB plus CETA). Dat is de werkelijke realiteit. Een zeer kleine minderheid regeert en graait van de meerderheid.
Maar probeer het dan eens te gieten in hoe democratie volgens jou kan worden verbeterd. Want met het roepen van alternatieve feiten komen we geen snars verder.
Die waarschuwingen kwamen vooral van grootgrondbezitters, grootindustriëlen, leunstoelfilosofen (een hobby mogelijk gemaakt door adellijke afkomst en/of teveel geld), door de dagbladzegel gemuilkorfde pers, slavenhouders en nog meer in die hoek. Dat is goed om in ogenschouw te houden. Er was vooral een sterke correlatie met het zijn van slavenhouder (bijv. bij deze discussie in Amerika). De katholieke kerk was niet ontoevallig sceptischer dan de protestantse gemeente.quote:
[..]
Vanaf het begin af aan is gewaarschuwd voor de nadelen.
Dat is het laatste wat ik erover zeg, te meer omdat meneer mij alweer begint te beschuldigen van 'alternatieve feiten' (zonder enige basis) en met eerdere persoonlijke hitjobs in het achterhoofd.
Ondertussen draait meneer er gewoon om heen dat a) tot nu toe alle aanvallen op het algemeen kiesrecht van rechts zijn gekomen (in Nederland althans) en b) er geen enkel wetenschappelijk bureau aan linkerzijde is die daar ook maar enigszins mee heeft gespeeld (itt de Teldersstichting).
Maar zoals gezegd stop ik er - gezien de kleineringen - weer mee.
Ook het wereldbeeld van redelijke mainstream economen als Stiglitz en Krugman trouwens.quote:
Is dat niet waarop gehoopt word dat men het maar snel opgeven doet dan?quote:
Maar zoals gezegd stop ik er - gezien de kleineringen - weer mee.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2017 21:25:55 ]
Die links-rechts loopgravenoorlog die je op FOK ziet leidt inderdaad tot generalisaties en modder gooien. Je ziet het ook elders op het internet , maar gewone mensen in het dagelijks leven laten zich niet meesleuren. Gelukkig.quote:
[..]
Lees zijn slotzin nog eens goed. Het is meer dan een enkele observatie.
Heel dat links-rechts, wij-zij denken brengt niets dan ellende.
Er is een feit genoemd dat op FOK de censusvoorstanders in meerderheid rechts zijn. Ik beaam die waarneming. Daarnaast kun je ook terecht opmerken dat her en der ter linkerzijde studenten mompelen over een soort drempel instellen voor het algemeen kiesrecht, dit om extreemrechts te kanaliseren in de parlementen. Ook fout.
Nou ga je dus weer met onwaarheden strooien (ze zullen het er vast ook mee eens zijn geweest, maar ik heb het dus uitdrukkelijk niet over die groepen), in plaats van dat je gewoon op de vraag ingaat.quote:
Die waarschuwingen kwamen vooral van grootgrondbezitters, grootindustriëlen, leunstoelfilosofen (een hobby mogelijk gemaakt door adellijke afkomst en/of teveel geld), door de dagbladzegel gemuilkorfde pers, slavenhouders en nog meer in die hoek. Dat is goed om in ogenschouw te houden. Er was vooral een sterke correlatie met het zijn van slavenhouder (bijv. bij deze discussie in Amerika). De katholieke kerk was niet ontoevallig sceptischer dan de protestantse gemeente.
Dat is het laatste wat ik erover zeg, te meer omdat meneer mij alweer begint te beschuldigen van 'alternatieve feiten' (zonder enige basis) en met eerdere persoonlijke hitjobs in het achterhoofd.
Ondertussen draait meneer er gewoon om heen dat a) tot nu toe alle aanvallen op het algemeen kiesrecht van rechts zijn gekomen (in Nederland althans) en b) er geen enkel wetenschappelijk bureau aan linkerzijde is die daar ook maar enigszins mee heeft gespeeld (itt de Teldersstichting).
Maar zoals gezegd stop ik er - gezien de kleineringen - weer mee.
[..]
Ook het wereldbeeld van redelijke mainstream economen als Stiglitz en Krugman trouwens.
Sterker nog, op een inhoudelijke vraag schiet je in je rantmode en ga je vooral janken over dat ik deze middag naar aanleiding van een krankzinnige opmerking van jou (rechts heeft 1.6 miljard doden op zijn geweten) vraagtekens heb gesteld bij jouw geestesgesteldheid. Wat wel erg kleinzerig is al je mij te onpas nazi en facist noemt.
Al met al laat je precies zien hoe bedrijven sturend kunnen zijn ondanks onze democratie: het grootste deel van het volk interesseert het geen reet en degenen die het wel interesseert komen vaak niet verder dan stampvoeten (het is allemaal de schuld van hullie!).
Nou, dan verlies je ook alle recht van spreken. Je krijgt de macht niet, die moet je pakken.
Bovendien: hoe democratisch ben jij nu eigenlijk? De kiezer kiest overwegend rechts. Beleid waar jij graag een stokje voor zou willen steken. Ook al is het zeker in Nederland heel gematigd rechts.
Ik blijf erbij dat zijn reactie niets meer is dan het verleggen van de schuld bij de ander. Zelfs al is dat grotendeels terecht, dan nog is het contra-productief en is het een stap richting ondemocratisch denken.quote:
[..]
Die links-rechts loopgravenoorlog die je op FOK ziet leidt inderdaad tot generalisaties en modder gooien. Je ziet het ook elders op het internet , maar gewone mensen in het dagelijks leven laten zich niet meesleuren. Gelukkig.
Er is een feit genoemd dat op FOK de censusvoorstanders in meerderheid rechts zijn. Ik beaam die waarneming. Daarnaast kun je ook terecht opmerken dat her en der ter linkerzijde studenten mompelen over een soort drempel instellen voor het algemeen kiesrecht, dit om extreemrechts te kanaliseren in de parlementen. Ook fout.
Steeds meer mensen raken echt in hun kern beledigd als ze een andere mening horen. Stuk voor stuk extremisten. Het probleem is dan ook noch links, noch rechts, maar extremisme.
Je wil me uit de tent lokken maar dit heb ik helemaal niet gezegd. Het is onwaar.quote:
[..]
een krankzinnige opmerking van jou (rechts heeft 1.6 miljard doden op zijn geweten)
Toegift:
https://mobile.twitter.com/FransvZanten/status/846797957622042624
Je ziet ook dat men met een heel andere bril en normering naar de VS kijkt dan naar het eigen land.quote:
[..]
Die links-rechts loopgravenoorlog die je op FOK ziet
Dit gebeurt trouwens overal. Het is altijd makkelijk (en anders) praten over het buitenland. De "wij zijn beschaafd en zij niet" tendens heeft Maarten van Rossem goed benoemd.
Marcel van Dam heeft haarfijn aangetoond hoe de Nederlandse verzorgingsstaat (inclusief schoolsysteem, zorg enz.) niet zo gek veel meer verschilt.
O nee?quote:
[..]
Je wil me uit de tent lokken maar dit heb ik helemaal niet gezegd. Het is onwaar.
Toegift:
https://mobile.twitter.com/FransvZanten/status/846797957622042624
quote:
[..]
Dankzij links kun jij lezen en schrijven.
Rechts : 1.6 miljard doden.
Dat is in de context van hardcore kapitalisme versus communisme. Het communisme wordt er altijd te pas en te onpas met de haren bijgesleept. Zie datzelfde draadje als bewijs.quote:
"Links is behoorlijk asociaal bezig geweest" werd gezegd, en dat was mijn reactie terug.
Die één miljard tot 1.6 miljard komt niet uit de lucht vallen trouwens.
Ik heb je duidelijk gevraagd waar je het vandaan haalt, maar dat antwoord blijf je schuldig.quote:
[..]
Dat is in de context van hardcore kapitalisme versus communisme. Het communisme wordt er altijd te pas en te onpas met de haren bijgesleept. Zie datzelfde draadje als bewijs.
"Links is behoorlijk asociaal bezig geweest" werd gezegd, en dat was mijn reactie terug.
Die één miljard tot 1.6 miljard komt niet uit de lucht vallen trouwens.
Heel sterk is dat allemaal niet. Net zo min als verongelijkt doen over dat je moet incasseren, terwijl je zelf de hele tijd uit loopt te delen. Wie kaatst kan de bal verwachten.
Ja doei, dit is misleiding. Ik ben duidelijk geweest en op deze pagina waren er geen "concrete vragen". Deze bagger schiet niemand wat mee op.quote:
[..]
Ik heb je duidelijk gevraagd waar je het vandaan haalt, maar dat antwoord blijf je schuldig.
Heel sterk is dat allemaal niet. Net zo min als verongelijkt doen over dat je moet incasseren, terwijl je zelf de hele tijd uit loopt te delen. Wie kaatst kan de bal verwachten.
Nee, ik heb het gevraagd in het onderwerp waar je met die krankzinnige bewering kwam.quote:
[..]
Ja doei, dit is misleiding. Ik ben duidelijk geweest en op deze pagina waren er geen "concrete vragen". Deze bagger schiet niemand wat mee op.
Inhoudelijk ben je gewoon een 0. Je ratelt maar door, vooral door middel van linkdumps. Maar een gewone vraag beantwoorden, ho maar.
En waarschijnlijk geef je rechts ook gewoon de schuld van dat wangedrag van jou, want die hebben het in jouw ogen altijd gedaan.
Extremisme ? Nou nou...is dat niet wat overdreven ?quote:
Steeds meer mensen raken echt in hun kern beledigd als ze een andere mening horen. Stuk voor stuk extremisten. Het probleem is dan ook noch links, noch rechts, maar extremisme.
Dat vind ik niet.quote:
[..]
Extremisme ? Nou nou...is dat niet wat overdreven ?
Denk je werkelijk dat ik daar nog antwoord op ga geven in dat draadje? Na die smerige teksten en legio persoonlijke aanvallen door de rassenleer theoreticus. De vinger kunnen je krijgen, een antwoord niet. Noem dat inhoudelijk een nul, ik noem het een klein restantje eergevoel en me niet als slaafje laten misbruiken. Zoals gezegd: de vinger, geen antwoord.quote:
[..]
Nee, ik heb het gevraagd in het onderwerp waar je met die krankzinnige bewering kwam.
Inhoudelijk ben je gewoon een 0.
Zoals ik al zei, je komt niet verder dan stampvoeten en het roepen van alternatieve feiten. En als jou dan om duiding wordt gevraagd ga je als een klein kind 'zeg ik niet tegen jou' roepen.quote:
[..]
Denk je werkelijk dat ik daar nog antwoord op ga geven in dat draadje? Na die smerige teksten en legio persoonlijke aanvallen door de rassenleer theoreticus. De vinger kunnen je krijgen, een antwoord niet.
Lachwekkend gewoon.
(En dan ook nog heel geniepig impliciet mij voor racist uitmaken terwijl ik met jou exact 0 keer over ras gesproken heb)
In post 259 heb je het kleinerend over "op de vraag in gaan", maar er staat op de pagina helemaal geen vraag. Er staan ook geen alternatieve feiten (iets waar vooral macchiavellisten in uitblinken; niet voor niets duidelijk uitgevonden door de rechterzijde). Ja, in dat andere draadje staat een vraag, leuk.quote:
[..]
Zoals ik al zei, je komt niet verder dan stampvoeten en het roepen van alternatieve feiten. En als jou dan om duiding wordt gevraagd ga je als een klein kind 'zeg ik niet tegen jou' roepen.
Lachwekkend gewoon.
(En dan ook nog heel geniepig impliciet mij voor racist uitmaken terwijl ik met jou exact 0 keer over ras gesproken heb)
En nu houd ik echt op.
O nee?quote:
[..]
In post 259 heb je het kleinerend over "op de vraag in gaan", maar er staat op de pagina helemaal geen vraag.
quote:
Maar probeer het dan eens te gieten in hoe democratie volgens jou kan worden verbeterd.
Dat is op zijn best de gebiedende wijs en geen vraag. Een asielzoeker zou er voor zakken in ieder geval.quote:
If it walks like a duck and talks like a duck....quote:
[..]
Ik ben door Anne Fleur het groene linksmeisje genezen, ben nu hetero, links en onderdanig. Heb er een gedicht over geschreven
Oh anne fleur, oh anne fleur,
Je bent zo een heerlijke zeur
Zo verrassend destructief
En zo heerlijk negatief
Je bent geweldig onkonventioneel
Ach alsjeblief, wees zo goed
Maak mijn wereld echt kaput
Vroeger was ik een grote ignorant
Nu veranderd zich dit want
Met haar bewustzijnscorrectie
Vermijd ik elke erectie
sinds ik aan haar voeteneind slapen mocht
Ben ik heel erg progressief edoch
Ze kijkt me aan en telkens weer
Is het alsof ik mezelf castreer
Vroeger heb ik mijn auto veel gereden
Met tanden poetsen mijn caries bestreden
Had een maatpak en schoon ondergoed aan
Ik word rood als ik denk wat een waan
sinds ik annefleur heb is de koelkast leeg
En krijg ik nooit meer een veeg
Sinds die dag hoor ik niet meer tot de norm
En draag ik het krakers uniform
Vroeger toen ik nog burgelijk was
Ging ik naar concerten, had een museum jaarpas
Maar dit wereldlijk genot
Zette zij gelijk op slot
als we al uitgaan, doen we dat zonder wikken
Om ons sociaal te schikken
Daarom smeek ik je Anne Fleur Dekker queen
Wat wil je vanavond zien
Vroeger heb ik menig dag en menig nacht
Op de tribune en in de kroeg doorgebracht
Op fok gepost, mijn tijd verknoeit
Maar sinds anne fleur zich ermee bemoeien ging
Is links extremisme totaal mijn ding
nu zit ik voor haar en luister stil
Wat ze nu weer van me wil
Ik hoop deze tijd zal nooit vergaan
Kan er uren naar luisteren zonder iets te verstaan
Vroeger dacht als een corrupt zaken zwijn
Wie iets bereiken wil, moet vrolijk zijn
Nu weet in tegendeel
In het pessimisme zit heel veel
Vroeger heb ik graag gelacht
Maar dat heeft me niet ver gebracht
Nu weet ik lachen is neoliberaal
En voor mij een grote faal
Annefleur, ach Annefleur
je bent zo een grote zeur
vernietig mijn roze bril
en mijn tuinkabouter idil
Annefleur, ach Annefleur
Je bent geweldig onkonventioneel
Ach alsjeblief, wees zo goed
Maak mijn wereld echt kaput
Annefleur, oh annefleur
je bent zo heerlijk onkonvetioneel
Je bent heerlijk geëmancipeerd
En hebt me als een cavia gedresseerd
Annefleur, oh annefleur
je bent zo goddelijk intellectueel
en als teken van je ware aard
Groeit bij jouw al een echte baard
Anne Fleur is het nieuwe pispaaltje van agressief en verzuurd rechts.?quote:
Ik meld me aan als deel van de linkse elite
Ik ben door Anne Fleur het groene linksmeisje genezen, ben nu hetero, links en onderdanig. Heb er een gedicht over geschreven
Sylvana is even aan de kant gezet ?
En dan begint men weer....Verbaal geweld op het internet, bedreigingen.
quote:
[..]
Anne Fleur is het nieuwe pispaaltje van agressief en verzuurd rechts.?
Sylvana is even aan de kant gezet ?
En dan begint men weer....Verbaal geweld op het internet, bedreigingen.
Het is zo lachen dit. Links teefje begint met dreigen maar rechts is zuur en agressief.quote:
[..]
Anne Fleur is het nieuwe pispaaltje van agressief en verzuurd rechts.?
Sylvana is even aan de kant gezet ?
En dan begint men weer....Verbaal geweld op het internet, bedreigingen.
Alles wat democratisch en rechtsstatelijk is : overheid
Alles wat dat niet is (gewelds dictatuur van de minderheid) : geen overheid.
Libertarisme is een illusie. Libertarisme is een droom, een pakketje schroot met een dun laagje chroom.
Nou.... het begin was een rechtse oproep tot geweld. . Een oproep 500 stenen te gooien naar azc'squote:
[..]
Het is zo lachen dit. Links teefje begint met dreigen maar rechts is zuur en agressief.
Dat was de aanvankelijk bedreiging. En een jaar later ontstond er een hetze tegen de dame met de leugens dat zij begon. Maar discriminerende mensen zoeken smoesjes voor hun agressie .. en ze zoeken zondebokken die ze kunnen demoniseren.
Niet de aanvankelijke oproeper tot geweld tegen buitenlanders wordt afgezeken, stiekem kicken mensen daar wel op ?
Tuurlijk, we moeten een doodsbedreiging maar door de vingers zien!quote:
[..]
Nou.... het begin was een rechtse oproep tot geweld. . Een oproep 500 stenen te gooien naar azc's
Dat was de aanvankelijk bedreiging. En een jaar later ontstond er een hetze tegen de dame met de leugens dat zij begon. Maar discriminerende mensen zoeken smoesjes voor hun agressie .. en ze zoeken zondebokken die ze kunnen demoniseren.
Niet de aanvankelijke oproeper tot geweld tegen buitenlanders wordt afgezeken, stiekem kicken mensen daar wel op ?
http://www.joop.nl/opinie(...)-om-te-mogen-stemmen
Iemand hier die joop punt en el rechts wil gaan noemen?quote:
Voer een theorie-examen in om te mogen stemmen:
http://www.joop.nl/opinie(...)-om-te-mogen-stemmen
De Joop is links.quote:
[..]
Iemand hier die joop punt en el rechts wil gaan noemen?
Dit ondersteunt hetgeen in OP staat. Wrs topje van de ijsberg ook.
Het onderschrift van zijn Twitterquote:
[..]
De Joop is links.
Dit ondersteunt hetgeen in OP staat. Wrs topje van de ijsberg ook.
"Always compete. Win forever. I just love the smell of fireworks."
Klinkt idd als een bomenknuffelaar.
Heb je het gelezen, of niet?quote:
[..]
Het onderschrift van zijn Twitter
"Always compete. Win forever. I just love the smell of fireworks."
Klinkt idd als een bomenknuffelaar.
Niet iedereen die links is, is een bomenknuffelaar.quote:
[..]
Het onderschrift van zijn Twitter
"Always compete. Win forever. I just love the smell of fireworks."
Klinkt idd als een bomenknuffelaar.
Maar leuk dat jij je als eerste hebt gemeld om deze opinie toch naar rechts te draaien.
Ik denk dat Klopkoek niet kan geloven dat sommigen linksen net zo "slecht" zijn als sommigen rechtsen, die het algemene kiesrecht willen inperken, omdat de uitslag niet bevalt. Het is echter wel zo.quote:
[..]
Niet iedereen die links is, is een bomenknuffelaar.
Maar leuk dat jij je als eerste hebt gemeld om deze opinie toch naar rechts te draaien.
Ik ben niet de enige in dit draadje die 'linkse elite' corrigeert naar 'liberale elite' en 'derde weg elite'. De Clinton elite. 'Lesser of two evils' elite.quote:
[..]
Niet iedereen die links is, is een bomenknuffelaar.
Maar leuk dat jij je als eerste hebt gemeld om deze opinie toch naar rechts te draaien.
Zijn profiel op Joop zegt:
Zou ook gewoon zomaar weer een false flag operatie kunnen zijn. Niet naief. De historie is duidelijk.quote:Can Arslan (1991) heeft zich na zijn bachelor Business Administration, gespecialiseerd in de richting Financial Management (Master) aan de VU. Hij heeft een kortstondig werkverleden als jurist en na zijn recentelijk afstuderen is hij een eigen 'hedgefund' begonnen waarin hij voor eigen rekening handelt in aandelen, opties, en andere derivaten. Can is iemand die het sociaal/maatschappelijke debat niet schuwt en staat voor kernwaarden als gelijkheid en menselijkheid.
Het idee dat een bepaalde stroming de waarheid in pacht heeft is altijd wel lachwekkend.quote:
[..]
Ik denk dat klopkoek niet kan geloven dat sommigen linksen net zo slecht zijn als sommigen rechtsen, die het algemene kiesrecht willen inperken, omdat de uitslag niet bevalt. Het is echter wel zo.
Terwijl juist in een mix vaak de betere oplossingen komen.
Meteen ook het nadeel van het systeem in de Verenigde Staten.
Klopt idd, dat denk ik.quote:
[..]
Het idee dat een bepaalde stroming de waarheid in pacht heeft is altijd wel lachwekkend.
Terwijl juist in een mix vaak de betere oplossingen komen.
Meteen ook het nadeel van het systeem in de Verenigde Staten.
Dat jij niet de enige bent die dit doet wil niet zeggen dat je gelijk hebt.quote:
[..]
Ik ben niet de enige in dit draadje die 'linkse elite' corrigeert naar 'liberale elite' en 'derde weg elite'. De Clinton elite. 'Lesser of two evils' elite.
Zijn profiel op Joop zegt:
[..]
Zou ook gewoon zomaar weer een false flag operatie kunnen zijn. Niet naief. De historie is duidelijk.
De VVD is de grootste partij. Lijkt mij niet dat jij dat ziet als vingerwijzing dat ze dus ook de beste plannen hebben.
Dat zijn toch de hipster linkse kosmopolitische genderneutrale millenials van tegenwoordig, Klop, kan er niets anders van maken. De jongens en meisjes die zich zelf aan de top van de voedselketen zien staan en zogenaamd voorzien van een helicopterview, dankzij 4 à 6 jaar neuzelen in boeken, de wereld bezien zoals zij geleerd hebben in die boeken en zien dat het goed is.quote:
[..]
Ik ben niet de enige in dit draadje die 'linkse elite' corrigeert naar 'liberale elite' en 'derde weg elite'. De Clinton elite. 'Lesser of two evils' elite.
Zijn profiel op Joop zegt:
[..]
Zou ook gewoon zomaar weer een false flag operatie kunnen zijn. Niet naief. De historie is duidelijk.
Nee natuurlijk wil het dat niet zeggen maar 'jullie' spitsen het weer op mij als persoon toe ("jij bent de eerste"). Ik geef aan dat de eerdere beargumentatie ook op dit geval kan worden losgelaten.quote:
[..]
Dat jij niet de enige bent die dit doet wil niet zeggen dat je gelijk hebt.
Dit artikel dat ook Weltschmerz onlangs postte zit in hetzelfde straatje.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/03/105083.html
Universiteitsboeken en curricula waar eerst allemaal gedachtepolities, focusgroepen, neuromarketeers overheen zijn gegaan idd.quote:
[..]
Dat zijn toch de hipster linkse kosmopolitische genderneutrale millenials van tegenwoordig, Klop, kan er niets anders van maken. De jongens en meisjes die zich zelf aan de top van de voedselketen zien staan en zogenaamd voorzien van een helicopterview, dankzij 4 à 6 jaar neuzelen in boeken, de wereld bezien zoals zij geleerd hebben in die boeken en zien dat het goed is.
Ik val jou niet persoonlijk aan, maar jouw mening. En daarmee sta je nu even alleen voor velen met dezelfde mening.quote:
[..]
Nee natuurlijk wil het dat niet zeggen maar 'jullie' spitsen het weer op mij als persoon toe ("jij bent de eerste"). Ik geef aan dat de eerdere beargumentatie ook op dit geval kan worden losgelaten.
Dit artikel dat ook Weltschmerz onlangs postte zit in hetzelfde straatje.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/03/105083.html
LOLquote:
[..]
Universiteitsboeken en curricula waar eerst allemaal gedachtepolities, focusgroepen, neuromarketeers overheen zijn gegaan idd.
Het zijn neoliberale D66-hipsters. Dat heeft niets met authentiek links of de échte linkse elite te maken.quote:
[..]
Dat zijn toch de hipster linkse kosmopolitische genderneutrale millenials van tegenwoordig, Klop, kan er niets anders van maken. De jongens en meisjes die zich zelf aan de top van de voedselketen zien staan en zogenaamd voorzien van een helicopterview, dankzij 4 à 6 jaar neuzelen in boeken, de wereld bezien zoals zij geleerd hebben in die boeken en zien dat het goed is.
Aan de andere kant van het spectrum heb je de rechtse Minerva/Vindicat/corps-jugend, tegenwoordig vertegenwoordigd in de TK door Dr. Baudet.
Ze hebben toch wel een behoorlijk PVV obsessie daar bij Joop.nlquote:
Voer een theorie-examen in om te mogen stemmen:
http://www.joop.nl/opinie(...)-om-te-mogen-stemmen
Veel van die bakvissen die vanwege Jesse Klaver op GroenLinks hebben gestemd hebben ook ameper een idee waar die partij voor staat.quote:Het is zeker niet enkel het electoraat van de PVV dat baat kan hebben bij een dergelijk politiek rijbewijs. Rutte heeft namelijk in de afgelopen verkiezingen ook ongetwijfeld Jan Modaal weer over de brug gekregen om op de VVD te stemmen.
Om over veel allochtone stemmers nog maar te zwijgen.
Is het nu weer nodig om dat "jugend" te gebruiken ?quote: