POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zeg gewoon dat de Law en Order politiek in GB onder Thatcher werd afgedwongen omdat een aantal vakbonden en terroristen er alles aan deden de maatschappij te ontwrichten. Je kan wel blijven ontkennen en over andere zaken beginnen, en roepen dat ik gemeen ben, maar daar kom je niet mee wegquote:Op donderdag 23 maart 2017 13:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Echt, tyf eens een eind op met je voortdurende sneren.
Je bent en blijft gewoon een ergerlijke treiteraar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De "omdat" relatie klopt niet, en dat toon ik aan. Bovendien overdrijf je de schaal van het terrorisme.quote:
[..]
Ik zeg gewoon dat de Law en Order politiek in GB onder Thatcher werd afgedwongen omdat een aantal vakbonden en terroristen er alles aan deden de maatschappij te ontwrichten. Je kan wel blijven ontkennen en over andere zaken beginnen, en roepen dat ik gemeen ben, maar daar kom je niet mee weg
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, je hebt het over wat andersquote:
[..]
De "omdat" relatie klopt niet, en dat toon ik aan. Bovendien overdrijf je de schaal van het terrorisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nog wat interessante data
https://twitter.com/Jossedevoogd/status/844225819794984962
https://twitter.com/Jossedevoogd/status/844225819794984962
twitter:Jossedevoogd twitterde op vrijdag 17-03-2017 om 17:10:30 Elections the Netherlands. Swing to the left (orange) or right (blue). Mirror image of 2012. Identity politics harm… https://t.co/B8jPImDB9B reageer retweet
Elections the Netherlands. Swing to the left (orange) or right (blue). Mirror image of 2012. Identity politics harm… 
twitter:Jossedevoogd twitterde op zondag 19-03-2017 om 20:59:32 Libertair en communautair. Partijen en gemeenten naar mensbeeld. (Al zijn partijen soms moeilijk in te delen.) Haas… https://t.co/HBm3SstHJ3 reageer retweet
twitter:Jossedevoogd twitterde op donderdag 23-03-2017 om 12:24:38 Wanneer je PVV, SP en 50PLUS optelt krijg je deze kaart. 80-jarige oorlog, KVP, CPN, hoogveen, industrie, krimp, gr… https://t.co/biWqJb1hlv reageer retweet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, de SP is populismequote:
Nog wat interessante data
https://twitter.com/Jossedevoogd/status/844225819794984962[ afbeelding ]twitter:Jossedevoogd twitterde op vrijdag 17-03-2017 om 17:10:30 Elections the Netherlands. Swing to the left (orange) or right (blue). Mirror image of 2012. Identity politics harm… https://t.co/B8jPImDB9B reageer retweettwitter:Jossedevoogd twitterde op zondag 19-03-2017 om 20:59:32 Libertair en communautair. Partijen en gemeenten naar mensbeeld. (Al zijn partijen soms moeilijk in te delen.) Haas… https://t.co/HBm3SstHJ3 reageer retweettwitter:Jossedevoogd twitterde op donderdag 23-03-2017 om 12:24:38 Wanneer je PVV, SP en 50PLUS optelt krijg je deze kaart. 80-jarige oorlog, KVP, CPN, hoogveen, industrie, krimp, gr… https://t.co/biWqJb1hlv reageer retweet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sowieso zijn beweringen namens "mensen die ik ken" meestal met een korreltje zout te nemenquote:
[..]
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen. Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.
Beste mensen, Pietverdriet is gewoon een stalker, wanneer gaan we dit erkennen en maatregelen treffen?
quote:
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen.
Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.
Linkse partijen die strijden voor gelijkheid van alle kiezers 
"some pigs are more equal than others"
Het enigste waar links voor strijd is het importeren van meer geweld en kanslozen in Nederland.
Na de campagne van Klaver kun je GroenLinks ook wel populisme noemen.quote:
Ah, de SP is populisme
[ afbeelding ]
Voor het mooi moet je dan ook DENK meenemen in bepaalde wijken in de grote steden.
Alhoewel die natuurlijk op slinkse wijze bij die linkse partijen wordt ingedeeld, terwijl ze gewoon knetterrechts zijn.
Ok man, goeie bijdrage weer.quote:
[..]
"some pigs are more equal than others"
Het enigste waar links voor strijd is het importeren van meer geweld en kanslozen in Nederland.
Deze is nóg lachwekkender; Denk rechts..quote:Na de campagne van Klaver kun je GroenLinks ook wel populisme noemen.
Voor het mooi moet je dan ook DENK meenemen in bepaalde wijken in de grote steden.
Alhoewel die natuurlijk op slinkse wijze bij die linkse partijen wordt ingedeeld, terwijl ze gewoon knetterrechts zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hier een artikel over immigratiebeleidquote:
[..]
Ok man, goeie bijdrage weer.
[..]
Deze is nóg lachwekkender; Denk rechts..
https://comparativemigrat(...)86/s40878-015-0016-5
Wat een verassing: Rutte I maakte het beleidstechnisch makkelijker om te migreren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, lach maar, in de komende jaren komen we daar nog wel achter wat er binnengehaald is met DENK.quote:
Deze is nóg lachwekkender; Denk rechts..
Omdat DENK pro-immigratie is (en dan alleen van moslims) maakt nog niet dat het een linkse partij is.
Lees het partijprogramma eens, kijk bijv. eens naar hun voorstellen over nivelleren en/of ontwikkelingssamenwerking en je ziet dat wat je net gezegd hebt complete onzin is.quote:
[..]
Ja, lach maar, in de komende jaren komen we daar nog wel achter wat er binnengehaald is met DENK.
Omdat DENK pro-immigratie is (en dan alleen van moslims) maakt nog niet dat het een linkse partij is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Enkel partijpunten op een programma zeggen niet alles.
Kijk maar ook eens naar de optredens van de mannen in de politiek en op bijeenkomsten in het land.
Dat is een eng clubje hoor, en met "verbinden" heeft het weinig te maken.
https://www.trouw.nl/demo(...)-binnenhof~a67f8fdf/
[ Bericht 38% gewijzigd door bluemoon23 op 23-03-2017 17:41:13 ]
Kijk maar ook eens naar de optredens van de mannen in de politiek en op bijeenkomsten in het land.
Dat is een eng clubje hoor, en met "verbinden" heeft het weinig te maken.
https://www.trouw.nl/demo(...)-binnenhof~a67f8fdf/
quote:Namen en shamen door Denk, nog nooit vertoond op het Binnenhof
De politieke beweging Denk is opgericht om te verbinden, om de kloof tussen mensen met en zonder migratie-achtergrond te dichten. Maar volgens politieke opponenten maakt Denk het onderscheid alleen maar groter.
Daar komt het verwijt van etnisch profileren bij. Er worden alleen Kamerleden met een migrantenachtergrond op Facebook en Twitter gezet. Denk maakt alleen filmpjes over hen, zij heeft het niet over al hun collega's die óók het standpunt verdedigen dat Denk onwelgevallig is.
En daar gaat Denk dus niet mee stoppen. Kuzu heeft geen twijfel, hij heeft nog nooit gedacht dat Denk met zijn methodes mensen meer verdeelt dan verbindt. Sterker, hij heeft tegen Jesse Klaver gezegd: "Als jij Kamerleden krijgt met een migratieachtergrond, dan gaan we daar ook filmpjes van maken."
Gelijke behandeling
Dat onderscheid is des te vreemder, omdat het programma van Denk doordrenkt is van de roep om gelijke behandeling, om mensen met een migratieachtergrond hetzelfde te benaderen als autochtonen.
[ Bericht 38% gewijzigd door bluemoon23 op 23-03-2017 17:41:13 ]
Dat het een eng clubje betekent nog niet dat het knetterrechts zou zijn, wat jij suggereert. Jij verwijst naar politieke stijl, niet politieke inhoud. Denk is gewoon links.quote:
Enkel partijpunten op een programma zeggen niet alles.
Kijk maar ook eens naar de optredens van de mannen in de politiek en op bijeenkomsten in het land.
Dat is een eng clubje hoor, en met "verbinden" heeft het weinig te maken.
https://www.trouw.nl/demo(...)-binnenhof~a67f8fdf/
[..]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En het niveau discussieren is letterlijk gedaald tot 'nietes' als argument. Hulde 
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Met types als jou valt niet te discussieren, op een gegeven moment ben je daar wel klaar mee.
Jij denkt heel simpel
Tegen immigratie en islam=rechts
Voor immigratie=links
Dat dit dan aanhangers van de politieke islam zijn die heel dicht tegen het fascisme aanhangt en dat deze figuren een spreekbuis van Erdogan zijn negeer je gewoon.
Jij denkt heel simpel
Tegen immigratie en islam=rechts
Voor immigratie=links
Dat dit dan aanhangers van de politieke islam zijn die heel dicht tegen het fascisme aanhangt en dat deze figuren een spreekbuis van Erdogan zijn negeer je gewoon.
Nee, zo denkt de PVV-aanhang. Ik niet. Hoe kan je bovenstaande nou beweren nadat ik je juist voorbeelden uit hun partijprogramma noem op sociaal-economisch gebied.quote:
Met types als jou valt niet te discussieren, op een gegeven moment ben je daar wel klaar mee.
Jij denkt heel simpel
Tegen immigratie en islam=rechts
Voor immigratie=links
Dat dit dan aanhangers van de politieke islam zijn die heel dicht tegen het fascisme aanhangt en dat deze figuren een spreekbuis van Erdogan zijn negeer je gewoon.
Die jij overigens daarna weer negeert, om over hun politieke stijl door te gaan. En dan stellen dat met mij niet te discussieren valt
Een spreekbuis van Erdogan zijn heeft vrij weinig met links of rechts te maken trouwens..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja, ik kan ook sociaal economische punten uit het PVV programma aandragen die links zijn, maar dan sta jij als eerste vooraan om te zeggen tot ze toch rechts zijn.
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
Dat heeft er heel veel mee te maken.quote:
Een spreekbuis van Erdogan zijn heeft vrij weinig met links of rechts te maken trouwens..
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
De PVV is in de kamer gekomen met een zeer rechts partijprogramma en heeft dat later aangepast. De voorstellen die zij indienen en de manier waarop ze stemmen wijst er echter op dat ze gewoon rechts zijn.quote:
Ja, ik kan ook sociaal economische punten uit het PVV programma aandragen die links zijn, maar dan sta jij als eerste vooraan om te zeggen tot ze toch rechts zijn.
[..]
Dat heeft er heel veel mee te maken.
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
Denk is daarentegen met een links partijprogramma in de kamer gekomen. Tot nu toe past de wijze waarop ze stemmen daar ook gewoon netjes bij.
Dat het facade is en ze het linkse gedachtegoed niet echt een warm hart toedragen is mogelijk. Het steunen van een rechtse Turkse partij is er een indicatie van. Het is echter niet doorslaggevend. Voorlopig kunnen we ze dus gewoon als een linkse partij beschouwen.
Ja, dat zou dan ook waanzinnig gelul zijn. PVV is openlijk tegen nivelleren, geld aan ontwikkelingssamenwerking, aanpakken ongelijkheid, aanpakken belastingontwijking, etc. Dat ze de aow op 65 willen maakt ze populistisch, niet links.quote:
Ja, ik kan ook sociaal economische punten uit het PVV programma aandragen die links zijn, maar dan sta jij als eerste vooraan om te zeggen tot ze toch rechts zijn.
Denk daarentegen is gewoon een linkse partij; je hebt nog steeds niet gereageerd op de punten die ik daarvoor aandroeg, noch heb je punten aangedragen die hen rechts zouden maken. Sympathie voor Erdogan hebben doen in Nederland namelijk links noch rechts.
Je haalt er gewoon weer je eigen definities bij. Of ze hun beloftes qua verbinden wel of niet nakomen heeft vrij weinig met links zijn te maken. Dat je dat punt niet sociaal vindt is prima (vind ik ook), maar met socialisme of niet heeft het vrij weinig te maken.quote:Dat heeft er heel veel mee te maken.
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit al gelezen bluemoon?quote:Op donderdag 23 maart 2017 16:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hier een artikel over immigratiebeleid
https://comparativemigrat(...)86/s40878-015-0016-5
Wat een verassing: Rutte I maakte het beleidstechnisch makkelijker om te migreren.
Ctrl + F op 'Netherlands'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en waar doel je precies op in dat artikel ?
"Netherlands" komt slechts 1x voor als Ctrl+F en dat is bij een voetnoot ?
"Netherlands" komt slechts 1x voor als Ctrl+F en dat is bij een voetnoot ?
Daarom worden referenda gedwarsboomd et cetera. Onze democratie zal haar kont moeten aabieden voor de Zwitserse penor opdat een druppeltje democratisch smegma ons collectief aarsje in moge druipen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:00 schreef Rezania het volgende:
Er zijn altijd wel mensen die het kiesrecht willen beperken of een kiesdrempel in willen voeren als de resultaten van de verkiezingen ze niet aan staan. Ze zijn allemaal even debiel. Wees blij dat wij één van de meeste pure democratieën ter wereld hebben.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)nks-11990574-a804195quote:Links krijgt al jaren van alles de schuld. Pardon? Links is al dertig jaar op zijn retour
Bijna al ons ongerief dateert uit de jaren zeventig. De geboortegolf krijgt dus de schuld van alle uitwassen. Klopt die mythe? Nee. Het kabinet-Den Uyl was niet het begin, maar het einde van de linkse dominantie. Piet Hein Donner is niet voor niets de succesvolste babyboomer in de politiek.
Hubert Smeets
22 januari 2011
Redacteur van NRC Handelsblad. Geboren in 1956.
Willem O. Duys stond als eerste in de frontlinie van de nieuwe tijd. Het was 30 april 1969. Amsterdam werd bestuurd door PvdA, KVP, VVD én CPN. Dit brede college had op de Dam een podium laten neerzetten, ter ere van Koninginnedag. Duys, de presentator van de AVRO-programma’s Muziekmozaïek en Voor de vuist weg, leidde daar de feestvreugde in goede banen. Totdat een man hem toebrulde: „Oranjehoer”. Er bleken meer mensen die er zo over dachten. Waarna het parate peloton van de politie ingreep. Het anti-oranje volk werd aan de kant geveegd.
De Koninginnedagrel stond niet op zich. Twee dagen eerder hadden studenten de Katholieke Hogeschool in Tilburg bezet, ruim twee weken vóórdat dit ook zou gebeuren in het Maagdenhuis in Amsterdam.
De jaren zeventig waren begonnen. Stonden de jaren zestig in het teken van ‘ludiek’ verzet tegen de elite van het verleden, nu kwam de maakbaarheid van de toekomst aan bod. Alles werd politiek, zelfs het persoonlijke.
Deze jaren zeventig zouden ook op een Koninginnedag eindigen. Op 30 april 1980. In Amsterdam woedde door de kraakbeweging toen een „stadsoorlog”, zoals Henk Hofland het hyperbolisch noemde. Uit heel Nederland was politie naar de stad gedirigeerd voor de inhuldiging van koningin Beatrix op de Dam. Voor het middaguur ging het al mis. Krakersvolk rukte vervaarlijk op. Pas bij het vallen van de avond had het gezag Amsterdam weer wat onder controle. Vijf dagen later gaf het niet-krakende deel van de stad antwoord. Op 5 mei 1980 stonden burgers massaal langs de kant toen Canadese veteranen in oude legervoertuigen over de Berlagebrug de stad in trokken. We hebben het ergste gehad, wist PvdA-burgemeester Wim Polak. De jaren zeventig waren voorbij.
Hoewel? Voorbij? Dertig jaar na dato wordt een groot deel van veel taai ongerief nog steeds herleid tot de jaren zeventig van Joop den Uyl. Naar dat decennium waarin de PvdA het hoogste woord had. Naar dat tijdperk waarin Nederland in de greep raakte van de babyboom die ziende blind zijn progressieve levensgevoel wilde opleggen.
De wonden willen maar niet helen. Sinds tien jaar klinkt de weerzin jegens de generatie van toen zelfs steeds navranter. In de jaren zeventig, heet het nu, greep een nieuwe elite de macht. Een elite die de Staat gebruikt om zoete broodjes te bakken voor haar allochtone electoraat. Zelf blijft de ‘linksmens’ intussen profiteren van alle geneugten.
De subtekst van dit verwijt is: als het toen niet was misgegaan, zou het ‘multiculturele’ drama aan ons voorbij zijn gegaan en zouden we niet ‘islamiseren’, maar ‘joods-christelijk’ zijn gebleven.
In deze krant varieert columnist Afshin Ellian op dit thema. Volgens hem heeft de PvdA met haar verzorgingsstaat een soort Sovjet-Unie geschapen. Mogelijk baseert hij deze analogie op zijn ballingschap in Kabul, waar hij als Iraanse asielzoeker in de jaren tachtig onder de rook van het sovjetleger en de KGB kon studeren. Sinds kort levert ook Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV) in deze krant zijn bijdrage aan de schuldvraag. Links hunkert nog steeds naar Toppop en Stop de Neutronenbom, naar zijn „morele superioriteit”, naar de tijd toen de rest van de burgers „nog met vochtige puppy-ogen opkeken naar de boven-ons-gestelden”. Begin januari zette hij een tandje bij. „Toen de Muur viel, stond links met de mond vol tanden. Decennia had het zich ingezet voor de internationale arbeidersklasse, inclusief Goelag”.
Nu met het kabinet-Rutte het spiegelbeeld van het kabinet-Den Uyl aan de macht is, wordt het requisitoir tegen de jaren zeventig kennelijk steeds ruiger.
Een van de eerste critici van dit tijdperk had nog geen vulgaire woorden nodig: Frits Bolkestein. In zijn bundel De twee lampen van de staatsman schreef Bolkestein in 2006: „Er ontstond een lompenintelligentsia. […] Zij leed aan een provinciaal manicheïsme. De gemeenschappelijke noemer was een gebrek aan inzicht in het economische proces, waarop zij neerkeken.” De tijdgeest manifesteerde zich bij uitstek in het „rampzalige” kabinet-Den Uyl. De „negatieve gevolgen” (zoals vertienvoudiging van het begrotingstekort, oplopende staatschuld, werkloosheid en inflatie, onderwijsvernieling) zouden zeker twintig jaar doorwerken.
Dat lijkt raar. Vanaf 1978 was Bolkestein er immers zelf nadrukkelijk bij. Tussen 1977 en 2002 regeerde zijn VVD negentien jaar mee in de kabinetten Van Agt, Lubbers en Kok. Dat is langer dan het CDA (17 jaar) en de PvdA (14 jaar). In de redenering van Bolkestein is het echter niet zo raar. In de jaren zeventig „slaagden gepassioneerde minderheden erin bepaalde discussies naar hun hand te zetten”, is zijn verklaring. Ook hij wist de meerderheid kennelijk niet afdoende te mobiliseren.
Eén van de verklaringen is dat babyboomers, die in de eerste acht jaar na de nazibezetting waren geboren, precies in de jaren zeventig als twintigers maatschappelijke posities verwierven die ze door de omvang van deze generatie tot nu niet meer hebben hoeven afstaan.
Maar is dat ook waar? Die vraag is minder eenvoudig, ook omdat veel critici anno 2011 net zulke onnauwkeurige en conspiratieve (en dus onweerlegbare) argumenten gebruiken als de toen doldrieste wereldverbeteraars met hun in beton gegoten theorieën.
Zijn er dan echt geen exactere criteria? Die zijn er. Om niet in welles-nietes te vervallen, beperk ik me tot verifieerbare wetten die in dat linkse tijdperk tot stand kwamen alsmede tot politici die – in de woorden van Bolkestein – nadien nog decennia zijn blijven ‘doorwerken’.
Eerst die wetten. Natuurlijk, de jaren zeventig werden gekenmerkt door een hoop kostbare nieuwlichterij. Daarin was Nederland overigens niet uniek. Een groot deel van het vrije Westen was er door bevangen. Hoe dan ook, een globale greep uit deze boedel oogt ‘rampzalig’.
De armoede in de academische wereld door de Wet Universitaire Bestuurshervorming die in 1970 door het kabinet-De Jong (KVP, VVD, ARP en CHU) was gerealiseerd. De epidemische ‘Hollandse Ziekte’ waarbij de aardgasbaten door het kabinet-Den Uyl werden gebruikt om collectieve uitgaven van 48 naar 55 procent te laten groeien (1973-1977). De verwording van de Arbeidsongeschiktheidswet (1967) door deze te gebruiken als heimelijke werkloosheidsuitkering. De individuele huursubsidie en wet op de huurprijsontwikkeling (1975) die de woningmarkt ten dele op slot hebben gegooid. Het verbod voor de commerciële radiostations Veronica en Noordzee (1974). De Wet op de Investeringsrekening (1978) van het kabinet-Van Agt (CDA, VVD) waardoor bedrijven zich door de staat konden laten subsidiëren. De erkenning van de Deutsche Demokratische Republik (1973), die door sommige pleitbezorgers met hele of halve communistische sympathie werd bejubeld. Het ideologiseren en soms billijken van stadsguerrillagroepen als de Rote Armee Fraktion. En het ongemak in de omgang met het politieke geweld van Molukse jongeren.
Maar de jaren zeventig werden niet louter en alleen gedomineerd door linkse dwaallichten.
De wat algemenere noties laat ik links liggen. Denk aan de Europacups (Feyenoord en Ajax in 1970, 1971, 1972 en 1973), twee finaleplaatsen op het WK Voetbal (1974, 1978), de medailles van Ard Schenk (1972), de films van Paul Verhoeven, het mondiale succes van Venus van Marisca Veres & Shocking Blue (1969/70) en Radar Love van The Golden Earring (1973). Denk ook aan de blijvende invloed van zowel de VPRO (Kees van Kooten & Wim de Bie, Wim T. Schippers of het Gat van Nederland) als de TROS (Wibo van der Linde en Ivo Niehe). Of aan het vertrek van dictatoriaal Griekenland uit de Raad van Europa (1969), de logistieke steun voor Israël tijdens de existentiële Jom Kippoeroorlog (1973) en de subtiele afhandeling van prins Bernhard (1976).
Nee, ik doel op een aantoonbare wetgevende erfenis van de jaren zeventig die tot op de dag van vandaag een heilzame werking heeft. Sterker, op een erfenis die anno 2011 juist moet worden verdedigd tegen nare onaangepaste jongens die homo’s en blonde vrouwen uitkafferen en intimideren, tegen onliberale moslims die naar men zegt de sharia willen invoeren.
De critici van de jaren zeventig maken gemakshalve graag een onderscheid tussen de liberalisering en de verlinksing van Nederland. Maar ook zij ijveren voor tradities die zich vier decennia geleden aandienden. Ook de canon van hun andere Nederland, met geseculariseerde en geïndividualiseerde burgers die aan de wieg staan van nijverheid en gemeenschapszin, bestaat uit verworvenheden die in de jaren zestig/zeventig zijn bevochten en verankerd door het kabinet-Den Uyl. Al kunnen de premiers De Jong en Van Agt (CDA) en de ministers Polak (VVD) en De Ruiter (CDA) van Justitie (VVD) ook veel op hun conto bijschrijven.
Een beperkte opsomming. De decriminalisering van homoseksuelen door het schrappen van zedelijkheidsartikel 248-bis uit het strafrecht (1971). Het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen dankzij de opening van professionele semilegale abortusklinieken (1971) dat, dankzij allerlei acties (zoals de bezetting Bloemenhovekliniek in 1976), leidt tot een abortuswet (1980/81). De gelijkstelling van man en vrouw in het huwelijk dankzij een nieuw Burgerlijk Wetboek (1972) alsmede de gelijkheid in lonen (1975) en het ontslagverbod van vrouwen bij huwelijk en zwangerschap of bevalling (1976). De versterking van de burgers ten opzichte van de overheid door de wet Administratieve rechtspraak overheidsbeschikkingen (1975). Een eerste disciplinering van studenten door de beperking van de studieduur in de wet Herstructurering wetenschappelijk onderwijs (1975). Het begin van duurzaamheid en milieubewustzijn, resulterend in het besluit tot de innovatieve Oosterscheldedam (1975). De afnemende betutteling door een ruimere winkelsluitingswet (1976). De grotere openheid over de schatkist door een herziening van de Comptabiliteitswet (1976). En, lest best, de stimulans voor het ondernemersklimaat door de introductie van de besloten vennootschap en andere rechtspersonen in het civiele recht 1976).
En al die politici dan? Heeft de linkse epoche niet het leeuwendeel van de top van de politieke piramide geleverd? Als het waar is dat de babyboom in de jaren zeventig de macht greep, dan zouden een paar Maagdenhuisbezetters het tot de regering moeten hebben geschopt. Welnu, dat valt tegen. Ton Regtien, Bertus Hendriks, Huib Riethof en Dig Istha – om enkele namen te noemen – hebben amper politieke machtsposities verworven. Riethof werd in 1974 kortstondig wethouder in Amsterdam. De Trêveszaal heeft niemand gehaald. Studentenactivist Pim Fortuyn kwam in 2002 nog het dichtst in de buurt.
Maar laten we niet té kieskeurig zijn. De Maagdenhuisbezetters vormden slechts een voorhoede die de weg vrij maakte voor leeftijdgenoten en geestverwanten. Als de studentenbeweging inderdaad zoveel invloed heeft gehad, dan moet de generatie die nadien afstudeerde en zich in de jaren zeventig maatschappelijk nestelde wel een imposante lijst ministers en staatssecretarissen opleveren.
Sinds 1967 hebben er in in de zestien kabinetten tot nu toe 109 ministers en staatssecretarissen gediend die in 1944 of later zijn geboren, van wie 47 echte babyboomers die hun carrière in de jaren zeventig begonnen.
Een kleine selectie. Bij het CDA (in totaal zestien bewindslieden) duiken de namen op van Enneüs Heerma (1944), Piet Hein Donner, Elco Brinkman, Jaap de Hoop Scheffer (allen geboren in 1948), en Ernst Hirsch Ballin (1950). De PvdA (ook zestien in totaal) kan bogen op Relus ter Beek (1944), Jo Ritzen (1945), Jacq Wallage (1946) en Job Cohen (1947). De VVD (twaalf) is vertegenwoordigd met Joris Voorhoeve (1945), Jozias van Aarsen (1947), Annemarie Jorritsma (1950) en Gerrit Zalm (1952). D66 (vijf) moet het hebben van Winnie Sorgdrager (1948) en Hans Wijers (1951).
Op het lijstje staat niet één premier of vicepresident van de Raad van State. Wél tenminste zes partijleiders die het in die functie niet hebben gered. Pas het tweede cohort (voor de introductie van de pil geboren en dus scholier of student tijdens Den Uyl) levert met Jan Peter Balkenende de eerste naoorlogse premier.
Kortom: Piet Hein Donner – die heeft meegedaan aan coalities met PvdA, D66 en ChristenUnie zowel als met VVD, LPF en PVV – is de succesvolste politieke alleseter uit de babyboom.
Piet Hein Donner! Hoezo linkse kerk? Het lijkt er eerder op dat de ‘gepassioneerde minderheid’ inderdaad altijd een minderheid is gebleven.
De verkiezingsuitslagen voor de Tweede Kamer bewijzen dat ook. In 1977 kwamen de progressieve en/of linkse partijen (PvdA, D66, CPN, PPR en PSP) niet verder dan 67 zetels. Aangevuld met SP bungelden ze daarna tussen minimaal 49 zetels in 2002 tot maximaal 68 zetels in 2006.
Tweevijfde van het volk: meer heeft er nooit ingezeten.
Dat laat zich raden. De jaren zeventig waren weliswaar de jaren van de polarisatie, maar van de drie ingrijpende hervormingen die Den Uyl wilde doorvoeren – grondpolitiek, vermogensaanwasdeling en ondernemingsraden – is alleen de laatste wet min of meer gerealiseerd.
Ook het partijpolitieke effect van de polarisatie was anders dan links voor ogen stond. De Progressieve Volkspartij (PVP) en andere vormen van ‘samengaan’ met de PvdA zijn sinds 1977 mislukt.
De polarisatie stond juist aan de wieg van het CDA. Samen wisten KVP, ARP en CHU tot 1994 niet alleen hun afzonderlijke zeteltal van 1972 te behouden, maar konden ze zeventien jaar onafgebroken de premier te leveren.
En aan de conservatieve zijde groeide de VVD van 16 zetels in 1971 via 28 in 1977 naar 36 in 1982. Haar prominente rol in de regeringen van afgelopen decennia is geënt op deze electorale opmars, die een eerste climax bereikte in de jaren negentig in de coalitiekabinetten met de PvdA. Ook Paars, dat bestond bij de gratie van de VVD, rekende niet af met het linkse verleden uit de jaren zestig/zeventig maar borduurde juist voort op de liberalisering en individualisering uit die tijd.
Ook hierin is Nederland niet uniek. In het halve Westen werd het parool ‘dereguleren, privatiseren en liberaliseren’ steeds dwingender, nadat Margaret Thatcher in 1979 en Ronald Reagan in 1980 aan de macht waren gekomen.
De erfgenamen van de jaren zeventig raakten toen in het defensief. De intelligentsten wisten dat ook. De sociaal-democraat Paul Kalma schreef al in 1982 De illusie van de ‘democratisch staat’ en zes jaar later zelfs Het socialisme op sterk water.
Daarin is geen verandering gekomen toen de ‘Washington Consensus’ van Thatcher en Reagan in 2008/9 kopje onder ging.
Met andere woorden: links is meer dan dertig jaar op zijn retour. Het kabinet-Den Uyl was dan ook niet het begin van de progressieve superioriteit maar de apotheose van de jaren zeventig: eerder een epiloog dan een voorbode.
Eén politicus had dat vrij rap door. Het meest linkse kabinet aller tijen spoorde niet meer met de tijd omdat medio jaren zeventig de „vloedgolf van ideeën uit de zestiger jaren al goeddeels in het zand” liep, zei hij in 1979. Zeven jaar later stelde hij opnieuw vast: „We zijn te laat aan bod gekomen”.
Woorden van Joop den Uyl zelf.
Wet Investeringsrekening
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Net als in Nederland overschat jij juist de inkomsten van de olie&gas industrie voor de UKquote:Op donderdag 23 maart 2017 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
En uiteraard werd de centraal gewonnen olie en rijkdom aan vrienden vergeven in plaats van a la Noorwegen het duurzaam te beleggen of op te potten.
http://www.newstatesman.c(...)ain%E2%80%99s-future
In die link van New Statesman staan ook de inkomsten over de jaren erbij, zulke enorme bedragen zijn dit nu ook weer niet.
Dat doe ik helemaal niet. Ik trek het feit dat zij gelijkheid voor iedereen nastreven in twijfel.quote:
Wat is dit nou weer voor onzin? Dat je het niet eens bent met hun plannen dat is prima, maar waarom trek je het feit dat zij voorstander van algemeen kiesrecht zijn in twijfel?
Oh, je hebt er marktonderzoek naar gedaan? Jij weet precies wat elke linkse kiezer denkt?quote:Nee, 'sommige linkse kiezers'. Jij trekt het veel te breed.
Waar rook is, is vuur, toch?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Nee, daarom zeg ik 'sommige linkse kiezers'. Het gaat hier om anekdotisch bewijs. Maar er is 0 reden om aan te nemen dat dit over links, linkse partijen of een 'linkse elite' gaat. Het is gewoon de opvatting van sommige mensen, meer niet.quote:
Oh, je hebt er marktonderzoek naar gedaan? Jij weet precies wat elke linkse kiezer denkt?
Waar rook is, is vuur, toch?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
TT Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’ deugt niet.quote:
[..]
Nee, daarom zeg ik 'sommige linkse kiezers'. Het gaat hier om anekdotisch bewijs. Maar er is 0 reden om aan te nemen dat dit over links, linkse partijen of een 'linkse elite' gaat. Het is gewoon de opvatting van sommige mensen, meer niet.
Het is generaliserend en populistisch.
Ik zie al vele jaren de uitholneiging bij sommige rechtse fokusers. Nogal stupide om dan te roepen:
'rechts stelt algemeen kiesrecht ter discussie' en sommigen van die users zijn academisch opgeleid wat je kunt opblazen tot ' rechtse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie' .
Als je bedoelt de rechtse politieke elite ....rutte, buma, willders ... die willen niks het algemeen kiesrecht uithollen. Net als linkse politilek leiders.
Ook niet de opiniemakers buiten dat circuit, in het algemeen.
Maar dat hoor je dus niet meer van rechtse FOK!kers, dat was echt 10 jaar en langer geleden dat er regelmatig een topic werd geopend. Naar mate rechts dominant is geworden is dat kennelijk niet meer opportuun.quote:
[..]
TT Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’ deugt niet.
Het is generaliserend en populistisch.
Ik zie al vele jaren de uitholneiging bij sommige rechtse fokusers. Nogal stupide om dan te roepen:
'rechts stelt algemeen kiesrecht ter discussie' en sommigen van die users zijn academisch opgeleid wat je kunt opblazen tot ' rechtse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie' .
Als je bedoelt de rechtse politieke elite ....rutte, buma, willders ... die willen niks het algemeen kiesrecht uithollen. Net als linkse politilek leiders.
Ook niet de opiniemakers buiten dat circuit, in het algemeen.
De reden waarom mensen met dit voorstel komen is dus altijd om andersdenkenden uit te sluiten.
I´m back.
Ik lees het nog steeds regelmatig .quote:
[..]
Maar dat hoor je dus niet meer van rechtse FOK!kers, dat was echt 10 jaar en langer geleden dat er regelmatig een topic werd geopend. Naar mate rechts dominant is geworden is dat kennelijk niet meer opportuun.
Ik zag ook wel meer uit linkse hoek die neiging op Fok!. Maar je TT is zwaar overdreven
Ook... Een andere reden is arrogantie, standsverschillen, dom geloof in IQ-scores, minder belasting willen betalen. Eerder rechtse studentikoos lullo-gedrag.quote:De reden waarom mensen met dit voorstel komen is dus altijd om andersdenkenden uit te sluiten.
Nee, ik zie dat al heel tijdje niet meer op FOK! van rechts-liberalen.quote:
[..]
Ik lees het nog steeds regelmatig .
Ik zag ook wel meer uit linkse hoek die neiging op Fok!. Maar je TT is zwaar overdreven
TT staat tussen aanhalingstekens, is een quote. Vervolgens zit er nog een filmpje in met een ingewijde: Cuperus, die bij Wiarda Beckmanstichting werkt. Overigens in dat topic van Klopkoek "De rot zit diep" POL / De rot zit diep verwees Ewald Engelen er ook naar, dus een onafhankelijke bron. Nadeel beide niet gedetailleerd.
Ja, klopt, maar het interessante is dat dat ingang heeft gekregen bij de meer "verlichte" medemens. Op een andere manier, maar in feite met hetzelfde doel. Uitsluiten van andersdenkenden.quote:[..]
Ook... Een andere reden is arrogantie, standsverschillen, dom geloof in IQ-scores, minder belasting willen betalen. Eerder rechtse studentikoos lullo-gedrag.
I´m back.
Nog genoeg bij rechtsconservatieven, die afbraak van de democratie,.quote:
[..]
Nee, ik zie dat al heel tijdje niet meer op FOK! van rechts-liberalen.
En deze week nog in diverse topics de neiging religieuze mensen uit te sluiten van recht op zich verkiesbaar te stellen voor een vertegenwoordigend lichaam. En de altijd aanwezige buitenlanderhaat, wat leidt tot buitenlanders minder burgerrechten toekennen, af te pakken.
Het recht van DENK-mensen willen afschaffen oa door hun de Nederlandse nationaliteit af te nemen.
Uitkijken met quotes in je nieuwsbericht. Houd een TT afstandelijk, zakelijk, feitelijk.quote:TT staat tussen aanhalingstekens, is een quote.
Dit is reproduceren van nepnieuws
Uitsluiten op grond van religie heb ik nog nooit gezien; echter het streven naar een meer seculiere staat wel, echter dat komt dan niet per se van rechts-liberalen, lijkt me, die religie best kunnen waarderen als methode om mensen onder de knoet te houden.quote:
[..]
Nog genoeg bij rechtsconservatieven, die afbraak van de democratie,.
En deze week nog in diverse topics de neiging religieuze mensen uit te sluiten van recht op zich verkiesbaar te stellen voor een vertegenwoordigend lichaam. En de altijd aanwezige buitenlanderhaat, wat leidt tot buitenlanders minder burgerrechten toekennen, af te pakken.
Het recht van DENK-mensen willen afschaffen oa door hun de Nederlandse nationaliteit af te nemen.
Xenofobie is niet het afpakken van stemrecht per se.
Afschaffen van dubbele nationaliteit wordt over gedacht, niet het ontnemen van stemrecht.
Is niets mis met quotes, lijkt me, vrij normale manier om een discussie te beginnen. Een uitspraak van een ander, dat geef je ermee aan.quote:[..]
Uitkijken met quotes in je nieuwsbericht. Houd een TT afstandelijk, zakelijk, feitelijk.
Dit is reproduceren van nepnieuws
Overigens de algemene tendens in de samenleving is dat je tegenwoordig overal een diploma voor moet hebben. Ik kan je vertellen dat het vrijwilligerswerk, ook hier op een dorp, in toenemende mate minimaal HBO verlangt. Een diploma om te mogen stemmen komt overeen met die tendens.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 25-03-2017 10:41:58 ]
I´m back.
Ik had het over uitholling van de democratie door het recht van verkiesbaarheid te beperken ( passief kiesrecht) of af te schaffen voor partijen met religieuze inspiratiebron.quote:
[..]
Uitsluiten op grond van religie heb ik nog nooit gezien; echter het streven naar een meer seculiere staat wel, echter dat komt dan niet per se van rechts-liberalen, lijkt me, die religie best kunnen waarderen als methode om mensen onder de knoet te houden.
Inderdaad is dat niet persé iets van ongenuanceerd rechts.
Niet persé, maar wel een uitingsvorm daarvanquote:Xenofobie is niet het afpakken van stemrecht per se.
Dat ontnemen van passief kiesrecht, actief kiesrecht en het hele bestaansrecht in Nederland komt voort uit het willen discrimineren van bepaalde afkomsten . Dat denkt men te doen door mensen de Nederlandse nationaliteit af te pakkenquote:Afschaffen van dubbele nationaliteit wordt over gedacht, niet het ontnemen van stemrecht.
Dat is de makke met nieuwsberichten op FOK.. akelig subjectief in de TT en OP.quote:Is niets mis met quotes, lijkt me, vrij normale manier om een discussie te beginnen. Een uitspraak van een ander, dat geef je ermee aan.
Gevestigde media zijn meer zakelijker in hun koppen, wat mensen weer ervaren als "links".
Maar daarnaast is die quote in de TT zwaar overdreven en het kan misbruikt worden
met complottheorieën over "de elite". Of gewoon stom links bashen. Foktraditie.
Gaat over de discussie mbt loyaliteit vis-à-vis bijvoorbeeld het feit dat een bepaalde bevolkingsgroep er blijk van geeft meer verbonden te zijn met het land van herkomst, waar op dit moment een soort dictatuur wordt ingericht, dan met het land van aankomst (NL dus) en alle nationalistische uitingen van dien.quote:
[..]
Ik had het over uitholling van de democratie door het recht van verkiesbaarheid te beperken ( passief kiesrecht) of af te schaffen voor partijen met religieuze inspiratiebron.
Inderdaad is dat niet persé iets van ongenuanceerd rechts.
[..]
Niet persé, maar wel een uitingsvorm daarvan
[..]
Dat ontnemen van passief kiesrecht, actief kiesrecht en het hele bestaansrecht in Nederland komt voort uit het willen discrimineren van bepaalde afkomsten . Dat denkt men te doen door mensen de Nederlandse nationaliteit af te pakken
[..]
Deze kop was letterlijk overgenomen uit één van de gevestigde media.quote:Dat is de makke met nieuwsberichten op FOK.. akelig subjectief in de TT en OP.
Gevestigde media zijn meer zakelijker in hun koppen, wat mensen weer ervaren als "links".
Maar daarnaast is die quote in de TT zwaar overdreven en het kan misbruikt worden
met complottheorieën over "de elite". Of gewoon stom links bashen. Foktraditie.
Overigens nu links zo erg verloren heeft, zou iedere kritiek toch welkom moeten zijn, ipv een egelstelling aannemen.
I´m back.
Mochten mensen erin geinteresseerd zijn, hier staat één van de allerbeste werken over de ontwikkeling van het algemeen kiesrecht en democratie in Nederland (en andere landen).quote:
[..]
Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat laagopgeleiden links zouden stemmen en hierdoor de hele samenleving naar de donder hielpen. Toen stonden de linksen te briesen. Tegenwoordig echter zijn het de linksen die willen dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat men bang is voor het populisme. René Cuperus, medewerker wetenschappelijk bureau PvdA, noemt dit het spugen in de eigen bron. Zie interview met Syp Wynia. Dezelfde tendens zie je terugkomen bij het dédain ter linkerzijde tav de voorstellen van FvD voor het houden van referenda.
Mijn mening: ik zie dit toch als zwaktebod, als teken van de ideeënloosheid die er ter linkerkant momenteel bestaat. Ze kunnen kennelijk geen redelijk alternatief meer voorleggen aan kiezer, leggen het af tegen populisten en pragmatici en willen dan de spelregels van het spelletje maar gaan aanpassen.
http://repository.ubn.ru.(...)000001_059705981.pdf
Het is misschien interessant om even te bekijken. Een hoop komt erin voor, van de democratie in Zwitserland tot de corrumpering en renteniersklasse (en wegdrukken van de nijverheid plus progressief denken) na de hoogtijdagen van De Republiek. Ook de coalities en allianties. Wat veel mensen ook niet weten/snappen is dat de adel in Nederland veelal gekochte adel is; ze hebben hun titel gekocht.
De aanval op het algemeen kiesrecht zal niet komen van "de linkse elite", maar van hautaine Tocqueville verheerlijkende burgermannetjes die zichzelf oh zo beschaafd en verfijnd vinden (ik noem geen namen verder).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee klopt, dat is ook de enige reden waarom ik in dit topic post. Om aan te tonen dat het een stupide TT is en dat iedereen die daarop inhaakt er 0 gegronde reden voor heeft. Telkens maar dat "ik heb wel eens mensen horen zeggen.." ook echt. Alsof we politiek op kroegpraat bedrijven..quote:
[..]
TT Linkse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie’ deugt niet.
Het is generaliserend en populistisch.
Ik zie al vele jaren de uitholneiging bij sommige rechtse fokusers. Nogal stupide om dan te roepen:
'rechts stelt algemeen kiesrecht ter discussie' en sommigen van die users zijn academisch opgeleid wat je kunt opblazen tot ' rechtse elite stelt algemeen kiesrecht ter discussie' .
Als je bedoelt de rechtse politieke elite ....rutte, buma, willders ... die willen niks het algemeen kiesrecht uithollen. Net als linkse politilek leiders.
Ook niet de opiniemakers buiten dat circuit, in het algemeen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Niet sommige mensen, maar sommige linkse mensen. De socialen, de politiek correcten, de moreel verhevenen.quote:
Nee, daarom zeg ik 'sommige linkse kiezers'. Het gaat hier om anekdotisch bewijs. Maar er is 0 reden om aan te nemen dat dit over links, linkse partijen of een 'linkse elite' gaat. Het is gewoon de opvatting van sommige mensen, meer niet.
Of toch niet....?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Nu wel ja, nu ze nog 9 zetels over hebben.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:07 schreef Rezania het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Bijna 50% van de PvdA stemmers is hoogopgeleid.
http://nos.nl/artikel/216(...)-eigen-coalitie.html
Alleen de mensen die financieel sterk genoeg waren om Rutte II zonder kleerscheuren door te komen zijn bij de PvdA gebleven.
quote:
[..]
Niet sommige mensen, maar sommige linkse mensen. De socialen, de politiek correcten, de moreel verhevenen.
Of toch niet....?
Ik zeg niet voor niets 'sommige linkse kiezers'. En nee, niet alle termen die jij er achteraan gooit, want dan ga je weer veralgemeniseren op basis van een paar anekdotes.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En wat is dan het alternatief? Een dictatuur?quote:
Ik zie het algemeen kiesrecht overigens ook graag ingeperkt worden. Wat mij betreft verliest iedereen z'n stemrecht. Totaal geen fan van een stem aan 'het volk' te geven. En nee, ook niet aan de elite.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Er is maar één wetenschappelijk bureau dat wel eens filosofeert over het 'aanpassen' van het algemeen kiesrecht en dat is de Teldersstichting van de VVD (waardoor 'noodzakelijke' grondwetswijzigingen er makkelijker doorheen kunnen komen). Maar natuurlijk, dat vermeld WNL er niet bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 heeft lang gespeeld met het idee van een districtenstelselquote:
Er is maar één wetenschappelijk bureau dat wel eens filosofeert over het 'aanpassen' van het algemeen kiesrecht en dat is de Teldersstichting van de VVD (waardoor 'noodzakelijke' grondwetswijzigingen er makkelijker doorheen kunnen komen). Maar natuurlijk, dat vermeld WNL er niet bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De juiste parallel voor populaire ideetjes als de kiesdrempel omhoog én het algemeen kiesrecht ter discussie te stellen is trouwens ook hier weer de jaren 30.quote:
[..]
Niet eens zo lang geleden waren het vooral de rechts-liberalen die wilden dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat laagopgeleiden links zouden stemmen en hierdoor de hele samenleving naar de donder hielpen. Toen stonden de linksen te briesen. Tegenwoordig echter zijn het de linksen die willen dat het kiesrecht zou moeten worden ingeperkt, omdat men bang is voor het populisme. René Cuperus, medewerker wetenschappelijk bureau PvdA, noemt dit het spugen in de eigen bron. Zie interview met Syp Wynia. Dezelfde tendens zie je terugkomen bij het dédain ter linkerzijde tav de voorstellen van FvD voor het houden van referenda.
Mijn mening: ik zie dit toch als zwaktebod, als teken van de ideeënloosheid die er ter linkerkant momenteel bestaat. Ze kunnen kennelijk geen redelijk alternatief meer voorleggen aan kiezer, leggen het af tegen populisten en pragmatici en willen dan de spelregels van het spelletje maar gaan aanpassen.
Tweede alinea hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamerverkiezingen_1937
http://www.parlement.com/id/vh8lnhrqszxw/kiesdrempel
Er was een heuse wildgroei aan FvD achtige partijtjes, in burgerlijke en wat boerse/plattere vorm. Verbond Nationaal Herstel, Plattelandersbond, Nationale Unie, Het Vaderlandsche Verbond, Nederlandsche Volkspartij en noem maar op. Een aantal waren trouwens meer een beweging, vereniging of stichting dan een daadwerkelijke politieke partij.
http://www.dbnl.org/tekst(...)05197501_01_0002.php
http://www.isgeschiedenis(...)me_en_conservatisme/
De behoorlijk autoritaire regering Colijn (lees maar hoe ze reageerden op de muiterij op de Zeven Provinciën, of de kwestie Berlijn 1936) reageerde hierop door de kiesdrempel te verhogen en een aantal andere eisen op te hogen (financiële beperkingen). Uiteraard was ook hier weer de reactie, ook in De Telegraaf, dat de regering voor Moskou koos uit angst voor Mussert. Dat de kant van de bolsjewieken werd gekozen. In de ogen van De Telegraaf had de linkse intelligentsia het weer gedaan.
Ook interessant is dit oude artikel uit 2000.
http://www.rug.nl/researc(...)er_rightextrem00.pdfquote:A more libertarian nationalist party might be able to win middle class as well as
working class voters. So far, the nationalist parties in the Netherlands have alienated the
educated middle class. NVU, CP and CD managed to win only (some) workers and small
businessmen with little formal education as well as unemployed inhabitants of larger cities.
Most studies indicate a close conexion between sympathy for these parties and the growing
presence of ethnic minorities.
The limited electoral appeal of these parties can be attributed to four factors, in my
opinion:
(1) the absence of a nationalist tradition in the Netherlands;
(2) the (relative) prosperity and social security of the Dutch working class and
unemployed, who constitute the potential electorate of extremist parties in post-industrial
society; there is an obvious relationship between unemployment and sympathy for right-wing
extremism;
(3) the ‘repressive tolerance’ of the Dutch state with respect to extremism, and
particularly the legal sanctions against racist statements (in a broad sense); this may
compensate for the openness of the party system (low electoral thresholds);
(4) the internal strife and incompetence of nationalist parties and leaders – itself
partly a consequence of the factors (1) and (3).
In the long run, these factors may change; but in the next couple of decades, Right-wing
extremism will probably remain a marginal phenomenon in the Netherlands.
Ik vind kiesdrempels en het algemeen stemrecht aantasten (zoals in Amerika is gebeurd) een enorm zwaktebod en iets wat eigenlijk in een beschaafd land niet zou moeten kunnen. Een kiesdrempel heeft ook een direct negatief verband met de opkomst, bijvoorbeeld. In de jaren 30 resulteerde de in 1934 ingevoerde kiesdrempels ook niet in het gewenste effect. Het verarmt een land.
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 28-03-2017 18:28:33 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Colijn was bepaald geen frisse jongen, ken je zijn brieven naar huis uit de tijd dat hij bij het KnIL zat? Vrouwen en kinderen aan het mes rijgen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie je nou wat je onbewust doet? Je vindt een bepaalde ontwikkeling slecht en probeert dan (in tegenspraak met wat in de openingspost staat) dat te schuiven naar een 'rechts' fenomeen.quote:
Op het FOK! forum komen ook steeds meer topics voorbij met het censuskiesrecht als onderwerp.
Overigens komen die ideeën op dit forum voornamelijk voort uit rechtse hoek.
Lijkt me ook nogal vergezocht dat links hierin de voornaamste rol in zou spelen.
De grap is dat het de eerste stap is naar hetgeen je leest in de openingspost. Als rechts namelijk maar 'fout' genoeg is, is de keuze daarvoor 'fout' en al wat fout is zal door een deel van de mensen richting een verbodsbepaling geduwd worden.
False balance
False equivalence
False flag operaties door WNL
False equivalence
False flag operaties door WNL
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Fake news!quote:
False balance
False equivalence
False flag operaties door WNL
Hij beschrijft een feit over fokkers die censuskiesrecht willen. Die zijn eerder rechts te noemen.quote:
[..]
Zie je nou wat je onbewust doet? Je vindt een bepaalde ontwikkeling slecht en probeert dan (in tegenspraak met wat in de openingspost staat) dat te schuiven naar een 'rechts' fenomeen.
Lees zijn slotzin nog eens goed. Het is meer dan een enkele observatie.quote:
[..]
Hij beschrijft een feit over fokkers die censuskiesrecht willen. Die zijn eerder rechts te noemen.
Heel dat links-rechts, wij-zij denken brengt niets dan ellende.
Alsof jij en de VVD helemaal niet doet. Nee, er wordt ook nog eens een pseudo wetenschappelijk genetisch sausje overheen gesmeerd.quote:
[..]
Lees zijn slotzin nog eens goed. Het is meer dan een enkele observatie.
Heel dat links-rechts, wij-zij denken brengt niets dan ellende.
Feit is dat tot nu toe alle pogingen in de (Nederlandse) historie van rechts zijn gekomen. Ook vind je aan de linkerzijde geen enkel wetenschappelijk bureau (of gelieerde medewerkers) dat met deze gedachte heeft gespeeld.
Cuperus noemt geen man en paard. Geen organisatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat wil je nu toch met deze manier van discussie voeren? Je bent gewoon gelijk Don Quichot tegen windmolens aan het vechten.quote:
[..]
Alsof jij en de VVD helemaal niet doet. Nee, er wordt ook nog eens een pseudo wetenschappelijk genetisch sausje overheen gesmeerd.
Feit is dat tot nu toe alle pogingen in de (Nederlandse) historie van rechts zijn gekomen. Ook vind je aan de linkerzijde geen enkel wetenschappelijk bureau (of gelieerde medewerkers) dat met deze gedachte heeft gespeeld.
Cuperus noemt geen man en paard. Geen organisatie.
Meer zinvol is de vraag of onze democratie verbeterpunten heeft. Ik zou zeggen van wel. Zo zie je dat referenda hun doel volledig voorbij schieten.
Democratie is niet heilig. Vanaf het begin af aan is gewaarschuwd voor de nadelen. Een zekere mate van beteugeling is nodig om te voorkomen dat democratie verwordt tot dictatuur van de meerderheid.
Stemrecht afpakken is de verkeerde weg. Maar een kritische blik kan nooit kwaad.
Dictatuur van de minderheid (ECB plus CETA). Dat is de werkelijke realiteit. Een zeer kleine minderheid regeert en graait van de meerderheid.quote:
[..]
Wat wil je nu toch met deze manier van discussie voeren? Je bent gewoon gelijk Don Quichot tegen windmolens aan het vechten.
Meer zinvol is de vraag of onze democratie verbeterpunten heeft. Ik zou zeggen van wel. Zo zie je dat referenda hun doel volledig voorbij schieten.
Democratie is niet heilig. Vanaf het begin af aan is gewaarschuwd voor de nadelen. Een zekere mate van beteugeling is nodig om te voorkomen dat democratie verwordt tot dictatuur van de meerderheid.
Stemrecht afpakken is de verkeerde weg. Maar een kritische blik kan nooit kwaad.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is dan jouw wereldbeeld.quote:
[..]
Dictatuur van de minderheid (ECB plus CETA). Dat is de werkelijke realiteit. Een zeer kleine minderheid regeert en graait van de meerderheid.
Maar probeer het dan eens te gieten in hoe democratie volgens jou kan worden verbeterd. Want met het roepen van alternatieve feiten komen we geen snars verder.
Die waarschuwingen kwamen vooral van grootgrondbezitters, grootindustriëlen, leunstoelfilosofen (een hobby mogelijk gemaakt door adellijke afkomst en/of teveel geld), door de dagbladzegel gemuilkorfde pers, slavenhouders en nog meer in die hoek. Dat is goed om in ogenschouw te houden. Er was vooral een sterke correlatie met het zijn van slavenhouder (bijv. bij deze discussie in Amerika). De katholieke kerk was niet ontoevallig sceptischer dan de protestantse gemeente.quote:
[..]
Vanaf het begin af aan is gewaarschuwd voor de nadelen.
Dat is het laatste wat ik erover zeg, te meer omdat meneer mij alweer begint te beschuldigen van 'alternatieve feiten' (zonder enige basis) en met eerdere persoonlijke hitjobs in het achterhoofd.
Ondertussen draait meneer er gewoon om heen dat a) tot nu toe alle aanvallen op het algemeen kiesrecht van rechts zijn gekomen (in Nederland althans) en b) er geen enkel wetenschappelijk bureau aan linkerzijde is die daar ook maar enigszins mee heeft gespeeld (itt de Teldersstichting).
Maar zoals gezegd stop ik er - gezien de kleineringen - weer mee.
Ook het wereldbeeld van redelijke mainstream economen als Stiglitz en Krugman trouwens.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat niet waarop gehoopt word dat men het maar snel opgeven doet dan?quote:
Maar zoals gezegd stop ik er - gezien de kleineringen - weer mee.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2017 21:25:55 ]
Die links-rechts loopgravenoorlog die je op FOK ziet leidt inderdaad tot generalisaties en modder gooien. Je ziet het ook elders op het internet , maar gewone mensen in het dagelijks leven laten zich niet meesleuren. Gelukkig.quote:
[..]
Lees zijn slotzin nog eens goed. Het is meer dan een enkele observatie.
Heel dat links-rechts, wij-zij denken brengt niets dan ellende.
Er is een feit genoemd dat op FOK de censusvoorstanders in meerderheid rechts zijn. Ik beaam die waarneming. Daarnaast kun je ook terecht opmerken dat her en der ter linkerzijde studenten mompelen over een soort drempel instellen voor het algemeen kiesrecht, dit om extreemrechts te kanaliseren in de parlementen. Ook fout.
Nou ga je dus weer met onwaarheden strooien (ze zullen het er vast ook mee eens zijn geweest, maar ik heb het dus uitdrukkelijk niet over die groepen), in plaats van dat je gewoon op de vraag ingaat.quote:
Die waarschuwingen kwamen vooral van grootgrondbezitters, grootindustriëlen, leunstoelfilosofen (een hobby mogelijk gemaakt door adellijke afkomst en/of teveel geld), door de dagbladzegel gemuilkorfde pers, slavenhouders en nog meer in die hoek. Dat is goed om in ogenschouw te houden. Er was vooral een sterke correlatie met het zijn van slavenhouder (bijv. bij deze discussie in Amerika). De katholieke kerk was niet ontoevallig sceptischer dan de protestantse gemeente.
Dat is het laatste wat ik erover zeg, te meer omdat meneer mij alweer begint te beschuldigen van 'alternatieve feiten' (zonder enige basis) en met eerdere persoonlijke hitjobs in het achterhoofd.
Ondertussen draait meneer er gewoon om heen dat a) tot nu toe alle aanvallen op het algemeen kiesrecht van rechts zijn gekomen (in Nederland althans) en b) er geen enkel wetenschappelijk bureau aan linkerzijde is die daar ook maar enigszins mee heeft gespeeld (itt de Teldersstichting).
Maar zoals gezegd stop ik er - gezien de kleineringen - weer mee.
[..]
Ook het wereldbeeld van redelijke mainstream economen als Stiglitz en Krugman trouwens.
Sterker nog, op een inhoudelijke vraag schiet je in je rantmode en ga je vooral janken over dat ik deze middag naar aanleiding van een krankzinnige opmerking van jou (rechts heeft 1.6 miljard doden op zijn geweten) vraagtekens heb gesteld bij jouw geestesgesteldheid. Wat wel erg kleinzerig is al je mij te onpas nazi en facist noemt.
Al met al laat je precies zien hoe bedrijven sturend kunnen zijn ondanks onze democratie: het grootste deel van het volk interesseert het geen reet en degenen die het wel interesseert komen vaak niet verder dan stampvoeten (het is allemaal de schuld van hullie!).
Nou, dan verlies je ook alle recht van spreken. Je krijgt de macht niet, die moet je pakken.
Bovendien: hoe democratisch ben jij nu eigenlijk? De kiezer kiest overwegend rechts. Beleid waar jij graag een stokje voor zou willen steken. Ook al is het zeker in Nederland heel gematigd rechts.
Ik blijf erbij dat zijn reactie niets meer is dan het verleggen van de schuld bij de ander. Zelfs al is dat grotendeels terecht, dan nog is het contra-productief en is het een stap richting ondemocratisch denken.quote:
[..]
Die links-rechts loopgravenoorlog die je op FOK ziet leidt inderdaad tot generalisaties en modder gooien. Je ziet het ook elders op het internet , maar gewone mensen in het dagelijks leven laten zich niet meesleuren. Gelukkig.
Er is een feit genoemd dat op FOK de censusvoorstanders in meerderheid rechts zijn. Ik beaam die waarneming. Daarnaast kun je ook terecht opmerken dat her en der ter linkerzijde studenten mompelen over een soort drempel instellen voor het algemeen kiesrecht, dit om extreemrechts te kanaliseren in de parlementen. Ook fout.
Steeds meer mensen raken echt in hun kern beledigd als ze een andere mening horen. Stuk voor stuk extremisten. Het probleem is dan ook noch links, noch rechts, maar extremisme.
Je wil me uit de tent lokken maar dit heb ik helemaal niet gezegd. Het is onwaar.quote:
[..]
een krankzinnige opmerking van jou (rechts heeft 1.6 miljard doden op zijn geweten)
Toegift:
https://mobile.twitter.com/FransvZanten/status/846797957622042624
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je ziet ook dat men met een heel andere bril en normering naar de VS kijkt dan naar het eigen land.quote:
[..]
Die links-rechts loopgravenoorlog die je op FOK ziet
Dit gebeurt trouwens overal. Het is altijd makkelijk (en anders) praten over het buitenland. De "wij zijn beschaafd en zij niet" tendens heeft Maarten van Rossem goed benoemd.
Marcel van Dam heeft haarfijn aangetoond hoe de Nederlandse verzorgingsstaat (inclusief schoolsysteem, zorg enz.) niet zo gek veel meer verschilt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
O nee?quote:
[..]
Je wil me uit de tent lokken maar dit heb ik helemaal niet gezegd. Het is onwaar.
Toegift:
https://mobile.twitter.com/FransvZanten/status/846797957622042624
quote:
[..]
Dankzij links kun jij lezen en schrijven.
Rechts : 1.6 miljard doden.
Dat is in de context van hardcore kapitalisme versus communisme. Het communisme wordt er altijd te pas en te onpas met de haren bijgesleept. Zie datzelfde draadje als bewijs.quote:
"Links is behoorlijk asociaal bezig geweest" werd gezegd, en dat was mijn reactie terug.
Die één miljard tot 1.6 miljard komt niet uit de lucht vallen trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb je duidelijk gevraagd waar je het vandaan haalt, maar dat antwoord blijf je schuldig.quote:
[..]
Dat is in de context van hardcore kapitalisme versus communisme. Het communisme wordt er altijd te pas en te onpas met de haren bijgesleept. Zie datzelfde draadje als bewijs.
"Links is behoorlijk asociaal bezig geweest" werd gezegd, en dat was mijn reactie terug.
Die één miljard tot 1.6 miljard komt niet uit de lucht vallen trouwens.
Heel sterk is dat allemaal niet. Net zo min als verongelijkt doen over dat je moet incasseren, terwijl je zelf de hele tijd uit loopt te delen. Wie kaatst kan de bal verwachten.
Ja doei, dit is misleiding. Ik ben duidelijk geweest en op deze pagina waren er geen "concrete vragen". Deze bagger schiet niemand wat mee op.quote:
[..]
Ik heb je duidelijk gevraagd waar je het vandaan haalt, maar dat antwoord blijf je schuldig.
Heel sterk is dat allemaal niet. Net zo min als verongelijkt doen over dat je moet incasseren, terwijl je zelf de hele tijd uit loopt te delen. Wie kaatst kan de bal verwachten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, ik heb het gevraagd in het onderwerp waar je met die krankzinnige bewering kwam.quote:
[..]
Ja doei, dit is misleiding. Ik ben duidelijk geweest en op deze pagina waren er geen "concrete vragen". Deze bagger schiet niemand wat mee op.
Inhoudelijk ben je gewoon een 0. Je ratelt maar door, vooral door middel van linkdumps. Maar een gewone vraag beantwoorden, ho maar.
En waarschijnlijk geef je rechts ook gewoon de schuld van dat wangedrag van jou, want die hebben het in jouw ogen altijd gedaan.
Extremisme ? Nou nou...is dat niet wat overdreven ?quote:
Steeds meer mensen raken echt in hun kern beledigd als ze een andere mening horen. Stuk voor stuk extremisten. Het probleem is dan ook noch links, noch rechts, maar extremisme.
Dat vind ik niet.quote:
[..]
Extremisme ? Nou nou...is dat niet wat overdreven ?
Denk je werkelijk dat ik daar nog antwoord op ga geven in dat draadje? Na die smerige teksten en legio persoonlijke aanvallen door de rassenleer theoreticus. De vinger kunnen je krijgen, een antwoord niet. Noem dat inhoudelijk een nul, ik noem het een klein restantje eergevoel en me niet als slaafje laten misbruiken. Zoals gezegd: de vinger, geen antwoord.quote:
[..]
Nee, ik heb het gevraagd in het onderwerp waar je met die krankzinnige bewering kwam.
Inhoudelijk ben je gewoon een 0.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals ik al zei, je komt niet verder dan stampvoeten en het roepen van alternatieve feiten. En als jou dan om duiding wordt gevraagd ga je als een klein kind 'zeg ik niet tegen jou' roepen.quote:
[..]
Denk je werkelijk dat ik daar nog antwoord op ga geven in dat draadje? Na die smerige teksten en legio persoonlijke aanvallen door de rassenleer theoreticus. De vinger kunnen je krijgen, een antwoord niet.
Lachwekkend gewoon.
(En dan ook nog heel geniepig impliciet mij voor racist uitmaken terwijl ik met jou exact 0 keer over ras gesproken heb)
In post 259 heb je het kleinerend over "op de vraag in gaan", maar er staat op de pagina helemaal geen vraag. Er staan ook geen alternatieve feiten (iets waar vooral macchiavellisten in uitblinken; niet voor niets duidelijk uitgevonden door de rechterzijde). Ja, in dat andere draadje staat een vraag, leuk.quote:
[..]
Zoals ik al zei, je komt niet verder dan stampvoeten en het roepen van alternatieve feiten. En als jou dan om duiding wordt gevraagd ga je als een klein kind 'zeg ik niet tegen jou' roepen.
Lachwekkend gewoon.
(En dan ook nog heel geniepig impliciet mij voor racist uitmaken terwijl ik met jou exact 0 keer over ras gesproken heb)
En nu houd ik echt op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
O nee?quote:
[..]
In post 259 heb je het kleinerend over "op de vraag in gaan", maar er staat op de pagina helemaal geen vraag.
quote:
Maar probeer het dan eens te gieten in hoe democratie volgens jou kan worden verbeterd.
Als je trouwens niet wilt dat ik jouw leugens steeds zo makkelijk kan ontmaskeren moet je niet meer Trumperiaans gaan liegen.
Dat is op zijn best de gebiedende wijs en geen vraag. Een asielzoeker zou er voor zakken in ieder geval.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
If it walks like a duck and talks like a duck....quote:
[..]
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ik meld me aan als deel van de linkse elite
Ik ben door Anne Fleur het groene linksmeisje genezen, ben nu hetero, links en onderdanig. Heb er een gedicht over geschreven
Oh anne fleur, oh anne fleur,
Je bent zo een heerlijke zeur
Zo verrassend destructief
En zo heerlijk negatief
Je bent geweldig onkonventioneel
Ach alsjeblief, wees zo goed
Maak mijn wereld echt kaput
Vroeger was ik een grote ignorant
Nu veranderd zich dit want
Met haar bewustzijnscorrectie
Vermijd ik elke erectie
sinds ik aan haar voeteneind slapen mocht
Ben ik heel erg progressief edoch
Ze kijkt me aan en telkens weer
Is het alsof ik mezelf castreer
Vroeger heb ik mijn auto veel gereden
Met tanden poetsen mijn caries bestreden
Had een maatpak en schoon ondergoed aan
Ik word rood als ik denk wat een waan
sinds ik annefleur heb is de koelkast leeg
En krijg ik nooit meer een veeg
Sinds die dag hoor ik niet meer tot de norm
En draag ik het krakers uniform
Vroeger toen ik nog burgelijk was
Ging ik naar concerten, had een museum jaarpas
Maar dit wereldlijk genot
Zette zij gelijk op slot
als we al uitgaan, doen we dat zonder wikken
Om ons sociaal te schikken
Daarom smeek ik je Anne Fleur Dekker queen
Wat wil je vanavond zien
Vroeger heb ik menig dag en menig nacht
Op de tribune en in de kroeg doorgebracht
Op fok gepost, mijn tijd verknoeit
Maar sinds anne fleur zich ermee bemoeien ging
Is links extremisme totaal mijn ding
nu zit ik voor haar en luister stil
Wat ze nu weer van me wil
Ik hoop deze tijd zal nooit vergaan
Kan er uren naar luisteren zonder iets te verstaan
Vroeger dacht als een corrupt zaken zwijn
Wie iets bereiken wil, moet vrolijk zijn
Nu weet in tegendeel
In het pessimisme zit heel veel
Vroeger heb ik graag gelacht
Maar dat heeft me niet ver gebracht
Nu weet ik lachen is neoliberaal
En voor mij een grote faal
Annefleur, ach Annefleur
je bent zo een grote zeur
vernietig mijn roze bril
en mijn tuinkabouter idil
Annefleur, ach Annefleur
Je bent geweldig onkonventioneel
Ach alsjeblief, wees zo goed
Maak mijn wereld echt kaput
Annefleur, oh annefleur
je bent zo heerlijk onkonvetioneel
Je bent heerlijk geëmancipeerd
En hebt me als een cavia gedresseerd
Annefleur, oh annefleur
je bent zo goddelijk intellectueel
en als teken van je ware aard
Groeit bij jouw al een echte baard
Ik ben door Anne Fleur het groene linksmeisje genezen, ben nu hetero, links en onderdanig. Heb er een gedicht over geschreven
Oh anne fleur, oh anne fleur,
Je bent zo een heerlijke zeur
Zo verrassend destructief
En zo heerlijk negatief
Je bent geweldig onkonventioneel
Ach alsjeblief, wees zo goed
Maak mijn wereld echt kaput
Vroeger was ik een grote ignorant
Nu veranderd zich dit want
Met haar bewustzijnscorrectie
Vermijd ik elke erectie
sinds ik aan haar voeteneind slapen mocht
Ben ik heel erg progressief edoch
Ze kijkt me aan en telkens weer
Is het alsof ik mezelf castreer
Vroeger heb ik mijn auto veel gereden
Met tanden poetsen mijn caries bestreden
Had een maatpak en schoon ondergoed aan
Ik word rood als ik denk wat een waan
sinds ik annefleur heb is de koelkast leeg
En krijg ik nooit meer een veeg
Sinds die dag hoor ik niet meer tot de norm
En draag ik het krakers uniform
Vroeger toen ik nog burgelijk was
Ging ik naar concerten, had een museum jaarpas
Maar dit wereldlijk genot
Zette zij gelijk op slot
als we al uitgaan, doen we dat zonder wikken
Om ons sociaal te schikken
Daarom smeek ik je Anne Fleur Dekker queen
Wat wil je vanavond zien
Vroeger heb ik menig dag en menig nacht
Op de tribune en in de kroeg doorgebracht
Op fok gepost, mijn tijd verknoeit
Maar sinds anne fleur zich ermee bemoeien ging
Is links extremisme totaal mijn ding
nu zit ik voor haar en luister stil
Wat ze nu weer van me wil
Ik hoop deze tijd zal nooit vergaan
Kan er uren naar luisteren zonder iets te verstaan
Vroeger dacht als een corrupt zaken zwijn
Wie iets bereiken wil, moet vrolijk zijn
Nu weet in tegendeel
In het pessimisme zit heel veel
Vroeger heb ik graag gelacht
Maar dat heeft me niet ver gebracht
Nu weet ik lachen is neoliberaal
En voor mij een grote faal
Annefleur, ach Annefleur
je bent zo een grote zeur
vernietig mijn roze bril
en mijn tuinkabouter idil
Annefleur, ach Annefleur
Je bent geweldig onkonventioneel
Ach alsjeblief, wees zo goed
Maak mijn wereld echt kaput
Annefleur, oh annefleur
je bent zo heerlijk onkonvetioneel
Je bent heerlijk geëmancipeerd
En hebt me als een cavia gedresseerd
Annefleur, oh annefleur
je bent zo goddelijk intellectueel
en als teken van je ware aard
Groeit bij jouw al een echte baard
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Anne Fleur is het nieuwe pispaaltje van agressief en verzuurd rechts.?quote:
Ik meld me aan als deel van de linkse elite
Ik ben door Anne Fleur het groene linksmeisje genezen, ben nu hetero, links en onderdanig. Heb er een gedicht over geschreven
Sylvana is even aan de kant gezet ?
En dan begint men weer....Verbaal geweld op het internet, bedreigingen.
quote:
[..]
Anne Fleur is het nieuwe pispaaltje van agressief en verzuurd rechts.?
Sylvana is even aan de kant gezet ?
En dan begint men weer....Verbaal geweld op het internet, bedreigingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is zo lachen dit. Links teefje begint met dreigen maar rechts is zuur en agressief.quote:
[..]
Anne Fleur is het nieuwe pispaaltje van agressief en verzuurd rechts.?
Sylvana is even aan de kant gezet ?
En dan begint men weer....Verbaal geweld op het internet, bedreigingen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Libertarisme is andermaal niets meer dan een dun laagje chroom.
Alles wat democratisch en rechtsstatelijk is : overheid
Alles wat dat niet is (gewelds dictatuur van de minderheid) : geen overheid.
Libertarisme is een illusie. Libertarisme is een droom, een pakketje schroot met een dun laagje chroom.
Alles wat democratisch en rechtsstatelijk is : overheid
Alles wat dat niet is (gewelds dictatuur van de minderheid) : geen overheid.
Libertarisme is een illusie. Libertarisme is een droom, een pakketje schroot met een dun laagje chroom.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou.... het begin was een rechtse oproep tot geweld. . Een oproep 500 stenen te gooien naar azc'squote:Op vrijdag 31 maart 2017 22:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is zo lachen dit. Links teefje begint met dreigen maar rechts is zuur en agressief.
Dat was de aanvankelijk bedreiging. En een jaar later ontstond er een hetze tegen de dame met de leugens dat zij begon. Maar discriminerende mensen zoeken smoesjes voor hun agressie .. en ze zoeken zondebokken die ze kunnen demoniseren.
Niet de aanvankelijke oproeper tot geweld tegen buitenlanders wordt afgezeken, stiekem kicken mensen daar wel op ?
Tuurlijk, we moeten een doodsbedreiging maar door de vingers zien!quote:
[..]
Nou.... het begin was een rechtse oproep tot geweld. . Een oproep 500 stenen te gooien naar azc's
Dat was de aanvankelijk bedreiging. En een jaar later ontstond er een hetze tegen de dame met de leugens dat zij begon. Maar discriminerende mensen zoeken smoesjes voor hun agressie .. en ze zoeken zondebokken die ze kunnen demoniseren.
Niet de aanvankelijke oproeper tot geweld tegen buitenlanders wordt afgezeken, stiekem kicken mensen daar wel op ?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Iemand hier die joop punt en el rechts wil gaan noemen?quote:
Voer een theorie-examen in om te mogen stemmen:
http://www.joop.nl/opinie(...)-om-te-mogen-stemmen
De Joop is links.quote:
[..]
Iemand hier die joop punt en el rechts wil gaan noemen?
Dit ondersteunt hetgeen in OP staat. Wrs topje van de ijsberg ook.
I´m back.
Het onderschrift van zijn Twitterquote:
[..]
De Joop is links.
Dit ondersteunt hetgeen in OP staat. Wrs topje van de ijsberg ook.
"Always compete. Win forever. I just love the smell of fireworks."
Klinkt idd als een bomenknuffelaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je het gelezen, of niet?quote:
[..]
Het onderschrift van zijn Twitter
"Always compete. Win forever. I just love the smell of fireworks."
Klinkt idd als een bomenknuffelaar.
I´m back.
Niet iedereen die links is, is een bomenknuffelaar.quote:
[..]
Het onderschrift van zijn Twitter
"Always compete. Win forever. I just love the smell of fireworks."
Klinkt idd als een bomenknuffelaar.
Maar leuk dat jij je als eerste hebt gemeld om deze opinie toch naar rechts te draaien.
Ik denk dat Klopkoek niet kan geloven dat sommigen linksen net zo "slecht" zijn als sommigen rechtsen, die het algemene kiesrecht willen inperken, omdat de uitslag niet bevalt. Het is echter wel zo.quote:
[..]
Niet iedereen die links is, is een bomenknuffelaar.
Maar leuk dat jij je als eerste hebt gemeld om deze opinie toch naar rechts te draaien.
I´m back.
Ik ben niet de enige in dit draadje die 'linkse elite' corrigeert naar 'liberale elite' en 'derde weg elite'. De Clinton elite. 'Lesser of two evils' elite.quote:
[..]
Niet iedereen die links is, is een bomenknuffelaar.
Maar leuk dat jij je als eerste hebt gemeld om deze opinie toch naar rechts te draaien.
Zijn profiel op Joop zegt:
Zou ook gewoon zomaar weer een false flag operatie kunnen zijn. Niet naief. De historie is duidelijk.quote:Can Arslan (1991) heeft zich na zijn bachelor Business Administration, gespecialiseerd in de richting Financial Management (Master) aan de VU. Hij heeft een kortstondig werkverleden als jurist en na zijn recentelijk afstuderen is hij een eigen 'hedgefund' begonnen waarin hij voor eigen rekening handelt in aandelen, opties, en andere derivaten. Can is iemand die het sociaal/maatschappelijke debat niet schuwt en staat voor kernwaarden als gelijkheid en menselijkheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het idee dat een bepaalde stroming de waarheid in pacht heeft is altijd wel lachwekkend.quote:
[..]
Ik denk dat klopkoek niet kan geloven dat sommigen linksen net zo slecht zijn als sommigen rechtsen, die het algemene kiesrecht willen inperken, omdat de uitslag niet bevalt. Het is echter wel zo.
Terwijl juist in een mix vaak de betere oplossingen komen.
Meteen ook het nadeel van het systeem in de Verenigde Staten.
Klopt idd, dat denk ik.quote:
[..]
Het idee dat een bepaalde stroming de waarheid in pacht heeft is altijd wel lachwekkend.
Terwijl juist in een mix vaak de betere oplossingen komen.
Meteen ook het nadeel van het systeem in de Verenigde Staten.
I´m back.
Dat jij niet de enige bent die dit doet wil niet zeggen dat je gelijk hebt.quote:
[..]
Ik ben niet de enige in dit draadje die 'linkse elite' corrigeert naar 'liberale elite' en 'derde weg elite'. De Clinton elite. 'Lesser of two evils' elite.
Zijn profiel op Joop zegt:
[..]
Zou ook gewoon zomaar weer een false flag operatie kunnen zijn. Niet naief. De historie is duidelijk.
De VVD is de grootste partij. Lijkt mij niet dat jij dat ziet als vingerwijzing dat ze dus ook de beste plannen hebben.
Dat zijn toch de hipster linkse kosmopolitische genderneutrale millenials van tegenwoordig, Klop, kan er niets anders van maken. De jongens en meisjes die zich zelf aan de top van de voedselketen zien staan en zogenaamd voorzien van een helicopterview, dankzij 4 à 6 jaar neuzelen in boeken, de wereld bezien zoals zij geleerd hebben in die boeken en zien dat het goed is.quote:
[..]
Ik ben niet de enige in dit draadje die 'linkse elite' corrigeert naar 'liberale elite' en 'derde weg elite'. De Clinton elite. 'Lesser of two evils' elite.
Zijn profiel op Joop zegt:
[..]
Zou ook gewoon zomaar weer een false flag operatie kunnen zijn. Niet naief. De historie is duidelijk.
I´m back.
Nee natuurlijk wil het dat niet zeggen maar 'jullie' spitsen het weer op mij als persoon toe ("jij bent de eerste"). Ik geef aan dat de eerdere beargumentatie ook op dit geval kan worden losgelaten.quote:
[..]
Dat jij niet de enige bent die dit doet wil niet zeggen dat je gelijk hebt.
Dit artikel dat ook Weltschmerz onlangs postte zit in hetzelfde straatje.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/03/105083.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Universiteitsboeken en curricula waar eerst allemaal gedachtepolities, focusgroepen, neuromarketeers overheen zijn gegaan idd.quote:
[..]
Dat zijn toch de hipster linkse kosmopolitische genderneutrale millenials van tegenwoordig, Klop, kan er niets anders van maken. De jongens en meisjes die zich zelf aan de top van de voedselketen zien staan en zogenaamd voorzien van een helicopterview, dankzij 4 à 6 jaar neuzelen in boeken, de wereld bezien zoals zij geleerd hebben in die boeken en zien dat het goed is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik val jou niet persoonlijk aan, maar jouw mening. En daarmee sta je nu even alleen voor velen met dezelfde mening.quote:
[..]
Nee natuurlijk wil het dat niet zeggen maar 'jullie' spitsen het weer op mij als persoon toe ("jij bent de eerste"). Ik geef aan dat de eerdere beargumentatie ook op dit geval kan worden losgelaten.
Dit artikel dat ook Weltschmerz onlangs postte zit in hetzelfde straatje.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/03/105083.html
LOLquote:
[..]
Universiteitsboeken en curricula waar eerst allemaal gedachtepolities, focusgroepen, neuromarketeers overheen zijn gegaan idd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het zijn neoliberale D66-hipsters. Dat heeft niets met authentiek links of de échte linkse elite te maken.quote:
[..]
Dat zijn toch de hipster linkse kosmopolitische genderneutrale millenials van tegenwoordig, Klop, kan er niets anders van maken. De jongens en meisjes die zich zelf aan de top van de voedselketen zien staan en zogenaamd voorzien van een helicopterview, dankzij 4 à 6 jaar neuzelen in boeken, de wereld bezien zoals zij geleerd hebben in die boeken en zien dat het goed is.
Aan de andere kant van het spectrum heb je de rechtse Minerva/Vindicat/corps-jugend, tegenwoordig vertegenwoordigd in de TK door Dr. Baudet.
