POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen. Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.quote:Op donderdag 23 maart 2017 09:26 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Want dit is een opinie die je liever niet wilt horen? Ik vind het een aannemelijk verhaal. Heb in mijn kennissenkring ook hardcore links stemmers, die vinden de het kiesrecht van iedereen die PVV gestemd heeft, moet worden ingetrokken. Zeggen dat ook echt hardop. Als ik ze er dan voorzichtig aan herinner dat dat precies is waar de PVV voor staat, dan zijn ze enorm gepikeerd want 'links-progressief-sociaal-politiek-correct'.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Daarom is een partij als de Partij voor de Dieren ook zo belangrijk voor ons bestel, en de toekomst van linkse politiek.quote:Op donderdag 23 maart 2017 10:02 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op. Ons links verschuift naar het links van de Amerikaanse democratische partij, die volledig achter het neoliberale afbraakbeleid en militair ingrijpen in het midden-oosten staat, maar zich tegen rechts afzet op het vlak van de belangen van minderheden.
Nu is dat laatste ook belangrijk, maar zo blijven er weinigen over om ons sociale stelsel te verdedigen, laat staan versterken. Want zelfs onder links wordt het riedeltje van een competitieve economie afgespeeld. In dat klimaat is het ook mogelijk om d66 onder de linkse partijen te scharen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is gewoon een feit, de onderklasse de weg van de minste weerstand is het eerst gekort, oudere weet ik niks van, schoonvader heeft genoeg inkomen, echter dat is/was een man die het werk niet verafschuwen deed, dan mag dat toch wel toch?quote:
[..]
Heb je daar bewijzen voor? Meneer Krol roept ook dat de ouderen het meest hebben ingeleverd, maar dat is gewoon niet waar.
Men komt er wel achter lijkt mij, een kip wat geen veren heeft is niet te plukken meer!
De kunst is het genoeg in die broekzak te laten zodat ik de mnd erop weer kan nemen.
De kruik gaat zo vaak te water totdat die barst, ik kan niet in de toekomst kijken hoor, net als mij anderen ook niet.
Weten ze al wat de volgende rekening van Brussel aan Nederland gaat worden, als GB dadelijk niet meer bij de EU is?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2017 11:50:53 ]
Ik denk van niet. Ten eerste zijn de doorrekeningen van het CPB helemaal niet desastreus voor de middenklasse, en dan onderschat het CPB ook de positieve effecten van 'linkse plannen' omdat ze als een boekhouder te werk gaan. Het CPB negeert of onderschat diepte investeringen.quote:
[..]
Waar ze in dienst zijn, lijkt me niet zo belangrijk. Ze stemmen niet (meer) links, omdat de linkse partijen vinden dat ze wel genoeg geld hebben. Ze denken dat ze bij de meeste plannen van de SP en GL, er op achteruitgaan. Ik denk dat ze daar gelijk in hebben.
Ten tweede hebben juist de afgelopen 6 jaar desastreus uitgepakt voor de middenklasse. Ga je in de VS, UK en in Nederland kijken wanneer de middenklasse het meest uitbreidde én profiteerde, dan was dat met Labour of de Democraten in de regering. De jaren 50, jaren 70, jaren 90. Natuurlijk, correlatie is niet persé causatie maar het verhaal klopt gewoon netjes. De Reagan jaren gingen met een sloophamer te werk op de middenklasse (uitmondend in documentaires als 'Roger and me'), ook toen in de laatste 7 jaar van de jaren 80 weer het tij mee zat. De Clinton jaren maakten daarna weer een beetje goed, alhoewel niet genoeg (hij was zo'n halve Republikein/Derde Weg figuur).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
'Men' ook echt.quote:
[..]
Deze houding verbaasd me niet. Men is niet meer in staat mensen aan zich te binden en in plaats van naar de kiezer te luisteren is het eenvoudiger deze de mond te verbieden.
Jij leest ook echt weer alleen wat je wil lezen..Dit dus.quote:
Cuperus komt bepaalde mensen tegen zonder man en paard te noemen en dat is dan "de linkse elite"
Daar trappen we niet in
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wie heeft het over linkse partijen? Het gaat over linkse kiezers. De Moreel Verhevenen. Je kent ze wel.quote:
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen. Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.
Overigens strijdt de SP niet voor gelijkheid van alle kiezers. Als je het basisinkomen niet eens noemt in je verkiezingsprogramma, dan kun je dat echt niet claimen.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Dat laatste is natuurlijk compleet gelul, want het gaat over het kiesrecht en niet over politiek inhoudelijke plannen.quote:
[..]
Wie heeft het over linkse partijen? Het gaat over linkse kiezers. De Moreel Verhevenen. Je kent ze wel.
Overigens strijdt de SP niet voor gelijkheid van alle kiezers. Als je het basisinkomen niet eens noemt in je verkiezingsprogramma, dan kun je dat echt niet claimen.
En het eerste lijkt mij niet kloppen, want het zou hier gaan over een zogenaamde 'linkse elite'. Waar dus geen sprake van is. Van linkse kiezers mag je van mij vinden wat je wil, maar lijkt me vrij irrelevant voor een politieke discussie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De communistische partij?quote:
SP en PvdD zien ook dat het volk sommige zaken niet snapt. Alleen hun conclusie is dat je het volk het dan maar uit moet gaan leggen. Het is jammer dat de PvdD zo vervloekt is door haar naam en Roemer de SP niet naar grote hoogtes kan leiden, want dit zijn de partijen die de in de politiek teleurgestelde burger heel goed zouden kunnen bedienen.
Ik hoop dat die failliet gaat, maar ach... Als mensen daar echt nog in geloven....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, dat is het niet. Ik geloof je niet op je blauwe ogen. Als je een 'feit' claimt, moet je dat ook kunnen onderbouwen.quote:
Het is gewoon een feit, de onderklasse de weg van de minste weerstand is het eerst gekort,
Er heeft anderhalf jaar geleden een artikel in de media gestaan, o.a. NU.nl gestaan, dat met name de middeninkomens het hardst achteruit zijn gegaan. Zelfs tot 12% koopkracht verlies. Er is niemand die daar bij in de buurt komt. Niet de ouderen en ook niet de 'onderklasse'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tango5Romeo op 23-03-2017 12:06:42 ]
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Geenstijl is natuurlijk nep nieuws maarja jij kan zelf best wel googlen neem ik aan!quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Ik geloof je niet op je blauwe ogen. Als je een 'feit' claimt, moet je dat ook kunnen onderbouwen.
Er heeft anderhalf jaar geleden aan artikel in de media gestaan, o.a. NU.nl gestaan, dat met name de middeninkomens het hardst achteruit zijn gegaan. Zelfs tot 12% koopkracht verlies. Er is niemand die daar bij in de buurt komt. Niet de ouderen en ook niet de 'onderklasse'.
http://www.geenstijl.nl/m(...)ng_koopkracht_n.html
http://www.volkskrant.nl/(...)an-gedacht~a3516931/quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Ik geloof je niet op je blauwe ogen. Als je een 'feit' claimt, moet je dat ook kunnen onderbouwen.
Er heeft anderhalf jaar geleden aan artikel in de media gestaan, o.a. NU.nl gestaan, dat met name de middeninkomens het hardst achteruit zijn gegaan. Zelfs tot 12% koopkracht verlies. Er is niemand die daar bij in de buurt komt. Niet de ouderen en ook niet de 'onderklasse'.
Maar goed, je kunt natuurlijk altijd de definities aanpassen en bepaalde vormen van inkomen niet meetellen. Dat is dan ook veelvuldig gedaan sinds de jaren 80 (en in de laatste twee kabinetten ook weer).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tussen de 20k en 35k ga je er netto nauwelijks op vooruit vanwege het gekort worden op toeslagen en heffingskortingen.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Ik geloof je niet op je blauwe ogen. Als je een 'feit' claimt, moet je dat ook kunnen onderbouwen.
Er heeft anderhalf jaar geleden aan artikel in de media gestaan, o.a. NU.nl gestaan, dat met name de middeninkomens het hardst achteruit zijn gegaan. Zelfs tot 12% koopkracht verlies. Er is niemand die daar bij in de buurt komt. Niet de ouderen en ook niet de 'onderklasse'.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh, dus de SP is wel voor gelijkheid voor alle kiezers....totdat er gekozen is, en dan is die gelijkheid niet zo relevant meer?quote:
Dat laatste is natuurlijk compleet gelul, want het gaat over het kiesrecht en niet over politiek inhoudelijke plannen.
Ach, maakt uiteindelijk ook niet uit. Laten we het gewoon houden op 'links'.quote:En het eerste lijkt mij niet kloppen, want het zou hier gaan over een zogenaamde 'linkse elite'.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Dat heet 'mean tested' beleid, en dat komt voornamelijk vanuit de rechtse partijen vandaan. Recent voorbeeld: aanpakken scheefhuren.quote:
[..]
Tussen de 20k en 35k ga je er netto nauwelijks op vooruit vanwege het gekort worden op toeslagen en heffingskortingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Scheefhuren heeft niet zo gek veel te maken met het verschil in besteedbaar inkomen tussen minimumloon en modaal. Dat is eerder het verschil tussen ondermodaal en bovenmodaal.quote:
[..]
Dat heet 'mean tested' beleid, en dat komt voornamelijk vanuit de rechtse partijen vandaan. Recent voorbeeld: aanpakken scheefhuren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb het altijd al een rare zaak gevonden dat laag opgeleide, zuipende, SBS6-kijkers mee mogen stemmen. Dat soort mensen kan je alles wijs maken als "AOW-leeftijd terug naar 65 jaar kost helemaal niks", "de zorgkosten zijn onbetaalbaar omdat zorgmanagers zoveel verdienen", "als Nederland uit de EU stapt, dan worden we met zijn allen rijker", etc., etc.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Zou ik er ooit achter komen?quote:
als Nederland uit de EU stapt, dan worden we met zijn allen rijker", etc., etc.
Misschien als men er helemaal niet ingestapt was wel?
Net zozeer links, alles moet inkomensafhankelijk worden...quote:
[..]
Dat heet 'mean tested' beleid, en dat komt voornamelijk vanuit de rechtse partijen vandaan. Recent voorbeeld: aanpakken scheefhuren.
Sowieso zijn veel van die toeslagen redelijk idioot, weg met huurtoeslag en zorgtoeslag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat is dit nou weer voor onzin? Dat je het niet eens bent met hun plannen dat is prima, maar waarom trek je het feit dat zij voorstander van algemeen kiesrecht zijn in twijfel?quote:
[..]
Oh, dus de SP is wel voor gelijkheid voor alle kiezers....totdat er gekozen is, en dan is die gelijkheid niet zo relevant meer?
Nee, 'sommige linkse kiezers'. Jij trekt het veel te breed.quote:Ach, maakt uiteindelijk ook niet uit. Laten we het gewoon houden op 'links'.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hoe ver wil je daarmee gaan hè is dan de vraag? Dit lijkt me een glijdende schaal.quote:
Ik heb het altijd al een rare zaak gevonden dat laag opgeleide, zuipende, SBS6-kijkers mee mogen stemmen. Dat soort mensen kan je alles wijs maken als "AOW-leeftijd terug naar 65 jaar kost helemaal niks", "de zorgkosten zijn onbetaalbaar omdat zorgmanagers zoveel verdienen", "als Nederland uit de EU stapt, dan worden we met zijn allen rijker", etc., etc.
I´m back.
Ja, ik zou niet graag verantwoordelijk willen zijn voor het opstellen van de criteria maar ik word wel moe van de niet-doordenkende medemens.quote:
[..]
Hoe ver wil je daarmee gaan hè is dan de vraag? Dit lijkt me een glijdende schaal.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Nee, in sociaal democratische welvaartstaten is dat niet zo. Als het gaat om de geleverde voorzieningen.quote:
[..]
Net zozeer links, alles moet inkomensafhankelijk worden...
https://en.wikipedia.org/(...)f_Welfare_Capitalism
Zorgtoeslag is er gekomen om de pijn van de Hoogervorst hervormingen in 2006 te verzachten. Gevolg van liberalisering, verrechtsing en privatisering. De SP en PvdA vonden dat destijds niet de ideale oplossing.quote:Sowieso zijn veel van die toeslagen redelijk idioot, weg met huurtoeslag en zorgtoeslag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Probleem is dat eigenlijk alle politieke partijen wel graag allerlei regelingen afschaffen maar dan niet de belastingen verlagen, integendeel, ze verzinnen nieuwe zaken waar het geld aan besteed wordt.quote:
[..]
Net zozeer links, alles moet inkomensafhankelijk worden...
Sowieso zijn veel van die toeslagen redelijk idioot, weg met huurtoeslag en zorgtoeslag.
Logisch zou zijn, alle toe en bijslagen, subsidies en aftrekposten af te schaffen en de lastendruk daarmee flink verlagen. De overhead die bij de toe en bijslagen, subsidies en aftrekposten op te heffen en het bespaarde geld ook te steken in lastenverlaging. Onder de streep krijgt de lastenbetaler er dan meer van en wordt de overheid flink kleiner. Maar dit is schrappen in de overheid, en aangezien de ambtenaren het beleid bedenken (en niet de politiek) zal dit nooit gebeuren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is gewoon ordinaire psychologie betrekken in ons belastingsysteem. Netto is het puur vermogenstransacties en bureaucratie veroorzaken. Netto toegevoegde waarde onder de 0 dus.quote:
[..]
Nee, in sociaal democratische welvaartstaten is dat niet zo. Als het gaat om de geleverde voorzieningen.
https://en.wikipedia.org/(...)f_Welfare_Capitalism
[..]
Zorgtoeslag is er gekomen om de pijn van de Hoogervorst hervormingen in 2006 te verzachten. Gevolg van liberalisering, verrechtsing en privatisering. De SP en PvdA vonden dat destijds niet de ideale oplossing.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat Weltschmerz hier aan gaf over huursubsidie gaat ook op voor het zorgtoeslag verhaal (sinds 2006):quote:
[..]
Het is gewoon ordinaire psychologie betrekken in ons belastingsysteem. Netto is het puur vermogenstransacties en bureaucratie veroorzaken. Netto toegevoegde waarde onder de 0 dus.
POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #11
Links krijgt onterecht de schuld van de armoedeval, terwijl dat juist bij uitstek een kenmerk is van een liberale welvaartsstaat ('means tested'). In een Hong Kong is die armoedeval nog veel groter, omdat boven een bepaald inkomen ook de onderwijsondersteuning vervalt e.d.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nouja ik weet dat jij een beetje neo liberaal en anti overheid bent.... Maar je hebt gelijk, er moet gewoon flink gesnoeid worden in die vermogenstransacties....quote:
[..]
Probleem is dat eigenlijk alle politieke partijen wel graag allerlei regelingen afschaffen maar dan niet de belastingen verlagen, integendeel, ze verzinnen nieuwe zaken waar het geld aan besteed wordt.
Logisch zou zijn, alle toe en bijslagen, subsidies en aftrekposten af te schaffen en de lastendruk daarmee flink verlagen. De overhead die bij de toe en bijslagen, subsidies en aftrekposten op te heffen en het bespaarde geld ook te steken in lastenverlaging. Onder de streep krijgt de lastenbetaler er dan meer van en wordt de overheid flink kleiner. Maar dit is schrappen in de overheid, en aangezien de ambtenaren het beleid bedenken (en niet de politiek) zal dit nooit gebeuren.
Verder met die aftrekposten.... Ik snap wel dat als je van je inkomen niet je eigen boontjes kunt doppen dat je die mensen geen belasting laat betalen. Daarom zou een voorwaardelijk basisinkomen wel mooi zijn. Kun je gelijk beginnen met het heffen van belasting... Valt er geen gat tussen bijstand ontvangen en geen bijstand ontvangen.
Met dat idee denk ik aan met 60% terugbetalen van het basisinkomen en dan een belastingtarief van rond de 35%...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk zelf eens door kerel!quote:
[..]
Ja, ik zou niet graag verantwoordelijk willen zijn voor het opstellen van de criteria maar ik word wel moe van de niet-doordenkende medemens.
Verzet je eens in een ander, al kunnen het veel niet, dat geef ik wel toe hoor, ik behoor er ook wel een beetje bij, echter ik jaag de economie niet aan, sterker nog als het aan mij lag maakte ik hem stuk door te weigeren iets aan te schaffen.
Juist door het in mijn ogen (faal beleid) wat gevoerd word.
Maargoed, Rene Cuperus zal wel een paar 20-jarige corpsballen gesproken hebben en toen dacht "Hee, als ik dat uit zijn verband ruk kan ik weer een mooi zuur stukje schrijven!"
Ook dat is bij uitstek een neoliberaal en Friedmaniaans recept. Het gevolg is echter dat een grote groep Amerikanen nu geen enkele inkomstenbelasting meer betalen, wat koren op de molen is voor de rechttoe-rechtaan "top 10% betalen 90% van de belastingen" roepers ('inkomstenbelasting' wordt dan veralgeminiseerd naar alle belastingen).quote:
[..]
Ik snap wel dat als je van je inkomen niet je eigen boontjes kunt doppen dat je die mensen geen belasting laat betalen
Ik vraag me onderhand wel af of dit nu wel zo'n goed middel is om de structurele onderliggende problematiek op te lossen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Friedman was ook helemaal niet zo een gekke econoom en was juist het persoon die zich actief inzette tegen de armoedeval, sterker nog, het is de enige manier om de armoedeval op te lossen.quote:
[..]
Ook dat is bij uitstek een neoliberaal en Friedmaniaans recept. Het gevolg is echter dat een grote groep Amerikanen nu geen enkele inkomstenbelasting meer betalen, wat koren op de molen is voor de rechttoe-rechtaan "top 10% betalen 90% van de belastingen" roepers ('inkomstenbelasting' wordt dan veralgeminiseerd naar alle belastingen).
Ik vraag me onderhand wel af of dit nu wel zo'n goed middel is om de structurele onderliggende problematiek op te lossen.
Je gevolgtrekking kan ik niet volgen, hij klopt simpelweg niet. Naast inkomen (Flow) bestaat er ook vermogen en vermogensoutflow (consumptie). Als je vermogensopbouw wilt faciliteren dan belast je liever consumptie i.p.v. inkomen en vermogen. Maarja, anyhow, daarmee kun je spelen.
Als je externe kosten wilt compenseren dan zit je namelijk gelijk aan consumptie belasten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met linkse partijen kan je ook prima praten over het afschaffen van de zorgtoeslag als daar een lagere belastingdruk in de onderste schijf tegenover staat hoor. Helaas doet de VVD alleen aan het verschralen van toeslagen zonder daar iets tegenover te zetten. En ze willen de lastendruk in de hoogste schijf verlagen, maar niets aan de HRA doen. Vrij apart, niet?quote:
[..]
Het is gewoon ordinaire psychologie betrekken in ons belastingsysteem. Netto is het puur vermogenstransacties en bureaucratie veroorzaken. Netto toegevoegde waarde onder de 0 dus.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Friedman idealiseerde Chili, Hong Kong en Zuid Afrika. De landen waar hij het meest de vrije hand kreeg, en dat onverkort verdedigde, daar schoot de armoede de pan uit. Zijn plannen in de praktijk waren desastreus.quote:
[..]
Friedman was ook helemaal niet zo een gekke econoom en was juist het persoon die zich actief inzette tegen de armoedeval, sterker nog, het is de enige manier om de armoedeval op te lossen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HRA is qua opzet ook helemaal niet zo gek, het is zelfs een progressieve belastingsvorm om het huizenbezit in box 1 te stoppen.quote:
[..]
Met linkse partijen kan je ook prima praten over het afschaffen van de zorgtoeslag als daar een lagere belastingdruk in de onderste schijf tegenover staat hoor. Helaas doet de VVD alleen aan het verschralen van toeslagen zonder daar iets tegenover te zetten. En ze willen de lastendruk in de hoogste schijf verlagen, maar niets aan de HRA doen. Vrij apart, niet?
De fout zit hem bij HRA dat rente fiscaal afgetrokken wordt.... Maar vergeet niet dat dat ook gebeurt bij bedrijven.
De marginale winstbelasting betaalt hoeveel je netto betaalt aan rente, dat is raar, daarmee maak je lenen aantrekkelijk en maak je het gebruik van constructies aantrekkelijk.
De oplossing binnen deze hele discussie zou zijn dat iedereen net zo een groot deel van de rentelasten (20%.... of 0%...) zou mogen aftrekken van de winst.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben ook geen neoliberaal, volledige centrale planning veroorzaakt gigantische armoede en geen enkele vorm van overheid idem ditto.quote:
[..]
Friedman idealiseerde Chili, Hong Kong en Zuid Afrika. De landen waar hij het meest de vrije hand kreeg, en dat onverkort verdedigde, daar schoot de armoede de pan uit. Zijn plannen in de praktijk waren desastreus.
Vrijheid maximaliseer je door sommige vrijheden te beperken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zo'n Thatcher vergrootte enkel de centrale aansturing en planning.quote:
[..]
Ik ben ook geen neoliberaal, volledige centrale planning veroorzaakt gigantische armoede en geen enkele vorm van overheid idem ditto.
Vrijheid maximaliseer je door sommige vrijheden te beperken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lijkt me sterk, zij was nogal een aanhanger van de Austrian school. Hayek dus.quote:
[..]
Zo'n Thatcher vergrootte enkel de centrale aansturing en planning.
Daarnaast verneukte ze allerlei sociale systemen binnen GB.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat bedoel je?quote:
[..]
HRA is qua opzet ook helemaal niet zo gek, het is zelfs een progressieve belastingsvorm om het huizenbezit in box 1 te stoppen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat laatste is lastig te realiseren, want dan maak je in plaats van rentelasten er kosten van, of feelasten, of andere uitgaven die je accountancy-wise kunt verantwoorden. Het hele feit dat de Belastingdienst zich richt op wat er overblijft, zorgt er voor dat bedrijven ook op die manier gaan handelen. Rondom 1900 waren veel bedrijven ook nog fan van het uitkeren van winst, totdat de belasting op dividend hoger werd gesteld dan de belasting op capital gains. Uiteindelijk is daarmee het opbouwen van vermogen aantrekkelijker dan het opbouwen van een stabiele kasstroom uit vermogen.quote:
[..]
HRA is qua opzet ook helemaal niet zo gek, het is zelfs een progressieve belastingsvorm om het huizenbezit in box 1 te stoppen.
De fout zit hem bij HRA dat rente fiscaal afgetrokken wordt.... Maar vergeet niet dat dat ook gebeurt bij bedrijven.
De marginale winstbelasting betaalt hoeveel je netto betaalt aan rente, dat is raar, daarmee maak je lenen aantrekkelijk en maak je het gebruik van constructies aantrekkelijk.
De oplossing binnen deze hele discussie zou zijn dat iedereen net zo een groot deel van de rentelasten (20%.... of 0%...) zou mogen aftrekken van de winst.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, ik zit in de libertarische hoekquote:
[..]
Nouja ik weet dat jij een beetje neo liberaal en anti overheid bent.
Yepquote:... Maar je hebt gelijk, er moet gewoon flink gesnoeid worden in die vermogenstransacties....
Ook mensen met een laag inkomen zijn een groot deel van hun inkomsten kwijt aan lasten. Lokale lasten, BTW, heffingen, Accijnsen.quote:Verder met die aftrekposten.... Ik snap wel dat als je van je inkomen niet je eigen boontjes kunt doppen dat je die mensen geen belasting laat betalen. Daarom zou een voorwaardelijk basisinkomen wel mooi zijn. Kun je gelijk beginnen met het heffen van belasting... Valt er geen gat tussen bijstand ontvangen en geen bijstand ontvangen.
Met dat idee denk ik aan met 60% terugbetalen van het basisinkomen en dan een belastingtarief van rond de 35%...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eigenwonings forfait is progressief.quote:
Tabel woningforfait 2017
Woningwaarde Forfait
meer dan niet meer dan
- ¤ 12.500 0%
¤ 12.500 ¤ 25.000 0,30%
¤ 25.000 ¤ 50.000 0,45%
¤ 50.000 ¤ 75.000 0,60%
¤ 75.000 ¤ 1.060.000 0,75%
¤ 1.060.000 - ¤ 7.950 + 2,35% van de waarde van de woning boven ¤ 1.060.000
Okay, dit is flink minder dan de vermogensbelasting die je normaliter zou betalen (1.2%) en dat bedrag aan eigen woning forfait dat wordt daarna gezien als inkomen wat dan weer belast wordt tegen bijv 42% inkomen (maar ook dat is progressief zoals u weet).... Verder zijn er de rentelasten die in aftrek kunnen worden genomen op het bedrag aan eigen woning forfait.
Ik dacht altijd dat dat bedrag om en nabij de 1.2 tm 2.2% lag maar dat had ik dus fout.... N.v.m. de box 1 constructie is flink voordeliger.
Overigens denk ik dat de constructie überhaupt uitlokt tot fiscale constructies.... Leuk voor fiscalisten maar de rest schiet er eigenlijk niks mee op.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar ook van de law and order en de hierarchische ordening in de maatschappij. Daarom was er een tweesporenbeleid van zowel decentralisatie als het centraliseren van macht en kennis.quote:
[..]
Lijkt me sterk, zij was nogal een aanhanger van de Austrian school. Hayek dus.
Daarnaast verneukte ze allerlei sociale systemen binnen GB.
Hier heeft ook The Economist over geschreven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ze belangrijk zijn is zeker. Alleen ik denk dat het dierenaspect hun potentie altijd zal temperen. Ik zie in de SP, onder ander leiderschap, meer toekomst. Al heeft die ook hun beperkende factoren, zoals de afdrachtregeling.quote:
[..]
Daarom is een partij als de Partij voor de Dieren ook zo belangrijk voor ons bestel, en de toekomst van linkse politiek.
Ik denk dat dat wat te extreem is om aan te slaan bij de meesten. Dat vinden mensen soms al van de SP.quote:
[..]
De communistische partij?
Ik hoop dat die failliet gaat, maar ach... Als mensen daar echt nog in geloven....
Wat natuurlijk ook een gevolg was van het terrorisme van de IRA en de Militante extreem linkse vakbonden die de maatschappij al jaren ontwrichten voordat zij aan de macht kwamquote:
[..]
Maar ook van de law and order en de hierarchische ordening in de maatschappij. Daarom was er een tweesporenbeleid van zowel decentralisatie als het centraliseren van macht en kennis.
Hier heeft ook The Economist over geschreven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ken Livingstone met zijn London Council was inderdaad een terrorist.quote:
[..]
Wat natuurlijk ook een gevolg was van het terrorisme van de IRA en de Militante extreem linkse vakbonden die de maatschappij al jaren ontwrichten voordat zij aan de macht kwam
https://www.theguardian.c(...)hatcher-war-politics
Wat ook onderschat werd:
https://www.theguardian.c(...)rth-sea-oil-80s-boom
https://www.opendemocracy(...)ntions-north-sea-oil
En uiteraard werd de centraal gewonnen olie en rijkdom aan vrienden vergeven in plaats van a la Noorwegen het duurzaam te beleggen of op te potten.
http://www.newstatesman.c(...)ain%E2%80%99s-future
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Begin maar vooral over wat anders.quote:Op donderdag 23 maart 2017 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ken Livingstone met zijn London Council was inderdaad een terrorist.
https://www.theguardian.c(...)hatcher-war-politics
Wat ook onderschat werd:
https://www.theguardian.c(...)rth-sea-oil-80s-boom
https://www.opendemocracy(...)ntions-north-sea-oil
En uiteraard werd de centraal gewonnen olie en rijkdom aan vrienden vergeven in plaats van a la Noorwegen het duurzaam te beleggen of op te potten.
http://www.newstatesman.c(...)ain%E2%80%99s-future
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee hoor. Deze economische activiteit paste ook in centralisering.quote:
[..]
Begin maar vooral over wat anders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik had het over Law en Order die het gevolg was van de rechtstaat ondermijnende activiteiten van extreem linkse vakbonden en de IRA. Is dat te moeilijk voor je of is dat iets waar je niets van wilt weten?quote:
[..]
Nee hoor. Deze economische activiteit paste ook in centralisering.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Echt, tyf eens een eind op met je voortdurende sneren.quote:
[..]
Ik had het over Law en Order die het gevolg was van de rechtstaat ondermijnende activiteiten van extreem linkse vakbonden en de IRA. Is dat te moeilijk voor je of is dat iets waar je niets van wilt weten?
Ik zal met alle vriendelijkheid hetzelfde linkje nog maar eens plaatsen
https://www.theguardian.c(...)hatcher-war-politics
Of om The Economist te citeren:
http://www.economist.com/(...)0-died-april-8th-agequote:She was also an enemy of big government who presided over a huge expansion of it. Her dislike of the left-wing councils that dominated many British cities was so great that she did more than any other post-war prime minister to bind local governments into an ever tighter net of restrictions. She had no time for the idea of elected mayors who united real power with real responsibility. Britain became much more like highly centralised France than gloriously decentralised America.
http://www.economist.com/node/16791650quote:Britain is one of the most centralised countries in the rich world (see chart 2). The central planning that made sense when it was fighting for survival in the second world war was giddily retained in peacetime. Many European countries, traumatised by defeat or collaboration, remade their states from first principles, often pushing power away from the tainted centre. In Britain, victory sanctified and strengthened Westminster and Whitehall.
Then came Margaret Thatcher, who centralised the country still more politically in order to emancipate it economically.
Je bent en blijft gewoon een ergerlijke treiteraar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zeg gewoon dat de Law en Order politiek in GB onder Thatcher werd afgedwongen omdat een aantal vakbonden en terroristen er alles aan deden de maatschappij te ontwrichten. Je kan wel blijven ontkennen en over andere zaken beginnen, en roepen dat ik gemeen ben, maar daar kom je niet mee wegquote:
[..]
Echt, tyf eens een eind op met je voortdurende sneren.
Je bent en blijft gewoon een ergerlijke treiteraar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De "omdat" relatie klopt niet, en dat toon ik aan. Bovendien overdrijf je de schaal van het terrorisme.quote:
[..]
Ik zeg gewoon dat de Law en Order politiek in GB onder Thatcher werd afgedwongen omdat een aantal vakbonden en terroristen er alles aan deden de maatschappij te ontwrichten. Je kan wel blijven ontkennen en over andere zaken beginnen, en roepen dat ik gemeen ben, maar daar kom je niet mee weg
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, je hebt het over wat andersquote:
[..]
De "omdat" relatie klopt niet, en dat toon ik aan. Bovendien overdrijf je de schaal van het terrorisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nog wat interessante data
https://twitter.com/Jossedevoogd/status/844225819794984962
https://twitter.com/Jossedevoogd/status/844225819794984962
twitter:Jossedevoogd twitterde op vrijdag 17-03-2017 om 17:10:30 Elections the Netherlands. Swing to the left (orange) or right (blue). Mirror image of 2012. Identity politics harm… https://t.co/B8jPImDB9B reageer retweet
Elections the Netherlands. Swing to the left (orange) or right (blue). Mirror image of 2012. Identity politics harm… 
twitter:Jossedevoogd twitterde op zondag 19-03-2017 om 20:59:32 Libertair en communautair. Partijen en gemeenten naar mensbeeld. (Al zijn partijen soms moeilijk in te delen.) Haas… https://t.co/HBm3SstHJ3 reageer retweet
twitter:Jossedevoogd twitterde op donderdag 23-03-2017 om 12:24:38 Wanneer je PVV, SP en 50PLUS optelt krijg je deze kaart. 80-jarige oorlog, KVP, CPN, hoogveen, industrie, krimp, gr… https://t.co/biWqJb1hlv reageer retweet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, de SP is populismequote:
Nog wat interessante data
https://twitter.com/Jossedevoogd/status/844225819794984962[ afbeelding ]twitter:Jossedevoogd twitterde op vrijdag 17-03-2017 om 17:10:30 Elections the Netherlands. Swing to the left (orange) or right (blue). Mirror image of 2012. Identity politics harm… https://t.co/B8jPImDB9B reageer retweettwitter:Jossedevoogd twitterde op zondag 19-03-2017 om 20:59:32 Libertair en communautair. Partijen en gemeenten naar mensbeeld. (Al zijn partijen soms moeilijk in te delen.) Haas… https://t.co/HBm3SstHJ3 reageer retweettwitter:Jossedevoogd twitterde op donderdag 23-03-2017 om 12:24:38 Wanneer je PVV, SP en 50PLUS optelt krijg je deze kaart. 80-jarige oorlog, KVP, CPN, hoogveen, industrie, krimp, gr… https://t.co/biWqJb1hlv reageer retweet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sowieso zijn beweringen namens "mensen die ik ken" meestal met een korreltje zout te nemenquote:
[..]
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen. Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.
Beste mensen, Pietverdriet is gewoon een stalker, wanneer gaan we dit erkennen en maatregelen treffen?
quote:
Allemaal leuk en aardig dat jouw vrienden dat vinden, maar het heeft verder natuurlijk weinig te maken met de opvattingen van linkse politieke partijen.
Die strijden, en zullen blijven strijden, voor gelijkheid van alle kiezers.
Linkse partijen die strijden voor gelijkheid van alle kiezers 
"some pigs are more equal than others"
Het enigste waar links voor strijd is het importeren van meer geweld en kanslozen in Nederland.
Na de campagne van Klaver kun je GroenLinks ook wel populisme noemen.quote:
Ah, de SP is populisme
[ afbeelding ]
Voor het mooi moet je dan ook DENK meenemen in bepaalde wijken in de grote steden.
Alhoewel die natuurlijk op slinkse wijze bij die linkse partijen wordt ingedeeld, terwijl ze gewoon knetterrechts zijn.
Ok man, goeie bijdrage weer.quote:
[..]
"some pigs are more equal than others"
Het enigste waar links voor strijd is het importeren van meer geweld en kanslozen in Nederland.
Deze is nóg lachwekkender; Denk rechts..quote:Na de campagne van Klaver kun je GroenLinks ook wel populisme noemen.
Voor het mooi moet je dan ook DENK meenemen in bepaalde wijken in de grote steden.
Alhoewel die natuurlijk op slinkse wijze bij die linkse partijen wordt ingedeeld, terwijl ze gewoon knetterrechts zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hier een artikel over immigratiebeleidquote:
[..]
Ok man, goeie bijdrage weer.
[..]
Deze is nóg lachwekkender; Denk rechts..
https://comparativemigrat(...)86/s40878-015-0016-5
Wat een verassing: Rutte I maakte het beleidstechnisch makkelijker om te migreren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, lach maar, in de komende jaren komen we daar nog wel achter wat er binnengehaald is met DENK.quote:
Deze is nóg lachwekkender; Denk rechts..
Omdat DENK pro-immigratie is (en dan alleen van moslims) maakt nog niet dat het een linkse partij is.
Lees het partijprogramma eens, kijk bijv. eens naar hun voorstellen over nivelleren en/of ontwikkelingssamenwerking en je ziet dat wat je net gezegd hebt complete onzin is.quote:
[..]
Ja, lach maar, in de komende jaren komen we daar nog wel achter wat er binnengehaald is met DENK.
Omdat DENK pro-immigratie is (en dan alleen van moslims) maakt nog niet dat het een linkse partij is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Enkel partijpunten op een programma zeggen niet alles.
Kijk maar ook eens naar de optredens van de mannen in de politiek en op bijeenkomsten in het land.
Dat is een eng clubje hoor, en met "verbinden" heeft het weinig te maken.
https://www.trouw.nl/demo(...)-binnenhof~a67f8fdf/
[ Bericht 38% gewijzigd door bluemoon23 op 23-03-2017 17:41:13 ]
Kijk maar ook eens naar de optredens van de mannen in de politiek en op bijeenkomsten in het land.
Dat is een eng clubje hoor, en met "verbinden" heeft het weinig te maken.
https://www.trouw.nl/demo(...)-binnenhof~a67f8fdf/
quote:Namen en shamen door Denk, nog nooit vertoond op het Binnenhof
De politieke beweging Denk is opgericht om te verbinden, om de kloof tussen mensen met en zonder migratie-achtergrond te dichten. Maar volgens politieke opponenten maakt Denk het onderscheid alleen maar groter.
Daar komt het verwijt van etnisch profileren bij. Er worden alleen Kamerleden met een migrantenachtergrond op Facebook en Twitter gezet. Denk maakt alleen filmpjes over hen, zij heeft het niet over al hun collega's die óók het standpunt verdedigen dat Denk onwelgevallig is.
En daar gaat Denk dus niet mee stoppen. Kuzu heeft geen twijfel, hij heeft nog nooit gedacht dat Denk met zijn methodes mensen meer verdeelt dan verbindt. Sterker, hij heeft tegen Jesse Klaver gezegd: "Als jij Kamerleden krijgt met een migratieachtergrond, dan gaan we daar ook filmpjes van maken."
Gelijke behandeling
Dat onderscheid is des te vreemder, omdat het programma van Denk doordrenkt is van de roep om gelijke behandeling, om mensen met een migratieachtergrond hetzelfde te benaderen als autochtonen.
[ Bericht 38% gewijzigd door bluemoon23 op 23-03-2017 17:41:13 ]
Dat het een eng clubje betekent nog niet dat het knetterrechts zou zijn, wat jij suggereert. Jij verwijst naar politieke stijl, niet politieke inhoud. Denk is gewoon links.quote:
Enkel partijpunten op een programma zeggen niet alles.
Kijk maar ook eens naar de optredens van de mannen in de politiek en op bijeenkomsten in het land.
Dat is een eng clubje hoor, en met "verbinden" heeft het weinig te maken.
https://www.trouw.nl/demo(...)-binnenhof~a67f8fdf/
[..]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En het niveau discussieren is letterlijk gedaald tot 'nietes' als argument. Hulde 
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Met types als jou valt niet te discussieren, op een gegeven moment ben je daar wel klaar mee.
Jij denkt heel simpel
Tegen immigratie en islam=rechts
Voor immigratie=links
Dat dit dan aanhangers van de politieke islam zijn die heel dicht tegen het fascisme aanhangt en dat deze figuren een spreekbuis van Erdogan zijn negeer je gewoon.
Jij denkt heel simpel
Tegen immigratie en islam=rechts
Voor immigratie=links
Dat dit dan aanhangers van de politieke islam zijn die heel dicht tegen het fascisme aanhangt en dat deze figuren een spreekbuis van Erdogan zijn negeer je gewoon.
Nee, zo denkt de PVV-aanhang. Ik niet. Hoe kan je bovenstaande nou beweren nadat ik je juist voorbeelden uit hun partijprogramma noem op sociaal-economisch gebied.quote:
Met types als jou valt niet te discussieren, op een gegeven moment ben je daar wel klaar mee.
Jij denkt heel simpel
Tegen immigratie en islam=rechts
Voor immigratie=links
Dat dit dan aanhangers van de politieke islam zijn die heel dicht tegen het fascisme aanhangt en dat deze figuren een spreekbuis van Erdogan zijn negeer je gewoon.
Die jij overigens daarna weer negeert, om over hun politieke stijl door te gaan. En dan stellen dat met mij niet te discussieren valt
Een spreekbuis van Erdogan zijn heeft vrij weinig met links of rechts te maken trouwens..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja, ik kan ook sociaal economische punten uit het PVV programma aandragen die links zijn, maar dan sta jij als eerste vooraan om te zeggen tot ze toch rechts zijn.
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
Dat heeft er heel veel mee te maken.quote:
Een spreekbuis van Erdogan zijn heeft vrij weinig met links of rechts te maken trouwens..
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
De PVV is in de kamer gekomen met een zeer rechts partijprogramma en heeft dat later aangepast. De voorstellen die zij indienen en de manier waarop ze stemmen wijst er echter op dat ze gewoon rechts zijn.quote:
Ja, ik kan ook sociaal economische punten uit het PVV programma aandragen die links zijn, maar dan sta jij als eerste vooraan om te zeggen tot ze toch rechts zijn.
[..]
Dat heeft er heel veel mee te maken.
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
Denk is daarentegen met een links partijprogramma in de kamer gekomen. Tot nu toe past de wijze waarop ze stemmen daar ook gewoon netjes bij.
Dat het facade is en ze het linkse gedachtegoed niet echt een warm hart toedragen is mogelijk. Het steunen van een rechtse Turkse partij is er een indicatie van. Het is echter niet doorslaggevend. Voorlopig kunnen we ze dus gewoon als een linkse partij beschouwen.
Ja, dat zou dan ook waanzinnig gelul zijn. PVV is openlijk tegen nivelleren, geld aan ontwikkelingssamenwerking, aanpakken ongelijkheid, aanpakken belastingontwijking, etc. Dat ze de aow op 65 willen maakt ze populistisch, niet links.quote:
Ja, ik kan ook sociaal economische punten uit het PVV programma aandragen die links zijn, maar dan sta jij als eerste vooraan om te zeggen tot ze toch rechts zijn.
Denk daarentegen is gewoon een linkse partij; je hebt nog steeds niet gereageerd op de punten die ik daarvoor aandroeg, noch heb je punten aangedragen die hen rechts zouden maken. Sympathie voor Erdogan hebben doen in Nederland namelijk links noch rechts.
Je haalt er gewoon weer je eigen definities bij. Of ze hun beloftes qua verbinden wel of niet nakomen heeft vrij weinig met links zijn te maken. Dat je dat punt niet sociaal vindt is prima (vind ik ook), maar met socialisme of niet heeft het vrij weinig te maken.quote:Dat heeft er heel veel mee te maken.
Als je werkelijk sociaal wilt zijn en wilt verbinden als partij dan wijs je die Erdogan en zijn politiek keihard af.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit al gelezen bluemoon?quote:
[..]
Hier een artikel over immigratiebeleid
https://comparativemigrat(...)86/s40878-015-0016-5
Wat een verassing: Rutte I maakte het beleidstechnisch makkelijker om te migreren.
Ctrl + F op 'Netherlands'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en waar doel je precies op in dat artikel ?
"Netherlands" komt slechts 1x voor als Ctrl+F en dat is bij een voetnoot ?
"Netherlands" komt slechts 1x voor als Ctrl+F en dat is bij een voetnoot ?
Daarom worden referenda gedwarsboomd et cetera. Onze democratie zal haar kont moeten aabieden voor de Zwitserse penor opdat een druppeltje democratisch smegma ons collectief aarsje in moge druipen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 14:00 schreef Rezania het volgende:
Er zijn altijd wel mensen die het kiesrecht willen beperken of een kiesdrempel in willen voeren als de resultaten van de verkiezingen ze niet aan staan. Ze zijn allemaal even debiel. Wees blij dat wij één van de meeste pure democratieën ter wereld hebben.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)nks-11990574-a804195quote:Links krijgt al jaren van alles de schuld. Pardon? Links is al dertig jaar op zijn retour
Bijna al ons ongerief dateert uit de jaren zeventig. De geboortegolf krijgt dus de schuld van alle uitwassen. Klopt die mythe? Nee. Het kabinet-Den Uyl was niet het begin, maar het einde van de linkse dominantie. Piet Hein Donner is niet voor niets de succesvolste babyboomer in de politiek.
Hubert Smeets
22 januari 2011
Redacteur van NRC Handelsblad. Geboren in 1956.
Willem O. Duys stond als eerste in de frontlinie van de nieuwe tijd. Het was 30 april 1969. Amsterdam werd bestuurd door PvdA, KVP, VVD én CPN. Dit brede college had op de Dam een podium laten neerzetten, ter ere van Koninginnedag. Duys, de presentator van de AVRO-programma’s Muziekmozaïek en Voor de vuist weg, leidde daar de feestvreugde in goede banen. Totdat een man hem toebrulde: „Oranjehoer”. Er bleken meer mensen die er zo over dachten. Waarna het parate peloton van de politie ingreep. Het anti-oranje volk werd aan de kant geveegd.
De Koninginnedagrel stond niet op zich. Twee dagen eerder hadden studenten de Katholieke Hogeschool in Tilburg bezet, ruim twee weken vóórdat dit ook zou gebeuren in het Maagdenhuis in Amsterdam.
De jaren zeventig waren begonnen. Stonden de jaren zestig in het teken van ‘ludiek’ verzet tegen de elite van het verleden, nu kwam de maakbaarheid van de toekomst aan bod. Alles werd politiek, zelfs het persoonlijke.
Deze jaren zeventig zouden ook op een Koninginnedag eindigen. Op 30 april 1980. In Amsterdam woedde door de kraakbeweging toen een „stadsoorlog”, zoals Henk Hofland het hyperbolisch noemde. Uit heel Nederland was politie naar de stad gedirigeerd voor de inhuldiging van koningin Beatrix op de Dam. Voor het middaguur ging het al mis. Krakersvolk rukte vervaarlijk op. Pas bij het vallen van de avond had het gezag Amsterdam weer wat onder controle. Vijf dagen later gaf het niet-krakende deel van de stad antwoord. Op 5 mei 1980 stonden burgers massaal langs de kant toen Canadese veteranen in oude legervoertuigen over de Berlagebrug de stad in trokken. We hebben het ergste gehad, wist PvdA-burgemeester Wim Polak. De jaren zeventig waren voorbij.
Hoewel? Voorbij? Dertig jaar na dato wordt een groot deel van veel taai ongerief nog steeds herleid tot de jaren zeventig van Joop den Uyl. Naar dat decennium waarin de PvdA het hoogste woord had. Naar dat tijdperk waarin Nederland in de greep raakte van de babyboom die ziende blind zijn progressieve levensgevoel wilde opleggen.
De wonden willen maar niet helen. Sinds tien jaar klinkt de weerzin jegens de generatie van toen zelfs steeds navranter. In de jaren zeventig, heet het nu, greep een nieuwe elite de macht. Een elite die de Staat gebruikt om zoete broodjes te bakken voor haar allochtone electoraat. Zelf blijft de ‘linksmens’ intussen profiteren van alle geneugten.
De subtekst van dit verwijt is: als het toen niet was misgegaan, zou het ‘multiculturele’ drama aan ons voorbij zijn gegaan en zouden we niet ‘islamiseren’, maar ‘joods-christelijk’ zijn gebleven.
In deze krant varieert columnist Afshin Ellian op dit thema. Volgens hem heeft de PvdA met haar verzorgingsstaat een soort Sovjet-Unie geschapen. Mogelijk baseert hij deze analogie op zijn ballingschap in Kabul, waar hij als Iraanse asielzoeker in de jaren tachtig onder de rook van het sovjetleger en de KGB kon studeren. Sinds kort levert ook Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV) in deze krant zijn bijdrage aan de schuldvraag. Links hunkert nog steeds naar Toppop en Stop de Neutronenbom, naar zijn „morele superioriteit”, naar de tijd toen de rest van de burgers „nog met vochtige puppy-ogen opkeken naar de boven-ons-gestelden”. Begin januari zette hij een tandje bij. „Toen de Muur viel, stond links met de mond vol tanden. Decennia had het zich ingezet voor de internationale arbeidersklasse, inclusief Goelag”.
Nu met het kabinet-Rutte het spiegelbeeld van het kabinet-Den Uyl aan de macht is, wordt het requisitoir tegen de jaren zeventig kennelijk steeds ruiger.
Een van de eerste critici van dit tijdperk had nog geen vulgaire woorden nodig: Frits Bolkestein. In zijn bundel De twee lampen van de staatsman schreef Bolkestein in 2006: „Er ontstond een lompenintelligentsia. […] Zij leed aan een provinciaal manicheïsme. De gemeenschappelijke noemer was een gebrek aan inzicht in het economische proces, waarop zij neerkeken.” De tijdgeest manifesteerde zich bij uitstek in het „rampzalige” kabinet-Den Uyl. De „negatieve gevolgen” (zoals vertienvoudiging van het begrotingstekort, oplopende staatschuld, werkloosheid en inflatie, onderwijsvernieling) zouden zeker twintig jaar doorwerken.
Dat lijkt raar. Vanaf 1978 was Bolkestein er immers zelf nadrukkelijk bij. Tussen 1977 en 2002 regeerde zijn VVD negentien jaar mee in de kabinetten Van Agt, Lubbers en Kok. Dat is langer dan het CDA (17 jaar) en de PvdA (14 jaar). In de redenering van Bolkestein is het echter niet zo raar. In de jaren zeventig „slaagden gepassioneerde minderheden erin bepaalde discussies naar hun hand te zetten”, is zijn verklaring. Ook hij wist de meerderheid kennelijk niet afdoende te mobiliseren.
Eén van de verklaringen is dat babyboomers, die in de eerste acht jaar na de nazibezetting waren geboren, precies in de jaren zeventig als twintigers maatschappelijke posities verwierven die ze door de omvang van deze generatie tot nu niet meer hebben hoeven afstaan.
Maar is dat ook waar? Die vraag is minder eenvoudig, ook omdat veel critici anno 2011 net zulke onnauwkeurige en conspiratieve (en dus onweerlegbare) argumenten gebruiken als de toen doldrieste wereldverbeteraars met hun in beton gegoten theorieën.
Zijn er dan echt geen exactere criteria? Die zijn er. Om niet in welles-nietes te vervallen, beperk ik me tot verifieerbare wetten die in dat linkse tijdperk tot stand kwamen alsmede tot politici die – in de woorden van Bolkestein – nadien nog decennia zijn blijven ‘doorwerken’.
Eerst die wetten. Natuurlijk, de jaren zeventig werden gekenmerkt door een hoop kostbare nieuwlichterij. Daarin was Nederland overigens niet uniek. Een groot deel van het vrije Westen was er door bevangen. Hoe dan ook, een globale greep uit deze boedel oogt ‘rampzalig’.
De armoede in de academische wereld door de Wet Universitaire Bestuurshervorming die in 1970 door het kabinet-De Jong (KVP, VVD, ARP en CHU) was gerealiseerd. De epidemische ‘Hollandse Ziekte’ waarbij de aardgasbaten door het kabinet-Den Uyl werden gebruikt om collectieve uitgaven van 48 naar 55 procent te laten groeien (1973-1977). De verwording van de Arbeidsongeschiktheidswet (1967) door deze te gebruiken als heimelijke werkloosheidsuitkering. De individuele huursubsidie en wet op de huurprijsontwikkeling (1975) die de woningmarkt ten dele op slot hebben gegooid. Het verbod voor de commerciële radiostations Veronica en Noordzee (1974). De Wet op de Investeringsrekening (1978) van het kabinet-Van Agt (CDA, VVD) waardoor bedrijven zich door de staat konden laten subsidiëren. De erkenning van de Deutsche Demokratische Republik (1973), die door sommige pleitbezorgers met hele of halve communistische sympathie werd bejubeld. Het ideologiseren en soms billijken van stadsguerrillagroepen als de Rote Armee Fraktion. En het ongemak in de omgang met het politieke geweld van Molukse jongeren.
Maar de jaren zeventig werden niet louter en alleen gedomineerd door linkse dwaallichten.
De wat algemenere noties laat ik links liggen. Denk aan de Europacups (Feyenoord en Ajax in 1970, 1971, 1972 en 1973), twee finaleplaatsen op het WK Voetbal (1974, 1978), de medailles van Ard Schenk (1972), de films van Paul Verhoeven, het mondiale succes van Venus van Marisca Veres & Shocking Blue (1969/70) en Radar Love van The Golden Earring (1973). Denk ook aan de blijvende invloed van zowel de VPRO (Kees van Kooten & Wim de Bie, Wim T. Schippers of het Gat van Nederland) als de TROS (Wibo van der Linde en Ivo Niehe). Of aan het vertrek van dictatoriaal Griekenland uit de Raad van Europa (1969), de logistieke steun voor Israël tijdens de existentiële Jom Kippoeroorlog (1973) en de subtiele afhandeling van prins Bernhard (1976).
Nee, ik doel op een aantoonbare wetgevende erfenis van de jaren zeventig die tot op de dag van vandaag een heilzame werking heeft. Sterker, op een erfenis die anno 2011 juist moet worden verdedigd tegen nare onaangepaste jongens die homo’s en blonde vrouwen uitkafferen en intimideren, tegen onliberale moslims die naar men zegt de sharia willen invoeren.
De critici van de jaren zeventig maken gemakshalve graag een onderscheid tussen de liberalisering en de verlinksing van Nederland. Maar ook zij ijveren voor tradities die zich vier decennia geleden aandienden. Ook de canon van hun andere Nederland, met geseculariseerde en geïndividualiseerde burgers die aan de wieg staan van nijverheid en gemeenschapszin, bestaat uit verworvenheden die in de jaren zestig/zeventig zijn bevochten en verankerd door het kabinet-Den Uyl. Al kunnen de premiers De Jong en Van Agt (CDA) en de ministers Polak (VVD) en De Ruiter (CDA) van Justitie (VVD) ook veel op hun conto bijschrijven.
Een beperkte opsomming. De decriminalisering van homoseksuelen door het schrappen van zedelijkheidsartikel 248-bis uit het strafrecht (1971). Het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen dankzij de opening van professionele semilegale abortusklinieken (1971) dat, dankzij allerlei acties (zoals de bezetting Bloemenhovekliniek in 1976), leidt tot een abortuswet (1980/81). De gelijkstelling van man en vrouw in het huwelijk dankzij een nieuw Burgerlijk Wetboek (1972) alsmede de gelijkheid in lonen (1975) en het ontslagverbod van vrouwen bij huwelijk en zwangerschap of bevalling (1976). De versterking van de burgers ten opzichte van de overheid door de wet Administratieve rechtspraak overheidsbeschikkingen (1975). Een eerste disciplinering van studenten door de beperking van de studieduur in de wet Herstructurering wetenschappelijk onderwijs (1975). Het begin van duurzaamheid en milieubewustzijn, resulterend in het besluit tot de innovatieve Oosterscheldedam (1975). De afnemende betutteling door een ruimere winkelsluitingswet (1976). De grotere openheid over de schatkist door een herziening van de Comptabiliteitswet (1976). En, lest best, de stimulans voor het ondernemersklimaat door de introductie van de besloten vennootschap en andere rechtspersonen in het civiele recht 1976).
En al die politici dan? Heeft de linkse epoche niet het leeuwendeel van de top van de politieke piramide geleverd? Als het waar is dat de babyboom in de jaren zeventig de macht greep, dan zouden een paar Maagdenhuisbezetters het tot de regering moeten hebben geschopt. Welnu, dat valt tegen. Ton Regtien, Bertus Hendriks, Huib Riethof en Dig Istha – om enkele namen te noemen – hebben amper politieke machtsposities verworven. Riethof werd in 1974 kortstondig wethouder in Amsterdam. De Trêveszaal heeft niemand gehaald. Studentenactivist Pim Fortuyn kwam in 2002 nog het dichtst in de buurt.
Maar laten we niet té kieskeurig zijn. De Maagdenhuisbezetters vormden slechts een voorhoede die de weg vrij maakte voor leeftijdgenoten en geestverwanten. Als de studentenbeweging inderdaad zoveel invloed heeft gehad, dan moet de generatie die nadien afstudeerde en zich in de jaren zeventig maatschappelijk nestelde wel een imposante lijst ministers en staatssecretarissen opleveren.
Sinds 1967 hebben er in in de zestien kabinetten tot nu toe 109 ministers en staatssecretarissen gediend die in 1944 of later zijn geboren, van wie 47 echte babyboomers die hun carrière in de jaren zeventig begonnen.
Een kleine selectie. Bij het CDA (in totaal zestien bewindslieden) duiken de namen op van Enneüs Heerma (1944), Piet Hein Donner, Elco Brinkman, Jaap de Hoop Scheffer (allen geboren in 1948), en Ernst Hirsch Ballin (1950). De PvdA (ook zestien in totaal) kan bogen op Relus ter Beek (1944), Jo Ritzen (1945), Jacq Wallage (1946) en Job Cohen (1947). De VVD (twaalf) is vertegenwoordigd met Joris Voorhoeve (1945), Jozias van Aarsen (1947), Annemarie Jorritsma (1950) en Gerrit Zalm (1952). D66 (vijf) moet het hebben van Winnie Sorgdrager (1948) en Hans Wijers (1951).
Op het lijstje staat niet één premier of vicepresident van de Raad van State. Wél tenminste zes partijleiders die het in die functie niet hebben gered. Pas het tweede cohort (voor de introductie van de pil geboren en dus scholier of student tijdens Den Uyl) levert met Jan Peter Balkenende de eerste naoorlogse premier.
Kortom: Piet Hein Donner – die heeft meegedaan aan coalities met PvdA, D66 en ChristenUnie zowel als met VVD, LPF en PVV – is de succesvolste politieke alleseter uit de babyboom.
Piet Hein Donner! Hoezo linkse kerk? Het lijkt er eerder op dat de ‘gepassioneerde minderheid’ inderdaad altijd een minderheid is gebleven.
De verkiezingsuitslagen voor de Tweede Kamer bewijzen dat ook. In 1977 kwamen de progressieve en/of linkse partijen (PvdA, D66, CPN, PPR en PSP) niet verder dan 67 zetels. Aangevuld met SP bungelden ze daarna tussen minimaal 49 zetels in 2002 tot maximaal 68 zetels in 2006.
Tweevijfde van het volk: meer heeft er nooit ingezeten.
Dat laat zich raden. De jaren zeventig waren weliswaar de jaren van de polarisatie, maar van de drie ingrijpende hervormingen die Den Uyl wilde doorvoeren – grondpolitiek, vermogensaanwasdeling en ondernemingsraden – is alleen de laatste wet min of meer gerealiseerd.
Ook het partijpolitieke effect van de polarisatie was anders dan links voor ogen stond. De Progressieve Volkspartij (PVP) en andere vormen van ‘samengaan’ met de PvdA zijn sinds 1977 mislukt.
De polarisatie stond juist aan de wieg van het CDA. Samen wisten KVP, ARP en CHU tot 1994 niet alleen hun afzonderlijke zeteltal van 1972 te behouden, maar konden ze zeventien jaar onafgebroken de premier te leveren.
En aan de conservatieve zijde groeide de VVD van 16 zetels in 1971 via 28 in 1977 naar 36 in 1982. Haar prominente rol in de regeringen van afgelopen decennia is geënt op deze electorale opmars, die een eerste climax bereikte in de jaren negentig in de coalitiekabinetten met de PvdA. Ook Paars, dat bestond bij de gratie van de VVD, rekende niet af met het linkse verleden uit de jaren zestig/zeventig maar borduurde juist voort op de liberalisering en individualisering uit die tijd.
Ook hierin is Nederland niet uniek. In het halve Westen werd het parool ‘dereguleren, privatiseren en liberaliseren’ steeds dwingender, nadat Margaret Thatcher in 1979 en Ronald Reagan in 1980 aan de macht waren gekomen.
De erfgenamen van de jaren zeventig raakten toen in het defensief. De intelligentsten wisten dat ook. De sociaal-democraat Paul Kalma schreef al in 1982 De illusie van de ‘democratisch staat’ en zes jaar later zelfs Het socialisme op sterk water.
Daarin is geen verandering gekomen toen de ‘Washington Consensus’ van Thatcher en Reagan in 2008/9 kopje onder ging.
Met andere woorden: links is meer dan dertig jaar op zijn retour. Het kabinet-Den Uyl was dan ook niet het begin van de progressieve superioriteit maar de apotheose van de jaren zeventig: eerder een epiloog dan een voorbode.
Eén politicus had dat vrij rap door. Het meest linkse kabinet aller tijen spoorde niet meer met de tijd omdat medio jaren zeventig de „vloedgolf van ideeën uit de zestiger jaren al goeddeels in het zand” liep, zei hij in 1979. Zeven jaar later stelde hij opnieuw vast: „We zijn te laat aan bod gekomen”.
Woorden van Joop den Uyl zelf.
Wet Investeringsrekening
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
