Ondanks dat in de polls de Brexit tegenstanders op een lichte winst stonden, hebben de voorstanders van een vertrek uit de EU de stemming uiteindelijk met 51,9 vs. 48,1% gewonnen. Als gevolg hiervan is onder meer de koers van de Britse Pond fors gedaald ten opzichte van de dollar. Na het referendum zijn de hoofdrolspelers van de campagne allemaal van het toneel verdwenen. Cameron heeft aangekondigd op te stappen als premier, Johnson heeft zich teruggetrokken uit de race en Farage is opgestapt als leider van UKIP.
De grote vraag voor zowel de EU als het VK is nu: hoe nu verder? Er is inmiddels zekerheid over wie de nieuwe premier wordt. Na de eerste ronde vielen drie kandidaten, waaronder Michael Gove, af en bleven Andrea Leadsom en Theresa May over. Nadat Leadsom haar kandidatuur heeft ingetrokken is Theresa May over, zij is na Thatcher de tweede vrouwelijke premier van het Verenigd Koninkrijk sinds woensdag 13 juli 2016. Hiermee is het echter nog niet afgelopen, want ze moet tevens een nieuwe ministerploeg samenstelken. Ze heeft echter aangekondigd Artikel 50 voorlopig nog niet te willen activeren. Daarnaast is in Schotland, waar een meerderheid van 62% voor blijven was, onder leiding van Sturgeon de roep om onafhankelijkheid na het referendum opnieuw gerezen en heeft de EU duidelijk gemaakt dat er geen onderhandelingen met het VK plaatsvinden tot het activeren van Artikel 50 in het Verdrag van Lissabon. Kortom: veel onduidelijkheid en niemand lijkt te weten hoe het verder moet.
Brexit roadmap: A guide to what happens next
http://www.politico.eu/ar(...)-eu-uk-negotiations/
Die toestemming komt er wel. Voldoende fractiediscipline binnen haar partij.quote:Op dinsdag 24 januari 2017 11:03 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
May heeft de toestemming van het parlement nodig om artikel 50 in te roepen. Tot zover de Brexit dus.
Werkelijk? Smalle meerderheid en een aantal figuren goed tegen de haren ingestreken, meest prominent George Osborne. Denk dat de brexit wel doorgaat, maar een hard brexit zie ik niet gebeuren.quote:Op dinsdag 24 januari 2017 11:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die toestemming komt er wel. Voldoende fractiediscipline binnen haar partij.
Denk je dat ? Een heel krappe meerderheid en de EU die sowieso zal beginnen lobbyen om stemmen te ronselen ...quote:
[..]
Die toestemming komt er wel. Voldoende fractiediscipline binnen haar partij.
En als May verliest komen er toch nieuwe verkiezingen en een nieuwe leider. En die zullen de conservatives toch gewoon weer winnen ... (op wie kun je dan nog stemmen als ontgoochelde pro-brexit conservative ? Op UKIP ?)
Er komt nu een bill van een paar regeltjes en die wordt dan door het parlement goedgekeurd. Is gewoon een procedure dingetje.quote:Op dinsdag 24 januari 2017 13:11 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Denk je dat ? Een heel krappe meerderheid en de EU die sowieso zal beginnen lobbyen om stemmen te ronselen ...
En als May verliest komen er toch nieuwe verkiezingen en een nieuwe leider. En die zullen de conservatives toch gewoon weer winnen ... (op wie kun je dan nog stemmen als ontgoochelde pro-brexit conservative ? Op UKIP ?)
De enige (kleine) onzekerheid die er was, was dat de court had kunnen rulen dat Schotland en Wales hier iets over te zeggen zouden hebben. Dat is verworpen en daarmee is de Brexit weer een stap dichterbij.
quote:Microsoft mulls cutting UK datacentre investment amid Brexit concerns
Company currently depends heavily on EU-assembled systems and EU-wide data sharing
Microsoft UK hosted an online event to discuss the impact of the UK's likely departure from the European Union on the tech industry. The event was spotted by OnMSFT.
The company currently has two large datacentres in the UK, and it is expanding these in response to vigorous demand for cloud services. But Brexit could throw a spanner in the works. Owen Larter, Microsoft's UK Government Affairs Manager, said that if import tariffs were imposed on the UK—one likely consequence of the UK leaving the EU's single market and customs union—then the company would have to reconsider.
Larter said that the company's servers are built both in China and Eastern Europe. Presently, the devices assembled within the EU incur no tariffs on being brought into the UK. But, if that changes and significant import tariffs are imposed on those machines, Larter said the firm might instead build out its European datacentres to avoid those extra costs.
We're really keen to avoid import tariffs on any hardware. Going back to the datacentre example, we’re looking to build out our datacentres at a pretty strong lick in the UK, because the market is doing very well...
If all of a sudden there are huge import [tariffs] on server racks from China or from Eastern Europe, where a lot of them are actually assembled, that might change our investment decisions and perhaps we build out our datacentres across other European countries.
Leaving the EU is likely to cause changes in how data, especially personal data, is handled. While such data can be freely moved within the EU, regulations restrict its usage outside the trading bloc, a situation that has caused court cases and disagreements between the EU and US. With the UK leaving the EU, systems and services that handle this data are likely to migrate toward continental Europe and away from the UK, at least until equivalent agreements and regulations can be put in place.
Larter did express some faint optimism about immigration, however. The UK currently imposes strict rules on migration from outside the EU, with both caps on the number of visas and a points system to qualify for entry into the UK. Larter said that the firm has "struggled internally" to bring people to the UK from the US, China, and India as a result of these policies. With the UK leaving the EU and, presumably, seeing reduced migration from EU countries, immigration caps may be raised to allow a greater number of non-EU workers.
This remains far from certain, however. With strict migration controls being a big reason that people voted to leave the EU in the first place, it's not clear that the UK government is going to be in any great hurry to expand non-EU migration.
Wat een doorzichtig verhaal, daar maakt elke fiscalist direct gehakt van.quote:
Doe 's dan.quote:
Wat een doorzichtig verhaal, daar maakt elke fiscalist direct gehakt van.
Ik ben op fiscaal gebied absoluut een onbenul, dus ik ben wel nieuwsgierig naar wat er niet zou kloppen.Waar ik de logica in dit verhaal niet zie, is de paragraaf over data. Ik weet natuurlijk niet hoe Microsofts klantenbestand eruit ziet, maar ik kan me voorstellen dat de meeste klanten voor hun UK data centers bedrijven in de UK zijn. Ik zie niet in waarom die massaal naar EU data centers zouden willen verhuizen na de Brexit - ervanuitgaande dat degenen die nu reeds buiten de grenzen van de UK zaken doen, waarschijnlijk toch al van EU data centers gebruik maken.
Mischien omdat ze meer vertrouwen in de EU hebben dan in de onafhankelijkheid van de UK na Brexit, mischien omdat ze hun data niet buiten de EU mogen hosten, mischien omdat Microsoft recentelijk vol tegen de justitie in de VS is ingegaan om hun EU servers uit het bereik van amerikaanse politie te houden.quote:Op woensdag 25 januari 2017 00:34 schreef chibibo het volgende:
[..]
Doe 's dan.
Waar ik de logica in dit verhaal niet zie, is de paragraaf over data. Ik weet natuurlijk niet hoe Microsofts klantenbestand eruit ziet, maar ik kan me voorstellen dat de meeste klanten voor hun UK data centers bedrijven in de UK zijn. Ik zie niet in waarom die massaal naar EU data centers zouden willen verhuizen na de Brexit - ervanuitgaande dat degenen die nu reeds buiten de grenzen van de UK zaken doen, waarschijnlijk toch al van EU data centers gebruik maken.
Legio redenen te bedenken.
Dit idd sommige sectoren mogen hun data trouwens niet eens buiten NL opslaan.quote:
[..]
Mischien omdat ze meer vertrouwen in de EU hebben dan in de onafhankelijkheid van de UK na Brexit, mischien omdat ze hun data niet buiten de EU mogen hosten, mischien omdat Microsoft recentelijk vol tegen de justitie in de VS is ingegaan om hun EU servers uit het bereik van amerikaanse politie te houden.
Legio redenen te bedenken.
Ben heel benieuwd hoeveel MPs nou tegen gaan stemmen. De LibDems en SNP zullen dat sowieso wel doen, maar hoeveel Labour en hoeveel Tories gaan daar tegen stemmen. Daarnaast vraag ik me af hoe kun je als parlement een weloverwogen keuze maken over een bill waar iets staat zoals 'Jongons, deze bill geeft aan dat we uit de EU gaan. Brexit means Brexit. Geef ons een mandaat en we hopen het er beste van te maken, YOLO!' ?quote:
[..]
Er komt nu een bill van een paar regeltjes en die wordt dan door het parlement goedgekeurd. Is gewoon een procedure dingetje.
De enige (kleine) onzekerheid die er was, was dat de court had kunnen rulen dat Schotland en Wales hier iets over te zeggen zouden hebben. Dat is verworpen en daarmee is de Brexit weer een stap dichterbij.
Dan kun je je als vertegenwoordiger van het volk ook jezelf niet serieus nemen, terwijl bij vele andere bills, contracten of wat voor juridische zaken dan ook je toch wat meer info hebt om daar iets over te zeggen.
Weet jij hoe de stemverhoudingen gaan liggen in het parlement?
Dat laatste spreekt eigenlijk voor zich maar ik zou het erin zetten om tegenstanders in slaap te wiegen. Rek de onderhandelingen twee jaar en je bent er helemaal uit zonder nieuw verdrag om goed te keuren
https://www.ft.com/content/40075c22-e314-11e6-9645-c9357a75844a
quote:Spain backs early trade talks in Brexit negotiations
Foreign minister rejects ‘punitive’ approach and says EU not targeting City
The EU should begin trade talks with Britain relatively soon and has no plan to impose a “punitive” Brexit agreement that would weaken London as a financial centre, Spain’s foreign minister has said.
Alfonso Dastis made clear in an interview that Spain was sympathetic to several key British demands — notably London’s call to negotiate a trade deal at the same time as the separation talks with the EU.
By contrast Michel Barnier, the EU’s chief negotiator, maintains that the two sides need to agree a divorce deal before they can move on to trade — which could disrupt trade ties when Britain finally leaves the bloc.
“It would actually be good, while we speak about the separation, to also define where we want to be in terms of a new framework [for EU-UK relations],” Mr Dastis said in an interview a week after Theresa May, Britain’s prime minister, set out her priorities for Brexit.
“We are interested in getting a result that is good for both sides. We won’t give up that interest for the sake of strict procedural requirements.”
The Spanish foreign minister also voiced support for a “transitional agreement” to avoid a disorderly British exit from the EU at the end of the two-year deadline for negotiations.
“We don’t see this as a battle in which one side has to come out as the victor and the other as the vanquished,” he said. “I don’t see any intention to be punitive.”
His comments are likely to please the British government, since Spain is considered in the centre ground among the EU member states with which Mrs May must strike a deal.
“Our priority is to preserve the unity of the EU and to preserve the fundamental principles of the European project,” Mr Dastis added. “At the same time, we want to preserve a close relationship with the UK. We think that is possible.”
On the issue of Gibraltar, seen by some as a potentially serious stumbling block for the talks, Mr Dastis said: “My personal opinion is that we won’t put Gibraltar at the centre of negotiations. The situation is actually very clear and there is nothing for us to ask for: The UK leaves the EU and Gibraltar leaves the EU. If Gibraltar wants to make a life outside the EU, they are perfectly free to do so.”
Mr Dastis, a career diplomat who served as Spain’s representative to the EU before being appointed foreign minister in November, praised Mrs May for what he described as her “useful” speech on Brexit last week.
“It clarified things in the sense that we know she wants a free-trade agreement that is both deep and wide,” he said. “It should be possible to achieve that, though whether it will ultimately satisfy the UK I don’t know. The devil is in the detail.”
He insisted the EU had no desire to foist an unfavourable Brexit deal on Britain simply to dissuade other states from leaving. “I think the case of Brexit is singular and very specific to the UK. The UK never felt comfortable inside the union and sometimes we didn’t feel comfortable with the UK either,” he said.
Arguing that the EU was not aiming to take business from the London financial centre, he added: “What we want is to preserve the integrity of the internal market and preserve the preferential status of those countries that are inside the union. But that does not mean weakening the City.”
Maar de data zou voornamelijk van UK bedrijven zijn, want de MS Azure data centers voor Europa zijn in Dublin (Noord-Europa) en in Amsterdam (West Europa).quote:
[..]
Mischien omdat ze meer vertrouwen in de EU hebben dan in de onafhankelijkheid van de UK na Brexit, mischien omdat ze hun data niet buiten de EU mogen hosten, mischien omdat Microsoft recentelijk vol tegen de justitie in de VS is ingegaan om hun EU servers uit het bereik van amerikaanse politie te houden.
Legio redenen te bedenken.
Ten eerste heeft ie het over servers die in China gebouwd worden. Daarvoor maakt het niks uit of de UK in de EU zit of niet, dat regardeert enkel China <> UK. EU speelt daar geen rol qua invoerrechten.quote:
[..]
Doe 's dan.
Daarnaast heeft hij het over servers die in Oost Europa gebouwd worden. Dan zou de UK daar een invoerrecht op moeten hebben. Iedereen begrijpt denk ik dat als Microsoft tegen de UK zegt, ik wil hier wel een data centre opereren, dat zo er al een invoerrecht afgekondgd zou worden, Microsoft daar middels andere fiscale wegen voor gecompenseerd zou worden.
Dit is straks wetgeving die de UK helemaal zelf in de hand heeft (take our power back), waarom zou zij opstakels voor dit soort investeringen opwerpen? Niet dus. Dan zou de EU een export verbod moeten afvaardigen, of een export tax voor exporten naar de UK. Dat zou vrij uniek zijn.
Het hoort gewoon bij het spel om de meeste voordelen en toezeggingen te krijgen van de locale belastingauthoriteiten.
[ Bericht 4% gewijzigd door invalidusername op 26-01-2017 15:34:51 ]
Ja. Het interessantere deel van het artikel is echter het gedeelte dat over clearing van betalingen in euro's gaat.quote:
[..]
Ten eerste heeft ie het over servers die in China gebouwd worden. Daarvoor maakt het niks uit of de UK in de EU zit of niet, dat regardeert enkel China <> UK. EU speelt daar geen rol qua invoerrechten.
Daarnaast heeft hij het over servers die in Oost Europa gebouwd worden. Dan zou de UK daar een invoerrecht op moeten hebben. Iedereen begrijpt denk ik dat als Microsoft tegen de UK zegt, ik wil hier wel een data centre opereren, dat zo er al een invoerrecht afgekondgd zou worden, Microsoft daar middels andere fiscale wegen voor gecompenseerd zou worden.
Dit is straks wetgeving die de UK helemaal zelf in de hand heeft (take our power back), waarom zou zij opstakels voor dit soort investeringen opwerpen? Niet dus. Dan zou de EU een export verbod moeten afvaardigen, of een export tax voor exporten naar de UK. Dat zou vrij uniek zijn.
Het hoort gewoon bij het spel om de meeste voordelen en toezeggingen te krijgen van de locale belastingauthoriteiten.
Misschien begin ik kippig te worden, maar waar lees jij iets over clearing van betalinge in euro's in dat stuk?quote:
[..]
Ja. Het interessantere deel van het artikel is echter het gedeelte dat over clearing van betalingen in euro's gaat.
Nergens, sorry. Ik bedoelde de opslag van persoonsgegevens. Want dat gaat niet om of iets een beetje meer geld kost, maar is veel meer zwart/wit tussen legaal / niet legaal.quote:
[..]
Misschien begin ik kippig te worden, maar waar lees jij iets over clearing van betalinge in euro's in dat stuk?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2017 19:39:16 ]
Dank, ik begon al aan mezelf te twijfelen.quote:
[..]
Nergens, sorry. Ik bedoelde de opslag van persoonsgegevens. Want dat gaat niet om of iets een beetje meer geld kost, maar is veel meer zwart/wit tussen legaal / niet legaal.
Een recept voor het bakken van appeltaart bevat meer tekst dan dit
.quote:Some people say there is no alternative, we must leave the single market, there is no remote chance we could find an accommodation with our European partners. Nonsense.
I will confirm to the House that I’ve recently heard on very good authority that senior German decision-makers, shortly after the prime minister [came into office] ... were keen to explore ways to deliver an emergency brake to the new UK prime minister - in return what they hoped for was an undisruptive economic Brexit.
But what did this government choose to do? It decided to spurn all friendship links with Europe, it decided to disregard the needs of Scotland, of Northern Ireland and indeed of our great capital here, London.
It decided to placate parts of the Conservative party rather than serve the long-term strategic interests of this country.
It decided to pander to the eye-popping, vitriol and bile we see every day from people like Mr Dacre, the editor of the Daily Mail, and the other members of the moneyed elite that run the Brexit right-wing press in this country.
This government has become too slavishly preoccupied with their opinions.
But above all this government has decided to disregard the hopes, the dreams and aspirations of 16.1m of our fellow citizens.
quote:The British people did not vote to make themselves poorer by pulling ourselves out of the greatest free trading single market the world has ever seen.
The British people most certainly did not give a mandate to the government to indulge in this ludicrous, sycophantic farce we’ve seen in recent days in which this government - having burnt every bridge left with our friends in Europe - rushes across the Atlantic to sidle next to a US president, who they don’t seem to be aware whose nativism, whose isolationism, whose protectionism is diametrically opposed to the long-term strategic interests of the United Kingdom.
Meer is ook niet nodig. Dat geeft alleen maar verwarring. Nu kan May heel duidelijk maken dat iedereen die tegen deze bill stemt het referendum negeert. Als er bijzaken in stonden was dat onderscheid veel onduidelijker geweest.quote:
Momenteel een debat gaande over deze bill
[ afbeelding ]
Een recept voor het bakken van appeltaart bevat meer tekst dan dit
Meest excellente zelfmoordbrief uit de geschiedenisquote:
Momenteel een debat gaande over deze bill
[ afbeelding ]
Een recept voor het bakken van appeltaart bevat meer tekst dan dit
Juist niet. Nu het zo vaag is geef je praktisch alle macht aan de regering.quote:
[..]
Meer is ook niet nodig. Dat geeft alleen maar verwarring. Nu kan May heel duidelijk maken dat iedereen die tegen deze bill stemt het referendum negeert. Als er bijzaken in stonden was dat onderscheid veel onduidelijker geweest.
quote:
[..]
Als je goed genoeg bent in je werk mag je evengoed wel komen.
Zeg dat maar tegen de kundige mensen die nu de VS niet meer in komen.quote:
[..]
Kundige en flexibele mensen zijn overal ter wereld welkom, Igen . Work on it
De kansen voor kundige mensen worden alleen maar groter als Trump het H1-B visum aanpast, zodat het niet misbruikt wordt voor prijsdeflatie door laaggekwalificeerde medewerkers van Wiipro, Tata en Infosys, want als je ook maar een klein beetje exposure zou hebben naar Amerikaanse visa weet je dat het quotum H1-B vanaf dag 1 overspoelt wordt met die categorie.quote:
[..]
[..]
Zeg dat maar tegen de kundige mensen die nu de VS niet meer in komen.
ja precies. Dat is wat hooggerechtshof heeft gezegd, parlement moet de regering machtigen. Dat regelt deze wet. Een eventueel nieuw verdrag moet ook door parlement goedgekeurd worden, maar dat spreekt voor zich. Als je in deze wet al bepalingen opneemt over een eventueel nieuw verdrag, zet je jezelf helemaal klem in de onderhandelingen.quote:
[..]
Juist niet. Nu het zo vaag is geef je praktisch alle macht aan de regering.
Ik bedoel natuurlijk dat momenteel pakweg een Iranier, hoe goed gekwalificeerd dan ook, dankzij Trump de VS niet binnenkomt.quote:
[..]
De kansen voor kundige mensen worden alleen maar groter als Trump het H1-B visum aanpast, zodat het niet misbruikt wordt voor prijsdeflatie door laaggekwalificeerde medewerkers van Wiipro, Tata en Infosys, want als je ook maar een klein beetje exposure zou hebben naar Amerikaanse visa weet je dat het quotum H1-B vanaf dag 1 overspoelt wordt met die categorie.
En je zal niet de eerste zijn die denkt van, ach, het loopt voor mij toch we los:
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2017 10:59:21 ]
Je hebt daar sowieso een greencard nodig om daar te mogen werken hoe kundig je ook bent. En die bemachtig je niet zomaar.quote:
[..]
Ik bedoel natuurlijk dat momenteel pakweg een Iranier, hoe goed gekwalificeerd dan ook, dankzij Trump de VS niet binnenkomt.
En je zal niet de eerste zijn die denkt van, ach, het loopt voor mij toch we los:
[ afbeelding ]
En wat probeer je te suggeren door dat in het brexit topic te posten, Igen?quote:
[..]
Ik bedoel natuurlijk dat momenteel pakweg een Iranier, hoe goed gekwalificeerd dan ook, dankzij Trump de VS niet binnenkomt.
En je zal niet de eerste zijn die denkt van, ach, het loopt voor mij toch we los:
[ afbeelding ]
Volgens mij was May de eerste die er tegenin ging, toen de EU nog angstig zat te kijken hoe gaan we reageren zonder dat we de USA voor het hoofd stoten.
Wat ik probeer te suggereren is dat het nogal eens voorkomt dat mensen juichen over een bepaald radicaal beleid en even later in huilen uitbarsten als ze ontdekken dat zij zelf ook last krijgen van datzelfde beleid.quote:
[..]
En wat probeer je te suggeren door dat in het brexit topic te posten, Igen?
Volgens mij was May de eerste die er tegenin ging, toen de EU nog angstig zat te kijken hoe gaan we reageren zonder dat we de USA voor het hoofd stoten.
Als het gaat om rijke, kosmopolitische mensen die van het EU-burgerschap gebruik maken en dan gaan juichen als men dat EU-burgerschap wil afschaffen, dan is het risico op dat fenomeen bijzonder groot. Het voorbeeld van Trump breng ik in om te laten zien dat het geen fantasie-scenario is, maar afhankelijk van de omstandigheden ook wel degelijk een reeel risico is.
En een gewaarschuwd mens telt voor twee.
https://en.wikipedia.org/wiki/H-1B_visaquote:
[..]
Je hebt daar sowieso een greencard nodig om daar te mogen werken hoe kundig je ook bent. En die bemachtig je niet zomaar.
Daarnaast heb je een greencard lotery, als Nederlander heb je ongeveer 3% kan om ingeloot te worden. Moet je nog wel door een interview heen, dus als je een enorme lamzak bent, krijg je alsnog geen greencard.
De algemene criteria voor een Amerikaanse Green Card lijken me een beetje off-topic hier.quote:
[..]
Je hebt daar sowieso een greencard nodig om daar te mogen werken hoe kundig je ook bent. En die bemachtig je niet zomaar.
Idd, het gaat om deze steeds kleiner worden groep mensen. Die plukken de voordelen van de EU, wonen in villawijken hebben geen last van de multiculturele samenleving, geen baan concurrentie of hoeven niet meer te werken.quote:
[..]
Wat ik probeer te suggereren is dat het nogal eens voorkomt dat mensen juichen over een bepaald radicaal beleid en even later in huilen uitbarsten als ze ontdekken dat zij zelf ook last krijgen van datzelfde beleid.
Als het gaat om rijke, kosmopolitische mensen die van het EU-burgerschap gebruik maken en dan gaan juichen als men dat EU-burgerschap wil afschaffen, dan is het risico op dat fenomeen bijzonder groot. Het voorbeeld van Trump breng ik in om te laten zien dat het geen fantasie-scenario is, maar afhankelijk van de omstandigheden ook wel degelijk een reeel risico is.
En een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Mensen in de middenklasse of de steeds groter wordende groep aan de onderkant hopen juist dat Trump en Brexit voor hen de gevolgen van globalisering en verrijking van de < 1% toplaag kan verzachten.
Dank je voor je goede zorgen, ik heb echter nooit zoveel op met populistische doem scenario's. Ik vond het wel veelbetekend dat May het voortouw nam toen de EU nog bibberend onder een zeiltje zat te bedenken hoe ze eigenlijk niks ervan hoefden te zeggen.quote:
[..]
Wat ik probeer te suggereren is dat het nogal eens voorkomt dat mensen juichen over een bepaald radicaal beleid en even later in huilen uitbarsten als ze ontdekken dat zij zelf ook last krijgen van datzelfde beleid.
Als het gaat om rijke, kosmopolitische mensen die van het EU-burgerschap gebruik maken en dan gaan juichen als men dat EU-burgerschap wil afschaffen, dan is het risico op dat fenomeen bijzonder groot. Het voorbeeld van Trump breng ik in om te laten zien dat het geen fantasie-scenario is, maar afhankelijk van de omstandigheden ook wel degelijk een reeel risico is.
En een gewaarschuwd mens telt voor twee.
En wat als je die macht niet wil afstaan omdat je inspraak wil houden?quote:
[..]
ja precies. Dat is wat hooggerechtshof heeft gezegd, parlement moet de regering machtigen. Dat regelt deze wet. Een eventueel nieuw verdrag moet ook door parlement goedgekeurd worden, maar dat spreekt voor zich. Als je in deze wet al bepalingen opneemt over een eventueel nieuw verdrag, zet je jezelf helemaal klem in de onderhandelingen.
?quote:
[..]
Dank je voor je goede zorgen, ik heb echter nooit zoveel op met populistische doem scenario's. Ik vond het wel veelbetekend dat May het voortouw nam toen de EU nog bibberend onder een zeiltje zat te bedenken hoe ze eigenlijk niks ervan hoefden te zeggen.
De individuele lidstaten reageerde snel.
Ja, dat hebben we gezien, Rutte dook, en Koenders moest bijna gedwongen worden om mompelend steeds een beetje meer afstand te nemen.quote:
[..]
?
De individuele lidstaten reageerde snel.
Terwijl ze nog liepen te pruilen had het VK al duidelijkheid voor haar burgers geschapen door gewoon contact te zoeken met de Amerikaanse authoriteiten.
Moet je tegen de wet stemmen.quote:
[..]
En wat als je die macht niet wil afstaan omdat je inspraak wil houden?
In de Brexit-kwestie moet de Nederlandse overheid dus ook nastreven dat het resultaat voor Nederlandse burgers zo positief mogelijk wordt. Ik ben geen Brit dus mijn belang ligt niet bij een Britse regering die belangen van Britse burgers behartigt.quote:
[..]
Ja, dat hebben we gezien, Rutte dook, en Koenders moest bijna gedwongen worden om mompelend steeds een beetje meer afstand te nemen.
Terwijl ze nog liepen te pruilen had het VK al duidelijkheid voor haar burgers geschapen door gewoon contact te zoeken met de Amerikaanse authoriteiten.
of proberen met amendementen je doel te bereiken.quote:
[..]
Moet je tegen de wet stemmen.
Begrijp je het nou? De Nederlandse overheid heeft daar nagenoeg niks over te zeggen, aangezien Nederland een miniem deel van de EU vormt.quote:
[..]
In de Brexit-kwestie moet de Nederlandse overheid dus ook nastreven dat het resultaat voor Nederlandse burgers zo positief mogelijk wordt. Ik ben geen Brit dus mijn belang ligt niet bij een Britse regering die belangen van Britse burgers behartigt.
Nee, dat doet Nederland geen recht aan. Nederland is een van de oprichters van de EU. Nederland is substantieel groter dan de 20 kleine lidstaten met ~10 miljoen inwoners of minder. In de Brexit-kwestie speelt Nederland alleen al door de ligging letterlijk een centrale rol. Nederland móét meer kunnen dan een willekeurige kleine EU-lidstaat te spelen.quote:
[..]
Begrijp je het nou? De Nederlandse overheid heeft daar nagenoeg niks over te zeggen, aangezien Nederland een miniem deel van de EU vormt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2017 13:31:37 ]
Dat is dan jammer, die sleutels heb je bij het verdrag van Lissabon ingeleverd.quote:
[..]
Nee, dat doet Nederland geen recht aan. Nederland is een van de oprichters van de EU. Nederland is substantieel groter dan de 20 kleine lidstaten met ~10 miljoen inwoners of minder. In de Brexit-kwestie speelt Nederland alleen al door de ligging letterlijk een centrale rol. Nederland móét meer kunnen dan een willekeurige kleine EU-lidstaat te spelen.
Als je het over die boeg gooit...quote:
[..]
Dat is dan jammer, die sleutels heb je bij het verdrag van Lissabon ingeleverd.
Dan gaat het dus om een bevoegdheid waarin de EC en het EP het voor het zeggen. Ook dan is het dus eigenlijk helemaal niet zó interessant wat May doet, en is het vooral belangrijk dat EC en EP er voor mij en jou en de rest van de EU-staatsburgers een zo goed mogelijke deal uitslepen.
Precies, maar dat houdt niet perse in dat je tegen Brexit bent.quote:
[..]
Moet je tegen de wet stemmen.
Kijk eens verder dan nl.quote:
[..]
Ja, dat hebben we gezien, Rutte dook, en Koenders moest bijna gedwongen worden om mompelend steeds een beetje meer afstand te nemen.
Terwijl ze nog liepen te pruilen had het VK al duidelijkheid voor haar burgers geschapen door gewoon contact te zoeken met de Amerikaanse authoriteiten.
Het zal mij een biet zijn of ze in Manchester Poolse of Welsh stucadoors aan het werk hebben, maar de vrolijke vrienden uit Polen gaan daar wel een punt van maken waarbij, als ze al buigen, ze compensatie uit Nederland voro gaan bedingen.quote:
[..]
Als je het over die boeg gooit...
Dan gaat het dus om een bevoegdheid waarin de EC en het EP het voor het zeggen. Ook dan is het dus eigenlijk helemaal niet zó interessant wat May doet, en is het vooral belangrijk dat EC en EP er voor mij en jou en de rest van de EU-staatsburgers een zo goed mogelijke deal uitslepen.
Er is geen mij en jou en de rest van de EU-staatsburgers, die belangen staan per defintie haaks op elkaar.
Dat deed ik, ik keek naar her verderfelijke en te haten VK.quote:
[..]
Kijk eens verder dan nl.
De belangen zijn niet gelijk voor alle burgers van landen die bij de EU aangesloten zijn (ik gruwel van de term EU-staatsburgers). De Polen, de Spanjaarden, de Grieken en de Fransen...allemaal andere belangen dan de Nederlanders.quote:
[..]
Als je het over die boeg gooit...
Dan gaat het dus om een bevoegdheid waarin de EC en het EP het voor het zeggen. Ook dan is het dus eigenlijk helemaal niet zó interessant wat May doet, en is het vooral belangrijk dat EC en EP er voor mij en jou en de rest van de EU-staatsburgers een zo goed mogelijke deal uitslepen.
Je kan ervan gruwelen, maar het is nu eenmaal hoe het is. Je kan maar beter hopen dat de Britten niet de rest van de EU-lidstaten tegen elkaar uitspeelt (of kan spelen), want daar heb je dan ook als Nederlander nadeel van.quote:
[..]
De belangen zijn niet gelijk voor alle burgers van landen die bij de EU aangesloten zijn (ik gruwel van de term EU-staatsburgers). De Polen, de Spanjaarden, de Grieken en de Fransen...allemaal andere belangen dan de Nederlanders.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2017 15:11:18 ]
Hoop is altijd fijn!quote:
[..]
Je kan ervan gruwelen, maar het is nu eenmaal hoe het is. Je kan maar beter hopen dat de Britten niet de rest van de EU-lidstaten tegen elkaar uitspeelt (of kan spelen), want daar heb je dan ook als Nederlander nadeel van.
Maar de Britten hoeven daar geen moeite voor doen, er is al jaren toenemende mate van infighting binnen de EU. Ik heb het idee dat May hard brexit als baseline heeft gekozen omdat ze weet dat de EU toch nimmer op één lijn gaat komen.
Als Nederlander kan je trouwens gewoon je weg vinden over de wereld, zo je dat wil.
Ik denk dat een juistere formulering is dat Nederland daar nadeel van ondervindt. Dat is niet hetzelfde.
Ik ben idd niet in Nederland. Zal er niet zoveel last van hebben inderdaad.quote:Op woensdag 1 februari 2017 15:19 schreef invalidusername het volgende:
[..]
Hoop is altijd fijn!
Maar de Britten hoeven daar geen moeite voor doen, er is al jaren toenemende mate van infighting binnen de EU. Ik heb het idee dat May hard brexit als baseline heeft gekozen omdat ze weet dat de EU toch nimmer op één lijn gaat komen.
Als Nederlander kan je trouwens gewoon je weg vinden over de wereld, zo je dat wil.
Ik denk dat een juistere formulering is dat Nederland daar nadeel van ondervindt. Dat is niet hetzelfde.
Ik denk ook dat May voor de harde Brexit is gegaan omdat er binnen de twee jaar na art 50 echt geen nieuwe handels overeenkomst ligt. Als ze voor zoiets zou gaan of een zo goed mogelijke overgangsregeling, dan zou dat verlenging na verlenging betekenen met bijbehorende onzekerheid. En aan het einde van de onderhandelingen moet het toch nog langs alle parlementen en kunnen de Walen het torpederen bijv.
Parlementsleden keurden het voorstel met 498 stemmen tegen 114 goed. De Schotse Nationale Partij en de Liberaal Democraten stemden tegen.
Premier Theresa May heeft met de wet goedkeuring van het parlement om de zogenoemde artikel-50 procedure te starten. Die procedure zet de onderhandelingen over de uittreding uit de Europese Unie in gang.
Londen wilde die procedure sowieso al snel starten, maar het Supreme Court heeft bepaald dat die beslissing ook langs het parlement moest.
Het Lagerhuis beraadslaagt op 6 februari nogmaals om de details van de procedure te regelen. Daarna buigt het Hogerhuis zich over het wetsontwerp voor de Brexit.
Uittreding
In een referendum in juni stemden 51,9 procent van de inwoners van het Verenigd Koninkrijk voor een vertrek uit de Europese Unie.
May heeft steeds gezegd de Brexit-procedure rond maart te willen starten en vastbesloten te zijn de Brexit door te willen zetten.
De gesprekken tussen May en de Europese Unie duren waarschijnlijk twee jaar. Naar verwachting heeft het Verenigd Koninkrijk zich dan in 2019 losgemaakt van de unie.
http://www.nu.nl/buitenla(...)et-start-brexit.html
Als er nu nog steeds verwarde pro-Europeanen zijn die stoïcijns blijven claimen dat Brexit wordt terug gedraaid. It's not gonna happen!quote:
Brexit is door het parlement met 498 voor en 114 tegen.
Nee, al moet het nog door het Hogerhuis.quote:
[..]
Als er nu nog steeds verwarde pro-Europeanen zijn die stoïcijns blijven claimen dat Brexit wordt terug gedraaid. It's not gonna happen!
Maar laten die Britten maar lekker opzouten.
Laat die pro-Europese kliek maar lekker opzouten naar hun geliefde Oekraïne.quote:Op donderdag 2 februari 2017 09:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, al moet het nog door het Hogerhuis.
Maar laten die Britten maar lekker opzouten.
Wij Nederlanders willen een onafhankelijk Nederland, los van de EU met een eigen muntunie. Een eigen Nexit.
Hopelijk zal na de verkiezingsoverwinning van Le Pen ook Frankrijk aanstalten maken voor een Frexit.
quote:http://www.newstatesman.c(...)ritain-was-singapore
‘You can’t just say you’re going to be like Singapore,’ argues Parag Khanna, Senior Research Fellow at the Lee Kuan Yew School of Public Policy, ‘It has experienced quantum leaps in government performance and nothing about Britain could match that, other than competitive regulation of financial services, inherited architecture and aspects of literary culture.’
Nee, de meerderheid van de Nederlanders wil dat echt niet, alleen een minderheid die extreemrechts stemt en verliefd is op Poetin.quote:
Wij Nederlanders willen een onafhankelijk Nederland, los van de EU met een eigen muntunie. Een eigen Nexit.
'Wij Nederlanders' willen dat helemaal niet.quote:
[..]
Laat die pro-Europese kliek maar lekker opzouten naar hun geliefde Oekraïne.
Wij Nederlanders willen een onafhankelijk Nederland, los van de EU met een eigen muntunie. Een eigen Nexit.
Hopelijk zal na de verkiezingsoverwinning van Le Pen ook Frankrijk aanstalten maken voor een Frexit.
Graag alleen voor jezelf spreken. Elzies wil dat.
Elzies hanteert z'n eigen definities van wat Nederlander zijn inhoudt. Volgens hem ben je geen Nederlander als je niet tegen de EU bent. Zo is onze minister president bijvoorbeeld ook geen Nederlander volgens hem.quote:Op dinsdag 7 februari 2017 19:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, de meerderheid van de Nederlanders wil dat echt niet, alleen een minderheid die extreemrechts stemt en verliefd is op Poetin.
Gewoon laten gaan, die jongen.
Met sinterklaas en zwarte piet toch? En verplicht wekelijks snert of stamppot en de dagstart met het Wilhelmus. Lopend op klompen naar werk of school terwijl onze dappere militairen de grebbelinie en/of de hollandsche waterlinie bemannen. Dat alles terwijl onze onverschrokken marine opstoomt naar Neerlands Indie om daar weer orde en netheid te brengen. Lang leve de VOC!quote:
[..]
Laat die pro-Europese kliek maar lekker opzouten naar hun geliefde Oekraïne.
Wij Nederlanders willen een onafhankelijk Nederland, los van de EU met een eigen muntunie. Een eigen Nexit.
Hopelijk zal na de verkiezingsoverwinning van Le Pen ook Frankrijk aanstalten maken voor een Frexit.
Schattig zo'n kneuterig wereldbeeld
Heel Nederland één groot folkloremuseum Orveltequote:
[..]
Met sinterklaas en zwarte piet toch? En verplicht wekelijks snert of stamppot en de dagstart met het Wilhelmus. Lopend op klompen naar werk of school terwijl onze dappere militairen de grebbelinie en/of de hollandsche waterlinie bemannen. Dat alles terwijl onze onverschrokken marine opstoomt naar Neerlands Indie om daar weer orde en netheid te brengen. Lang leve de VOC!
Schattig zo'n kneuterig wereldbeeld
Ik ben voor een EU waarin de lidstaten meer baas in eigen buik zijn en er niet zo idioot wordt opgetreden tegen de satellietlanden die gebruik maken van hun rechten om sommige onderdelen niet over te nemen.quote:
[..]
Elzies hanteert z'n eigen definities van wat Nederlander zijn inhoudt. Volgens hem ben je geen Nederlander als je niet tegen de EU bent. Zo is onze minister president bijvoorbeeld ook geen Nederlander volgens hem.
Gewoon laten gaan, die jongen.
Feit: alle referendums aangaande EU verdragen stemde een ruime meerderheid van alle Nederlanders tegen.quote:
[..]
Nee, de meerderheid van de Nederlanders wil dat echt niet, alleen een minderheid die extreemrechts stemt en verliefd is op Poetin.
Feit: tot twee maal toe werd door een pro-Europees gezinde regering (eerst Balkenende, nu Rutte) de uitslag van het referendum veronachtzaamd en onze democratische mening bij het grof vuil gezet.
Feit: men ontwijkt een bindend referendum voor een Nexit omdat men bang is voor de uitslag die een Nexit ondersteund. Evenmin wil men aanstalten maken voor een wetswijziging die zo'n bindend referendum mogelijk maakt.
Want Brexit sloeg in als een bom. Als Le Pen dit jaar de Franse verkiezingen dan heeft dit input op het verdere verval van de EU.
De alsmaar bijgedrukte euro staat op vallen, we hebben nu een EU-sceptische Amerikaanse president, er is een politieke anti-EU golfbeweging gaande door veel EU-landen en op krampachtige wijze probeert de EU in rap tempo verdragen af te sluiten waar het zwakke EU tegelijkertijd economisch een poot zal worden uitgedraaid. Zeker door landen als China. Dus het verval van de EU gaat de goede richting op. Want de óf vraag is inmiddels wel beantwoord (die luidt ja, de EU gaat vallen) de wannéér vraag laat zich bij dit soort kwesties altijd in het midden. Hopelijk zo snel als mogelijk.
Feit: de overgrote meerderheid van de Nederlanders blijft stemmen op politieke partijen die pro-EU zijn.quote:
[..]
Feit: alle referendums aangaande EU verdragen stemde een ruime meerderheid van alle Nederlanders tegen.
Feit: tot twee maal toe werd door een pro-Europees gezinde regering (eerst Balkenende, nu Rutte) de uitslag van het referendum veronachtzaamd en onze democratische mening bij het grof vuil gezet.
Feit: men ontwijkt een bindend referendum voor een Nexit omdat men bang is voor de uitslag die een Nexit ondersteund. Evenmin wil men aanstalten maken voor een wetswijziging die zo'n bindend referendum mogelijk maakt.
Want Brexit sloeg in als een bom. Als Le Pen dit jaar de Franse verkiezingen dan heeft dit input op het verdere verval van de EU.
De alsmaar bijgedrukte euro staat op vallen, we hebben nu een EU-sceptische Amerikaanse president, er is een politieke anti-EU golfbeweging gaande door veel EU-landen en op krampachtige wijze probeert de EU in rap tempo verdragen af te sluiten waar het zwakke EU tegelijkertijd economisch een poot zal worden uitgedraaid. Zeker door landen als China. Dus het verval van de EU gaat de goede richting op. Want de óf vraag is inmiddels wel beantwoord (die luidt ja, de EU gaat vallen) de wannéér vraag laat zich bij dit soort kwesties altijd in het midden. Hopelijk zo snel als mogelijk.
Feit: misleidende conclusie aangezien er electoraal minder anti-EU partijen zijn. Kortom, de kiezer had jarenlang buiten de PVV geen enkele keuzevrijheid.quote:
[..]
Feit: de overgrote meerderheid van de Nederlanders blijft stemmen op politieke partijen die pro-EU zijn.
Feit: hetzelfde kulargument om niet-kiezers die niet eens de moeite hebben genomen om te gaan stemmen achteraf mee te berekenen in het ja-kamp.
Feit: een absolute meerderheid van ruim boven de 60% heeft 2x via een referendum volmondig NEE! gestemd jegens nieuwe EU-verdragen.
Feit: deze pro-Europese regering durft een bindend referendum via een wetswijziging en waar de burger voor eens en voor altijd wel of niet kan stemmen voor een Nexit niet aan.
Feit: toch roepen veel Britse economen dat na hun eigen Brexit Nederland het volgende land zal zijn die uit de EU zal stappen.
Feit: wederom loopt Griekenland ver achter zijn beloofde hervormingen aan, maar krijgt als beloning hiervoor weer opnieuw miljarden euro's van de Europese belastingbetaler.
Feit: uiteindelijk wordt de economische ineenstorting van het systeem steeds duidelijker in de Zuid-Europese landen.
Feit: de ineenstorting van de EU is onvermijdelijk.
Game on.quote:Het Britse Hogerhuis - The House of Lords - wil dat de rechten van EU-burgers in het Verenigd Koninkrijk bij de Brexit gegarandeerd zijn. 358 Lords stemden daar vandaag in Londen voor en 256 tegen bij de behandeling van de Brexit-wet.
De uitkomst is een pijnlijke nederlaag voor premier Theresa May, die hoopte de wet er snel en zonder aanpassingen doorheen te krijgen, maar of het begin van de onderhandelingen over Brexit nu wordt vertraagd met nog blijken.
Al een week debatteren de Lords over de ‘Brexit-bill’, de wet die premier May toestemming geeft om de onderhandelingen met de EU te beginnen. Het Hogerhuis, waarin Mays Conservatieve partij geen meerderheid heeft, is niet van plan om zo maar in te stemmen, al worden de Lords ervan beschuldigd de Brexit te blokkeren en zo de wens van het Britse volk te negeren.
Maar de eu wil niets zeggen totdat art. 50 notice is gegeven..
Iedereen vindt de status van EU burgers in de UK en van UK burgers in de EU een zeer belangrijk punt. Maak het dan gelijk het eerste punt in de onderhandeling. Nu geven ze het eenzijdig weg en dan zul je zien dat de EU straks met allemaal mitsen en maren komen van hun kant, want zo rollen ze daar.
Ze willen dat garanderen en dan moeten de onderhandelaars het verder maar regelen.quote:
Grappig.. wil het house of lords dat eenzijdig garanderen of zou er ook meteen een gelijkwaardige toezegging van de eu moeten komen om de rechten van britse burgers te garanderen?
Maar de eu wil niets zeggen totdat art. 50 notice is gegeven..
Het is wel logisch want nu hebben ze er wat over te zeggen en tijdens de onderhandelingen niet meer, het is dus gewoon zekerheid inbouwen dat dat punt goed geregeld wordt.quote:
Ik vind het een domme actie. Je gaat straks een moeilijke onderhandeling in en dan doe je bij voorbaat een gigantische concessie zonder dat daar iets tegenover staat.
Iedereen vindt de status van EU burgers in de UK en van UK burgers in de EU een zeer belangrijk punt. Maak het dan gelijk het eerste punt in de onderhandeling. Nu geven ze het eenzijdig weg en dan zul je zien dat de EU straks met allemaal mitsen en maren komen van hun kant, want zo rollen ze daar.
Ze zijn zowel van achteren (eigen Hogerhuis) als van voren gebonden terwijl ze de onderhandelingen nog in moeten gaan.
Ik zie het meer als een soort zinloze en schadelijke politieke grandstanding. Er is zowel bij het remain als leave kamp overweldigende steun voor om de verblijfsrechten van EU burgers te garanderen dus dat wordt echt niet te grabbel gegooid. Maar onderhandelingstechnisch is het gewoon niet handig om dit zonder reciprociteit garantie van EU kant zomaar weg te geven. De EU-craten lachen zich een breuk om zoveel amateurisme.quote:
[..]
Het is wel logisch want nu hebben ze er wat over te zeggen en tijdens de onderhandelingen niet meer, het is dus gewoon zekerheid inbouwen dat dat punt goed geregeld wordt.
Dit onderhandelingspunt zomaar weg geven
...zonder de garantie om dit terug te krijgen:
[ Bericht 3% gewijzigd door SeLang op 02-03-2017 10:42:50 ]
Kan dat nog teruggedraaid worden als ze in de toekomst van mening veranderen?quote:
http://www.ad.nl/buitenla(...)eu-burgers~a1912d2d/
[..]
Game on.
Wat ik ervan heb begrepen is dat het Hogerhuis prinicipeel niet wil dat het leven van EU-buitenlanders gereduceerd wordt tot een fiche op de onderhandelingstafel. Terwijl dat wel nuttig kan zijn. Als je geloofwaardig kan dreigen al die EU-buitenlanders (zoals SeLang) rücksichtlos het land uit te flikkeren tenzij je een concessie van de EU krijgt, versterkt dat je onderhandelingspositie. Die mogelijkheid probeert het Hogerhuis nu te blokkeren.quote:
[..]
Ze willen dat garanderen en dan moeten de onderhandelaars het verder maar regelen.
Het laat denk ik wel zien, dat zo veel mogelijk democratie en transparantie tijdens een onderhandelingsproces (wat velen ook in de onderhandelingen over Oekraine of TTIP graag wilden) wrs. niet zo'n goed idee is.quote:
Heel moeilijke positie voor het VK.
Ze zijn zowel van achteren (eigen Hogerhuis) als van voren gebonden terwijl ze de onderhandelingen nog in moeten gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2017 11:01:23 ]
De EU heeft daar echter kennelijk geen probleem mee om dat te doen, anders was er allang een overeenkomst gesloten op basis van reciprociteit. In de UK is daar een overweldigende meerderheid voor dus daar kun je vandaag nog een akkoord over sluiten. Maar de EU weigert dat. Als de EU morgen garandeert dat de Britse burgers kunnen blijven dan is dit hele punt gelijk van tafel.quote:
Wat ik ervan heb begrepen is dat het Hogerhuis prinicipeel niet wil dat het leven van EU-buitenlanders gereduceerd wordt tot een fiche op de onderhandelingstafel.
Het is omgekeerd. Het Britse standpunt hierover is bekend (namelijk EU burgers moeten kunnen blijven). Het is de EU die geen toezeggingen wil doen over de rechten van Britse burgers in de EU en het is dus juist de EU die hier een onderhandelingspunt van maakt.quote:Als je geloofwaardig kan dreigen al die EU-buitenlanders (zoals SeLang) rücksichtlos het land uit te flikkeren tenzij je een concessie van de EU krijgt, versterkt dat je onderhandelingspositie. Die mogelijkheid probeert het Hogerhuis nu te blokkeren.
Ik dacht dat de EU niks wil zeggen voor Artikel 50 officieel geactiveerd is.quote:
[..]
De EU heeft daar echter kennelijk geen probleem mee om dat te doen, anders was er allang een overeenkomst gesloten op basis van reciprociteit. In de UK is daar een overweldigende meerderheid voor dus daar kun je vandaag nog een akkoord over sluiten. Maar de EU weigert dat. Als de EU morgen garandeert dat de Britse burgers kunnen blijven dan is dit hele punt gelijk van tafel.
[..]
Het is omgekeerd. Het Britse standpunt hierover is bekend (namelijk EU burgers moeten kunnen blijven). Het is de EU die geen toezeggingen wil doen over de rechten van Britse burgers in de EU en het is dus juist de EU die hier een onderhandelingspunt van maakt.
Heb je een bron ervoor, dat de EU hiervan daadwerkelijk een onderhandelingspunt wil maken?
Het is een onderhandelingstactiek van de EU om daar voor Art 50 niets over te willen zeggen. Daardoor krijg je nu deze situatie dat de UK mogelijk gedwongen wordt om bij voorbaat al concessies te doen doordat het Hogerhuis zich voor het EU-karretje laat spannen. Slim gespeeld van de EU. De Britten moeten dat spelletje dus niet gaan meespelen en zich dus even formeel gaan opstellen als de EU, dwz niets vooraf garanderen tenzij de EU dat ook doet. De regering snapt dat, het Hogerhuis niet.quote:
[..]
Ik dacht dat de EU niks wil zeggen voor Artikel 50 officieel geactiveerd is.
Heb je een bron ervoor, dat de EU hiervan daadwerkelijk een onderhandelingspunt wil maken?
Zeg ik, als belanghebbende
Iddquote:
[..]
Het is een onderhandelingstactiek van de EU om daar voor Art 50 niets over te willen zeggen. Daardoor krijg je nu deze situatie dat de UK mogelijk gedwongen wordt om bij voorbaat al concessies te doen doordat het Hogerhuis zich voor het EU-karretje laat spannen. Slim gespeeld van de EU. De Britten moeten dat spelletje dus niet gaan meespelen en zich dus even formeel gaan opstellen als de EU, dwz niets vooraf garanderen tenzij de EU dat ook doet. De regering snapt dat, het Hogerhuis niet.
Weinig onderhandelingspunt vanuuit de UK.
Hogerhuis pakt bewust ook expliciet dit punt, wat eigenlijk al vaststaat, maar nog geformaliseerd moet worden, zodat ze voor de vorm iets tegengeworpen hebben. Anders hadden ze wel een ander punt geamendeerd dan dit formele. Voor de buhne
Als je het over concessies hebt dan loop je vooruit op de onderhandelingen. Het zal wel op concessies uitmonden maar dat is geen natuurkundige wet. In theorie kan de EU ook de wens hebben om elke Brit uit de EU te gooien. Dan kan het VK van te voren toch nooit garanderen dat zijn onderdanen in het VK kunnen blijven wonen?quote:
[..]
Het is een onderhandelingstactiek van de EU om daar voor Art 50 niets over te willen zeggen. Daardoor krijg je nu deze situatie dat de UK mogelijk gedwongen wordt om bij voorbaat al concessies te doen doordat het Hogerhuis zich voor het EU-karretje laat spannen. Slim gespeeld van de EU. De Britten moeten dat spelletje dus niet gaan meespelen en zich dus even formeel gaan opstellen als de EU, dwz niets vooraf garanderen tenzij de EU dat ook doet. De regering snapt dat, het Hogerhuis niet.
Zeg ik, als belanghebbende
Het gaat natuurlijk niet alleen over verblijfsrechten maar ook over andere rechten, zo kunnen britten in spanje nu 'gratis' gebruik maken van het zorgsysteem.quote:
[..]
Als je het over concessies hebt dan loop je vooruit op de onderhandelingen. Het zal wel op concessies uitmonden maar dat is geen natuurkundige wet. In theorie kan de EU ook de wens hebben om elke Brit uit de EU te gooien. Dan kan het VK van te voren toch nooit garanderen dat zijn onderdanen in het VK kunnen blijven wonen?
Dat maakt niet uit. Als de Britten en de EU gaan onderhandelen dan beginnen ze met een leeg A4'tje. Je kan dus nooit iets van tevoren garanderen.quote:
[..]
Het gaat natuurlijk niet alleen over verblijfsrechten maar ook over andere rechten, zo kunnen britten in spanje nu 'gratis' gebruik maken van het zorgsysteem.
Het hele punt van reciprociteit is gewoon 100% bullshit. Het gehele probleem bestaat niet eens in de andere EU landen, ook niet na Brexit. Er is een uitgebreide rechtsbescherming voor ingezetenen uit derde landen, waarvan het VK er gewoon eentje is na Brexit.quote:
[..]
Wat ik ervan heb begrepen is dat het Hogerhuis prinicipeel niet wil dat het leven van EU-buitenlanders gereduceerd wordt tot een fiche op de onderhandelingstafel. Terwijl dat wel nuttig kan zijn. Als je geloofwaardig kan dreigen al die EU-buitenlanders (zoals SeLang) rücksichtlos het land uit te flikkeren tenzij je een concessie van de EU krijgt, versterkt dat je onderhandelingspositie. Die mogelijkheid probeert het Hogerhuis nu te blokkeren.
[..]
Het laat denk ik wel zien, dat zo veel mogelijk democratie en transparantie tijdens een onderhandelingsproces (wat velen ook in de onderhandelingen over Oekraine of TTIP graag wilden) wrs. niet zo'n goed idee is.
De EU wil er nu niet over praten omdat er eerst maar eens officieel moet worden medegedeeld dat het VK gaat vertrekken. De EU hoeft er straks niet over te praten omdat de burgers van het VK hun rechten op basis van het gemeenschapsrecht gewoon blijven houden. Alleen dan niet meer als burgers van de EU.
Wat valt er dan nog te Exitten of te onderhandelen?
Tja dat krijg je wanneer populisten wel gouden bergen beloven, maar verder geen plan hebben.quote:
Het zal wat worden als het Hogerhuis allerlei EU peilers gaat onderschrijven.
Wat valt er dan nog te Exitten of te onderhandelen?
Verder onderhandelt de EU pas na opzegging. Volkomen terecht. De Britten zijn aan zet. Laat ze een briefje sturen dat ze willen scheiden, dan kan het spel beginnen.
Deze snap ik even niet. Het gemeenschapsrecht is alleen van toepassing op onderwerpen die de grens tussen twee EU-lidstaten overschrijden. Verblijfsrecht is in beginsel daarom een nationale aangelegenheid, het EU-recht daarover is pas van toepassing als een EU-burger in een ander EU-land woont (maar kan dan ook van toepassing zijn op bijv. een echtgenoot of kind uit een niet-EU-land).quote:
[..]
Het hele punt van reciprociteit is gewoon 100% bullshit. Het gehele probleem bestaat niet eens in de andere EU landen, ook niet na Brexit. Er is een uitgebreide rechtsbescherming voor ingezetenen uit derde landen, waarvan het VK er gewoon eentje is na Brexit.
De EU wil er nu niet over praten omdat er eerst maar eens officieel moet worden medegedeeld dat het VK gaat vertrekken. De EU hoeft er straks niet over te praten omdat de burgers van het VK hun rechten op basis van het gemeenschapsrecht gewoon blijven houden. Alleen dan niet meer als burgers van de EU.
Burgers van derde landen die meer dan drie jaar legaal verblijven in een EU lidstaat krijgen op basis van het gemeenschapsrecht nagenoeg dezelfde rechten als EU burgers.quote:
[..]
Deze snap ik even niet. Het gemeenschapsrecht is alleen van toepassing op onderwerpen die de grens tussen twee EU-lidstaten overschrijden. Verblijfsrecht is in beginsel daarom een nationale aangelegenheid, het EU-recht daarover is pas van toepassing als een EU-burger in een ander EU-land woont (maar kan dan ook van toepassing zijn op bijv. een echtgenoot of kind uit een niet-EU-land).
Vijf, maar dat maakt verder niet uit; nagenoeg alle landen ter wereld hebben overigens een dergelijke regeling.quote:
[..]
Burgers van derde landen die meer dan drie jaar legaal verblijven in een EU lidstaat krijgen op basis van het gemeenschapsrecht nagenoeg dezelfde rechten als EU burgers.
http://europa.eu/youreuro(...)sidence/index_en.htm
Bron?quote:
[..]
Burgers van derde landen die meer dan drie jaar legaal verblijven in een EU lidstaat krijgen op basis van het gemeenschapsrecht nagenoeg dezelfde rechten als EU burgers.
Die link gaat over EU-burgers die in een ander EU-land wonen. Dat valt natuurlijk onder het gemeenschapsrecht. Maar de vraag hier gaat over burgers uit een niet-EU-land.quote:
[..]
Vijf, maar dat maakt verder niet uit; nagenoeg alle landen ter wereld hebben overigens een dergelijke regeling.
http://europa.eu/youreuro(...)sidence/index_en.htm
Ok Hiz, je had gelijk in je post #94.quote:HOOFDSTUK II
DE STATUS VAN LANGDURIG INGEZETENE IN EEN LIDSTAAT
Artikel 4
Verblijfsduur
1. De lidstaten kennen de status van langdurig ingezetene toe aan onderdanen van derde landen die legaal en ononderbroken sedert de vijf jaar onmiddellijk voorafgaand aan de indiening van het desbetreffende verzoek op hun grondgebied verblijven.
Behalve dan dat het inderdaad vijf jaar is ipv drie.quote:
Ah ik heb het al: http://eur-lex.europa.eu/(...)X:32003L0109&from=en
[..]
Ok Hiz, je had gelijk in je post #94.
Zoals gezegd hebben de meeste landen ter wereld zo'n regeling voor bonafide gevallen, en begrijp ik al die ophef over dat zonder EU de wereld in elkaar valt niet zo goed. Voor de EU was dat geen issue, bij derde landen is het geen issue vice versa, en na de EU zal het dat ook niet zijn.
[ Bericht 66% gewijzigd door invalidusername op 03-03-2017 10:09:22 ]
Is het ook niet, ze kiezen niet voor niks een punt uit wat al lang door May toegezegd wasquote:
Afijn, maar dan is die eis van het Hogerhuis, dat het VK dat principe ook moet hanteren en het niet te grabbel moet gooien voor een asymmetrisch onderhandelingsvoordeel, dus ook niet zo onredelijk.
En zeg zelf, het werkt prima alle bremainers vinden het geweldig.
De UK heeft trouwens een soortgelijke regeling voor non EU'ers. Ergo, ze hebben die regeling al. Weinig gegrabbel, normaals die is gangbaar internationaal recht, er zijn nauwelijks landen die niet een vergelijkbare regeling hebben.
https://www.gov.uk/apply-(...)anent-residence-card
Ja natuurlijk, want ze zijn nog een EU-lidstaat dus vooralsnog zijn ze daartoe verplicht op grond van de richtlijn die ik citeerde. Het is dus ook geen "soortgelijke" regeling maar dezelfde regeling.quote:
[..]
De UK heeft trouwens een soortgelijke regeling voor non EU'ers
https://www.gov.uk/apply-(...)anent-residence-card
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2017 10:19:39 ]
from outside the European Economic Area (EEA)quote:
[..]
Ja natuurlijk, want ze zijn nog een EU-lidstaat dus vooralsnog zijn ze daartoe verplicht op grond van de richtlijn die ik citeerde.
Ja dûh, dat is waar die hele richtlijn 2003/109/EG over gaat!quote:
[..]
from outside the European Economic Area (EEA)
Het is standing UK wetgeving, en nogmaals het is internatinaal gebruikelijke wetgevingquote:
[..]
Ja dûh, dat is waar die hele richtlijn 2003/109/EG over gaat!
Haat kan ook doorslaan, he, niet alle zegen komt exclusief van de EU. Sjezus.
Net als de suggestie dat je iets als onderhandelingsobject gaat inzetten terwijl je het al meerdere malen hebt weggegeven door publiekelijk herhaaldelijk te bevestigen dat je het NIET gaat inzetten...
Jezus heeft er niks mee te maken.quote:
[..]
Het is standing UK wetgeving, en nogmaals het is internatinaal gebruikelijke wetgeving
Haat kan ook doorslaan, he, niet alle zegen komt exclusief van de EU. Sjezus.
Net als de suggestie dat je iets als onderhandelingsobject gaat inzetten terwijl je het al meerdere malen hebt weggegeven door publiekelijk herhaaldelijk te bevestigen dat je het NIET gaat inzetten...
Samengevat: Het VK heeft die regelgeving nu omdat de EU dat verplicht. Na de Brexit kan het VK dat afschaffen. Dat zou onfatsoenlijk en raar zijn en het Hogerhuis heeft gewenst dat dat niet gebeurt. Niks aan de hand dus, maar May is daar om een of andere reden blijkbaar niet blij mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2017 10:24:50 ]
Nou, het begint aardig op religie te lijken die EU verheerlijking.quote:
[..]
Jezus heeft er niks mee te maken.
Het VK heeft die regelgeving nu omdat de EU dat verplicht. Na de Brexit kan het VK dat afschaffen. Dat zou onfatsoenlijk en raar zijn en het Hogerhuis heeft gewenst dat dat niet gebeurt. Niks aan de hand dus, maar May is daar om een of andere reden blijkbaar niet blij mee.
Het VK heeft die regeling al sinds tijden, en over de hele wereld hebben landen die niet in de EU te maken hebben soortgelijke regelingen, omdat het internationaal gebruikelijk is, niet omdat de EU een richtlijn heeft uigeschreven.
Je samenvatting is ook nog op een andere manier onjuist, May vindt het uitstekend dat het hogerhuis voor de vorm een punt aanhaalt wat ze zelf al diverse malen heeft toegezegd....
Ok, whatever.quote:
[..]
Nou, het begint aardig op religie te lijken die EU verheerlijking.
Het VK heeft die regeling al sinds tijden, en over de hele wereld hebben landen die niet in de EU te maken hebben soortgelijke regelingen, omdat het internationaal gebruikelijk is, niet omdat de EU een richtlijn heeft uigeschreven.
Je samenvatting is ook nog op een andere manier onjuist, May vindt het uitstekend dat het hogerhuis voor de vorm een punt aanhaalt wat ze zelf al diverse malen heeft toegezegd....
quote:Brexit: UK 'not obliged' to pay divorce bill say peers
The UK could exit the EU without paying anything if there is no post-Brexit deal, a group of peers has claimed.
The government would be in a "strong" legal position if the two-year Article 50 talks ended with no deal, the Lords EU Financial Affairs Committee said.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-39154218
En het zou in het grootste belang van Nederland/Duitsland zijn om dat zo snel mogelijk te bevestigen, want het dreigen met zo'n boete wordt anders vanzelf een chantagemiddel binnen de EU (club Med vs. de sterke landen)quote:
Het beste voor de Nederlandse positie (autonoom én binnen de EU) zou zijn om de exit zo soepel mogelijk te laten verlopen. Het kleine stukje macht wat men nog heeft
gaat opvallend goed met de Brexit
quote:DEN HAAG - De aanstaande opzegging van het Britse EU-lidmaatschap deert de Nederlandse economie allerminst. Integendeel: de handel met Groot-Brittannië bloeide als nooit tevoren in de maanden ná het Brexit-referendum.
In totaal exporteerde Nederland vorig jaar voor ¤39,4 miljard naar de andere kant van de Noordzee. Dat is 3,4% meer dan in 2015. Het grootste deel van die groei zat in het tweede halfjaar, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek vanochtend. De import groeide vorig jaar ook – met 2% naar ¤21,7 miljard.
Misschien dinsdag al.quote:Theresa May 'could trigger Article 50 by Tuesday' if Brexit bill passes
Theresa May could begin the formal process for leaving the European Union by triggering Article 50 as early as Tuesday, officials in the UK and Brussels have said.
The European Union (Notification of Withdrawal) Bill is set to be debated by MPs on Monday, when they will decide whether to accept two amendments added by the House of Lords.
On Tuesday, the Prime Minister will brief MPs in the Commons about this week’s EU summit, and it is understood she may use the occasion to formally trigger the leaving process.
http://www.independent.co(...)passes-a7624091.html
Het gaat beginnen bitches!
Het is me niet helemaal duidelijk wat hiervan de bedoeling is. Brexit zal de Nederlandse verkiezingen toch niet beïnvloeden, maar ik mag aannemen dat de Britten dat ook niet zouden willen.quote:It is believed May could be thinking of triggering article 50 on Tuesday, if the bill clears parliament smoothly the day before. The idea would be to act before Wednesday’s general election in the Netherlands, where the anti-EU Party for Freedom, headed by Geert Wilders, is ahead in the polls.
Nou, ik ben benieuwd.quote:De Schotse premier Nicola Sturgeon heeft gezegd dat ze voorafgaand aan de daadwerkelijke uittreding van het Verenigd Koninkrijk (VK) uit de EU, een referendum wil houden over Schotse onafhankelijkheid van het VK.
Sturgeon zou het referendum in 2018 of 2019 willen houden, onder de voorwaarde dat bekend is onder welke condities het Verenigd Koninkrijk de EU verlaat. De premier zegt momenteel steun te zoeken voor een dergelijk referendum.
De uitspraken van Sturgeon komen op het moment dat de Britse premier May de eerste stappen lijkt te zetten om de uittredingsprocedure van het VK uit de EU in werking te stellen.
Schotland heeft altijd gezegd dat ze zelfstandig afspraken wil kunnen maken met de EU wanneer het Verenigd Koninkrijk de EU verlaat. Op die manier zou Schotland er voor kunnen zorgen dat ze bepaalde voordelen van lidmaatschap van de EU, zoals toegang tot de interne markt, veilig kan stellen.
Sturgeon heeft sinds de uitkomst van het Brexit-referendum grote moeite met de manier waarop de Britse regering de procedure rond de Brexit aanpakt. Volgens de premier is het onvoldoende duidelijk onder welke omstandigheden het Verenigd Koninkrijk de EU wil verlaten. "Het zou helpen om meer te weten te komen over de gedachtegang van de regering. Iedereen zou profiteren van duidelijkheid", zei Sturgeon eerder.
Sturgeon zegt dat ze er zeker van is dat ze een referendum over onafhankelijkheid kan winnen. Het merendeel van de Schotse bevolking koos er tijdens het referendum over een Brexit namelijk voor om als het Verenigd Koninkrijk bij de Europese Unie te blijven.
Het is niet de eerste keer dat Sturgeon spreekt van het uitschrijven van een referendum over Schotse onafhankelijkheid. Ze heeft al vaker gezegd dat ze de optie van een referendum openhield. Dit keer lijkt ze echter ook de eerste actieve stappen te zetten om daadwerkelijk een referendum uit te schrijven.
De Schotse Conservatieven hebben al gezegd dat ze de oproep van Sturgeon voor een onafhankelijkheidsreferendum niet steunen. Volgens de partij wakkert de oproep van Sturgeon nog meer verdeeldheid en onzekerheid aan.
Dat gaan ze met nog grotere cijfers verliezen dan vorige keer. Na de Brexit is de case voor een onafhankelijk Schotland een stuk slechter geworden.quote:Op maandag 13 maart 2017 13:52 schreef Ludachrist het volgende:
http://www.nu.nl/brexit/4(...)rafgaand-brexit.html
[..]
Nou, ik ben benieuwd.
De handelsbelangen zijn in overweldigende mate met de UK en niet met Europa (£50 vs £12 miljard). Hetzelfde geldt voor werkgelegenheid. Lekker slim om dan handelsbarrières op te werpen met zowel de UK als de EU. En lid worden van de EU? Spanje gaat dat blokkeren (vanwege de eigen afscheidingsbewegingen). Verder willen de Schotten de pound houden als munt. Hoe gaat dat werken? De EU gaat dat sowieso niet toestaan. En hun grote bankensector heeft dan opeens geen backstop meer van de Bank of England.
Daarnaast heeft de SNP haar populariteit vooral te danken aan linkse hobby's die mogelijk zijn dankzij subsidies uit de UK. Maar daar gaat dan geen geld meer voor zijn, en al helemaal niet als ze aan de euro begrotingseisen moeten gaan voldoen. Bij het vorige referendum rekenden de Schotten zich nog rijk met $100+ olie. Dat is nu de helft. Zelfs als die prijs ooit weer wordt bereikt (twijfelachtig gezien de wereldwijde overcapaciteit) is wel duidelijk geworden hoe kwetsbaar je bent als je vooral daarvan afhankelijk bent.
Vorige keer stemde 44,7% voor onafhankelijkheid, dit keer verwacht ik dat het een kleiner percentage zal zijn.
Ik ben voor
Precies om die reden zal de EU dat dus ook nooit toestaanquote:
Schotland binnen de EU maar wel het Pond houden biedt natuurlijk wel aantrekkelijke perspectieven voor landen die thans in de EU zitten, maar gemangeld worden door het beleid van Draghi ten aanzien van de Euro, en directe en indirecte fiscale transfers binnen de EU.
Ik ben voor
quote:
[..]
Precies om die reden zal de EU dat dus ook nooit toestaan
Ik ben het met je eens dat het verlaten van de UK niet in Schotlands belang is. Ik denk echter dat sentiment veel belangrijker is dan de economische argumenten in een tweede referendum.quote:
[..]
Dat gaan ze met nog grotere cijfers verliezen dan vorige keer. Na de Brexit is de case voor een onafhankelijk Schotland een stuk slechter geworden.
De handelsbelangen zijn in overweldigende mate met de UK en niet met Europa (£50 vs £12 miljard). Hetzelfde geldt voor werkgelegenheid. Lekker slim om dan handelsbarrières op te werpen met zowel de UK als de EU. En lid worden van de EU? Spanje gaat dat blokkeren (vanwege de eigen afscheidingsbewegingen). Verder willen de Schotten de pound houden als munt. Hoe gaat dat werken? De EU gaat dat sowieso niet toestaan. En hun grote bankensector heeft dan opeens geen backstop meer van de Bank of England.
Daarnaast heeft de SNP haar populariteit vooral te danken aan linkse hobby's die mogelijk zijn dankzij subsidies uit de UK. Maar daar gaat dan geen geld meer voor zijn, en al helemaal niet als ze aan de euro begrotingseisen moeten gaan voldoen. Bij het vorige referendum rekenden de Schotten zich nog rijk met $100+ olie. Dat is nu de helft. Zelfs als die prijs ooit weer wordt bereikt (twijfelachtig gezien de wereldwijde overcapaciteit) is wel duidelijk geworden hoe kwetsbaar je bent als je vooral daarvan afhankelijk bent.
Vorige keer stemde 44,7% voor onafhankelijkheid, dit keer verwacht ik dat het een kleiner percentage zal zijn.
Ook heeft in Schotland 62% tegen Brexit gestemd. Ik ben benieuwd of de pro-UK mensen onder hen opnieuw zullen stemmen om Schotland binnen de UK te houden. En Sturgeon heeft natuurlijk extra tijd gehad om het sentiment in Schotland tov de Engelsen verder te vergiftigen.
Aan de andere kant was het verschil met het vorige referendum tussen Ja (44.7%) en Nee (55.3%) best groot, meer dan 10%.
Momenteel trouwens een debat in het lagerhuis over artikel 50. Zie https://www.theguardian.c(...)pposed-politics-live en http://www.parliamentlive.tv/Commons
Veel interessanter dan het verkiezingsdebat.
Nu wordt er over een voorstel gestemd om het oorspronkelijke voorstel ongewijzigd door te sturen naar de Lords.
Geweldig ook dat stemmingsproces. "Division! Clear the lobbies!"
Cool om dit weer te zien. Op de dag van het referendum heb ik een rondleiding gehad in het Britse parlement. Nog steeds een heel trots momentje in mijn leven.
edit: oh wacht, de koningin moet nog tekenen. Maar dat zou een formaliteit moeten zijn en kan morgenochtend al gebeuren.
Zoals gezegd: de Schotten zijn hoe dan ook "fucked".
Zo direct trouwens blijkbaar een persconferentie van May.
edit: ze heeft niets nieuws gezegd. Enkel dat het plan nog steeds is om voor het eind van de maand artikel 50 aan te roepen.
[ Bericht 14% gewijzigd door beantherio op 14-03-2017 13:46:46 ]
Het gaat beginnen.quote:De Britse koningin Elizabeth II heeft donderdag formeel ingestemd met de wet waarmee premier Theresa May de Europese Unie wil verlaten. Het was de laatste horde voor de wetgeving. May kan nu Brussel officieel op de hoogte brengen van het feit dat haar land het EU-lidmaatschap opzegt. Ze heeft eerder herhaaldelijk gezegd dat ze dat eind maart wil doen.
Zoals gezegd: de schotten zijn genaaid. Ze worden meegezogen in iets waar ze tegen zijn en mogen ook nog niet eens beslissen om er uit te stappen.
Dit zal trouwens wel een flinke aanjager voor Schots nationalisme worden: daar kun je de klok op gelijk zetten.
Verkeerde topic?quote:
Deze verkiezingsuitslag is gunstig binnen 5 jaar Nexit moet lukken
http://www.nu.nl/buitenla(...)beginnen-brexit.html
quote:EU chief Juncker: We'll make an example of Britain that no-one will want to follow
Bron: http://uk.businessinsider(...)ional=true&r=UK&IR=T
Waarom is de EU toch zo spastisch en autistisch als een gemiddelde DWDD tafel.quote:
De Engelsen hadden niet eens de Euro en stonden altijd met al met een voet buiten de EU deur. Laat ze gaan en sluit een goede deal. Laat met meer welvaart in de EU zien dat het een foute keuze is, niet door een land te straffen. Stelletje zielige bureaucraten dat het zijn.
Het spreekt boekdelen dat hij niet begrijpt dat hij 'zijn' project schade aanricht op deze manier.quote:
En dat is ook niet wat hij zegt...quote:
"Asked by Bild am Sonntag newspaper if other member states would follow Britain's example in quitting, Juncker said: "No. Britain's example will make everyone realise that it's not worth leaving.""
Niks dat de EU wel een voorbeeld zal stellen. Zoals hij het zegt is het puur UK dat een voorbeeld van zichzelf maakt.
Alea iacta est.
Hoe kunnen we ze nou straffen? Ze hebben toch alles in eigen hand. Wij willen dat de EU de best mogelijke deal eruit haalt bij een niet lid.quote:
[..]
Waarom is de EU toch zo spastisch en autistisch als een gemiddelde DWDD tafel.
De Engelsen hadden niet eens de Euro en stonden altijd met al met een voet buiten de EU deur. Laat ze gaan en sluit een goede deal. Laat met meer welvaart in de EU zien dat het een foute keuze is, niet door een land te straffen. Stelletje zielige bureaucraten dat het zijn.
Noem je dat straffen?
Klinkt als een softe harde Brexit.quote:
quote:Het derde uitgangspunt voor May is dat er een vergaand akkoord moet komen over een "diepgaand en speciaal partnerschap" na de brexit.
Nee, dat willen "wij" helemaal niet, wij willen dat de EU eens een keertje grote schoonmaak gaat houden bij zichzelf.quote:
Hoe kunnen we ze nou straffen? Ze hebben toch alles in eigen hand.
Wij willen dat de EU de best mogelijke deal eruit haalt bij een niet lid.
Ja, het zijn een stelletje kleuters daar in Brussel.quote:Noem je dat straffen?
Het politbureau bij de EU wil wel degelijk een voorbeeld stellen.quote:
Niks dat de EU wel een voorbeeld zal stellen. Zoals hij het zegt is het puur UK dat een voorbeeld van zichzelf maakt.
Waarom geloof jij Juncker op zijn blauwe ogen ?
De sovjetstaten hoefden toch ook geen tientallen miljarden te betalen toen ze voor de vrijheid kozen ?
[ Bericht 17% gewijzigd door bluemoon23 op 29-03-2017 22:37:51 ]
Dat hebben ze al.quote:
Het derde uitgangspunt voor May is dat er een vergaand akkoord moet komen over een "diepgaand en speciaal partnerschap"
quote:
[..]
Waarom is de EU toch zo spastisch en autistisch als een gemiddelde DWDD tafel.
De Engelsen hadden niet eens de Euro en stonden altijd met al met een voet buiten de EU deur. Laat ze gaan en sluit een goede deal. Laat met meer welvaart in de EU zien dat het een foute keuze is, niet door een land te straffen. Stelletje zielige bureaucraten dat het zijn.
Het is geen straf, het is een opzegvergoeding voor toezeggingen die ze niet gaan nakomen als ze eruit stappen, terwijl ze dat wel zouden moeten.
Je betaalt toch ook niet de wegenbelasting en verzekering van je auto door als je hem verkocht hebt ?
De meerjarenbegroting van de EU schijnt door te lopen tot 2021, waarom zou je als land daar aan meebetalen als ze er geen deel meer van uit maken ?
Ik geloof Juncker niet op zijn blauwe ogen, vind het maar een enge vent met foute ideeën.quote:
[..]
Het politbureau bij de EU wil wel degelijk een voorbeeld stellen.
Waarom geloof jij Juncker op zijn blauwe ogen ?
Maar je kunt de conclusie in de kop van dat artikel niet trekken op basis van de quotes in het artikel. Zijn woorden werden verdraaid en dat hoort gewoon niet.
Nou nee dat willen wij wel.quote:
[..]
Nee, dat willen "wij" helemaal niet, wij willen dat de EU eens een keertje grote schoonmaak gaat houden bij zichzelf.
[..]
Ja, het zijn een stelletje kleuters daar in Brussel.
[..]
Het politbureau bij de EU wil wel degelijk een voorbeeld stellen.
Waarom geloof jij Juncker op zijn blauwe ogen ?
De sovjetstaten hoefden toch ook geen tientallen miljarden te betalen toen ze voor de vrijheid kozen ?
Je spreekt niet voor mij hoor.quote:
[..]
Nee, dat willen "wij" helemaal niet, wij willen dat de EU eens een keertje grote schoonmaak gaat houden bij zichzelf.
[..]
Ja, het zijn een stelletje kleuters daar in Brussel.
[..]
Het politbureau bij de EU wil wel degelijk een voorbeeld stellen.
Waarom geloof jij Juncker op zijn blauwe ogen ?
De sovjetstaten hoefden toch ook geen tientallen miljarden te betalen toen ze voor de vrijheid kozen ?
Benieuwd hoe de Trump fanboy's zich hieruit weten te draaien.
Om je analogie door te trekken:quote:
Waarom zouden ze dat moeten ?
Je betaalt toch ook niet de wegenbelasting en verzekering van je auto door als je hem verkocht hebt ?
Ze verkopen de auto niet, maar blijven juist de door de EU gefinancierde auto gebruiken. Daar zal een vergoeding tegenover moeten staan. Niet meer dan logisch.
De Brexit onderhandelingen worden pas echt pijnlijk als er tijdens de onderhandelingen andere landen opstappen en alsnog meeonderhandelen over de voorwaarden van Brexit.quote:
Hahaha, de Brexit-onderhandelingen gaan voor het VK nog heel pijnlijk worden als ze nu al op hun achterste poten staan om Gibraltar
Dat zal niet gebeuren. Tenzij Le Pen president wordt van Frankrijk. Dan is het game over.quote:
[..]
De Brexit onderhandelingen worden pas echt pijnlijk als er tijdens de onderhandelingen andere landen opstappen en alsnog meeonderhandelen over de voorwaarden van Brexit.
Roflcopter.
Riep jij dat niet ook over een evt Brexit?quote:
[..]
Dat zal niet gebeuren. Tenzij Le Pen president wordt van Frankrijk. Dan is het game over.
quote:Brexit: foreign states may have interfered in vote, report says
MPs are concerned about allegations governments including Russia and China may have interfered with EU referendum website
Foreign governments such as Russia and China may have been involved in the collapse of a voter registration website in the run-up to the EU referendum, a committee of MPs has claimed.
A report by the Commons public administration and constitutional affairs committee (PACAC) said MPs were deeply concerned about the allegations of foreign interference in last year’s Brexit vote.
The committee does not identify who may have been responsible, but has noted that both Russia and China use an approach to cyber-attacks based on an understanding of mass psychology and of how to exploit individuals.
The findings follow repeated claims that Russia has been involved in trying to influence the US and French presidential elections.
Ministers were forced to extend the deadline to register to vote in the EU referendum after the collapse of the government’s website on 7 June, 100 minutes before the deadline.
Als dat klopt spelen ze het dan niet slim?quote:
Als de britten twee jaar wachten worden ze toch vanzelf uit de eu geknikkerd? zonder een centje pijn?
De afspraken voorzien erin dat een land precies twee jaar na artikel 50 automatisch de eu verlaat tenzij BEIDE partijen anders beslissen.quote:
[..]
Als dat klopt spelen ze het dan niet slim?
Het enige nadeel is dan dat er over een handelsrelatie ook niet meer valt te praten.
Dat behoeft toch ook niet, waarom niet met een schone lei beginnen, alsof er een oorlog is geweest?quote:
[..]
Het enige nadeel is dan dat er over een handelsrelatie ook niet meer valt te praten.
Bijvoorbeeld omdat er dan volledig geen afspraken zijn en alles tussen de EU en het VK vastloopt tot die afspraken er wel zijn. Dat kan zover gaan dat er vluchten tussen de EU en VK mogelijk zijn en dat er een visumplicht is over en weer.quote:
[..]
Dat behoeft toch ook niet, waarom niet met een schone lei beginnen, alsof er een oorlog is geweest?
Het is idd apart dat merkel het moet zeggen maar wat hadden ze dan verwacht?
Tijdens het referendum was de toon dat ze alles konden houden wat ze hadden, alleen onder wat betere voorwaarden.quote:
https://www.theguardian.c(...)fits-of-eu?CMP=fb_gu
Het is idd apart dat merkel het moet zeggen maar wat hadden ze dan verwacht?
To be honest heeft Hongarije (en mss zelfs Polen) ook een (kleine) kans de EU te verlaten (of er uit gekicked te worden) binnen nu en 2 jaar tijd.quote:
Dat zal niet gebeuren. Tenzij Le Pen president wordt van Frankrijk. Dan is het game over.
Polen noch Hongarije zijn kandidaten voor het verlaten van de EU. Op de lijst van landen die uit de EU zouden kunnen stappen komen ze nog na Duitsland. Om de simpele reden dat ze zowel economisch als voor hun veiligheid volledig afhankelijk zijn van de EU.quote:
[..]
To be honest heeft Hongarije (en mss zelfs Polen) ook een (kleine) kans de EU te verlaten (of er uit gekicked te worden) binnen nu en 2 jaar tijd.
Is maar net hoe graag men handel wil drijven met dat land, volgens mij als niet schiet Nederland er ook bij in?quote:
[..]
Bijvoorbeeld omdat er dan volledig geen afspraken zijn en alles tussen de EU en het VK vastloopt tot die afspraken er wel zijn. Dat kan zover gaan dat er vluchten tussen de EU en VK mogelijk zijn en dat er een visumplicht is over en weer.
Meer details in de bron.quote:Theresa May has accused European politicians of making "threats" against Britain to try to influence the general election result.
The PM launched a stinging attack on the "bureaucrats of Brussels" in a speech outside 10 Downing Street after meeting the Queen.
She said some in Brussels wanted Brexit talks to fail.
Labour leader Jeremy Corbyn said she was "playing party games with Brexit" to try to win the general election.
Scottish First Minister Nicola Sturgeon said it was "irresponsible" of her to "poison" the atmosphere with the EU.
And a senior EU source told the BBC the PM's suggestion that officials were trying to affect the election result was "pure fantasy".
'May kan referendum Schotland niet weigeren bij winst nationalisten'
http://nu.nl/brexit/47280(...)t-nationalisten.html
Boeie. Dat referendum wordt dan door de SNP verloren met nog grotere cijfers dan vorige keer. Na de Brexit is een onafhankelijk Schotland totaal onlogisch geworden.quote:
Meanwhile, in the Disuniting Kingdom:
'May kan referendum Schotland niet weigeren bij winst nationalisten'
http://nu.nl/brexit/47280(...)t-nationalisten.html
Ja, daarom willen ze ook in de EU blijven. Die biedt hen meer dan het VK.quote:
[..]
Boeie. Dat referendum wordt dan door de SNP verloren met nog grotere cijfers dan vorige keer. Na de Brexit is een onafhankelijk Schotland totaal onlogisch geworden.
Nee. De Schotten willen eigenlijk helemaal niet onafhankelijk worden. Ze willen bij "onafhankelijkheid" de £ houden. Hoe zie je dat voor je, Schotland in de EU maar met de £ als munt? De EU staat dat sowieso nooit toe.quote:
[..]
Ja, daarom willen ze ook in de EU blijven. Die biedt hen meer dan het VK.
Daarnaast is de handel tussen Schotland en de rest van de UK 4x zo groot als de handel met de EU. Goed idee om dan een grens te gaan optrekken met import/ export barrières. Not.
Met de UK binnen de EU kon je je nog iets voorstellen bij een "onafhankelijk" Schotland, aangezien je toch al open grenzen had en geen import/ export beperkingen. Maar na Brexit slaat dat helemaal nergens meer op. Daarom zullen nu nog minder mensen een "onafhankelijk" Schotland willen.
Daarnaast wil de EU de Schotten helemaal niet hebben. Spanje zal dat sowieso blokkeren.
Dat klopt. Het is duidelijk: hij lult maar wat. Het is het genieten van de reuring en leedvermaak. De sensatie. En dat je het deksel op de neus dient te krijgen als je deserteert uit de almachtige en zaligmakende Europeesche Unie. Je moet het dan zelf maar weten als je je bestwil niet wilt of niet begrijpt. In die sferen gaat dat. Zij moeten voor straf eigenlijk terug het stenen tijdperk in gebombardeerd worden. Dat zou gebeuren als hij het voor het zeggen had, dat weet ik zeker.quote:
[..]
Riep jij dat niet ook over een evt Brexit?
Laats was het ook nog: GLOBALISME!!
Rijken rijker maken en armen armer. Een fijn plan. Ondertussen is het allemaal gewoon eigenbelang denk ik.quote:Op donderdag 2 augustus 2018 12:16 schreef TjjWester het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat er op tegen zou zijn om als VK gedeeltelijk tot de schengen toe te treden?
Onder voorwaarden dat het schengen verdrag alleen van toepassing is op een gedeelte van het koninkrijk, Frankrijk, Nederland, Noorwegen en Denemarken hebben al zo uitzondering.
Schengen is de afwezigheid van grenscontroles. Je kan de grenscontroles niet alleen voor Fransen en Nederlanders afschaffen, want dan heb je eerst een grenscontrole nodig om vast te stellen of iemand Fransman of Nederlander is.quote:
Overigens doet het VK sowieso niet mee met Schengen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2018 13:43:37 ]
Jij lees niet goed.quote:
[..]
Schengen is de afwezigheid van grenscontroles. Je kan de grenscontroles niet alleen voor Fransen en Nederlanders afschaffen, want dan heb je eerst een grenscontrole nodig om vast te stellen of iemand Fransman of Nederlander is.
Overigens doet het VK sowieso niet mee met Schengen.
quote:Londen kondigt doorbraak aan in onderhandelingen met de EU
De Britse regering heeft naar eigen zeggen een doorbraak bereikt in de onderhandelingen met de Europese Unie over de brexit.
“Premier Theresa May heeft vanavond in Straatsburg wettelijk bindende wijzigingen verkregen die het uittredingsakkoord versterken en verbeteren”, verklaarde de Britse vicepremier David Lidington gisterenavond voor het parlement.
Backstop
Volgens Lidington zijn beide partijen een plan over Noord-Ierland overeengekomen dat ervoor zorgt dat de Europese Unie Groot-Brittannië niet voor onbepaalde tijd kan “gijzelen” in de zogenoemde ‘backstop’. Dit is de regeling die een harde grens tussen Ierland en Noord-Ierland moet voorkomen.
Hij riep de Britse parlementsleden op om voor het akkoord te stemmen wanneer het morgen aan hen wordt voorgelegd.
https://www.hln.be/nieuws(...)met-de-eu~a598949b4/
Weinig kans dat het britse parlement alsnog de deal gaat goedkeuren. Crasht de UK dan uit de EU op 30 maart?quote:EU-president Tusk: Brexit-uitstel alleen bij goedkeuring terugtredingsdeal
De Europese Unie is bereid om de Brexit uit te stellen. Maar, zo zegt de voorzitter van de Europese Raad Donald Tusk, dat is wel onder één voorwaarde. Eerst moet de Brexit-deal worden goedgekeurd door het Britse parlement.
Het zou bovendien gaan om slechts een kort uitstel, zegt Tusk woensdag tijdens een korte persconferentie in Brussel, vlak nadat hij telefonisch contact had met de Britse premier Theresa May.
Aanstaande donderdag en vrijdag komen de EU-regeringsleiders bijeen in Brussel om te praten over Brexit. De voorzitter van de Europese Commissie, Jean-Claude Juncker, zei eerder dat hij niet verwacht dat er deze week al een besluit wordt genomen over het uitstel.
Zijn collega Donald Tusk zei vandaag juist dat hij nog geen reden ziet om volgende week een extra nood-top te organiseren, hoewel hij dat wel zal doen als dat noodzakelijk blijkt.
Woensdag lekte een memo van de Europese Commissie uit waarin twee opties werden voorgesteld: uitstel tot 23 mei (de eerste dag van de Europese verkiezingen), of langer uitstel tot eind 2019 of later.
Ja, tenzij ze artikel 50 intrekken (geen Brexit). Of als ze alsnog goedkeuring voor uitstel krijgen, dan ook niet.quote:
[..]
Weinig kans dat het britse parlement alsnog de deal gaat goedkeuren. Crasht de UK dan uit de EU op 30 maart?
Sterke reactie van Tusk. Hopelijk stemmen de lidstaten hier ook mee inquote:
[..]
Weinig kans dat het britse parlement alsnog de deal gaat goedkeuren. Crasht de UK dan uit de EU op 30 maart?
Ik neem aan dat Tusk overleg heeft gehad met verschillende belangrijke regeringsleiders desalnietemin gaat het om een voorstel en met name Frankrijk stelt extra eisen.quote:
[..]
Sterke reactie van Tusk. Hopelijk stemmen de lidstaten hier ook mee in
quote:Frankreich fordert "glaubwürdige" Strategie
Frankreich lehne einen Aufschub beim EU-Austritt Großbritanniens ohne eine "glaubwürdige" Strategie von Premierministerin May ab, sagte der französische Außenminister Jean-Yves Le Drian vor Abgeordneten der Nationalversammlung.
Laut Le Drian sei eine Verschiebung "um mehrere Wochen" grundsätzlich möglich. Er stellte aber drei Bedingungen: Eine solche Verlängerung müsse zum Ziel haben, das mit der EU ausgehandelte Austrittsabkommen zu ratifizieren; Großbritannien dürfe nicht weiter auf Nachverhandlungen dringen; und die Briten dürften an der Europawahl Ende Mai nicht teilnehmen.
Zou er een meerderheid te vinden zijn in het britse parlement voor het intrekken van art. 50? Ik neem aan dat May dan voorafgaand aan zo'n stemming het veld moet ruimen als premier.quote:
[..]
Ja, tenzij ze artikel 50 intrekken (geen Brexit).
Nee, nergens voor.quote:
[..]
Zou er een meerderheid te vinden zijn in het britse parlement voor...
Laat ze gewoon beide een proeftijd draaien 3 mnd de EU en het Koningrijk.quote:
Die opties waren er altijd al. Het probleem is dat ze nog steeds niet weten wat ze willen.
Misschien doet de EU ook wel water bij de wijn, en is het koninkrijk geneigd dan evt iets voor lief te nemen?
Wat moet de EU dan doen om nog meer water bij de wijn te doen. De Britten weten toch zelf niet wat ze willen?quote:
[..]
Laat ze gewoon beide een proeftijd draaien 3 mnd de EU en het Koningrijk.
Misschien doet de EU ook wel water bij de wijn, en is het koninkrijk geneigd dan evt iets voor lief te nemen?
Wie heeft er dadelijk het meeste nadeel van, vandaar dat ik schrijf 3 mnd proeftijd, laat ze het maar beide ondervinden.quote:
[..]
Wat moet de EU dan doen om nog meer water bij de wijn te doen. De Britten weten toch zelf niet wat ze willen?
Tot nog toe heeft de EU alleen zijn eigen belangen behartigt neem ik aan he.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 18:30:56 ]
Ben blij dat ik er niet woon, wat een chaos daar
Helemaal van het padje af.
Ik hoop zo dat dat klotenlandje in elkaar flikkert. Kutland. Met je miles. Stones. Inches. En links rijdenquote:
Facebook comments zijn ook genieten geblazen. No deal exit is the only option! It wont harm our economy, it will destroy yours!
Helemaal van het padje af.
Van wie komen die acht vandaan, of is er eentje van het VK bij?quote:
Dat er 8 opties op tafel komen en ze stemmen ze alle 8 weg zegt genoeg.
Ben blij dat ik er niet woon, wat een chaos daar
Niemand heeft daar baat bij de EU het minste en Nederland al helemaal niet.quote:Op donderdag 28 maart 2019 18:57 schreef Djeez het volgende:
[..]
Ik hoop zo dat dat klotenlandje in elkaar flikkert. Kutland. Met je miles. Stones. Inches. En links rijden
Die 8 opties waar ze gisteren over gestemd hebben.quote:
[..]
Van wie komen die acht vandaan, of is er eentje van het VK bij?
Nederland wordt zwaar getroffen. Frankrijk is de lachende derde.
’Nederland moet bibberen voor Brexit’
Door REDACTIE DFT
58 min geleden in FINANCIEEL
AMSTERDAM - Nederland heeft, nu de Brexit bijna een feit is, veel meer te vrezen van het Britse vertrek uit de EU dan ten tijde van het referendum. Ons land is tot de top drie doorgedrongen van landen die het meest zullen lijden de gevolgen van de Brexit, blijkt uit een nieuwe rangschikking van ratingbureau S&P.
De Nederlandse export naar Groot-Brittannië is de laatste jaren alleen maar toegenomen.
De Nederlandse export naar Groot-Brittannië is de laatste jaren alleen maar toegenomen.Ⓒ ANP
In 2016, bij de vorige meting van S&P, stonden ’we’ nog op de zevende plaats. Nu zijn alleen Ierland en Luxemburg nog gevoeliger voor de gevolgen van de Brexit. S&P noemt die stijging „de meest opmerkelijke verschuiving in de ranglijst”.
De reden voor die opmars is dat Nederland flink meer exporteert naar het Verenigd Koninkrijk dan drie jaar geleden, en dat Nederlandse banken nog altijd zeer gevoelig zijn voor Britse schommelingen. Het Britse parlement stemt vrijdagavond nog één keer over de Brexit-deal die premier May met Brussel is overeengekomen. Haalt dat akkoord het voor de derde keer niet, dan dreigt een harde Brexit.
Daar heb ik het niet over opties van de EU aangeboden aan hun, (dubbel genaaid)?quote:
[..]
Die 8 opties waar ze gisteren over gestemd hebben.
Ze waren of zijn wel gek om die aan te nemen, dan. Laat ze maar even beide op de blaren zitten.
Alsof je daar zo een artikel voor nodig hebt, jij hebt toch tien vingers of niet.quote:
De mythe dat de EU minder zou lijden dan de UK wordt nu eindelijk ontzenuwd.
Nederland wordt zwaar getroffen. Frankrijk is de lachende derde.
’Nederland moet bibberen voor Brexit’
Door REDACTIE DFT
58 min geleden in FINANCIEEL
AMSTERDAM - Nederland heeft, nu de Brexit bijna een feit is, veel meer te vrezen van het Britse vertrek uit de EU dan ten tijde van het referendum. Ons land is tot de top drie doorgedrongen van landen die het meest zullen lijden de gevolgen van de Brexit, blijkt uit een nieuwe rangschikking van ratingbureau S&P.
De Nederlandse export naar Groot-Brittannië is de laatste jaren alleen maar toegenomen.
De Nederlandse export naar Groot-Brittannië is de laatste jaren alleen maar toegenomen.Ⓒ ANP
In 2016, bij de vorige meting van S&P, stonden ’we’ nog op de zevende plaats. Nu zijn alleen Ierland en Luxemburg nog gevoeliger voor de gevolgen van de Brexit. S&P noemt die stijging „de meest opmerkelijke verschuiving in de ranglijst”.
De reden voor die opmars is dat Nederland flink meer exporteert naar het Verenigd Koninkrijk dan drie jaar geleden, en dat Nederlandse banken nog altijd zeer gevoelig zijn voor Britse schommelingen. Het Britse parlement stemt vrijdagavond nog één keer over de Brexit-deal die premier May met Brussel is overeengekomen. Haalt dat akkoord het voor de derde keer niet, dan dreigt een harde Brexit.
Je claim en het artikel komen niet overeen. Je claimt dat de EU meer gaat lijden dan de UK bij een Brexit en post vervolgens een artikel over Nederland?quote:
De mythe dat de EU minder zou lijden dan de UK wordt nu eindelijk ontzenuwd.
Nederland wordt zwaar getroffen. Frankrijk is de lachende derde.
’Nederland moet bibberen voor Brexit’
Door REDACTIE DFT
58 min geleden in FINANCIEEL
AMSTERDAM - Nederland heeft, nu de Brexit bijna een feit is, veel meer te vrezen van het Britse vertrek uit de EU dan ten tijde van het referendum. Ons land is tot de top drie doorgedrongen van landen die het meest zullen lijden de gevolgen van de Brexit, blijkt uit een nieuwe rangschikking van ratingbureau S&P.
De Nederlandse export naar Groot-Brittannië is de laatste jaren alleen maar toegenomen.
De Nederlandse export naar Groot-Brittannië is de laatste jaren alleen maar toegenomen.Ⓒ ANP
In 2016, bij de vorige meting van S&P, stonden ’we’ nog op de zevende plaats. Nu zijn alleen Ierland en Luxemburg nog gevoeliger voor de gevolgen van de Brexit. S&P noemt die stijging „de meest opmerkelijke verschuiving in de ranglijst”.
De reden voor die opmars is dat Nederland flink meer exporteert naar het Verenigd Koninkrijk dan drie jaar geleden, en dat Nederlandse banken nog altijd zeer gevoelig zijn voor Britse schommelingen. Het Britse parlement stemt vrijdagavond nog één keer over de Brexit-deal die premier May met Brussel is overeengekomen. Haalt dat akkoord het voor de derde keer niet, dan dreigt een harde Brexit.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 22:18:49 ]
http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-19-1914_en.htm
Dat wist je toch ergens al, wie zou het eerste met hangende pootjes terug komen als?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 18:31 schreef Aether het volgende:
EU klaar voor "no deal".
http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-19-1914_en.htm
https://www.ad.nl/buitenl(...)-lagerhuis~acb5d0ea/
Als dan is men er snel doorheen, of ze hadden/hebben angst dat men aan die droge schaapjes ging/gaat komen?quote:
Het zure blijft dat het Nononononono roepende parlement er helemaal niets van zal gaan merken. Allemaal bemiddeld, allemaal oud geld, allemaal schaapjes op het droge. Ze hebben een idee wat misschien had kunnen werken helemaal naar de Filistijnen geholpen en de voormalige koloniën (VS, India) en China staan klaar om een stukje van de economische koek op te pikken. En over vier jaar mogen we de Leave-stemmers in Lincolnshire, Yorkshire en Northumberland de winter door helpen in de eerste van vele Rode Kruis acties voor Brittania
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2019 17:18:01 ]
Jouw stelling wordt helemaal niet onderbouwd door het artikel dat je er bij plaatst. Rare manier van redeneren zo.quote:
De mythe dat de EU minder zou lijden dan de UK wordt nu eindelijk ontzenuwd.
Nederland wordt zwaar getroffen. Frankrijk is de lachende derde.
’Nederland moet bibberen voor Brexit’
Door REDACTIE DFT
58 min geleden in FINANCIEEL
AMSTERDAM - Nederland heeft, nu de Brexit bijna een feit is, veel meer te vrezen van het Britse vertrek uit de EU dan ten tijde van het referendum. Ons land is tot de top drie doorgedrongen van landen die het meest zullen lijden de gevolgen van de Brexit, blijkt uit een nieuwe rangschikking van ratingbureau S&P.
De Nederlandse export naar Groot-Brittannië is de laatste jaren alleen maar toegenomen.
De Nederlandse export naar Groot-Brittannië is de laatste jaren alleen maar toegenomen.Ⓒ ANP
In 2016, bij de vorige meting van S&P, stonden ’we’ nog op de zevende plaats. Nu zijn alleen Ierland en Luxemburg nog gevoeliger voor de gevolgen van de Brexit. S&P noemt die stijging „de meest opmerkelijke verschuiving in de ranglijst”.
De reden voor die opmars is dat Nederland flink meer exporteert naar het Verenigd Koninkrijk dan drie jaar geleden, en dat Nederlandse banken nog altijd zeer gevoelig zijn voor Britse schommelingen. Het Britse parlement stemt vrijdagavond nog één keer over de Brexit-deal die premier May met Brussel is overeengekomen. Haalt dat akkoord het voor de derde keer niet, dan dreigt een harde Brexit.
Jij denkt dat NL harder gaat lijden dan het VK, bij een No deal Brexit?quote:
[..]
Alsof je daar zo een artikel voor nodig hebt, jij hebt toch tien vingers of niet.
Als ik heel eerlijk ben, denk ik dat zodra de 12e april is geweest en de regering is gevallen een heleboel van die luitjes gauw de wijk nemen naar Frankfurt, Wall Street of Parijs voor duur betaalde commissies. Die Schaapjes op het droge zullen op het continent opgesoupeerd wordenquote:
[..]
Als dan is men er snel doorheen, of ze hadden/hebben angst dat men aan die droge schaapjes ging/gaat komen?
Onder andere Nederland ja.quote:Op dinsdag 2 april 2019 18:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Jij denkt dat NL harder gaat lijden dan het VK, bij een No deal Brexit?
Onderbouw eens.. want dat staat niet in dat artikel.quote:
Jij vroeg toch jij denkt of niet? Voor een mod mag ik toch aannemen dat deze weet wat die vraagt of niet?quote:
[..]
Onderbouw eens.. want dat staat niet in dat artikel.
Onderbouwing wil je hebben waarom doet Mark zich zo een moeite, voor de Britt?quote:
[..]
Onderbouw eens.. want dat staat niet in dat artikel.
Als die eronder gaan lijden mogen ze het voelen ook toch?
https://www.msn.com/nl-nl(...)elijkheid/ar-BBVwRj5
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2019 22:41:06 ]
Ik weet toch niet waarom jij iets denkt.quote:
[..]
Jij vroeg toch jij denkt of niet? Voor een mod mag ik toch aannemen dat deze weet wat die vraagt of niet?
Niet meteen zo boos worden.
Ik ben geen mod in NWS, en ben gewoon geïnteresseerd waarom jij (of anderen) denken dat bij een no deal Nederland meer zal lijden dan het VK.
Nederland Frankrijk en Belgie en West Duitsland, dan heb ik het wel zo een beetje gehad denk ik.quote:
[..]
Ik weet toch niet waarom jij iets denkt.
Niet meteen zo boos worden.
Ik ben geen mod in NWS, en ben gewoon geïnteresseerd waarom jij (of anderen) denken dat bij een no deal Nerderland meer zal lijden dan het VK.
De Britt gaat het ook voelen, maar voelden die het niet al als lid van de EU?
Of het blijkt moet de praktijk nog uitwijzen, als de EU iets gepresteerd had was het volgens mij nooit zover gekomen dat het land eruit wou denk ik, weer denk ik!
Juist zo is het, is het niet triest genoeg zo!quote:
Wat een rare discussie. Alsof het minder erg is als zij meer schade hebben dan wij.
Het had zo mooi kunnen wezen toch.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2019 22:47:28 ]
Ah. Duidelijk. De Britten voelen een no deal Brexit al als lid van de EU.quote:
[..]
Nederland Frankrijk en Belgie en West Duitsland, dan heb ik het wel zo een beetje gehad denk ik.
De Britt gaat het ook voelen, maar voelden die het niet al als lid van de EU?
Klopt idd. Veel geld en bedrijven zijn inmiddels uit het VK vertrokken.
Ja. Heel triest.
Hoeveel bedrijven gaan in Nederland niet om zeep nu? Waarom zou het daar anders gaan.quote:
[..]
Ah. Duidelijk. De Britten voelen een no deal Brexit al als lid van de EU.
Klopt idd. Veel geld en bedrijven zijn inmiddels uit het VK vertrokken.
Ja. Heel triest.
De economie op een rubber bootje.
Ik zou niet weten waar ik nog beleggen kan, vertel het maar hoor, Turkse lira?
Vrijhandel was wel leuk maar de rest erbij ben ik niet blij mee.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2019 22:55:18 ]
Ik denk dat de schade van de hopeloze verdeeldheid, machteloosheid van het lagerhuis en binnen de bevolking van GB ook nog wel een paar jaar na zal dreunen daar. Ongeacht wat voor negatieve effecten er gaan komen, 50% zal dan zeggen: "zie je wel"quote:
[..]
Ah. Duidelijk. De Britten voelen een no deal Brexit al als lid van de EU.
Klopt idd. Veel geld en bedrijven zijn inmiddels uit het VK vertrokken.
Ja. Heel triest.
Idd. Het land wordt al drie jaar niet normaal meer geregeerd. Alle energie, maar ook het overheidsgeld, gaat al drie jaar naar Brexit.quote:
[..]
Ik denk dat de schade van de hopeloze verdeeldheid, machteloosheid van het lagerhuis en binnen de bevolking van GB ook nog wel een paar jaar na zal dreunen daar. Ongeacht wat voor negatieve effecten er gaan komen, 50% zal dan zeggen: "zie je wel"
En wat de uitkomst ook gaat zijn, het heeft de bevolking totaal gepolariseerd. En dat gaat niet zomaar opgelost worden.
Het is vooral goed voor de Fransen, dat zijn nationalisten puur sang. Door het vertrek van de UK staan ze nummer 2 in de EU en kunnen samen met Duitsland de dienst uitmaken.
Macron probeert Eurobonds of andere financiële constructies een gemeenschappelijke financiën voor de EU te maken (lees: de schulden van Frankrijk op anderen afwentelen)
De UK heeft nu al de negatieve gevolgen van de Brexit grotendeels al gehad, dus bij een no-deal verliezen ze niet zoveel.
Nederland is gekke Henkie van de EU, dat zijn zakgeld aan de grote jongens moet afgeven en zijn mond moet houden. Als beloning krijgt Rutte misschien een baantje in Brussel
Welke deal?quote:
De hele "deal" die de EU onder leiding van de Fransman Barnier heeft uitonderhandeld is bijzonder slecht voor een aantal landen van de EU waaronder Nederland. Wij voeren veel uit naar het UK.
Het is vooral goed voor de Fransen, dat zijn nationalisten puur sang. Door het vertrek van de UK staan ze nummer 2 in de EU en kunnen samen met Duitsland de dienst uitmaken.
Macron probeert Eurobonds of andere financiële constructies een gemeenschappelijke financiën voor de EU te maken (lees: de schulden van Frankrijk op anderen afwentelen)
De UK heeft nu al de negatieve gevolgen van de Brexit grotendeels al gehad, dus bij een no-deal verliezen ze niet zoveel.
Nederland is gekke Henkie van de EU, dat zijn zakgeld aan de grote jongens moet afgeven en zijn mond moet houden. Als beloning krijgt Rutte misschien een baantje in Brussel
Er is alleen een terugtredingsovereenkomst uitonderhandeld. De echte deal, de toekomstige handelsovereenkomst, daar moeten ze nog aan beginnen.
Er gaan bedrijven failliet maar er komen ook gewoon veel nieuwe bij die het prima doen. Heeft niet zoveel met de economie te maken maar met een veranderde smaak van de consument en oude bedrijven die niet met hun tijd meegaan (slecht management).quote:
[..]
Hoeveel bedrijven gaan in Nederland niet om zeep nu? Waarom zou het daar anders gaan.
De economie op een rubber bootje.
Yep en Nederland vergrijst. Deels heb jij gelijk hoor, echter als dan vertrek ik met mijn hebben en houden in een klimaat wat mij tegenmoed komt. Waar ik betaal naar wat ik ontvang niet betalen en niks ontvangen.quote:
[..]
Er gaan bedrijven failliet maar er komen ook gewoon veel nieuwe bij die het prima doen. Heeft niet zoveel met de economie te maken maar met een veranderde smaak van de consument en oude bedrijven die niet met hun tijd meegaan (slecht management).
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2019 23:50:03 ]
GB had al heel lang het recht om non-EU vluchtelingen te weigeren. Hebben ze nooit gedaan. Waarom zouden ze dat vanaf Brexit wil ineens doen als ze het ervoor allang konden doen?quote:
En wat betreft Frankrijk houdt de vluchtelingen tegen, als er een douane staat in Engeland komen die gewoon niet erin, zo eenvoudig zie ik dat.
Of het blijkt moet de praktijk nog uitwijzen, als de EU iets gepresteerd had was het volgens mij nooit zover gekomen dat het land eruit wou denk ik, weer denk ik!
Schengen hebben ze zelf ondertekent.quote:
[..]
GB had al heel lang het recht om non-EU vluchtelingen te weigeren. Hebben ze nooit gedaan. Waarom zouden ze dat vanaf Brexit wil ineens doen als ze het ervoor allang konden doen?
Zo heet het toch, oorlogsvluchtelingen kan en mag men niet weigeren.
GB heeft Schengen niet ondertekend en zit er dus ook niet in.quote:
[..]
Schengen hebben ze zelf ondertekent.
Zo heet het toch, oorlogsvluchtelingen kan en mag men niet weigeren.
Ik weet niet of het verdrag Schengen heet, dus het jeukt mij niet of ondertekent of niet, daarom vroeg ik heet het zo.quote:
[..]
GB heeft Schengen niet ondertekend en zit er dus ook niet in.
Hoe heet het dat verdrag dat men oorlogsvluchtelingen niet mag weigeren, is na de oorlog getekent dacht ik.
(Geneefse conventies) is gebleven ook na de invoering van de EU toch, Guus Flater zit vooraan.
Niet dat ik tegen ben hoor. Echter als dan wel gedegen controle over het gebeuren, en niet het land van aankomst ermee opzadelen. Nu weigeren die al, Italie toch, wat gaat het nu worden?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2019 23:44:18 ]
Waarom zouden we iemand van de EU verantwoordelijk moeten houden hiervoor? Alle EU-landen zijn akkoord met de deal van de Britse premier, alleen de Britse parlementariërs zelf niet.quote:
EU is een face. Wie kunnen wij verantwoordelijk huden voor deze misère. Geen hond. Op de kopstukken hebben we nooit kunnen stemmen. Daar gaat het al fout.
De Britse regeringquote:
Wie kunnen wij verantwoordelijk houden voor deze misère.
Wellicht kunnen we ze een beetje trollen als ze eenmaal eruit zijn. Gelijk nieuwe voorwaarden voor toetreding tot de EU stellen, zoals invoering van de Euro (is geloof ik al het geval) en het metrieke stelsel, rechts rijden, etc. Rode paspoorten verplichten. De kromming van de bananen nog wat strenger bijstellen.quote:
Ik hoop zo dat dat klotenlandje in elkaar flikkert. Kutland. Met je miles. Stones. Inches. En links rijden
Wordt leuk als ze dan weer terug willen.
De bron van die polarisatie is niet zozeer de Brexit maar de oorzaken die leidde tot dit referendum waarin de Britten in nipte meerderheid voor een Brexit hebben gestemd.quote:
[..]
Idd. Het land wordt al drie jaar niet normaal meer geregeerd. Alle energie, maar ook het overheidsgeld, gaat al drie jaar naar Brexit.
En wat de uitkomst ook gaat zijn, het heeft de bevolking totaal gepolariseerd. En dat gaat niet zomaar opgelost worden.
Dezelfde polarisatie die we ook binnen andere EU lidstaten zien opkomen.
Dat gegeven valt niet meer te ontkennen. Brexit of geen Brexit.
Dat hele Brexit proces is wel een rare situatie. Het parlement stemde zelf met grote meerderheid in om dat Brexit referendum te houden met bindende uitslag. 50%+1 stem wint. Leave won dat.
Vervolgens heeft het parlement zelf met overgrote meerderheid (ik geloof 6 tegen 1) een no-deal Brexit wet gemaakt, wat nu alleen nog maar kan worden teruggedraaid als er een meerderheid is voor iets anders. Ze hadden op dat moment gemakkelijk een noodrem kunnen inbouwen maar hebben dat niet gedaan.
Brexit werd ook nog eens bevestigd tijdens de verkiezingen van 2017. De partijen die Brexit in hun manifest hadden (Labour, Conservatives en DUP) wonnen (als groep), de anti-Brexit partijen (Libdem, SNP, Greens) verloren. De overgrote meerderheid van het parlement is gekozen op een Brexit manifest (maar de meeste parlementariërs zijn zelf Remainers)
De grootste fout die de regering heeft gemaakt is dat ze hebben toegestaan dat de onderhandelingen werden gesplitst in twee fases, met een withdrawal agreement en daarna de echte onderhandelingen over een deal. Dat is slim gespeeld van de EU en super amateuristisch van de UK, want daarmee hebben ze alle leverage al weggegeven voordat de onderhandelingen beginnen. De "backstop" is dus niet het enige probleem. Die hele withdrawal agreement sucks. Je bent niet goed bij je hoofd als je daarmee akkoord gaat, ongeacht of je nu een Leave of Remain supporter bent.
Wat ze hadden moeten doen is na Art 50 twee parallelle paden inzetten:
1) Volle bak no-deal voorbereiden. Dat is automatisch de wet 1,5 jaar na activeren van Art50.
2) Parallel daaraan direct een onderhandeling starten over een trade deal in plaats van een withdrawal agreement.
Een jaar later (dat zou oktober vorig jaar geweest zijn) kies je dan of 2) beter is dan 1).
Geen withdrawal agreement, alleen onderhandelen over de daadwerkelijke deals (dat is nu dus nog niet eens begonnen).
Ik schreef lang geleden al dat er een risico was dat de EU haar hand zou overspelen en zou achterblijven zonder een deal. En die kans is nu aardig groot geworden.
Voor de UK zie ik nu nog maar twee goede opties: no-deal Brexit en accepteren dat je dan een paar chaotische weken hebt, of Art 50 intrekken en over een jaar of vijf opnieuw proberen, maar dan met een plan.
Hoezo overspeelt? De EU is gebouwd op enkele basisfundaties, heel logisch dat men daar niet aan gaat tornen. Vervolgens zijn er verschillende contract en samenwerkingsvormen mogelijk maar daar willen de britten niet aan mee doen.quote:
Ik heb wel gelachen gisteravond. Ze gingen stemmen of ze opnieuw gingen stemmen. Resultaat: 310-310
Dat hele Brexit proces is wel een rare situatie. Het parlement stemde zelf met grote meerderheid in om dat Brexit referendum te houden met bindende uitslag. 50%+1 stem wint. Leave won dat.
Vervolgens heeft het parlement zelf met overgrote meerderheid (ik geloof 6 tegen 1) een no-deal Brexit wet gemaakt, wat nu alleen nog maar kan worden teruggedraaid als er een meerderheid is voor iets anders. Ze hadden op dat moment gemakkelijk een noodrem kunnen inbouwen maar hebben dat niet gedaan.
Brexit werd ook nog eens bevestigd tijdens de verkiezingen van 2017. De partijen die Brexit in hun manifest hadden (Labour, Conservatives en DUP) wonnen (als groep), de anti-Brexit partijen (Libdem, SNP, Greens) verloren. De overgrote meerderheid van het parlement is gekozen op een Brexit manifest (maar de meeste parlementariërs zijn zelf Remainers)
De grootste fout die de regering heeft gemaakt is dat ze hebben toegestaan dat de onderhandelingen werden gesplitst in twee fases, met een withdrawal agreement en daarna de echte onderhandelingen over een deal. Dat is slim gespeeld van de EU en super amateuristisch van de UK, want daarmee hebben ze alle leverage al weggegeven voordat de onderhandelingen beginnen. De "backstop" is dus niet het enige probleem. Die hele withdrawal agreement sucks. Je bent niet goed bij je hoofd als je daarmee akkoord gaat, ongeacht of je nu een Leave of Remain supporter bent.
Wat ze hadden moeten doen is na Art 50 twee parallelle paden inzetten:
1) Volle bak no-deal voorbereiden. Dat is automatisch de wet 1,5 jaar na activeren van Art50.
2) Parallel daaraan direct een onderhandeling starten over een trade deal in plaats van een withdrawal agreement.
Een jaar later (dat zou oktober vorig jaar geweest zijn) kies je dan of 2) beter is dan 1).
Geen withdrawal agreement, alleen onderhandelen over de daadwerkelijke deals (dat is nu dus nog niet eens begonnen).
Ik schreef lang geleden al dat er een risico was dat de EU haar hand zou overspelen en zou achterblijven zonder een deal. En die kans is nu aardig groot geworden.
Voor de UK zie ik nu nog maar twee goede opties: no-deal Brexit en accepteren dat je dan een paar chaotische weken hebt, of Art 50 intrekken en over een jaar of vijf opnieuw proberen, maar dan met een plan.
Ik doel op die withdrawal agreement. Dat is een val. Als het je lukt om je onderhandelingspartner in die positie te krijgen dan boek je een totale overwinning aan de onderhandelingstafel. Maar als die onderhandelingspartner die "deal" vervolgens niet door het parlement krijgt dan spat dat in je gezicht uit elkaar.quote:
[..]
Hoezo overspeelt? De EU is gebouwd op enkele basisfundaties, heel logisch dat men daar niet aan gaat tornen. Vervolgens zijn er verschillende contract en samenwerkingsvormen mogelijk maar daar willen de britten niet aan mee doen.
dat ligt er aan de punten die in de WA staan komen bij een handelsrelatie weer aan bod. Dat de EU dit slim gespeeld heeft is duidelijk. Die wilden zekerheden hebben op die punten.quote:
[..]
Ik doel op die withdrawal agreement. Dat is een val. Als het je lukt om je onderhandelingspartner in die positie te krijgen dan boek je een totale overwinning aan de onderhandelingstafel. Maar als die onderhandelingspartner die "deal" vervolgens niet door het parlement krijgt dan spat dat in je gezicht uit elkaar.
Je kunt het een beetje vergelijken met het verdrag van Versailles, daar hebben de overwinnaars alles gekregen wat ze wilden, hetgeen uiteindelijk tot veel ellende heeft geleid. Het geheim van een goed onderhandelde deal is dat beide partijen (enigermate) tevreden zijn. Barnier en zijn team hebben het maximale voor de EU eruit gesleept en hij kreeg zelfs lof van Farage ("alleen jammer dat u niet in ons team zat").quote:
[..]
Ik doel op die withdrawal agreement. Dat is een val. Als het je lukt om je onderhandelingspartner in die positie te krijgen dan boek je een totale overwinning aan de onderhandelingstafel. Maar als die onderhandelingspartner die "deal" vervolgens niet door het parlement krijgt dan spat dat in je gezicht uit elkaar.
Dus nu zit de UK met een slechte deal, maar het verschil met Versailles is dat ze deze deal gewoon kunnen weigeren en dus ook de 40 miljard reparatie betalingen.
Een groot deel van de negatieve gevolgen van de brexit zijn al geïncasseerd, omdat veel bedrijven al vooruit gelopen hebben op het no-deal scenario. Dus als ik het belang van de UK zou vertegenwoordigen dan is het simpel no-deal
Maar mochten ze een nieuw vrijhandelsverdrag met de EU willen sluiten hierna, zullen ze toch eerst die 39 miljard moeten betalen.quote:
Dus nu zit de UK met een slechte deal, maar het verschil met Versailles is dat ze deze deal gewoon kunnen weigeren en dus ook de 40 miljard reparatie betalingen.
Dus de WA verwerpen lost dat probleem niet op.
Bij een no-deal is natuurlijk alles weer onderhandelbaar, waarom zou je 39 miljard betalen?quote:
[..]
Maar mochten ze een nieuw vrijhandelsverdrag met de EU willen sluiten hierna, zullen ze toch eerst die 39 miljard moeten betalen.
Dus de WA verwerpen lost dat probleem niet op.
Het probleem van Nederland is dat de EU onderhandelt (dus Duitsland en Frankrijk), daarom zal een nieuwe handelsdeal niet goed uitvallen voor Nederland. Het is toch van de gekke dat Nederland niet zelf mag bepalen onder welke condities ze met de UK mogen handelen.
De oprichters van de VOC draaien zich in hun graf om.
Omdat dit al toegezegde bedragen zijn (nog voor die hele Brexit speelde). Dit zijn gewoon verplichtingen die men dient na te komen.quote:
[..]
Bij een no-deal is natuurlijk alles weer onderhandelbaar, waarom zou je 39 miljard betalen?
Waarom zou je ooit nog een verdrag met de Britse overheid sluiten als ze verdragen uit het verleden compleet aan hun laars lappen? Wat betekent zo'n verdrag dan nog?
Waar zijn die 39 miljard dan voor?quote:
[..]
Omdat dit al toegezegde bedragen zijn (nog voor die hele Brexit speelde). Dit zijn gewoon verplichtingen die men dient na te komen.
Waarom zou je ooit nog een verdrag met de Britse overheid sluiten als ze verdragen uit het verleden compleet aan hun laars lappen? Wat betekent zo'n verdrag dan nog?
Waarom ze moeten betalen: Everything you need to know about the Brexit “divorce bill”quote:
[..]
Waar zijn die 39 miljard dan voor?
Wat ze moeten betalen: The EU "divorce bill"
Verder is er zonder de WA geen enkele verplichting om om die "exit fee" van £39 miljard te betalen. Dat is echt een mythe. En de EU geeft dat zelf ook toe, daarom hebben ze het deel gemaakt van de WA. Was het een afdwingbare verplichting geweest dan had je daar niet over hoeven te praten.
Hieronder heel in het kort
tl;dr: De UK hoeft die £39 miljard niet te betalen en zelfs de EU zal niet bestrijden dat bij een no-deal Brexit de discussie hooguit kan gaan over de helft van dat bedragquote:'Annex A: Does the UK owe the EU £39 billion?
Britain should of course pay any sums it legally owes the EU – if any. The Lords Committee
concluded that in the absence of a Withdrawal Agreement we had no financial obligation to the EU.
City lawyers reached the same conclusion. The amounts indicated in the draft Agreement have
been offered in the expectation of a positive trade deal on the basis that ‘nothing is agreed unless everything is agreed’.
According to the NAO there are four main components:
• Annual net contributions. Nearly half the expected £39 billion would have represented the
UK’s net annual contributions to the EU during the 21-month transition period, which will
not arise without a Withdrawal Agreement. No-one contests that we would keep this if we
left with no transition period.
• Reste à liquider. The EU authorises some spending commitments on programmes
extending several years ahead. Britain’s net share of these outstanding commitments is put
at about £18billion. There is no precedent for a country leaving an international
organisation being expected to contribute to ongoing programmes initiated when it was a
member. Organisations whose income declines, whether as a result of their membership
base shrinking or some other reason, have to readjust their budgets.
• Pensions. The remainder is largely a contribution to the accrued pension liabilities of civil
servants (net of repayment of our contribution to EIB capital). But the EU has always
chosen to finance its pension liabilities on a pay-as-you-go basis, not on the basis of accrual
of entitlements. New member states therefore pay for the actual pensions of civil servants
who retired before the new country joined. Indeed, the UK has been paying towards
pensions earned before we became members. To apply the pay-as-you-go principle while
we the UK was a member state but then to apply the accruals basis in respect of pensions
payable after we leave, is manifestly unjust. Again, there is no precedent for an organisation
which funds its pensions on a pay-as-you-go to charge a leaving member on an accruals
basis.
• EIB capital. The only significant positive item is the return of the UK’s initial capital
contribution to the European Investment Bank. However, the EU proposes to withhold the
UK’s share of the bank’s accumulated capital which logically only built up because of the
UK’s initial investment.
To smooth the EU’s ruffled feathers, we should agree to submit the EU’s claims to arbitration by an
appropriate international tribunal – with every confidence of winning.
Klopt, maar zoals ik al zei: Dit zal een van de eerste eisen zijn bij het onderhandelen van een vrijhandelsverdrag.quote:
We moeten ook eens ophouden met die WA een "deal" te noemen. Het is geen deal want de UK krijgt niets maar geeft heel veel weg. Wat daarna de uiteindelijke deal wordt is volkomen onbekend.
Verder is er zonder de WA geen enkele verplichting om om die "exit fee" van £39 miljard te betalen. Dat is echt een mythe. En de EU geeft dat zelf ook toe, daarom hebben ze het deel gemaakt van de WA. Was het een afdwingbare verplichting geweest dan had je daar niet over hoeven te praten.
Hieronder heel in het kort
[..]
tl;dr: De UK hoeft die £39 miljard niet te betalen en zelfs de EU zal niet bestrijden dat bij een no-deal Brexit de discussie hooguit kan gaan over de helft van dat bedrag
Misschien maar goed ook want die hadden Londen gewoon gebombardeerd.quote:
[..]
Bij een no-deal is natuurlijk alles weer onderhandelbaar, waarom zou je 39 miljard betalen?
Het probleem van Nederland is dat de EU onderhandelt (dus Duitsland en Frankrijk), daarom zal een nieuwe handelsdeal niet goed uitvallen voor Nederland. Het is toch van de gekke dat Nederland niet zelf mag bepalen onder welke condities ze met de UK mogen handelen.
De oprichters van de VOC draaien zich in hun graf om.
Juist. En daarom is de WA zo slecht, want je hebt die £39 miljard dan al weggegeven (samen met een hoop andere dingen) zonder dat je iets daarvoor hebt teruggekregen. Dat was mijn hele punt. Op het moment dat je die WA wet maakt dan is die £39 miljard opeens wel legaal afdwingbaar geworden maar je hebt geen enkele garantie gekregen over hoe een toekomstig handelsverdrag eruit ziet.quote:
[..]
Klopt, maar zoals ik al zei: Dit zal een van de eerste eisen zijn bij het onderhandelen van een vrijhandelsverdrag.
Daarnaast zit je gevangen in die backstop waarin je je onderwerpt aan wetten en regels die je niet meer zelf maakt en landen als Frankrijk en Spanje kunnen alles veteoen en dus de meest belachelijke eisen gaan stellen in de onderhandelingen. En die situatie kun je nooit meer uit.
Je moet dus wel compleet geschift zijn als je voor die WA stemt, ongeacht of je Leave of Remain steunt.
De WA is er juist voor dat alles redelijk soepel verloopt, om te zorgen dat je niet het ravijn in duikelt op Brexit-day, wat potentieel veel schadelijker voor de economie is.quote:
[..]
Juist. En daarom is de WA zo slecht, want je hebt die £39 miljard dan al weggegeven (samen met een hoop andere dingen) zonder dat je iets daarvoor hebt teruggekregen. Dat was mijn hele punt. Op het moment dat je die WA wet maakt dan is die £39 miljard opeens wel legaal afdwingbaar geworden maar je hebt geen enkele garantie gekregen over hoe een toekomstig handelsverdrag eruit ziet.
Daarnaast zit je gevangen in die backstop waarin je je onderwerpt aan wetten en regels die je niet meer zelf maakt en landen als Frankrijk en Spanje kunnen alles veteoen en dus de meest belachelijke eisen gaan stellen in de onderhandelingen. En die situatie kun je nooit meer uit.
Je moet dus wel compleet geschift zijn als je voor die WA stemt, ongeacht of je Leave of Remain steunt.
En handelen op WTO voorwaarden was pure winst voor het VK, schreef je voorheen. Boris Johnson was een gouden greep als minister van buitenlandse zaken. De 39 miljard mocht volgens de wet niet eens betaald worden bij een no deal. En de Bank of England riep ook alleen maar onzin dat een no deal economisch niet zo goed was.quote:
[..]
Juist. En daarom is de WA zo slecht, want je hebt die £39 miljard dan al weggegeven (samen met een hoop andere dingen) zonder dat je iets daarvoor hebt teruggekregen. Dat was mijn hele punt. Op het moment dat je die WA wet maakt dan is die £39 miljard opeens wel legaal afdwingbaar geworden maar je hebt geen enkele garantie gekregen over hoe een toekomstig handelsverdrag eruit ziet.
Daarnaast zit je gevangen in die backstop waarin je je onderwerpt aan wetten en regels die je niet meer zelf maakt en landen als Frankrijk en Spanje kunnen alles veteoen en dus de meest belachelijke eisen gaan stellen in de onderhandelingen. En die situatie kun je nooit meer uit.
Je moet dus wel compleet geschift zijn als je voor die WA stemt, ongeacht of je Leave of Remain steunt.
Nee echt. Een no deal scenario wordt geweldig voor het VK. Vooral voor de jonge mensen, want dan worden de huizen weer betaalbaar.
Niet echt een sterk stuk, het feit dat het nooit is voorgekomen is qua argumentatie nogal zwak.quote:
We moeten ook eens ophouden met die WA een "deal" te noemen. Het is geen deal want de UK krijgt niets maar geeft heel veel weg. Wat daarna de uiteindelijke deal wordt is volkomen onbekend.
Verder is er zonder de WA geen enkele verplichting om om die "exit fee" van £39 miljard te betalen. Dat is echt een mythe. En de EU geeft dat zelf ook toe, daarom hebben ze het deel gemaakt van de WA. Was het een afdwingbare verplichting geweest dan had je daar niet over hoeven te praten.
Hieronder heel in het kort
[..]
tl;dr: De UK hoeft die £39 miljard niet te betalen en zelfs de EU zal niet bestrijden dat bij een no-deal Brexit de discussie hooguit kan gaan over de helft van dat bedrag
Het pensioenverhaal bijvoorbeeld betreft Britse MEPS het lijkt mij logisch dat de Britten die betalen of een andere oplossing: de pensioen aanspraken van deze groep worden sterk verminderd tot het punt waarvoor de UK betaald heeft.
Mbt de programma's welke al afgesproken zijn, ze kunnen ook niet betalen maar dan verliezen ze de toegang er toe. Je ziet nu al bij Galileo tot wat voor rellen dat leidt laat staan wanneer de EU zijn fusiereactor terugeist. Tevens heeft de UK zich ook gecomiteerd tot specifieke programma's want ondanks de beeldvorming hoef je niet overal aan mee te doen en kun je geld labelen. Als dat geld al uitgegeven is lijkt het mij ook logisch dat je dat betaald.
de britten zullen gewoon gaan betalen voor toetreding net zoals de Noren en Zwitsers dat doen.
Hear hear.quote:
[..]
Juist. En daarom is de WA zo slecht, want je hebt die £39 miljard dan al weggegeven (samen met een hoop andere dingen) zonder dat je iets daarvoor hebt teruggekregen. Dat was mijn hele punt. Op het moment dat je die WA wet maakt dan is die £39 miljard opeens wel legaal afdwingbaar geworden maar je hebt geen enkele garantie gekregen over hoe een toekomstig handelsverdrag eruit ziet.
Daarnaast zit je gevangen in die backstop waarin je je onderwerpt aan wetten en regels die je niet meer zelf maakt en landen als Frankrijk en Spanje kunnen alles veteoen en dus de meest belachelijke eisen gaan stellen in de onderhandelingen. En die situatie kun je nooit meer uit.
Je moet dus wel compleet geschift zijn als je voor die WA stemt, ongeacht of je Leave of Remain steunt.
De enige zekerheid is dat Nederland, naast de handelsverliezen, ook nog eens extra gaat betalen aan de EU wegens het wegvallen de de bijdrage van het UK ( want de EU wil alleen maar meer inkomsten ook al daalt het aantal leden)quote:
de britten zullen gewoon gaan betalen voor toetreding net zoals de Noren en Zwitsers dat doen.
Daarom is de Brexit slecht voor Nederland (maar uiteindelijk goed voor het UK)
Waar heb ik dat geschreven?quote:
[..]
En handelen op WTO voorwaarden was pure winst voor het VK, schreef je voorheen. Boris Johnson was een gouden greep als minister van buitenlandse zaken.
Dat is ook zo. Je kunt niet zomaar geld overmaken naar een buitenlandse macht. Je zal daar eerst een wet voor moeten aannemen die dat mogelijk maakt. Ik denk niet dat je daar bij no-deal een parlementaire meerderheid voor gaat vinden.quote:De 39 miljard mocht volgens de wet niet eens betaald worden bij een no deal.
Niet helemaal onzin, natuurlijk is het disruptief. Niemand ontkent dat. Maar het wordt wel enorm overdreven. Cruciaal daarbij is dat de horrorscenarios uitgaan van een "clliff edge" waarbij je niets voorbereidt. Maar zo hoeft het helemaal niet te zijn. Daarnaast gaan die scenario's uit van een situatie die blijvend is (voor eeuwig files, een economie die na een korte dip niet terugveert, etc), wat totaal niet realistisch is.quote:En de Bank of England riep ook alleen maar onzin dat een no deal economisch niet zo goed was.
Je ziet ook dat economen die hier wat objectiever naar kijken omdat ze zelf geen partij zijn (bijv Paul Krugman, die een nobelprijs heeft gewonnen op het gebied van internationale handel) die horrorscenario's onrealistisch vinden. De vorige Bank of England chairman (Mervyn King) die nu op privé titel kan spreken heeft ook een heel andere opvatting dan de huidige chairman Marc Carney (die overigens ook alweer aan het terugroeien is)
Probleem is alleen wel dat de regering het tot officieel beleid heeft gemaakt om uit politieke overwegingen weinig (en veel te laat) no-deal voorbereidingen te treffen zodat iedereen bang zou worden voor het no-deal scenario om zo die WA door te drukken.
Satire is niet aan iedereen besteed zie ik, al was dit inderdaad wel even een puntje tijdens de referendumcampagne wat backfirede toen de jongere generatie opeens voordelen begon te zien van een Brexit.quote:Nee echt. Een no deal scenario wordt geweldig voor het VK. Vooral voor de jonge mensen, want dan worden de huizen weer betaalbaar.
Er zijn allerlei argumenten voor en tegen en het heeft niet zoveel zin om dat hier te doen.quote:
[..]
Niet echt een sterk stuk, het feit dat het nooit is voorgekomen is qua argumentatie nogal zwak.
Het pensioenverhaal bijvoorbeeld betreft Britse MEPS het lijkt mij logisch dat de Britten die betalen of een andere oplossing: de pensioen aanspraken van deze groep worden sterk verminderd tot het punt waarvoor de UK betaald heeft.
Mbt de programma's welke al afgesproken zijn, ze kunnen ook niet betalen maar dan verliezen ze de toegang er toe. Je ziet nu al bij Galileo tot wat voor rellen dat leidt laat staan wanneer de EU zijn fusiereactor terugeist. Tevens heeft de UK zich ook gecomiteerd tot specifieke programma's want ondanks de beeldvorming hoef je niet overal aan mee te doen en kun je geld labelen. Als dat geld al uitgegeven is lijkt het mij ook logisch dat je dat betaald.
de britten zullen gewoon gaan betalen voor toetreding net zoals de Noren en Zwitsers dat doen.
Het punt is: het is niet legaal afdwingbaar en als je dat aan (bijvoorbeeld) een internationaal arbitrage tribunaal voorlegt dan is de uitkomst onzeker. De EU weet dat.
Daarom is het deel van de onderhandelingen. En de EU heeft dat heel slim in die WA gestopt en de UK onderhandelaars hebben dat als echte onderhandelingsnoobs geaccepteerd. Gelukkig kan het parlement nog steeds de stekker eruit trekken.
Persoonlijk zou ik het prima vinden om iets te betalen, maar dan wel als deel van een handelsverdrag.
Nee dat kun je niet.quote:
[..]
Je kunt het een beetje vergelijken met het verdrag van Versailles,
quote:
[..]
Waar heb ik dat geschreven?
[..]
Dat is ook zo. Je kunt niet zomaar geld overmaken naar een buitenlandse macht. Je zal daar eerst een wet voor moeten aannemen die dat mogelijk maakt. Ik denk niet dat je daar bij no-deal een parlementaire meerderheid voor gaat vinden.
[..]
Niet helemaal onzin, natuurlijk is het disruptief. Niemand ontkent dat. Maar het wordt wel enorm overdreven. Cruciaal daarbij is dat de horrorscenarios uitgaan van een "clliff edge" waarbij je niets voorbereidt. Maar zo hoeft het helemaal niet te zijn. Daarnaast gaan die scenario's uit van een situatie die blijvend is (voor eeuwig files, een economie die na een korte dip niet terugveert, etc), wat totaal niet realistisch is.
Je ziet ook dat economen die hier wat objectiever naar kijken omdat ze zelf geen partij zijn (bijv Paul Krugman, die een nobelprijs heeft gewonnen op het gebied van internationale handel) die horrorscenario's onrealistisch vinden. De vorige Bank of England chairman (Mervyn King) die nu op privé titel kan spreken heeft ook een heel andere opvatting dan de huidige chairman Marc Carney (die overigens ook alweer aan het terugroeien is)
Probleem is alleen wel dat de regering het tot officieel beleid heeft gemaakt om uit politieke overwegingen weinig (en veel te laat) no-deal voorbereidingen te treffen zodat iedereen bang zou worden voor het no-deal scenario om zo die WA door te drukken.
[..]
Satire is niet aan iedereen besteed zie ik, al was dit inderdaad wel even een puntje tijdens de referendumcampagne wat backfirede toen de jongere generatie opeens voordelen begon te zien van een Brexit.
quote:
[..]
Als ik het voor het zeggen had dan zou ik gewoon een hard Brexit de baseline maken en daarop gaan voorbereiden. De EU is vragende partij dus laat hun maar komen. En anders wordt het gewoon WTO tarieven, wat winst is voor de UK en verlies voor de EU.
En uiteraard geen cent meer betalen aan de EU na 2019. Er is geen enkele legale requirement om dat te doen. Elke cent na 2019 is pure coulance.
En gelukkig is het afsluiten van al die trade deals ook heel gemakkelijk gebleken.quote:
Ik ben benieuwd naar de speech straks, maar het klinkt als een goed plan. Op die manier onderhandel je ook vanuit de sterkste positie. Brexit is vooral een probleem voor de EU dus laat hun als vragende partij maar over de brug komen.
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Zoals verwacht. Landen staan in de rij om deals af te sluiten met de UK.
Ze kunnen nog niets tekenen zolang ze nog in de EU zitten maar ze kunnen het wel alvast uit onderhandelen. De enigen die categorisch weigeren om zelfs maar informele gesprekken te houden zijn de slechte verliezers van de EU, wat weer eens het gelijk van de brexiteers bevestigt. Politieke ego's binnen de EU zijn kennelijk belangrijker dan gemeenschappelijke handelsbelangen.
Oh, en ook nog dat de EU eigenlijk de Britten zou moeten betalen voor toegang tot hun markt.
Nee, alle EU landen moeten unaniem akkoord gaan met wat de EU de UK wil geven.quote:
[..]
Bij een no-deal is natuurlijk alles weer onderhandelbaar, waarom zou je 39 miljard betalen?
Het probleem van Nederland is dat de EU onderhandelt (dus Duitsland en Frankrijk),
Dit is uit de context gehaald. Waar het hier om ging is dat vanwege de handelsbalans protectionisme de EU harder raakt dan de UK.quote:
[..]
[..]
[..]
En gelukkig is het afsluiten van al die trade deals ook heel gemakkelijk gebleken.
[..]
Oh, en ook nog dat de EU eigenlijk de Britten zou moeten betalen voor toegang tot hun markt.
Dat er nog geen tradedeals zijn gesloten komt omdat dat nog niet mag, want EU lid. Maar dat wist je zelf ook wel.
En inderdaad, de EU zou eigenlijk de UK moeten betalen voor markt access. Een groot handelstekort en nettobetaler zijn is een hele bizarre combinatie. Leg eens uit waarom je dat logisch vindt?
Ow, en die zogenaamde quote over Boris Johnson kon je kennelijk niet vinden. Geen verrassing want die is er niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 04-04-2019 13:21:19 ]
Liam Fox is anders hard bezig met het overzetten van EU trade deals naar UK trade deals... Alleen dat lukt nog niet zo ergquote:
[..]
Dit is uit de context gehaald. Waar het hier om ging is dat vanwege de handelsbalans protectionisme de EU harder raakt dan de UK.
Dat er nog geen tradedeals zijn gesloten komt omdat dat nog niet mag, want EU lid. Maar dat wist je zelf ook wel.
https://www.theguardian.c(...)it-uk-trade-deals-eu
quote:
[..]
Dit is uit de context gehaald. Waar het hier om ging is dat vanwege de handelsbalans protectionisme de EU harder raakt dan de UK.
Dat er nog geen tradedeals zijn gesloten komt omdat dat nog niet mag, want EU lid. Maar dat wist je zelf ook wel.
En inderdaad, de EU zou eigenlijk de UK moeten betalen voor markt access. Een groot handelstekort en nettobetaler zijn is een hele bizarre combinatie. Leg eens uit waarom je dat logisch vindt?
Ow, en die zogenaamde quote over Boris Johnson kon je kennelijk niet vinden. Geen verrassing want die is er niet.
quote:
Ik begin me nu echt zorgen te maken dat de brexit een enorm economisch succes gaat worden waardoor de £ op termijn flink gaat stijgen (en mijn leven dus duurder)
Ik ga maar vast een zooi £ opkopen rond de huidige koers om dat te hedgen.
En over Boris:quote:
[..]
Inderdaad. Ik ben zelf van mening dat de Brexit eigenlijk een non-issue is omdat de EU zoals we die nu kennen tegen die tijd waarschijnlijk niet meer bestaat.
[..]
Geweldige voorspellingen.quote:
Op zich misschien slim. Boris is een eurofiele brexiteer dus zo heeft iedereen zijn zin
Dat jij satire niet begrijpt dat hadden we al vastgesteld.
Ik wacht nog steeds op je quote waar ik zeg dat BJ een gouden greep is als minister van buitenlandse zaken.
En een uitleg waarom jij het logisch vindt dat een land met een groot handelstekort moet betalen aan het blok waar het een tekort mee heeft. Maar inhoudelijk reageren is natuurlijk een stuk moeilijker dan sneren en selectief out of context quoten.
Wat ik wel mooi vind, is dat eindelijk de politiek in rep en roer is, VK en de EU.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2019 23:07:17 ]
EU is best wel kalm. Ze zijn alleen het gezeik van die Britten zatquote:
Het komt zoals het komt of ik nu de horlepiep dans of niet.
Wat ik wel mooi vind, is dat eindelijk de politiek in rep en roer is, VK en de EU.
Dat wordt dan lekker keet trappen met Nigel Farage want iedereen is helemaal klaar met dit gedoe
Is dit ook weer satire?quote:Op vrijdag 5 april 2019 13:16 schreef SeLang het volgende:
Het ziet er naar uit dat ze Europese verkiezingen moeten gaan organiseren.
Dat wordt dan lekker keet trappen met Nigel Farage want iedereen is helemaal klaar met dit gedoe
Vind jij ben je nog vergeten het zit ze wel diep vind ik.quote:
[..]
EU is best wel kalm. Ze zijn alleen het gezeik van die Britten zat
Jullie willen eruit, en dan maar klagen dat je niets krijgtquote:
We moeten ook eens ophouden met die WA een "deal" te noemen. Het is geen deal want de UK krijgt niets maar geeft heel veel weg. Wat daarna de uiteindelijke deal wordt is volkomen onbekend.
Verder is er zonder de WA geen enkele verplichting om om die "exit fee" van £39 miljard te betalen. Dat is echt een mythe. En de EU geeft dat zelf ook toe, daarom hebben ze het deel gemaakt van de WA. Was het een afdwingbare verplichting geweest dan had je daar niet over hoeven te praten.
Hieronder heel in het kort
[..]
tl;dr: De UK hoeft die £39 miljard niet te betalen en zelfs de EU zal niet bestrijden dat bij een no-deal Brexit de discussie hooguit kan gaan over de helft van dat bedrag
Nee, Farage loopt zich warmquote:
Het zou mij niets verbazen als dat de grootste partij wordt in de EP verkiezingen als Brexit wordt uitgesteld.
Als ik niets krijg hoef ik ja ook niks te geven of veranderd je gedachte daarover dan?quote:
[..]
Jullie willen eruit, en dan maar klagen dat je niets krijgt
Visjes vangen in de wateren van GB?
We hebben allebei wat te verliezen dus ja...quote:
[..]
Als ik niets krijg hoef ik ja ook niks te geven of veranderd je gedachte daarover dan?
Visjes vangen in de wateren van GB?
Dus?quote:
[..]
We hebben allebei wat te verliezen dus ja...
Dus?quote:
Hard doet het meeste pijn echter dan hoeft of is een ieder het zelf schuld.
Zie het als een scheiding, als delen en ik kom niet tot een compromie dan zal ik delen overal de kettingzaag in!
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2019 15:41:00 ]
Wat jij schetst is een scheiding waarbij ze uit elkaar gegroeid zijn en met elkaar besloten hebben om er een punt achter te zetten en het een en ander goed te regelen.quote:
Als het makkelijk kon zodat beide geen schade hebben was het al geregeld.
Hard doet het meeste pijn echter dan hoeft of is een ieder het zelf schuld.
Zie het als een scheiding, als delen en ik kom niet tot een compromie dan zal ik delen overal de kettingzaag in!
Dat is dit niet. De Britten besloten op een dag om eruit te gaan, EU heeft daar niets over te zeggen. En dan komen de Britten ook zeggen; ja goed ik wil dit en dat meenemen, graag of niet.
Ik zie het anders al jou, men kon mij eens driemaal en ik neem aan de Britt denkt zo. Jammer maar dan zij het zo, ik kan geen ijzer met handen breken en ik neem aan de regeringen ook niet.quote:
[..]
Wat jij schetst is een scheiding waarbij ze uit elkaar gegroeid zijn en met elkaar besloten hebben om er een punt achter te zetten en het een en ander goed te regelen.
Dat is dit niet. De Britten besloten op een dag om eruit te gaan, EU heeft daar niets over te zeggen. En dan komen de Britten ook zeggen; ja goed ik wil dit en dat meenemen, graag of niet.
Macron's nachtmerrie. Ik ben benieuwd of Macron de extensie durft te vetoën.twitter:Jacob_Rees_Mogg twitterde op vrijdag 05-04-2019 om 10:43:58If a long extension leaves us stuck in the EU we should be as difficult as possible. We could veto any increase in the budget, obstruct the putative EU army and block Mr Macron’s integrationist schemes. reageer retweet
Zeggen ze dat maar. Dan valt er een deal te sluiten. Het probleem is dat het britse parlement met geen enkele optie akkoord wil gaan. Elk voorstel, ook de britse voorstellen, zijn afgeserveerd met “nee, willen we niet”...quote:En dan komen de Britten ook zeggen; ja goed ik wil dit en dat meenemen, graag of niet.
Mijn inschatting is dat Macron dat niet wil, hij zal vasthouden aan 12 april en alleen 22 juni als eriets in de voorstellen van het UK verandert. Frankrijk is in de EU net als zoveel landen puur voor zichzelf bezig. Een lastpak als het UK kan gemist worden als kiespijn.quote:Macron's nachtmerrie. Ik ben benieuwd of Macron de extensie durft te vetoën.twitter:Jacob_Rees_Mogg twitterde op vrijdag 05-04-2019 om 10:43:58
Anderzijds zou een veto de Brexetiers goed uitkomen, want dan krijg je een echte Brexit, ik weet niet of Macron dat gunt. Moeilijke keuze
Een echte Brit, en helemaal voor de Brexit en anti EU. Nu is hij echter verplicht de Nederlandse nationaliteit aan te nemen, anders moet hij het land uit 😂😂😂
Brexitiers zoals Farage lopen daarom ook actief te lobbyen bij EU landen om die verlenging te vetoën.quote:
[..]
Mijn inschatting is dat Macron dat niet wil, hij zal vasthouden aan 12 april en alleen 22 juni als eriets in de voorstellen van het UK verandert. Frankrijk is in de EU net als zoveel landen puur voor zichzelf bezig. Een lastpak als het UK kan gemist worden als kiespijn.
Anderzijds zou een veto de Brexetiers goed uitkomen, want dan krijg je een echte Brexit, ik weet niet of Macron dat gunt. Moeilijke keuze
Dat moet dan zeker van de EU, want waarom zou Nederland een niet criminele buitenlander uitwijzen, die ook nog eens getrouwd is met een Nederlandse? Wat zijn dit voor rare EU grappen?quote:
Brexit is janken, prachtig! Een vriendin van mijn vrouw is getrouwd met een Brit. Gast woont al een 20 jaar in Nederland en praat gebrekkig Nederlands.
Een echte Brit, en helemaal voor de Brexit en anti EU. Nu is hij echter verplicht de Nederlandse nationaliteit aan te nemen, anders moet hij het land uit 😂😂😂
Nee hoor. Ze zijn wat gefrustreerd maar ze geven die Britten alle kansen om het te regelen. Te veel zelgs als je het mij vraagtquote:
[..]
Vind jij ben je nog vergeten het zit ze wel diep vind ik.
De landverraderquote:
[..]
Brexitiers zoals Farage lopen daarom ook actief te lobbyen bij EU landen om die verlenging te vetoën.
Van je baan al EP'er ga je echt geen miljonair worden hoorquote:
Voor Farage maakt het niet uit, hij heeft zoveel pensioen opgebouwd dat ie daar alleen al miljonair van is. De vraag is wel of hij na Brexit belasting moet betalen over zijn pensioen
Klopt maar moe wordt je er ook niet van, is nog altijd beter als werken toch?quote:
[..]
Van je baan al EP'er ga je echt geen miljonair worden hoor
Juist en zelf hoeven ze niks ervan.quote:
[..]
Nee hoor. Ze zijn wat gefrustreerd maar ze geven die Britten alle kansen om het te regelen. Te veel zelgs als je het mij vraagt
Daar zullen onder de oppervlakte nog wel wat problemen spelen of gaan spelen die later zichtbaar worden. Pensioensopbouw, bepaalde rechten uit het VK die vervallen en plichten die behouden blijven. Mooi is anders.quote:
Brexit is janken, prachtig! Een vriendin van mijn vrouw is getrouwd met een Brit. Gast woont al een 20 jaar in Nederland en praat gebrekkig Nederlands.
Een echte Brit, en helemaal voor de Brexit en anti EU. Nu is hij echter verplicht de Nederlandse nationaliteit aan te nemen, anders moet hij het land uit 😂😂😂