Brexit #34

quote:

UK offered Brexit free trade deal with Australia

Australia has called for a free trade deal with Britain following its exit from the European Union.
Theresa May described the move as "very encouraging" and insisted it showed Brexit can work for Britain.

In a phone call to the new PM, her Australian counterpart Malcolm Turnbull said he urgently wanted to open up trading between the two countries.

Liam Fox, the new international trade secretary, said he was already "scoping about a dozen free trade deals".

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-36818055

Zoals verwacht. Landen staan in de rij om deals af te sluiten met de UK.

Ze kunnen nog niets tekenen zolang ze nog in de EU zitten maar ze kunnen het wel alvast uit onderhandelen. De enigen die categorisch weigeren om zelfs maar informele gesprekken te houden zijn de slechte verliezers van de EU, wat weer eens het gelijk van de brexiteers bevestigt. Politieke ego's binnen de EU zijn kennelijk belangrijker dan gemeenschappelijke handelsbelangen.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 09:03 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

De eurofielen zelf zijn ook vaak hartstikke nationalistisch maar dan op EU-niveau. Wat het nog erger maakt is dat ze ook imperialistisch zijn. Ze hebben het altijd over macht "Wij hebben macht omdat we in de EU zitten, het VK straks niet en Zwitserland ook niet". Ook hebben ze een onbedwingbare behoefte om de EU uit te breiden. Kijk ook hoe ze op de Bexit reageerden: Als een Serviër van wie Kosovo afgenomen is. Constant hebben ze het over macht, macht, macht en als de EU groter en sterker is hebben ze nog meer macht. Ze willen een EU-volkslied, een EU-leger, een EU-veiligheidsdienst. En toch, op de een of andere manier, ben ik gevaarlijk terwijl ik alleen maar wil dat Nederland 100% onafhankelijk is en geen enkele behoefte heb om me met het buitenland te bemoeien en zijn zij ongevaarlijk

Ik zou pro-Europeanen niet nationalistisch willen noemen. Ze veronachtzamen namelijk de individuele nationalistische identiteit van onafhankelijke lidstaten. Bovendien is hun ideaal van een Verenigde Staten van Europa met één regering en één leger geen voldongen feit. Maar dat het fanatici zijn met een geïndoctrineerde inslag zal ik nergens ontkennen. Alsmede hun zucht naar verdere expansiedrang.

Juist de culturele verschillen tussen de lidstaten maakt zo'n gemeenschappelijk Europa niet mogelijk. De vluchtelingencrisis die de EU intern niet wist op te lossen maakte dit in een klap zichtbaar. Het negeren van het opgroeiende verzet van burgers voor meer zeggenschap door de EU als de wijze waarop dit genegeerd wordt zegt voldoende.

De ideologische verschillen tussen een nationalist en een pro-Europeaan zijn onoverbrugbaar. Ze zijn tegengesteld aan elkaar. Niet voor niet is er vanwege de EU een opkomst gaande van meer nationalistische bewegingen binnen de Europese lidstaten.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Waarom zo'n rancuneuze stroman-drogredenering? Volgens mij heeft niemand gezegd dat andere landen geen deal zouden willen sluiten.

De argumenten waren (a) dat het succesvol afronden van de onderhandelingen over zo'n verdrag lang duurt en (b) dat als zo'n verdrag iets voorstelt en ook niet-tarifaire handelsbarrières moet slechten, bijvoorbeeld door ISDS, er van het "take back control" niks terecht komt.

Waarom het argument van SeLang zo angstvallig ontwijken met een persoonlijke sneer?

De EU schaadt liever de belangen van haar burgers dan met het VK te praten over een handelsdeal. Dat is wat SeLang aanhaalt, waarom er iets anders van te maken?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 10:52 schreef SeLang het volgende:

[..]

Zoals verwacht. Landen staan in de rij om deals af te sluiten met de UK.

Ze kunnen nog niets tekenen zolang ze nog in de EU zitten maar ze kunnen het wel alvast uit onderhandelen. De enigen die categorisch weigeren om zelfs maar informele gesprekken te houden zijn de slechte verliezers van de EU, wat weer eens het gelijk van de brexiteers bevestigt. Politieke ego's binnen de EU zijn kennelijk belangrijker dan gemeenschappelijke handelsbelangen.

Ik snap het standpunt van de EU in dit opzicht prima. Eerst maar eens art. 50 activeren en dan onderhandelen voor het echt. Niet eerst informeel. Bestaat ook altijd nog de kans dat de Britten er concessies uit proberen te slepen en toch in EU blijven. Kun je beter onder druk van de 2 jaar tijdslimiet onderhandelen. Ik denk dus niet dat dat nou perse een ego kwestie is. En ik denk dat er ook zeker al wel op werkniveau contacten zijn en mijn de boel een beetje aftast.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:05 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Waarom het argument van SeLang zo angstvallig ontwijken met een persoonlijke sneer?

De EU schaadt liever de belangen van haar burgers dan met het VK te praten over een handelsdeal. Dat is wat SeLang aanhaalt, waarom er iets anders van te maken?

De Britten hebben zelf nog niet eens een plan, waarom dan gaan onderhandelen?

@Selang: Ik krijg toch een beetje 'practice what you preach'-gevoel bij jou of juist het ontbreken daarvan . Waarom je vermogen de afgelopen tijd in euro's houden (terwijl je in het VK woont) en in verschillende topics helder aangeven welke terechte weeffouten er zijn in de euro. Ik had in jouw situatie alles allang omgezet in ponden met wat noodvaluta in dollars/euro's.

Als het te privé is, kun je uiteraard deze vraag negeren.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:05 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Waarom het argument van SeLang zo angstvallig ontwijken met een persoonlijke sneer?

Hij is jaloers op mij, dat heeft hij hier al een paar keer gepost. Vandaar de stijl verandering.
Maar ik ga daar niet meer op in

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:08 schreef Falco het volgende:
@Selang: Ik krijg toch een beetje 'practice what you preach'-gevoel bij jou of juist het ontbreken daarvan . Waarom je vermogen de afgelopen tijd in euro's houden (terwijl je in het VK woont) en in verschillende topics helder aangeven welke terechte weeffouten er zijn in de euro. Ik had in jouw situatie alles allang omgezet in ponden met wat noodvaluta in dollars/euro's.

Als het te privé is, kun je uiteraard deze vraag negeren.

Daar valt veel over te zeggen maar niet in dit topic. In AEX heb ik er in het verleden wel een en ander over gepost.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:09 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat is het tweede punt, en ook dat is nonsens. De Brexit is een egoïstische alleingang van het VK. Elk ander Europees land dat geen weg-met-ons-mentaliteit heeft, moet dus ervoor zorgen om de onderhandelingspositie t.o.v. het VK zo sterk mogelijk te maken. Geen informele gesprekken vooraf voeren, zodat er later meer tijdsdruk aan de kant van het VK ontstaat, kan een middel daarvoor zijn.

Gelijk in de eerste minuut toegeven aan andermans eisen is juist géén goede manier als je de belangen van je eigen burgers wil dienen.

Christ on a horse, ze staan toch niet ook op het schoolplein, mag ik hopen? Zijn ze daar in Brussel echt zo onvolwassen, onzakelijk, en zo gebrand op machtpolitiek zonder enige vorm van toekomstige samenwerking na te streven?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:09 schreef Igen het volgende:

[..]

Dat is het tweede punt, en ook dat is nonsens. De Brexit is een egoïstische alleingang van het VK. Elk ander Europees land dat geen weg-met-ons-mentaliteit heeft, moet dus ervoor zorgen om de onderhandelingspositie t.o.v. het VK zo sterk mogelijk te maken. Geen informele gesprekken vooraf voeren, zodat er later meer tijdsdruk aan de kant van het VK ontstaat, kan een middel daarvoor zijn.

Gelijk in de eerste minuut toegeven aan andermans eisen is juist géén goede manier als je de belangen van je eigen burgers wil dienen.

De Britten doen het veel slimmer. Ze sluiten eerst handelsverdragen af met landen die economisch veel sterker zijn dan de EU. Als dat is voltooid dan gaan ze pas artikel 50 in gang zetten en met de EU onderhandelen. Zo creëer je al een veel betere onderhandelingspositie.

Maar ik blijf lachen om de naïviteit van pro-Europeanen. Alsof ze de sterkere partner zijn binnen die onderhandelingen. Ze staan haast te smeken om zo snel als mogelijk aan die onderhandelingen te beginnen. Dat zegt toch genoeg.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:15 schreef Elzies het volgende:

[..]

De Britten doen het veel slimmer. Ze sluiten eerst handelsverdragen af met landen die economisch veel sterker zijn dan de EU. Als dat is voltooid dan gaan ze pas artikel 50 in gang zetten en met de EU onderhandelen. Zo creëer je al een veel betere onderhandelingspositie.

klopt

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:07 schreef nixxx het volgende:

[..]

Ik snap het standpunt van de EU in dit opzicht prima. Eerst maar eens art. 50 activeren en dan onderhandelen voor het echt. Niet eerst informeel. Bestaat ook altijd nog de kans dat de Britten er concessies uit proberen te slepen en toch in EU blijven. Kun je beter onder druk van de 2 jaar tijdslimiet onderhandelen. Ik denk dus niet dat dat nou perse een ego kwestie is. En ik denk dat er ook zeker al wel op werkniveau contacten zijn en mijn de boel een beetje aftast.

Natuurlijk is dit een ego kwestie. Ik begrijp de artikel 50 procedure wel maar er is niets mis mee om vooraf informeel te praten over hoe je dingen gaat doen. GB kan natuurlijk artikel 50 niet onmiddellijk starten, alleen al omdat er nog geen onderhandelaars zijn (alle Britse onderhandelaars werken (nog) voor de EU aangezien GB de laatste jaren natuurlijk zelf geen verdragen kon onderhandelen).

Als het hier om twee bedrijven ging dan had je allang met een groepje mensen en een hoop bier in de bar gezeten zo van "hoe gaan we dit oppakken" voordat je de formele 2-jaar stopwatch gaat starten. Ik vind het echt weer tekenend voor de EU dat ze daar zo spastisch over doen.

Het EU verbod op informeel praten duwt het triggeren van artikel 50 natuurlijk ook verder naar achteren omdat je nu van alles van tevoren moet gokken en afdekken. Het is veel handiger als je een paar voorbesprekingen houdt voordat je het formele proces start. Maar goed, dat zal wel weer het verschil zijn tussen mensen die in de echte wereld leven of in de Brusselse bubble.

Overigens lijkt die artikel 50 er best snel te gaan komen, want de minister voor Brexit heeft het over eind dit jaar, begin volgend jaar. Dat lijkt mij persoonlijk wat aan de snelle kant om dan alle mensen gerekruteerd te hebben en dergelijke maar we zullen zien...

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:15 schreef Elzies het volgende:

[..]

De Britten doen het veel slimmer. Ze sluiten eerst handelsverdragen af met landen die economisch veel sterker zijn dan de EU.

Maar de EU heeft toch de grootste economie ter wereld? Of is dat niet wat je bedoelt met economisch sterker?

[ Bericht 0% gewijzigd door larsico op 17-07-2016 11:42:24 ]

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:30 schreef Igen het volgende:

[..]

Jij wil dat een land als Nederland de belangen van Nederlandse burgers verkwanselt om de Britten te pleasen?

Nog een keer lezen, Igen.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:39 schreef Igen het volgende:

[..]

Gedaan, en nu?

Theresa May wil het keihard gaan spelen, wil het onderste uit de kan voor haar land. Maar haar openingsbod ligt nog niet op tafel. Hoe denk je dan dat het de Nederlandse belangen dient, als we in dit stadium al op onze blote knieën voor haar neerkruipen of ze toch alsjeblieft alsjeblieft een beetje bevriend met ons wil blijven en we in informele gesprekken alvast concessies gaan doen?

Waar staat dat we op de blote knieen moeten, dat je haar moet beffen, en dat we concessies moeten doen?

Rare defintie van praten heb je, maar hey.... misschien vind je dit wel normaal.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 03:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is meesterlijk geschreven.

Yes Minister is waarschijnlijk de beste serie over politiek ooit. Zoveel waarheden die ik ook hier gewoon tegenkom. En deze aflevering heeft heel veel waars in zich. Een van de grootste problemen van de EU zijn inderdaad de verborgen agenda's van (zeker de grote) lidstaten.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 10:52 schreef SeLang het volgende:

[..]

Zoals verwacht. Landen staan in de rij om deals af te sluiten met de UK.

Ze kunnen nog niets tekenen zolang ze nog in de EU zitten maar ze kunnen het wel alvast uit onderhandelen. De enigen die categorisch weigeren om zelfs maar informele gesprekken te houden zijn de slechte verliezers van de EU, wat weer eens het gelijk van de brexiteers bevestigt. Politieke ego's binnen de EU zijn kennelijk belangrijker dan gemeenschappelijke handelsbelangen.

Helemaal top voor de Britten, maar het is niet natuurlijk niet alsof de EU stil zit: Handelsverdragen EU.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:31 schreef larsico het volgende:

[..]

Maar de EU heeft toch de grootste economie ter wereld? Of is dat niet wat je bedoelt met economisch sterker?

De EU heeft niet de grootste economie ter wereld. De VS doet het beduidend beter. Bovendien drukt de ECB geld bij om de crisis tijdelijk buiten de deur te houden. Maar dat kun je natuurlijk niet eeuwig blijven volhouden. Als die luchtballon is doorgeprikt krijg je een crisis die nog veel groter is dan de voorafgaande. (en feitelijk nog steeds bestaat) Dan stevent de EU af op een depressie zoals we in de jaren dertig van de vorige eeuw zaten. Spaargelden en pensioenen verdampen en alles wordt ongekend duur omdat de euro nog minder dan een dollarcent waard wordt.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 11:47 schreef Elzies het volgende:

[..]

De EU heeft niet de grootste economie ter wereld. De VS doet het beduidend beter.

Hmm, ik zie nu dat verschillende bronnen elkaar tegenspreken. Je zou dus inderdaad gelijk kunnen hebben.