Ludachrist | woensdag 6 juli 2016 @ 09:03 |
Ondanks dat in de polls de Brexit tegenstanders op een lichte winst stonden, hebben de voorstanders van een vertrek uit de EU de stemming uiteindelijk met 51,9 vs. 48,1% gewonnen. Als gevolg hiervan is onder meer de koers van de Britse Pond fors gedaald ten opzichte van de dollar. Na het referendum zijn de hoofdrolspelers van de campagne allemaal van het toneel verdwenen. Cameron heeft aangekondigd op te stappen als premier, Johnson heeft zich teruggetrokken uit de race en Farage is opgestapt als leider van UKIP. De grote vraag voor zowel de EU als het VK is nu: hoe nu verder? Vijf kandidaten hebben zich aangemeld voor het premierschap van het VK, de twee voornaamsten zijn Michael Gove en Theresa May. Deze twee hebben echter aangekondigd Artikel 50 voorlopig nog niet te willen activeren. Daarnaast is in Schotland, waar een meerderheid van 62% voor blijven was, onder leiding van Sturgeon de roep om onafhankelijkheid na het referendum opnieuw gerezen en heeft de EU duidelijk gemaakt dat er geen onderhandelingen met het VK plaatsvinden tot het activeren van Artikel 50 in het Verdrag van Lissabon. Kortom: veel onduidelijkheid en niemand lijkt te weten hoe het verder moet. Brexit roadmap: A guide to what happens next http://www.politico.eu/ar(...)-eu-uk-negotiations/ | |
Braindead2000 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:05 |
Wat zit je nu moeilijk te doen? Het VK zit nu nog in de EU, als ze straks uit de EU zijn dan zijn ze baas in eigen land. Moet ik dan alles uitspellen? De EU kan zoveel eisen. Jij bent in de overtuiging dat de EU's wil wet is maar zo werkt dat niet. Je maakt afspraken met elkaar waar je afspraken over wil maken. Als het VK bepaalde zaken niet in de verkoop wil doen dan gebeurt dat niet. | |
Weltschmerz | woensdag 6 juli 2016 @ 09:07 |
En dan zullen wij het met handelsbelemmeringen moeten doen. Op naar de defenestraties van Brussel 2020. | |
Elzies | woensdag 6 juli 2016 @ 09:07 |
Precies. De Britten laten zich echt niet de kaas van hun brood eten. | |
Braindead2000 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:08 |
Laten we dan ook gelijk een alcoholverbod in cafés invoeren. Dan gaat het vast nog beter. | |
Mystikvm | woensdag 6 juli 2016 @ 09:13 |
Je had gewoon geen gelijk met die opmerking, dat is alles. Geen reden om het argument tot in het absurde te trekken, ik kan het ook niet helpen dat het sinds het rookverbod beter gaat met de horeca. Dat komt trouwens helemaal niet door het rookverbod, maar door een aantrekkende economie. Alleen dat het sinds het verbod kommer en kwel zou zijn, is dus gewoon niet waar. | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:16 |
Nogmaals: zelfs het pro-leave kamp heeft aangegeven toegang te willen houden tot de interne markt in de EU. Nou, dan moet je afspraken maken met de EU. En de EU staat in die besprekingen sterker dan het VK, bovendien ga je lidstaten niet benadelen tov buitenstaanders die afspraken willen maken. De gedachte dat het VK dus straks lekker zelf alles kan bepalen en ze desondanks toegang blijven houden tot de interne markt in de EU is at best hopeloos naïef. | |
Braindead2000 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:17 |
Waar mensen het waanidee vandaan halen dat de EU zo uniek, geweldig, bijzonder, superieur is dat ze denken dat ze iedereen de wil op kunnen leggen is mij een raadsel. Zelfs Turkije kan de EU chanteren. Iedere inboorlingenstam in de wereld met een bevolking groter dan 50 man kan de EU chanteren en tegenover de Britten gaan ze opeens heel stoer doen. | |
Barbusse | woensdag 6 juli 2016 @ 09:18 |
Wat is dit voor idiote post? | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:19 |
Het lukte hun niet vanuit een betere onderhandelingspositie als lidstaat. Waarom nu ineens dan wel terwijl ze zichzelf in een slechte uitgangspositie hebben gedwongen? | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:21 |
Je kwam hier binnen stappen met 'iedereen hier post onzin en dat kan ik uitstekend uitleggen'. Nog afgezien van het feit dat je dat niet deed toen ik daarom vroeg ga je nu zelf onzin uitkramen (en je was al een aantal keer terecht gewezen). Wat is dit? | |
Braindead2000 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:22 |
Dus al die verhalen in het verleden in de media over teruglopend café-bezoek en faillissementen door het rookverbod waren allemaal gelogen? Dat is nieuw voor me. | |
Barbusse | woensdag 6 juli 2016 @ 09:23 |
Het is hetzelfde wensdenken waar hij anderen van beschuldigd. | |
Ludachrist | woensdag 6 juli 2016 @ 09:23 |
Wat denk jij Elzies, is de Brexit een feit? | |
Elzies | woensdag 6 juli 2016 @ 09:24 |
Wie zegt dat ze in een slechtere onderhandelingspositie zitten? Daar wordt telkens mee gedreigd terwijl de onderhandelingen nog moeten gaan beginnen. Bovendien bestaat de wereld uit meer dan 27 lidstaten, waarvan het gros een slechte economie vertegenwoordigen. | |
Braindead2000 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:27 |
De gedachte dat het VK alles bij het oude zal laten is wel heel erg naïef. Ze hebben nu al grote problemen met de grote instroom van Europese gelukszoekers en straks komt daar het visumvrij reizen voor de Turken ook nog bij. | |
Mystikvm | woensdag 6 juli 2016 @ 09:28 |
Ik moet mijn eerste post rectificeren, ik heb nog wat verder gezocht en zie ook deze cijfers: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)terblijver-in-horeca Cafés doen het minder goed dan de overige horeca. Je kunt ook zien dat na invoering van het rookverbod er een krimp opgetreden is die nu pas aan het stabiliseren is. Er zijn minder cafés, dus ja, er zijn zeker ondernemers op de fles gegaan. Echter, de beroepsgroep horeca stijgt omdat de overige horeca flink aan het groeien is. Dus hoewel het zuur is voor de ondernemers die hun kroeg hebben moeten sluiten, in hun sector is er nog voldoende werk, het verplaatst zich alleen van kroegen naar restaurants en eetcafés. | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:30 |
Ik zeg dat. Dat is gewoon logisch nadenken. Het is het VK die nu iets wil. Ze hadden beter kunnen gaan voor 'we willen zus en zo, anders overwegen we op te stappen', al is dat al ooit geprobeerd zonder al teveel succes. Opstappen en dan vervolgens met klem toegang willen tot de interne markt in de EU maakt dat je jezelf in een onmogelijke positie zet. Het kan nooit zo zijn dat een niet lidstaat een betere deal krijgt dan een lidstaat. En zeker nu ook nog door alle onzekerheid de economie verzwakt maakt dat het uitgangspunt nog slechter. | |
michaelmoore | woensdag 6 juli 2016 @ 09:30 |
Enwaarom krijgt de burger zo een pesthekel aan Brussel?? Omdat als er weer rotmaatregelen moeten worden gedaan, zoals extra huurverhogingen zeggen de politici altijd DAT MOET VAN BRUSSEL, terijwl de goelden in de huurpot van de woningbouwverenigingen gaat, waar de overheid het middels de verhuurdersbelasting weer uithaalt Om de HRA subsidie voor de villas van te betalen | |
J.B. | woensdag 6 juli 2016 @ 09:31 |
Dat visumvrij reizen geldt voor Schengen, klaarblijkelijk ben je niet ervan op de hoogte dat het VK daar niet bij zit | |
Ludachrist | woensdag 6 juli 2016 @ 09:32 |
De bekende pro-Europeaanse leugen. De economie trekt al weer aan. De pond herstelt zich. Brexit is een feit, pro-Europeanen doen aan wensdenken. Alles is normaal, maar stampvoetend roept de leugenachtige pro-Europeaan dat het trotse Verenigd Koninkrijk zal vervallen in chaos. Er is simpelweg geen enkel bewijs dat de Brexit op wat voor manier dan ook negatief zal uitpakken voor het Verenigd Koninkrijk. Ik schrijf alvast even zijn reactie hoor. | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:32 |
Lees jij de krant wel eens? | |
#ANONIEM | woensdag 6 juli 2016 @ 09:34 |
Waarbij ze in de praktijk zowel de kaas als het graan voor het brood veelal uit de EU zullen importeren. Ze hebben dus alle belang bij blijvende deelname aan de Europese interne markt en beseffen dat hier wat tegenover moet staan. Zowel in geld als in toezeggingen op gebied van bv vrij verkeer van personen. | |
#ANONIEM | woensdag 6 juli 2016 @ 09:35 |
Hij zal zich slechts laten informeren door dubieuze blogjes. | |
HiZ | woensdag 6 juli 2016 @ 09:36 |
Wij wel zeker. Of de Fransen of de Duitsers. Het is niet de Britten tegen de EU maar de Britten tegen iedereen. Met de Britten als onderliggende partij omdat zij vragend zijn en de andere 27 coördineren. | |
Braindead2000 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:37 |
Klopt, dat wist ik niet. | |
Barbusse | woensdag 6 juli 2016 @ 09:39 |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:39 |
Dat is wel een patroon bij jou. | |
HiZ | woensdag 6 juli 2016 @ 09:42 |
Ten eerste herstelt het pond zich niet. Dus dat is al een keiharde leugen. En dat verder 'alles normaal' is, is op zijn minst twijfelachtig met een complete leiderschapscrisis aan de gang met weinig uitzicht op duidelijkheid de komende 3-6 maanden. Wat de economie betreft beginnen negatieve effecten door te sijpelen en is er niks gedaan om de kansen te verbeteren. Eurofoben: ze worden nooit moe leugens te vertellen. De les uit het Brexit drama is dat het gevaarlijk is hun het gesprek te laten bepalen. | |
HiZ | woensdag 6 juli 2016 @ 09:44 |
Daarnaast is het ook niet zeker dat het visum vrij reizen er nog wel komt. | |
agter | woensdag 6 juli 2016 @ 09:44 |
Dat het VK geen onderdeel van Schengen is, wist je niet? mag ik je vragen, op basis waarvan doe jij je aannamen als je de meest elementaire feiten nog niet kent? | |
michaelmoore | woensdag 6 juli 2016 @ 09:54 |
ik zie het voor de Britten niet zo somber in hoor Kon best wel eens heeel goed gaan uitpakken voor hen, helaas voor alle Eurofielen die verkondigden dat het licht uit zou gaan | |
Barbusse | woensdag 6 juli 2016 @ 09:55 |
Hou eens op met het verkondigen van dat soort onzin. | |
michaelmoore | woensdag 6 juli 2016 @ 09:56 |
Hoezo?? Het blijkt nu dat het licht voor de Britten helemaal niet uit ging en de USA en Poetin hen tot prefered supplier zal maken | |
Braindead2000 | woensdag 6 juli 2016 @ 09:56 |
Ik wist niet dat het visumvrij reizen van de Turken alleen voor Schengenlanden gaat gelden. | |
#ANONIEM | woensdag 6 juli 2016 @ 09:57 |
Beredeneer dan eens hoe je dat praktisch voor je ziet? | |
#ANONIEM | woensdag 6 juli 2016 @ 09:57 |
Nu niet weer gaan liegen aub... | |
Elzies | woensdag 6 juli 2016 @ 10:00 |
Nogmaals, er wordt steeds gesuggereerd alsof de wereld bestaat uit 27 Europese lidstaten. De EU bestaat uit veel onstabiele lidstaten met ernstige financiële problemen. Als de EU de hakken in het zand zetten en de Britten gaan traineren dan krijgen ze dat direct terug in hun gezicht. Allemaal tromgeroffel dus, maar de Europeanen zijn net zo afhankelijk van de Britten dan omgekeerd. De veiligheid van Europa wordt mede in stand gehouden door de Britten als belangrijkste NAVO land en als permanent lid van de Veiligheidsraad. GB op één kamp scheren met een financieel afhankelijke Zuid-Europees knoflooklandje doet geen recht aan de waarheid. | |
Barbusse | woensdag 6 juli 2016 @ 10:00 |
Niemand loopt te verkondigen dat het licht uitging. Hou gewoon op met het vervallen in dergelijk hyperbolen, het is bijzonder kinderachtig. En waarvan gaan de USA en Poetin de UK tot preferred supplier maken? | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 10:00 |
Heb je ook nog een onderbouwing? Want dit is niveau: ik geloof dat het op 4 januari 2068 gaat sneeuwen in Nederland. | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 10:01 |
Waarom zouden de VS en Rusland dat doen? | |
Ludachrist | woensdag 6 juli 2016 @ 10:02 |
Is dit een Godwin? | |
Bosbeetle | woensdag 6 juli 2016 @ 10:03 |
| |
Nielsch | woensdag 6 juli 2016 @ 10:04 |
Fish & Chips | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 10:04 |
Het VK is afhankelijker van de EU dan omgekeerd. Hoe kun je in vredesnaam denken dat dat anders is? | |
agter | woensdag 6 juli 2016 @ 10:04 |
“It is estimated that 2 million Brits live in other EU countries ... Take elderly people who have lived for 10 years in Spain. After five years, they acquired a right of permanent residence as citizens of the Union and that includes access to the Spanish healthcare system. If we leave, what do we do about vested rights? Do we recognise rights to permanent residents that have arisen? What transitional rights do we give somebody who has been working for four years in the UK and has children at school and so forth? Let us not forget that for every example in the UK there is an example of a UK citizen elsewhere. We would want to tidy that up. My guess is that the inclination of Government and Parliament would be to be generous as regards those who had already made their lives in the UK, knowing that it would be likely to be reciprocated.” http://www.publications.p(...)/ldeucom/138/138.pdf Het is niet zo simpel om een lidstaat volledig uit de EU te halen. | |
Barbusse | woensdag 6 juli 2016 @ 10:05 |
Nou, whooptiefuckingdoo. Dan moeten ze wel eerst even met de EU in onderhandeling over de visgronden, aangezien ze hun eigen terotoriale wateren binnen 4 jaar leeg gevist zullen hebben als ze alleen daar kunnen vissen. | |
agter | woensdag 6 juli 2016 @ 10:06 |
Nou maar hopen dat de aardappeloogst niet mislukt.. | |
Elzies | woensdag 6 juli 2016 @ 10:09 |
Dan moet je toch wat beter lezen. Ik heb genoeg redenen opgesomd. Als je ziet met het gemak waarmee Cameron zijn eisenpakket indiende en die onderhandelingen afrondde zegt dat genoeg over de positie van de Britten. We kunnen hier een eindeloos ja-nietus van maken. Het eindoordeel zullen we pas zien wanneer de onderhandelingen zijn afgerond. Dat is gewoon het eerlijke verhaal. Ik denk dat het allemaal niet zo'n vaart gaat lopen en Brexit voor andere verdeelde lidstaten een voorbeeldfunctie gaat krijgen. | |
Barbusse | woensdag 6 juli 2016 @ 10:09 |
Die importeren ze voornamelijk uit Ierland. Oh, wacht..... | |
Nielsch | woensdag 6 juli 2016 @ 10:12 |
tegenwoordig is het tenminste importeren, vroeger was het gewoon stelen... | |
michaelmoore | woensdag 6 juli 2016 @ 10:16 |
Dat hebben beiden al aangekondigd , zowel Obama die de band met de UK aanhaalde als zijnde onbreekbaar,als ook Poetin die hen prees voor deze stap en de handelsbetrekkingen met de UK gaat herzien | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 10:17 |
Vraag jij mij nou serieus even de vorige ruim 8000 posts door te lezen? En het eisenpakket van Cameron is vrijwel volledig van tafel gegaan. Hij haalde als lidstaat een zeer beperkt resultaat. Maar als niet-lidstaat gaat het VK ineens wel alles binnen halen. Echt? | |
Barbusse | woensdag 6 juli 2016 @ 10:17 |
Preferred supplier van wat? | |
Gutmensch | woensdag 6 juli 2016 @ 10:17 |
| |
Wespensteek | woensdag 6 juli 2016 @ 10:17 |
Cameron had toch volstrekt onvoldoende binnengehaald na dagen onderhandelen, daardoor is de Brexit juist doorgegaan? | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 10:18 |
Ze hebben het dus niet aangekondigd, jij leest er iets in wat niemand erin zal lezen. Maar beiden zullen best ook met het VK blijven handelen. | |
agter | woensdag 6 juli 2016 @ 10:19 |
Zelfs de ondehandelaars moeten vanuit het buitenland ingehuurd worden door de Britten. Want zelf hebben ze die niet. Veel succes met je onderhandelingen. | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 10:19 |
Tsja, krant lezen doe je denk ik niet als Brexitter... | |
michaelmoore | woensdag 6 juli 2016 @ 10:23 |
zeker en met een VPB van 12,5% gaat dat vast wel lukken , beter dan de 28,5% die de EU will voor bedrijven | |
Re | woensdag 6 juli 2016 @ 10:24 |
ik vind het vertrouwen van de Brexitters wel bewonderenswaardig trouwens, het komt wel goed... Ik denk ook wel dat het goed komt hoor, na een burgeroorlog of zo | |
Barbusse | woensdag 6 juli 2016 @ 10:24 |
michaelmoore, preferred supplier van wat? | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 10:35 |
Jij weet helemaal niet wat 'preferred supplier' betekent, is het niet? Want het vpb tarief heeft daar geen donder mee te maken. | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 10:36 |
Je zou het bijna wensdenken noemen... | |
#ANONIEM | woensdag 6 juli 2016 @ 10:41 |
Het VK is juist een van de grote aanjagers van de boycot tegen Rusland. Klinkt dus weer zeer aannemelijk. En Obama heeft juist gezegd dat de Brexit onverstandig is. Je lijkt dus weer ronduit aan het liegen te zijn... | |
Elzies | woensdag 6 juli 2016 @ 10:44 |
Cameron had voldoende binnengehaald om zich hard te maken tegen een Brexit. Dat de wond binnen de Britse bevolking inmiddels te diep was en een meerderheid toch voor een Brexit ging lag hem niet aan de eerder gevoerde onderhandelingen. Als Portugal een vergelijkbaar eisenpakket had gegeven zoals Cameron dan hadden ze nul op rekwest gekregen. Maar Juncker smeekt Cameron om binnen de EU te blijven. Dat doe je niet als je een onbeduidend landje bent. Daarom blijf ik lachen om de doom-retoriek die pro-Europeanen als een hangende langspeelplaat blijven herhalen. We hebben het hier over een land die een van de belangrijkste NAVO partner is en permanent lid van de Veiligheidsraad. De internationale markt reikt verder dan 27 Europese lidstaten. | |
KoosVogels | woensdag 6 juli 2016 @ 10:44 |
Dus de VS gaat in het gat springen dat ontstaat door de Brexit? Heel Europa is in rep en roer omdat de EU vanwege TTIP, maar onze Britse vrienden sluiten even in handomdraai een lucratief handelsverdrag met de Amerikanen? Is dat wat de Nexit-roepers ook willen? | |
Elzies | woensdag 6 juli 2016 @ 10:46 |
Je kunt als onafhankelijk land prima zelfstandig handelsverdragen sluiten. Dan doe we al eeuwen succesvol. | |
Barbusse | woensdag 6 juli 2016 @ 10:46 |
Welke doom retoriek? Of bedoel je dat je om jezelf moet lachen omdat jij een van de weinigen bent die constant de doom retoriek aanhaalt? | |
Wespensteek | woensdag 6 juli 2016 @ 10:46 |
Goh Cameron die tegen de Brexit was en die doet alsof hij een goed resultaat had binnengehaald, bij welk resultaat denk jij dat hij anders had gereageerd? | |
KoosVogels | woensdag 6 juli 2016 @ 10:47 |
Niemand beweert dan ook dat G-B een onbeduidend landje. Het is een van de grootste economieën binnen de EU. Natuurlijk was het beter geweest als de Britten waren gebleven. Ik heb ook niemand iets anders zien beweren. Dat betekent echter niet dat de EU een zwakke onderhandelingspositie heeft ten opzichte van de Britten. | |
Xa1pt | woensdag 6 juli 2016 @ 10:48 |
Ja, de UK zal een stuk efficiënter en meer handel kunnen drijven met landen die op een ander continent liggen. | |
agter | woensdag 6 juli 2016 @ 10:49 |
http://www.bbc.com/news/uk-politics-uk-leaves-the-eu-36719923 "European academic bodies are pulling back from research collaboration with UK academics, amid post-Brexit uncertainty about the future of UK higher education.[..]" Dit lijkt me niet goed. Voor alle partijen. | |
KoosVogels | woensdag 6 juli 2016 @ 10:50 |
Dat snap ik heel goed, beste Elzies. Alleen als je ziet hoeveel kritiek er is op TTIP, dan vraag ik mij af of mensen wel op die verdragen zitten te wachten. Of denk je dat het kleine Nederland er in z'n uppie een veel betere deal uitsleept dan TTIP? Het is dan al snel 'graag of niet', in de ogen van de Amerikanen? | |
Trommeldaris | woensdag 6 juli 2016 @ 10:50 |
Het komt goed, ga rustig slapen. Gr gr. Een brexit stemmer. | |
Re | woensdag 6 juli 2016 @ 10:51 |
ja dat zul je gaan zien in meer segmenten, 3-4 jaar onzekerheid zit al aardig in de lange termijn planning, dus risico vermijden lijkt de beste strategie | |
Elzies | woensdag 6 juli 2016 @ 10:59 |
Je zult eerst de uitkomsten van die onderhandelingen moeten afwachten alvorens je hier een definitief oordeel over kunt vellen. De EU heeft wel degelijk een slechte onderhandelingspositie aangezien het traineren van de Britten betekent dat dit zijn weerslag heeft op de eigen economie als voor de veiligheid in Europa. Geef je de Britten teveel dan geeft dit andere lidstaten de stimulans om hetzelfde te gaan doen als de gelegenheid zich aandient. We zien dat de hardliners en de meer gematigden binnen de EU hierover sterk van mening verschillen. Kortom, een duivels dilemma waarbij we niet moeten doen voorkomen alsof we het hier met een eensgezinde EU te maken hebben. | |
J.B. | woensdag 6 juli 2016 @ 11:02 |
Het 'Gravity model of trade' bestaat in hun wereld niet blijkbaar, terwijl het nota bene verzonnen is door Jan Tinbergen. | |
KoosVogels | woensdag 6 juli 2016 @ 11:02 |
Je hoeft ook niet lang te wachten. Maar dat betekent nog niet dat de EU zwak staat. De gezamenlijke economie blijft groter dan die van de Britten. | |
Wespensteek | woensdag 6 juli 2016 @ 11:03 |
Een stuk uit de volkskrant waarin duidelijk wordt dat het al paniek voetbal is geworden zelfs het begrotingstekort is niet meer belangrijk: http://www.volkskrant.nl/(...)-belasting~a4334403/ Op langere termijn wordt het een mooie rotzooi als nu het begrotingstekort gaat oplopen en de belasting inkomsten worden teruggeschroefd. Zodra de economie iets gaat herstellen moet de overheid zijn financiën op orde krijgen en gaat het weer afremmen. Langdurig lagere welvaart is de toekomst voor mensen in de UK tenzij ze op tijd vertrekken, het kan nu nog. | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 11:05 |
If you're gonna panic, panic early! | |
J.B. | woensdag 6 juli 2016 @ 11:06 |
Gelukkig is de staatsschuld 'maar' 90,6% van het BBP, die jonge Britten boffen maar met zo'n toekomst | |
agter | woensdag 6 juli 2016 @ 11:06 |
Ja. Ze nemen een lening op de toekomst. Wat ooit betaalt moet worden. Maar als het Britse volk dit echt zelf wil..dan zullen ze de consequenties ook voor lief moeten nemen. | |
J.B. | woensdag 6 juli 2016 @ 11:09 |
De jongeren wilden niet, maar die mogen deze grap gaan betalen. Ach ja, hadden ze maar met meer moeten gaan stemmen. | |
Wespensteek | woensdag 6 juli 2016 @ 11:09 |
Het is inderdaad vrij triest maar het schijnt dat het allemaal goed gaat komen en zelfs beter wordt dan ooit. | |
Mystikvm | woensdag 6 juli 2016 @ 11:11 |
Dat is natuurlijk wel waar. Als je maar met 30% op komt draven, moet je niet naar de oldtimers wijzen die met 80% zijn komen stemmen, maar moet je je leeftijdsgenoten aanspreken op hun desinteresse. | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 11:11 |
Magisch... | |
Re | woensdag 6 juli 2016 @ 11:12 |
ja dat hadden ze, en nu kunnen we lekker zeggen, lekker puh, eigen schuld waarmee men wel toegeeft eigenlijk dat dit gewoon een domme zet is. | |
Barbusse | woensdag 6 juli 2016 @ 11:18 |
| |
Wespensteek | woensdag 6 juli 2016 @ 11:24 |
http://www.bloomberg.com/(...)esumes-before-carney Wat citaten:
Komt allemaal wel goed... | |
agter | woensdag 6 juli 2016 @ 11:31 |
http://app.ft.com/cms/s/88cd6ee4-42bd-11e6-9b66-0712b3873ae1.html 700.000 vacatures zijn verdwenen in GB sinds het referendum. | |
ErwinRommel | woensdag 6 juli 2016 @ 11:47 |
Geeft niet thuis de link. Moet je je voor aanmelden. | |
Bosbeetle | woensdag 6 juli 2016 @ 11:52 |
Ik ben benieuwd hoe we deze ontwikkelingen in de britse muziek gaan terughoren.. wie weet verzinnen ze wel weer een leuk nieuw genre.... | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 11:54 |
De optimisme uit kamp Brexit doet mij denken aan: | |
ErwinRommel | woensdag 6 juli 2016 @ 12:00 |
In moeilijke tijden zijn Britten wat positiever ingesteld dan bv Nederlanders | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 12:24 |
Dat is dan goed nieuws! | |
Pharmacist | woensdag 6 juli 2016 @ 16:51 |
beantherio | woensdag 6 juli 2016 @ 17:14 |
Als je hier op de bovenste link klikt zou je er wel bij moeten kunnen komen: https://www.google.nl/sea(...)+jobs+brexit&tbm=nws | |
Gutmensch | woensdag 6 juli 2016 @ 17:24 |
Neopunk? | |
Bosbeetle | woensdag 6 juli 2016 @ 19:35 |
post-punk bestaat al | |
Re | woensdag 6 juli 2016 @ 19:42 |
grudgepunk | |
Nintex | woensdag 6 juli 2016 @ 19:43 |
Barbusse | woensdag 6 juli 2016 @ 19:52 |
| |
HiZ | woensdag 6 juli 2016 @ 20:31 |
Er is geen vormvereiste. | |
agter | woensdag 6 juli 2016 @ 20:35 |
Momenteel is er zelfs een hele discussie in GB of het parlement er wel wat over te zeggen heeft. Of dat de volgende, nog onbekende, PM het in zijn/haar eentje kan bepalen of en wanneer de artikel 50 knop ingeduwd gaat worden. Ik zou zelf voor de democratische variant gaan. | |
beantherio | woensdag 6 juli 2016 @ 20:35 |
Ik weet niet of het al eens eerder gepost is maar de inhoud van artikel 50 is sowieso verbazend kort. | |
HiZ | woensdag 6 juli 2016 @ 20:41 |
Ja, dat kun je wel zeggen. Je kunt je ook niet alleen beperken tot artikel 50 als je de vervolgstappen gaat bekijken. Wat je niet moet vergeten is dat de markt nog altijd onder controle van de EU valt, met gekwalificeerde meerderheden kan de EU allerlei regels aannemen die het voor de Britten onaanvaardbaar maken om nog langer te wachten. Ik heb proefballonnetjes gezien als besluiten over de bankensector en het herdefinieren van subsidies zodat Britten er bijna per definitie buiten vallen. | |
speknek | woensdag 6 juli 2016 @ 22:27 |
Door het verdere zakken van de Pond is het VK niet langer de vijfde economie van de wereld. Ze zijn nu kleiner dan Frankrijk. http://mobile.reuters.com(...)28Business+News%2529 | |
Bart2002 | woensdag 6 juli 2016 @ 22:36 |
Het is een wedstrijd. Het is een wedstrijd die je niet winnen kan. (Bram Vermeulen) Boeit dit? En in hoeverre heeft dit impact op de inwoners van het VK en die van Frankrijk? En op de rest van de club? "De economie" is sentiment aangejaagd door autistische beleggers en waan van de dag volgers en kent nauwelijks verband en impact met de realiteit. | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 22:58 |
Nou... Nee. | |
Bart2002 | woensdag 6 juli 2016 @ 23:01 |
Dat is uw oordeel en daar zal ik het mee moeten doen. Ik ben wel zo sportief dat ik me daarbij neerleg tot nader order. Ik ga sowieso naar bed. | |
Falco | woensdag 6 juli 2016 @ 23:12 |
Ga maar rustig slapen | |
VEM2012 | woensdag 6 juli 2016 @ 23:14 |
Je had toch niet de illusie dat als je begint over autistische beleggers dat je daarmee een leuke discussie op kan starten? Nee. Gewoon nee. | |
Bart2002 | woensdag 6 juli 2016 @ 23:22 |
Dat is gewoon een persoonlijke observatie die nog klopt ook. Beleggers leven bij de waan van de dag en reageren autistisch op alle zaken waarvan zij denken dat die hun portfolio gaan beïnvloeden. En dan gaan ze als een speer kopen en verkopen en daar reageren ratingsbureaus weer op en de "markten". Het is allemaal een groot circus met als artiesten en clowns degenen die bang zijn voor hun centjes. Dit alles heeft ongeveer nul danwel nihil te maken met de echte wereld. | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 02:53 |
Farage verwoordde het mooi: it was a remarkable victory for the little people against the big corporates, the big banks , big politics, wealth, power. ... Project fear, or even project threat... Hij verwijst ook nog even naar hoe de EU Frankrijk en Nederland negeerde in 2005 en hoe er een rerun was in Denemarken en Ierland. Hij is niet de enige die dit gevoel heeft. Scottish political scientist and professor of international political economy at Brown University Mark Blyth explains how the European Union effects working people who aren't big banks. Dit is een simplificatie die iemand anders gaf maar het geeft een indruk van zijn boodschap: Luister naar zijn woorden (Bart, jij gaat hier zeer in geïnteresserd zijn, o.a. Robin, Klopkoek en Cherna ook ). Samenvatting: de EU is slecht voor de gewone mensen, enkel de elite heeft er baat bij. Hij licht ook toe hoe het niet werkt dat het ene land een surplus heeft terwijl het andere land (Zuid-Europa) geen tekort mag hebben, hoe we een val naar beneden zullen krijgen, zeker in die landen, waarbij ze moeten concurreren met lagelonenlanden (China, Oost-Europa) etc. Deze man heeft haarfijn door hoe het werkt, zo iemand zouden wij in de Nederlandse landelijke politiek moeten hebben op het hoogste niveau. Hoe meer ik erover hoor hoe meer ik ervan overtuigd ben dat het goed zou zijn als de EU implodeert. [ Bericht 30% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-07-2016 03:13:01 ] | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 03:12 |
Daar zit een flinke component van massapsychologie en massahysterie in. Het is nog veel te vroeg om een uitspraak te doen over de economische gevolgen op de lange termijn. Deze website geeft een nette grafiek waarbij je zelf de periode kan kiezen tussen 12 uur en 10 jaar. http://www.xe.com/currencycharts/?from=GBP&to=USD Dat er nu een daling is die samenhangt met de Brexit-beslissing lijkt waar te zijn (ik druk me voorzichtig uit) maar laten we even afwachten hoe dat over een paar jaar blijkt te zijn. Het een en ander zal afhangen van hoeveel vertrouwen de UK geeft aan buitenlandse zakenpartners en dat hangt af van welke verdragen het land sluit. Vandaar mijn opvatting dat het het verstandigste is voor de UK om duidelijk uit te spreken dat je pas uit de EU treedt nadat je zelf handelsverdragen hebt afgesloten met alle landen waar je serieuze handel mee drijft. Gek genoeg lijk je bij de beide kampen een soort van passiviteit te hebben in plaats van dat ze knopen doorhakken en duidelijkheid geven. Juist dat lijkt me heel erg slecht. [ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-07-2016 15:36:02 ] | |
Braindead2000 | donderdag 7 juli 2016 @ 08:06 |
Natuurlijk. Nederland (en het VK) is welvarender, eerlijker, veel beter opgeleid, heeft een veel betere infrastructuur, arbeidsethos dan het gemiddelde van de EU. Wij zijn nu 1 met corrupte luie Grieken, bedelende Roemenen, failliete EU-staten, criminele Oost-Europese bendes enz. Twee handen op 1 buik, voor altijd met elkaar verbonden. Dat is toch wat jullie eurofielen wilden? Denk je nou echt dat Nederland daardoor aantrekkelijker geworden is voor de VS of het VK? Je ziet het toch aan de opstelling van de Britten? Hadden ze ook zoveel moeite gehad met vrij vervoer van personen als ze alleen een deal met Nederland konden sluiten? Ik heb nieuws voor je: De Britten hebben geen zin in Oost-Europese gelukszoekers, bedelaars en criminelen. Met Nederland alleen zouden ze binnen no-time een deal willen sluiten. | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2016 @ 08:10 |
Natuurlijk is de totale EU een aantrekkelijker partner om vrijer mee te handelen dan enkel Nederland. We zijn een open economie die juist sterk profiteert van de Europese interne markt. Hoe vaak moet dat je nog uitgelegd worden? | |
Braindead2000 | donderdag 7 juli 2016 @ 08:16 |
Dus als ik een goedlopend bedrijf heb, hard werk, verstandige beslissingen maakt en samen wil werken met jouw bedrijf dan zou jij mij een slechte deal aanbieden maar als ik al samenwerk met Holleeder en je een deal met ons tweeën sluiten dan zou je enthousiaster zijn en ons een betere deal aanbieden? | |
raptorix | donderdag 7 juli 2016 @ 08:18 |
Je zou verwachten dat we met de andere landen bulken van het geld, en dat EU landen totaal geen financieele problemen kennen. | |
Braindead2000 | donderdag 7 juli 2016 @ 08:20 |
3 kwart van de EU-lidstaten ligt aan het infuus van de overige kwart maar oh, oh, wat zijn wij, de EU, een aantrekkelijke partner. | |
Mystikvm | donderdag 7 juli 2016 @ 08:22 |
Ik heb al eens eerder uitgelegd dat voor handel emerging markets veel interessanter zijn. Je kunt je producten verkopen in een land waarin relatief veel mensen je producten al hebben en waar ze de komende jaren niet veel meer gaan verdienen (UK), of je verkoopt ze in een land waar veel mensen het nog niet hebben en waar de economie flink in de lift zit (Polen). Dat maakt voor landen zeker uit als ze een handelsverdrag sluiten. Is er veel te halen? En als ik alle bronnen zo bekijk, zie ik niet zo heel veel dingen die men graag uit de UK zou willen halen, of dingen die ze er heel graag willen verkopen die ze nergens anders op aarde kwijt kunnen. Voor die 60 miljoen consumenten in de UK zijn er ergens anders ook wel 60 miljoen te vinden. Dus elk land gaat gewoon hard die onderhandelingen in en echt niet kruipend naar de Britten omdat het bittere noodzaak voor hun eigen economie is dat ze die markt bedienen. | |
speknek | donderdag 7 juli 2016 @ 08:22 |
Farage, daar zit pas een fikse component massahysterie in. Voor de rest heb je overigens wel gelijk. Er is iets treurigs aan de hand in de Britse politiek (net als in de onze, overigens), dat parlementsleden meer geïnteresseerd zijn in de opiniepeilingen en virtuele zetels dan in goed landsbestuur. Met dien verstande dat goed landsbestuur op het moment zou zijn "we respecteren jullie mening, maar als parlement zijn we gekozen om de belangen van het volk te behartigen, en niet haar wensen, dus die Brexit gaan we mooi niet doen". | |
Braindead2000 | donderdag 7 juli 2016 @ 08:22 |
Progressieve mensjes kunnen beter bij subsidieclubjes blijven werken want als ze zich eenmaal met zaken doen en economie gaan bemoeien dan gaat het helemaal fout. | |
raptorix | donderdag 7 juli 2016 @ 08:25 |
Zoals Neelie Kroes die wel even een sillicon valley van Amsterdam gaat maken | |
Braindead2000 | donderdag 7 juli 2016 @ 08:27 |
Dus als ik een eigen bedrijf heb dan kan ik beter een junk gaan onderhouden zodat hij misschien af en toe iets bij mij koopt dan dat ik mijn aandacht richt op mijn beste klanten die heel veel bij mij kopen? Interessante economische theorie. | |
speknek | donderdag 7 juli 2016 @ 08:28 |
Zoals wel vaker blijkt het rechtsconservatieve volk juist het minste verstand van economie te hebben. | |
Gutmensch | donderdag 7 juli 2016 @ 08:30 |
Tof, dan hoor ik ook bij de elite want ik heb ook heel veel baat bij de EU. | |
Braindead2000 | donderdag 7 juli 2016 @ 08:31 |
In de maakbare wereld van de wensdenkers is alles mogelijk. | |
Mystikvm | donderdag 7 juli 2016 @ 08:42 |
Je vergelijking over de junk is simpelweg niet waar. De EU is geen onbetrouwbare partner. Ik weet ook niet waar je die notie vandaan haalt. Je maakt van mijn argument een volkomen absurde stelling en gaat daar je gelijk mee halen. Dat is geen zuivere discussie. Ik zal het anders proberen uit te leggen zodat je misschien wel begrijpt wat ik bedoel. De EU is een handelsblok. Daar zitten landen in die het relatief slecht doen (Griekenland) en landen die het relatief goed doen (Polen). Dat Griekenland het slecht doet, maakt voor een handelspartner niet uit. Het is één blok. Bedrijven stoppen ook niet met leveren aan de VS omdat Michigan straatarm is. Zolang er in Californië nog geld gemaakt kan worden mogen andere individuele staten best aan het federale infuus liggen. Stel dat die handelspartner electronica te verkopen heeft, dan kan hij daar relatief veel van kwijt in Polen. Misschien niet zoveel in Griekenland, maar dat maakt niets uit want je kunt onder dezelfde voorwaarden in de hele EU verkopen. Ook in Nederland. Of in Zweden. Of in Portugal. Of er oninteressante individuele lidstaten bij zitten is minder van belang dan wanneer je met elk land apart een verdrag moet sluiten. Dan krijgt Polen de betere deal dan Griekenland. Nu zitten ze in hetzelfde blok en is het voordelig om een gunstige deal met het hele blok te sluiten. Je krijgt Griekenland er weliswaar bij, maar Hongarije, Polen, de Baltische staten en Tsjechië is waar het je om te doen is. De Grieken neem je op de koop toe. Zet daar de UK tegenover. Een stabiele markt, maar wel eentje met weinig groeipotentieel voor de electronica uit het voorbeeld. De meeste mensen hebben alles al. De UK heeft daarbij geen emerging market te bieden waarin het groeipotentieel nog volop aanwezig is. De EU heeft dat wel. Op termijn kun je in Polen meer apparaten verkopen dan in de UK, omdat de installed base lager is. Daarnaast hebben de stabiele markten in de EU, zoals Nederland, Duitsland en Zweden meer consumenten te bieden dan de UK. Die krijg je er in één deal ook nog eens bij. De UK heeft dat schaalvoordeel niet meer en dat verzwakt nu eenmaal je positie ten opzichte van eerder. Wat jij beweert is dat een paar rotte appels er voor zorgen dat mensen geen zaken meer met de EU willen doen. Dat is niet waar, dat maakt voor de handelspartners niks uit. Het gaat er op of je betrouwbaar bent en of er wat te halen is. Die vlieger gaat voor de EU gewoon op, wat je ook van het instituut vindt. En natuurlijk kan de UK prima handelsdeals sluiten. Daar zullen ze ook heus in slagen want ze zijn niet oninteressant. Maar je kunt er best vraagtekens bij zetten of ze betere deals gaan krijgen dan toen ze in de EU zaten. Ik ben daar nog niet van overtuigd, onder andere vanwege bovenstaand voorbeeld. | |
juliusceasar | donderdag 7 juli 2016 @ 08:49 |
Nexit!!! Den Haag wil onze pensioenen uit handen geven aan Brussel!!!! | |
speknek | donderdag 7 juli 2016 @ 08:50 |
Kunnen deze robot troll posts niet eens een keer banbaar gemaakt worden? | |
Mystikvm | donderdag 7 juli 2016 @ 08:51 |
Ik erger mij er ook aan. Het voegt werkelijk niks toe. Meneer wil niet over een Brexit of Nexit discussiëren zoals de rest, maar komt alleen maar elke dag een one-liner uitspugen. | |
Elzies | donderdag 7 juli 2016 @ 09:05 |
Leuk hé, al die Grieken onderhouden of onzinsubsidies naar Polen sturen voor de aanleg van een geluidswal zonder weg. Straks kunnen we ons geld afstaan aan Oekraïne, want Nederland is immers de grootste betaler binnen de EU. Wat hebben wij hier baat aan, maar niet heus. | |
Gutmensch | donderdag 7 juli 2016 @ 09:09 |
Dat doe ik graag in ruil voor het overal kunnen wonen en werken in de EU, overal alles in onbeperkte mate kunnen kopen en goedkoop kunnen vliegen binnen de EU. Om maar eens wat te noemen, | |
VEM2012 | donderdag 7 juli 2016 @ 09:10 |
Je moet onbegrip niet verwarren met kennis. En het is niet zo fraai om een handicap te misbruiken om je punt te maken. Het zegt vooral iets over jou, maar toch. | |
VEM2012 | donderdag 7 juli 2016 @ 09:15 |
En dit komt dan van iemand die keer op keer blijk geeft van niet weten waar hij over praat. Kijk eens een keer in de spiegel zeg! | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 09:19 |
De regering waakt over u? | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 09:20 |
Of niet mee willen doen met die race naar meer en meer, en nog meer.... | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 09:21 |
Mee eens! | |
speknek | donderdag 7 juli 2016 @ 09:23 |
Verreweg het grootste gedeelte van het EU budget gaat naar onderwijs, wetenschap en het midden en klein bedrijf (Smart growth). Ik vind het jammer dat jij wetenschap en onderwijs enkel ten baat vindt gaan aan de elite. Ik doe mijn wetenschappelijk onderzoek namelijk niet voor hen, en ik probeer zo inclusief mogelijk in de klas te zijn. Ik vraag me wel af waarom je in godsnaam hypocriet op een universiteit zit. Mijn hypothese is dat je nog onzeker bent over of je wel bij je zelfverklaarde elite zal gaan horen. Ik kan niet wachten tot je over drie jaar eindelijk je diploma hebt en topics opent over dat domme diplomalozen niet weten wat goed voor hen is. (daarnaast gaat er een redelijk groot gedeelte naar boeren en vissers, zoals we weten die andere vertegenwoordigers van de elite die de gewone man eronder houdt) | |
Elzies | donderdag 7 juli 2016 @ 09:25 |
Ik zie weinig waarde in de import van goedkope arbeidskrachten die de werkende Nederlander werkloos thuis laat zitten omdat werkgevers het vrije woon-werkverkeer misbruiken om minder salaris te hoeven betalen. Bovendien zijn ze kwalitatief van minder kwaliteit zoals we gisteren in het programma Eenvandaag konden zien. Ruim 42 doden in de bouw omdat buitenlandse werknemers het niet zo nauw nemen met de Nederlandse protocollen. Binnen de vrachtwagenbranche zien we een vergelijkbaar verhaal. Bovendien komen veelal laagopgeleiden, kansloze en economische gelukzoekers naar de rijkere West-Europese landen. Hoog opgeleiden komen veel minder hier na toe. Met als gevolg sociale en maatschappelijke overlast, het belasten onze sociale voorzieningen en het drukken op onze gezondheidszorg. Dus het hele vrije woon-werkverkeer heeft meer nadelen dan voordelen opgeleverd. Een hoogopgeleide in Nederland gaat zich niet vestigen in landen als Hongarije of Letland. Evenmin zie je een uittocht richting Polen. Dus in de praktijk levert het ons minder op dan het zou moeten. Voor al die bespaarde miljarden vul ik graag wat (digitale) formuliertjes in. | |
Boris_Karloff | donderdag 7 juli 2016 @ 09:26 |
Dat overal kunnen wonen en werken maakt in principe nog geen 5% van de bevolking gebruik van. En degene die echt willen emigreren lukt het anders ook wel, dus dat is geen echte reden Overal allen in onbeperkte mate kunnen kopen. Blijkbaar wordt de drang naar consumeren als gelukzalig beschouwt en is de menselijke maat voor de Grieken uit het oog verloren En het millieu is erg blij dat we lekker goedkoop kunnen vliegen binnen de EU. persoonlijk zou ik graag zien dat we kerosine eens zouden gaan belasten. Waarom moet mijn litertje bezine wel met 80% belasting bezwaard worden en geldt dat niet voor Kerosine. Vindt ik echt onbegrijpelijk. Maar ja, jij kan lekker goedkoop vliegen | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 09:28 |
Goedkoop = duurkoop geeft hierin wel een hele andere dimensie | |
Barbusse | donderdag 7 juli 2016 @ 09:28 |
Het blijkt gewoon dat hij niet weet wat 'de elite' precies is. Hij schaart er gewoon iedereen onder die het niet met hem eens is of waarvan hij van mening is dat ze niks bijdragen aan de samenleving. Je kunt niet discussieren met iemand die aan allerlei termen zijn eigen definitie geeft. | |
Gutmensch | donderdag 7 juli 2016 @ 09:30 |
Ik heb jaren zonder enig probleem in Londen en Milaan kunnen wonen en werken. Dat was niet zomaar mogelijk geweest zonder EU. Ik vlieg nu nog steeds een keer of 8 per jaar binnen de EU, dat dat nu betaalbaar is hebben we ook aan de EU te danken. Ik ben er stellig van overtuigd dat ik de mogelijkheden die ik gegrepen heb in mijn leven zonder EU niet had gehad. De EU biedt enorme kansen voor diegenen die die willen grijpen. | |
Boris_Karloff | donderdag 7 juli 2016 @ 09:32 |
Dat vliegen goedkoop is komt primair doordat er geen belasting op kerosine zit, wat zorgt dat het lijkt alsof vliegen goedkoop is in vergelijking met andere vormen van transport. belast kerosine op dezelfde manier als benzine en het is snel afgelopen met goedkoop vliegen met of zonder EU | |
speknek | donderdag 7 juli 2016 @ 09:33 |
Vergeet ook niet de vele antitrustzaken, overal breedband internet zonder data caps, door heel de EU tegen lokaal tarief kunnen bellen. Inderdaad ten faveure van de elite. Nee dan de VS, waar de mensen zwaarbetalende slaven van Verizon en Comcast zijn, gelukkig hebben wij daar geen last van in de elitebevorderende laissez faire EU. | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 09:33 |
Ik denk niet dat jouw patroon de standaard is voor "de gewone man". Die heeft daar de middelen niet voor om te kiezen. | |
Gutmensch | donderdag 7 juli 2016 @ 09:36 |
Nee, dat goedkope vliegen komt doordat de EU heeft bepaald dat luchtvaartmaatschappijen ook routes mogen vliegen die niet beginnen of eindigen in hun eigen land. Daar is Ryanair vol ingesprongen en daardoor kan ik nu ook met KLM voor ¤100 op en neer naar Milaan. | |
speknek | donderdag 7 juli 2016 @ 09:36 |
Ik denk dat in/buiten Milaan wonen niet veel duurder is dan in/buiten grote Nederlandse steden. Ik denk dat de gewone man daar niet de behoefte aan heeft. En dat is allemaal prima, maar een verruiming van kansen en mogelijkheden is toch altijd mooi. | |
Gutmensch | donderdag 7 juli 2016 @ 09:37 |
Ik ben anders heel gemiddeld, verdien niet heel veel meer dan modaal. | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 09:38 |
Inderdaad leuk en inderdaad een verrijking, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar het is zeker niet weggelegd voor iedereen. En dan met name niet voor de mensen die al amper rond kunnen komen. Die hebben niks aan goedkoop reizen en wonen over de landsgrenzen. Bij hen moet brood op de plank komen. | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 09:38 |
Modaal vind ik een gedateerd begrip. Wat is tegenwoordig "modaal"? | |
VEM2012 | donderdag 7 juli 2016 @ 09:40 |
Het grote probleem is dat veel van de voordelen van de EU zo standaard zijn geworden dat mensen het niet meer waarderen. Ze weten niet beter. Dat zie je goed aan de blaataap die hier steevast bij ieder genoemd voordeel roept dat het ook zonder de EU kan. Op zich juist: je kan ook onder een andere vlag samenwerken, maar als je dat doet op de schaal van de EU, dan is ook dat 'een EU'. | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 09:40 |
Mij persoonlijk zal het allemaal m'n reet roesten hoor. Ik ben tevreden met wat ik heb, en hoef niet meer zonodig mee te doen met de "race". | |
VEM2012 | donderdag 7 juli 2016 @ 09:40 |
Brood dat goedkoper is dankzij de EU. | |
VEM2012 | donderdag 7 juli 2016 @ 09:41 |
Maar veiligheid is leuk. Een prettige leefomgeving ook. De EU draait echt niet alleen om economie. Dat is zelfs waar veel tegenstanders zich aan ergeren. | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 09:42 |
Brood vind ik juist duur. Kwaliteitsbrood van de bakker dan. In de supermarkt is het idd goedkoop, ¤0.89 voor een heel brood inderdaad. | |
Bosbeetle | donderdag 7 juli 2016 @ 09:43 |
hihi | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 09:44 |
Dat snap ik ook wel, de EU doet meer, ook goede dingen. Dat zal ik niet ontkennen | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 09:45 |
Gekidnapped door aliëns? | |
Elzies | donderdag 7 juli 2016 @ 09:46 |
Je moet kosten en baten wel tegenover elkaar zetten. Het vrije woon werkverkeer kost Nederland als grootste betaler binnen de EU meer dan het oplevert. Simpelweg omdat de toestroom van goedkope arbeidskrachten, kansloze en economische vluchteling groter is dan degene die binnen de EU emigreert. Dat aantal is te verwaarlozen met de hoeveelheid die hier binnen komt en allemaal gebruikt maakt van een te krappe woningmarkt, uitgeholde sociale voorzieningen en steeds duurdere zorg. Met al die bespaarde miljarden kunnen we ons brood ook goedkoper maken door eigen bakkers te subsidiëren. Nu geven we dit uit als onzinsubsidies naar landen als Polen en Hongarije. | |
speknek | donderdag 7 juli 2016 @ 09:49 |
Nee inderdaad, maar, de hoeveelheid mensen onder de armoedegrens is verhoudingsgewijs al decennia redelijk stabiel, dus die heb je altijd. Die kun je ook niet de rest van het land laten "gijzelen" door ze als maatstaf te nemen. Er zijn ook altijd kinderen in Afrika die het slechter hebben. | |
Bosbeetle | donderdag 7 juli 2016 @ 09:49 |
Maar zijn het niet die "kanslozen" die hun kansen aan het verhogen zijn en zo dus minder kansloos zijn? | |
Bosbeetle | donderdag 7 juli 2016 @ 09:50 |
Precies wij maar klagen over slechte zomers in afrika hebben ze pas slechte zomers! | |
Mystikvm | donderdag 7 juli 2016 @ 09:52 |
Dat het in de supermarkt goedkoop is, is precies wat de race-to-the-bottom veroorzaakt. Als brood zo goedkoop is, dan is dat óf slecht voor jou (omdat het brood niet goed voor je is, of met rommel gemaakt is), óf slecht voor diegene die het brood bakt (omdat hij niks betaald krijgt) of slecht voor de boeren (omdat de grondstoffen niks meer opbrengen). De EU faciliteert dit soort praktijken. Ik vind dat geen goede ontwikkeling. Als je het geld hebt, zou je bij een echte bakker moeten kopen. | |
speknek | donderdag 7 juli 2016 @ 09:53 |
Hoe zijn goedkope Poolse seizoensarbeiders exact slecht voor ons? | |
VEM2012 | donderdag 7 juli 2016 @ 09:54 |
Wil je ook even jouw rekensom met iedereen delen? Want het leest alsof jij er echt onderzoek naar hebt gedaan. | |
VEM2012 | donderdag 7 juli 2016 @ 09:56 |
Ik ben ook zo benieuwd. Maar hij heeft vast geweldig diepgravend onderzoek gedaan en gaat ons helemaal bijpraten vermoed ik. | |
Disana | donderdag 7 juli 2016 @ 09:59 |
http://www.bbc.com/news/w(...)s&ns_source=facebook De BBC over de kans op een Nexit. | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 10:04 |
"our people", wie bedoeld hij daarmee, de regering? het parlement? of de Nederlandse bevolking? Indien dat laatste, spreek voor jezelf Jeroen | |
Gutmensch | donderdag 7 juli 2016 @ 10:04 |
Die kans is ongeveer 0. | |
Disana | donderdag 7 juli 2016 @ 10:06 |
Ik lees het als 'onze bevolking', en nee, ik zou niet zomaar durven zeggen dat die geen zin heeft in een Europa-referendum. | |
Disana | donderdag 7 juli 2016 @ 10:07 |
Als er maar geen referendum komt, want dan gaat iedereen weer op de rem staan. | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 10:10 |
Nu ja, we gaan het zien/meemaken. Ben benieuwd naar komend jaar. | |
Disana | donderdag 7 juli 2016 @ 10:10 |
Ja, gaat een interessant jaar worden. Maar ik hoop niet dat we de kant van een Nexit uit gaan. | |
Glazenmaker | donderdag 7 juli 2016 @ 10:42 |
Volgend jaar is weer een goede kansenhebber voor een gigantische bankencrisis waar de EU de schuld van gaat krijgen, dus ga er maar vanuit dat Nexit een populairder woord gaat worden. Helemaal met de grappen rond de pensioenfondsen momenteel. | |
Disana | donderdag 7 juli 2016 @ 10:45 |
Oh ja, de 'uitverkoop' van de pensioenfondsen. Sommige dingen zijn ook wel lastig uit te leggen. | |
Glazenmaker | donderdag 7 juli 2016 @ 10:53 |
http://www.volkskrant.nl/(...)eu-huivert~a4334114/ Vergeet ook niet de Italiaanse banken waar de handel gisteren al van werd stilgelegd omdat ze aan het crashen waren. Als de Italianen gaan, dan gaan de Duitse banken ook. De Europese regels gericht op het afstraffen van grote financiële instellingen bij een crisis blijken weer eens niet aan te sluiten op een individueel land waar voornamelijk het klootjesvolk (al dan niet verplicht) aandeelhouder is van de brakke banken. Voor de zoveelste keer afwijken van de regels zou de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van de EU nog verder afbreken. Helemaal aangezien die regels nog niet eens een jaar gelden. | |
Glazenmaker | donderdag 7 juli 2016 @ 10:54 |
Maar voor de rest is het echt geweldig dat we alle problemen samen kunnen aanpakken met een one size fits all aanpak. | |
HiZ | donderdag 7 juli 2016 @ 10:57 |
Want Cameron had van die geweldige concessies gekregen? | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 10:58 |
Het grote probleem van Italiaanse banken is toch dat ze heel veel slechte leningen hebben, lijkt mij een probleem dat is ontstaan zonder invloed van de EU en dankzij beleid van die banken en de mensen die het geld lenen. | |
Bosbeetle | donderdag 7 juli 2016 @ 10:58 |
Tja het is een project opzich dat europa. Kijk we hebben met landen van doen, in amerika hadden ze met een stel (relatief) eensgezinden van doen die gewoon staten gemaakt hebben heel ander verhaal. Wat europa doet gebeurt voor het eerst dus daar worden fouten gemaakt en verbeterd etc. Het kost tijd. | |
Glazenmaker | donderdag 7 juli 2016 @ 11:06 |
En toch zitten ze in de euro die ons zal meetrekken, hun niet helpt en kan de regering daar niet doen wat ze zelf wil vanwege regels met een andere intentie dus gaan de vingertjes wijzen. Zo'n burgeroorlog was eigenlijk ook wel een verbindende factor uiteindelijk. 900.000 doden en een vernietigde economie in het zuiden die 100 jaar later nog niet hersteld was hebben iig wel geleid tot saamhorigheid en rijkdom in het noorden. | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 11:14 |
Als buitenlandse banken vallen nemen ze andere landen toch wel mee, de Amerikaanse banken hadden geen euro maar hebben ook heel wat veroorzaakt. Internationale investeringen zijn normaal bij grote banken en instellingen en dus is ons land vatbaar voor de schommelingen in de hele wereld. Als we moeten ingrijpen hebben we nu de hele eurozone om de klappen op te vangen en dus profiteren we ook van de steun van Duitsland aan de euro. | |
J.B. | donderdag 7 juli 2016 @ 11:16 |
Die one size fits all is niet beperkt tot de EU, die is met de opeenvolgende Basel samenwerkingsakkoorden van banken wereldwijd geworden. | |
agter | donderdag 7 juli 2016 @ 12:08 |
Dit. En ik wil niet het kind met het badwater weggooien. Als er zoveel mensen ontevreden zijn over bepaalde aspecten, dan moeten we dat van binnenuit proberen te veranderen. Maar in mijn optiek horen we dit als Europa samen als partners te doen, en niet als NL alleen. Nederland hoort in de EU. | |
cofox | donderdag 7 juli 2016 @ 12:12 |
De Italiaanse banken staan op omvallen eurocrisis 3.0 in the making Wat een mazzelaars daar in de UK nu wij nog | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2016 @ 12:14 |
Mazzelaars dat ze zich ook zonder Euro in een crisis storten? | |
Glazenmaker | donderdag 7 juli 2016 @ 12:15 |
Al voor de EU bestond hadden alle Rijn landen al afspraken gemaakt over hoe het water te behandelen. Om partners te zijn heb je geen EU nodig. Sterker nog als je in een van de zuidelijke landen woont is er een goede case te maken dat de EU geen partner is, maar een agressieve relatie die je slaat en bedreigd als je even niet luistert. | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 12:19 |
In het UK hebben ze denk ik net grotere problemen dan in Italië. De vastgoed sector zit op slot, investeerders verliezen hun geld, pond blijft duikelen, vacatures verdwijnen als sneeuw voor de zon en de mensen hebben net weer enorm geleend waardoor de kans erg groot wordt dat ze nu in financiële problemen komen wat weer gevolgen heeft voor de kredietverstrekkers. Investeerders stoppen hun investering. Vervolgens wil de minister van financiën ook nog het begrotingstekort laten oplopen terwijl ze al ver boven de veilig marge zitten qua staatsschuld. Tot slot zijn de economische indicatoren ook nog eens behoorlijk negatief geworden. Ik ben wel benieuwd welk positief economisch nieuws je voor die mensen hebt. Als je dan ook nog eens naar de politieke chaos kijkt is het feest compleet. | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 12:22 |
Je bedoelt als je blijft weigeren noodzakelijke hervormingen door te voeren waardoor je jezelf in problemen brengt, ze zitten bij alle overleggen en stemmen in met de EU regels, probleem is dat veel bedrijven en mensen daar vervolgens doen alsof er niets veranderd is in plaats van zich aan te passen. Ze moeten zich aanpassen want ze verliezen de strijd niet alleen met andere EU landen maar ook met de rest van de wereld. | |
Glazenmaker | donderdag 7 juli 2016 @ 12:23 |
Dus in mindere mate hebben ze dezelfde problemen als alle middellandse zee landen, maar kan hun munt wel herwaarderen en hebben ze zelf de macht om actie te ondernemen zonder toestemming of ongekozen despoot uit Brussel. | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 12:27 |
Hun munt herwaarderen gaat de mensen niet helpen. Verder kunnen ze beslissen wat ze willen maar bij fout beleid krijgen ze ook gewoon de rekening. De regels van de economie kan de politiek niet veranderen en volledige soevereiniteit bestaat niet meer in een geglobaliseerde wereld. Handelsverdragen en ander internationale verdragen, kredietverstrekkers en investeerders staan niet toe dat je zomaar van alles besluit. De keuze voor de Brexit maakt dat duidelijker dan ooit, de politiek is afhankelijk van de mogelijkheden en niet oppermachtig. | |
Glazenmaker | donderdag 7 juli 2016 @ 12:27 |
Problemen die actief in stand zijn gehouden en vergroot door de EU en de huidige generatie jongeren nooit zal kunnen afbetalen. Hele generaties arm houden en veroordelen tot slavenarbeid voor de fouten van hun ouders en buitenlanders is niet iets wat zonder slag of stoot gaat. | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 12:30 |
Ik begrijp werkelijk niet hoe je het kunt verzinnen dat jongeren moeten betalen voor de fouten van de ouderen. Ze hebben opleidingsmogelijkheden die er vroeger niet waren, welvaart en technologische ontwikkelingen die ongekend zijn. Men kan tegenwoordig zonder problemen in de hele EU gaan wonen, werken en investeren. Die slachtofferrol in plaats van zelf initiatief nemen past waarschijnlijk het best bij die anti-eu mensen, het zal voor hun nooit beter worden want de kansen grijpen lukt ze gewoon niet. | |
Glazenmaker | donderdag 7 juli 2016 @ 12:37 |
Bij het verlaten van de EU stort de arbeidsproductiviteit van de Engelsen niet opeens in. Als de pond blijft dalen dan wordt het land vanzelf erg aantrekkelijk om te investeren. Bedrijven willen geld zien en zullen niet uit wraakgevoelens handelen zoals de slechte verliezers in Brussel. Pro-EU mensen zijn sterren in het ontkennen van de realiteit. Staatsschulden hoeven niet afbetaald te worden en er is geen werkloosheid. Vertrekken naar een ander land brengt ook sociale kosten met zich mee voor die jongeren. In landen waar de familie en vrienden erg belangrijk zijn, is verhuizen naar de andere kant van het continent is een behoorlijke prijs om te betalen. | |
agter | donderdag 7 juli 2016 @ 12:42 |
2013. Heb je hem recenter? | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 12:47 |
Ken jij eigenlijk de geschiedenis wel want staatsschuld en werkloosheid zijn niet nieuw hoor. | |
Glazenmaker | donderdag 7 juli 2016 @ 12:51 |
Je hebt zelf google en een recenter plaatje is irrelevant voor het punt dat ik maakte. Wat is dit nou voor een bizarre logica? Omdat iets eerder is gebeurd kan het niet zo zijn dat het nu ook gebeurd? | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 12:55 |
Jij maakt zelf de vergelijking met de ouderen maar toen die opgroeiden moesten ze ook problemen met staatsschuld en werkloosheid het hoofd bieden. De staatsschuld in verhouding tot BBP was in het verleden zelfs veel groter en de werkloosheid in percentage van beroepsbevolking ook. De jongeren van nu hebben dus een veel betere uitgangspositie. | |
Glazenmaker | donderdag 7 juli 2016 @ 13:01 |
Dat is zo'n beetje een net zo'n simpele voorstelling van zaken als een zwerver 5 euro geven en daarmee zijn kapitaal vervijfvoudigen en daarna doen alsof zijn uitgangspositie nu beter is. Een land opgeblazen door oorlog heeft niet veel nodig om het staatsschuld BBP percentage te doen dalen. | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 13:05 |
Nou inderdaad zeg in de jaren 80 was Nederland behoorlijk kapot door de oorlog. | |
cofox | donderdag 7 juli 2016 @ 13:09 |
Jij wordt zeker gesponsord door de EU om dit soort onzin uit te kramen | |
ender_xenocide | donderdag 7 juli 2016 @ 13:12 |
De staatsschuld in Nederland door de jaren heen Jaar x mln Euro 1900 642 1905 684 1910 720 1915 988 1920 1.757 1925 2.264 1930 2.273 1935 2.765 1940 3.690 1945 10.855 1950 13.606 1955 12.219 1960 14.796 1965 21.437 1970 34.429 1975 50.555 1980 86.491 1985 159.632 1990 187.345 1991 197.306 1992 207.659 1993 216.607 1994 218.266 1995 232.233 1996 236.953 1997 233.327 1998 238.189 1999 236.090 2000 224.765 2001 227.132 2002 235.090 2003 248.009 2004 257.604 2005 266.060 2006 255.880 2007 258.774 2008 346.168 2009 347.021 2010 371.028 2011 402.963 2012 434.170 bron: http://www.destaatsschuldmeter.nl/ | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2016 @ 13:13 |
Ook een inhoudelijke respons in de aanbieding? Of blijft het bij dit domme geblaat? | |
#ANONIEM | donderdag 7 juli 2016 @ 13:14 |
CBS heeft gewoon recente cijfers. Ben je niet afhankelijk van die website die al jaren niet meer wordt bijgehouden. | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 13:16 |
Nee ik lees de kranten en volg het nieuws. Het gaat daar helemaal fout en het begon al met de aankondiging van het referendum en na de uitslag was het helemaal mis. Voorbeeld: Trouwens prijsstijgingen worden ook steeds waarschijnlijker: http://www.bloomberg.com/(...)roperty-pain-spreads [ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 07-07-2016 13:26:33 ] | |
VEM2012 | donderdag 7 juli 2016 @ 13:24 |
Weerleg het, in plaats van zwartmakerij. | |
Pharmacist | donderdag 7 juli 2016 @ 13:36 |
Slecht voorbeeld. Momenteel wordt bij profit warnings altijd de Brexit de schuld in de schoenen geschoven, zodat het management vrijuit gaat. Als je even wat verder had gekeken had je kunnen zien dat zowel Marks & Spencer en Sports Direct compleet gecrasht zijn, al lang voor de Brexit vote. Er waren bij beide bedrijven al langer problemen. Anyway, er zullen op de korte termijn best problemen ontstaan, dat ontkent niemand. Het is echter veel te vroeg om te concluderen dat Brexit een slecht idee was. | |
cofox | donderdag 7 juli 2016 @ 13:39 |
De Brexit krijgt inmiddels ook de schuld van de Italiaanse bankencrisis wat al jaren gaande is | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 13:41 |
Het ging mij niet om dat bedrijf maar om het consumenten vertrouwen, dat het consumenten vertrouwen is gedaald wordt ook door onderzoeken bevestigd. http://www.independent.co(...)survey-a7110741.html | |
Pharmacist | donderdag 7 juli 2016 @ 13:41 |
Precies. Het is een goede zondebok voor alles dat momenteel mis gaat. In London bijvoorbeeld waren de huizenprijzen pre-Brexit ook al aan het crashen. | |
cofox | donderdag 7 juli 2016 @ 13:42 |
2 weken geleden hebben ze in de UK aangegeven uit de EU te willen stappen en jij komt nu al met allerlei doemscenario's op de proppen stop met het lezen van de Telegraaf | |
cofox | donderdag 7 juli 2016 @ 13:44 |
De huizenmarkt in London is al jaren overspannen, voor de gewone Engelsman is dit juist goed nieuws dat de huizenprijzen omlaag gaan | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 13:48 |
Ik kom met wat er nu gebeurd, al dat voor jou een doemscenario is dan is dat jouw inschatting, mogelijk heb je wel gelijk. http://www.bloomberg.com/(...)te-fund-on-liquidity Menen verliezen nu behoorlijke bedragen, dat zal wel goed zijn voor de economie volgens jou. | |
agter | donderdag 7 juli 2016 @ 13:49 |
Achterlijke insinuaties. Graag op de bal en niet op de persoon. | |
burned | donderdag 7 juli 2016 @ 13:50 |
De opkomst voor de 18-24 jarigen was maar 36% zoals te verwachten viel. Dat de jeugd dus voor remain is is totale bullshit, de jeugd is eerder zoals gewoonlijk weer nergens in geinteresseerd | |
Pharmacist | donderdag 7 juli 2016 @ 13:51 |
Misschien moet je je even realiseren wie er op de Brexit heeft gestemd. Denk je echt dat het de gemiddelde Brexiteer een ruk kan schelen wat een Real Estate fund doet? In de UK is al vele jaren een wealth transfer aan de gang van de jongere generatie Rent en de onderklasse naar de oudere rentineers en de buy-to-let slumlords. Ik denk dat een huizenprijs-crash voor veel mensen juist een plus us. Enige caveat is dat al die funds commercial property zijn, terwijl veel mensen juist residential property willen zien crashen. | |
agter | donderdag 7 juli 2016 @ 13:52 |
Je moet je daar ook eerst van te voren registreren voordat je überhaupt mag stemmen. Mss hebben ouderen gewoon meer tijd. | |
burned | donderdag 7 juli 2016 @ 13:53 |
Zowat in elke land ( ook hier in nederland ) zie je dat de opkomst onder de jeugd gewoon crap is. We hoeven niet eens te discussieren waarom het zo is, dat spreekt voor zichzelf. Maar op tv wordt wel veel te vaak gesuggereerd dat de jeugd van engeland tegen de brexit is. En zelfs die 2 diagrammen in de openingspost geven een totaal verkeerd/onvolledig beeld weer. | |
agter | donderdag 7 juli 2016 @ 13:55 |
Dat wordt wel anders als de echte banen er aan gaan. Ik weet het niet, maar hebben ze daar een beetje een goed sociaal vangnet? Oh wacht, die mensen kunnen natuurlijk het werkt doen wat de Polen nu doen. Voor hetzelfde hongerloontje. | |
Pharmacist | donderdag 7 juli 2016 @ 13:58 |
Er is inderdaad een kans dat echte banen er aan gaan. Het is echter waarschijnlijker dat er banen in de financiele wereld gaan verhuizen naar Europa en dat door de gecrashte pond de "echte banen" het beter gaan doen. En mbt Polen, als de Polen vertrekken (wat niet gaat gebeuren, EU burgers gaan niet uit de UK gekicked worden) zou het juist kunnen dat de race to the bottom over is en bedrijven eindelijk normale lonen zullen moeten betalen. | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 13:59 |
Het zal mij een zorg zijn wie er waar op gestemd heeft. Het gaat mij om wat er daar aan het gebeuren is. Er zullen vast mensen weer veel rijker komen uit wat er nu gebeurd maar dat zullen waarschijnlijk niet de arme zielen zijn die op de brexit hebben gestemd. En als een huizenprijscrash al een plus is dan geldt dat zeker niet voor de huizenbezitters die geld geleend hebben en dat zijn er best veel want lenen was weer enorm intrek. http://www.cityam.com/237(...)b-to-seven-year-high | |
Pharmacist | donderdag 7 juli 2016 @ 14:03 |
Ja natuurlijk. De Brexit vote was de haves (en de Schotten) versus de have nots. De remainers zijn degene die het meest te verliezen hebben/ Anyway, wie wat gestemt heeft boeit jou geen ruk en het uitvergroten van de huidige damage (die iedereen had voorspelt) boeit mij geen ruk omdat het totaal niet verassend is en zowel binnen de Remainer-voorspellingen alswel de Brexiteer-voorspellingen valt. Iedereen had korte termijn pijn voorspeld. | |
Bart2002 | donderdag 7 juli 2016 @ 14:06 |
Mooi stuk: http://www.nrc.nl/handels(...)en-gaat-door-2997777 "Of, zoals een man achter een Brexit-kraampje in Cheddar het verwoordde: ,,Ik zie niets van de levendigheid die zo'n Europa ons zou moeten brengen." Goedkope vluchten naar Ibiza, het afschaffen van mobiele roamingtarieven, of het gemak waarmee je een tweede huis in Frankrijk kunt hebben, hebben niet voor iedereen betekenis." | |
KoosVogels | donderdag 7 juli 2016 @ 14:06 |
Ah, en die zogenaamde 'haves' mogen het wat jou betreft flink gaan voelen in hun portemonnee? Dat is geen probleem. Wel apart dat je als huizenbezitter tegenwoordig al bij de 'haves' hoort. De lat ligt laag. | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 14:10 |
De instortende vastgoed sector duidt juist op een lange termijn probleem. Overigens de politieke situatie ook. Als ik dan een belangrijk kandidaat hoor zeggen dat ze lastig wordt voor de Eu in de onderhandelingen dan krijgen we dus ook lastige onderhandelingen en dus langdurige. Onzekerheid is de doodsteek voor de economie ook met slecht beleid heb je ten minste duidelijkheid over wat je wel kunt doen en wat niet. | |
Pharmacist | donderdag 7 juli 2016 @ 14:13 |
Nee hoor, ik verkneukel me niet om de schade aan de Britse economie zoals sommige mensen hier. Overigens boeit de huizenprijs alleen op het moment dat je gaat verkopen. De schade is dan ook vnl voor de buy-to-let slumlords die huizen als investering hebben. True dat. De huizenprijs in de UK ligt op 5X average earnings. Je kan zelf googlen naar de plight van generation Rent. | |
KoosVogels | donderdag 7 juli 2016 @ 14:19 |
Dat is wel erg makkelijk. Zat mensen die op korte termijn willen verhuizen die hierdoor in de problemen komen. Dat hebben we in Nederland recentelijk ook gezien. Maar je hebt gelijk. Het wordt pas vervelend als je gaat verkopen. Veel Britten blijven dus zitten waar ze zitten, met als gevolg een dalende vraag, wat dan weer vervelend is voor de bouwsector waardoor bouwvakkers hun baan verliezen. | |
Pharmacist | donderdag 7 juli 2016 @ 14:23 |
Jup. Het is echter nog veel te vroeg om te concluderen wat voor effect dit gaat hebben op de huizenprijzen. Er is namelijk ook een ontzettend tekort aan huizen en er worden er nu al te weinig gebouwd. Daarom zijn de homebuilder shares all over the place. E.g. PSN Als je kan voorspellen wat er gaat gebeuren kan je veel geld verdienen. | |
Elzies | donderdag 7 juli 2016 @ 14:32 |
De vorige crisis is nooit afgerond maar uitgesteld tot de volgende crisis met het bijdrukken van euro's, rentes kunstmatig laag houden en rommelen met de inflatie. Die zeepbel gaat barsten, het is geen óf maar wannéér. Wij zien het in Nederland waar sparen zinloos is geworden en onze opgebouwde pensioenen aan het verdampen zijn. Bovendien dient zich een tweede huizencrisis aan. Dat de banken in Italië een risicofactor zijn is allang bekend. Dat los je niet op door geld bij te drukken en doen alsof er niets aan de hand is. | |
Wespensteek | donderdag 7 juli 2016 @ 14:34 |
Het is nog vervelender als je moet verkopen maar niet kunt verkopen omdat niemand het aan durft om het te gaan kopen. Het is ook vervelend als de hyoptheekverstrekker aanklopt of je even de onderwaarde wil bijlappen. het is ook vervelend als je onderwaarde hebt en je wilt investeren in je huis en kunt de financiering niet rond krijgen. Weet je voor wie het niet vervelend is, voor de mensen die het vastgoed kunnen kopen en lekker te kunnen profiteren van de gedwongen verkopen. De "Haves" komen na elke crisis weer rijker uit de crisis omdat ze wel wat geld verliezen maar nog veel goedkoper de restjes van de anderen kunnen opsnoepen en hun geld nog harder nodig is door de mensen die geld hebben verloren. De kleine bedrijfjes die failliet zijn gegaan betekent dat er weer wat concurrenten minder zijn en starters moeten bij hun aankloppen voor geld. Werknemers die werkloos zijn geworden willen voor een appel en een ei aan het werk en de winst marges stijgen. Als je veel geld hebt is een crisis niet zo erg tenzij je helemaal verkeerd hebt geïnvesteerd. | |
Pharmacist | donderdag 7 juli 2016 @ 14:43 |
Dat is dus niet waar. De Haves verliezen juist meer. In de laatste crisis in de UK bijvoorbeeld. Bron De crisis daarvoor, de dotcom bubble, kan ik ook feilloos vinden ivm de GINI coefficient. | |
cofox | donderdag 7 juli 2016 @ 14:43 |
Helemaal mee eens!!!! Boemerang beleid bij het ECB | |
Elzies | donderdag 7 juli 2016 @ 14:54 |
Maar de pro-Europeaan zal het blijven ontkennen. Hoeveel jaren is het wanbeleid rondom Griekenland gebagatelliseerd of zelfs ontkent? Waarbij tegenstanders aangaven dat Griekenland nooit bij machte zou zijn hun leningen terug te betalen? Dat elke eurocent die lidstaten in Griekenland stoppen als een verloren eurocent mag worden beschouwd? Nu beginnen pro-Europeanen schoorvoetend toe te geven dat er weliswaar toch maar aan kwijtschelding van schulden moet worden gedacht. Iets wat we al jaren hebben geroepen dat dit de uiteindelijke uitkomst zou worden. Nog stoppen ze jaarlijks miljarden in Griekenland, beginnen ze telkens hetzelfde toneelspelletje op te voeren rondom Griekenland en de politieke koers die ze moeten volgen. | |
cofox | donderdag 7 juli 2016 @ 15:03 |
De situatie is onhoudbaar geworden kwijtschelden van een groot deel van de Griekse schulden is het enige wat Griekenland nog kan helpen. Alleen wanneer men daarvoor kiest willen Spanje, Italie en Portugal natuurlijk ook kwijtschelding en dan is het gewoon klaar mee met de EU! Drahgi heeft de panic button ingedrukt negatieve rente en een geldpers die het bijna niet meer aan kan, leuk hé die lage hypotheekrente | |
J.B. | donderdag 7 juli 2016 @ 15:06 |
Bijzonder om te zien dat de ongelijkheid is geëxplodeerd onder Thatcher in de jaren 80. In de VS overigens een vergelijkbaar beeld onder Reagan: Edit: ook ene met Thatcher: | |
Pharmacist | donderdag 7 juli 2016 @ 15:10 |
True! Edit: Bizar trouwens hoe de y-as van die beide figuren zo verschillen! USA is zoveel ongelijker dan zelfs de UK. [ Bericht 6% gewijzigd door Pharmacist op 07-07-2016 15:18:03 ] | |
cofox | donderdag 7 juli 2016 @ 15:17 |
Waren beiden de grondleggers van het Neoliberalisme privatisering, deregulering en marktwerking. Reaganomics Paars 1 volgde maar al te graag dit voorbeeld op alles moest in de uitverkoop meer vrijheden voor banken en verzekeraars. [ Bericht 1% gewijzigd door cofox op 07-07-2016 15:27:14 ] | |
Elzies | donderdag 7 juli 2016 @ 15:18 |
Precies, daarom is het interessant wat er rondom Italië gaat gebeuren. Je ziet dat het EU-beleid steeds verder in het nauw komt. Verzet vanuit de bevolking in verschillende lidstaten, de immigrantenstroom waarbij Turkije moest worden ingeschakeld omdat veel EU-landen weigerde (economische) vluchtelingen op te nemen of zelfs een hek rondom hun eigen grenzen bouwde. De recente Brexit en nu weer de Italiaanse banken. Griekenland blijft een onoplosbaar probleem die wij lidstaten mogen onderhouden. Tuurlijk, prachtig dat je tegen een lagere rente kunt kopen. Maar het heeft de huizen van veel bestaande huiseigenaren onder water gezet. Als straks de rente stijgt dan komen de volgende rits aan huiseigenaren in de problemen. Ik zie precies dezelfde fouten als voor de crisis in 2008. Straks komen de banken weer in de problemen en kan de burger opnieuw worden kaalgeplukt om diezelfde banken weer overeind te houden. Met dit risico dat door het bijdrukken van de euro je spaargeld straks niets meer waard is en een hypotheek onaflosbaar. Maar zolang de banken geld krijgen van het ECB schroeven zij hun rentes omlaag. Durven straks zelfs geld te vragen om te kunnen sparen bij een bank. Ik voorzie een catastrofale fout met ernstige gevolgen. Met dank aan dit EU beleid. | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 15:26 |
Het probleem is dat die politici zich gedragen als religieuze fanatici. De euro invoeren om de federalisatie erdoor te drukken in plaats van dat ze het proces gewoon de tijd geven die het nodig heeft en ze aanvaarden dat het ook mogelijk is dat de mensen het niet willen. Als jij een muur hebt gebouwd en de onderste steen staan slecht, wat is dan verstandiger? Verder bouwen of het omstoten en helemaal opnieuw beginnen? Het antwoord in deze context (EU) hangt af van het zelfreinigende vermogen van onze EU-politici. Ik heb op dit vlak weinig hoop en ik hoop dat ze mijn ongelijk bewijzen. De middelvinger richting Nederland en Frankrijk m.b.t. het afwijzen van de grondwet, de middelvinger van de EU via Rutte m.b.t. het afwijzen van het associatieverdrag, het door proberen te drukken van ACTA en TTIP, het feit dat op een haar na alle zaden, anders dan die van Monsanto en soortgelijke bedrijven, waren verboden, het feit dat lobby's de echte macht hebben in de EU, het feit dat de inkomens- en vermogensverschillen groter worden terwijl de armoede en werkeloosheid toeneemt, het feit dat multinationals steeds winnen en het gewone volk steeds slechter af is... Dat soort zaken geven weinig vertrouwen. Trek de stekker maar uit de EU. Het was een leuke poging maar het werkt helaas niet. [ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-07-2016 15:31:27 ] | |
J.B. | donderdag 7 juli 2016 @ 15:27 |
Toch is de Gini-coefficient tijdens de kabinetten Paars niet of nauwelijks gestegen in Nederland, tijdens Lubbers II en III wel. Overigens heeft de econoom Joseph Stiglitz een heel aardig boek geschreven over toenemende ongelijkheid, genaamd 'The Price of Inequality'. | |
cofox | donderdag 7 juli 2016 @ 15:32 |
Ja klopt Lubbers heeft de basis in Nederland gelegd onder paars 1 kwam alles in een stroomversnelling. Vergeet niet dat ten tijden van Lubbers II en III het economisch een stuk minder ging dan toen paars 1 aan de macht kwam. | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 15:33 |
Dat wisten we toch al lang? We noemen het neoliberalisme. | |
Re | donderdag 7 juli 2016 @ 15:36 |
ik vind het prima werken, je punten zijn geen feiten die zich niet voordoen in niet-EU landen ... en tsja, mensen stemmen nou eenmaal en de meerderheid wint, je zal altijd mensen hebben die het er niet mee eens zijn maar als je altijd rekening moet houden daarmee zal er nooit een wet of richtlijn gemaakt worden | |
J.B. | donderdag 7 juli 2016 @ 15:44 |
Wat is je alternatief? Een terugkeer naar het Westfaalse systeem van soevereine natiestaten waar landen in Europa elkaar eeuwenlang de koppen hebben ingeslagen? | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 15:47 |
Oh? Jij kan niet wonen en werken in Noorwegen, Canada of de USA? Kwestie van de juiste opleiding en werkervaring hebben en je wordt ook daar met open armen ontvangen. Toegeven, in Zwitserland gaat het de laatste jaren wat moeizamer. | |
J.B. | donderdag 7 juli 2016 @ 15:50 |
Noorwegen is grofweg een EU-lid zonder inspraak dankzij de verdragen met de EU (lid van EER), daar kan je zonder probleem wonen en werken als je dat wil. De VS en Canada is nogal een ander verhaal, Canada hanteert bijvoorbeeld een lijst met beroepen waar een tekort aan arbeidskrachten in is. | |
KoosVogels | donderdag 7 juli 2016 @ 15:51 |
Noorwegen maakt dan ook onderdeel uit van de EER, en met Zwitserland zijn ook afspraken gemaakt over vrij wonen en werken. | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 15:58 |
Ik ben blij dat je het vraagt. Schaalverkleining is mijn alternatief. Kleiner maar homogener en duurzamer. Denk hierbij niet alleen aan het aantal leden maar ook aan de bevoegdheden etc. Laten we teruggaan naar een samenwerking tussen landen die dezelfde kwaliteit van de economie en dezelfde cultuur hebben. Voor ons dus een samenwerking tussen Nederland, Duitsland, Schotland, Denemarken, eventueel België, eventueel Ierland (wat economische problemen maar ik denk dat we dat wel kunnen oplossen), Engeland Zweden, Finland, Estland (nog relatief arm maar wel een landje met veel potentie wat graag bij het 'westen' hoort) en Noorwegen als het mee wil doen. Zoiets. We kunnen discussiëren over twee leden extra of twee leden minder. Waarom? Dat kan wel worden gehandhaafd, deze landen kunnen op een meer vruchtbare manier met elkaar samenwerken. Vanzelfsprekend doen we zaken met al die andere landen en regelen we ook uitwisseling op een bepaald niveau maar we gaan niet een politiek huwelijk aan met deze landen en we vormen er geen Schengenzone mee. Verder weer meer bevoegheden naar de landen en minder bij de NEU. 1 vergaderplaats voor het parlement van de NEU, hele strenge regels die de lobby's weren etc. En sowieso eens een grootschalig onderzoek wat wordt uitgevoerd door onafhankelijke economem, politicologen en historici van diverse pluimage naar de gevolgen van de EU, de globalisering, het neoliberalisme, de redenen dat zoveel mensen boos zijn op het establishment in heel de 'westerse' wereld (Trump en Sanders in de USA, Wilders in ons landje, de Winter in België, Le Pen in Frankrijk, de Brexit en de enorme rellen in London etc. , je ziet het echt in heel de 'westerse' wereld) waarbij die burgers wel serieus worden genomen. Het ontbreekt deze groepen mensen aan kanalen om dit kenbaar te maken bij het establishment maar het is er overduidelijk wel en het neemt overduidelijk toe. Het zal verder toe blijven nemen tenzij de oorzaken worden aangepakt. | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 15:59 |
Goed, nu de USA en Canada nog. Om maar twee landen te noemen, ik kan er uiteraard veel meer noemen. Ik garandeer jou dat als jij een goede wetenschapper, ingenieur of arts of zo bent (of een goede basketballer of een topmuzikant of wat dan ook) dat je daar zo kan gaan wonen en werken. Ja, minder laagdrempelig maar het is nu ook niet zo dat iemand met een (V)MBO-diploma die uit een arm milieu komt dezelfde risico's kan en durft te nemen als iemand die een wat gemakkelijkere basis heeft. | |
Boris_Karloff | donderdag 7 juli 2016 @ 15:59 |
Dat plaatje zal weinig afwijken van het plaatje van 2015, ik denk niet de werkloosheid onder jongeren in de EU ineens gehalveerd is in 2 jaar | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 16:02 |
Dat klopt maar... Zie mijn laatste reactie. | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 16:03 |
Wij hadden toch echt altijd veel minder last van lobby's in ons landje dan dat je op EU-niveau in Brussel aantreft. | |
KoosVogels | donderdag 7 juli 2016 @ 16:07 |
Het gaat dan ook wel wat verder dan je ergens kunnen vestigen. Omdat de EU-landen onderlinge afspraken hebben gemaakt, houd je bijvoorbeeld recht op je AOW als je besluit het land te verlaten. En zo er meer voorbeelden. Je hebt meer zekerheden als Nederlandse expat, wat je vrijheid vergroot. | |
Re | donderdag 7 juli 2016 @ 16:08 |
we? en definieer last... of minder... ik heb geen idee, maar goed als ik zeg dat ik dat niet zo ervaar is het dan ook een feit? | |
KoosVogels | donderdag 7 juli 2016 @ 16:09 |
Is dat echt zo? | |
Dutchguy | donderdag 7 juli 2016 @ 16:25 |
Je zou het toch denken. 'Euromania' al eens gezien? Echt een eye-opener. | |
KoosVogels | donderdag 7 juli 2016 @ 16:33 |
Dat er wordt gelobbyd is geen geheim. Maar dat gebeurt in Den Haag ook volop, zo bleek recentelijk maar weer eens uit een onderzoek van de Volkskrant. Het gaat mij erom of de lobbyisten ook meer macht hebben dankzij de EU. Ik waag dat te betwijfelen. | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 16:39 |
Mooi artikel!
| |
Re | donderdag 7 juli 2016 @ 16:40 |
enige verschil is dat ze maar bij 1 partij hoeven te lobbyen, de EU, dus feitelijk wordt er nu veel minder gelobbyed dan vroeger want toen moest men in elk land lobbyen... | |
KoosVogels | donderdag 7 juli 2016 @ 16:42 |
Dus omdat er mensen zijn die slechts beperkt profiteren van de welvaartsgroei, moet het feest maar gelijk voor iedereen worden verziekt? Man man man. | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 16:48 |
Vanuit jouw geest/ziel gezien belachelijk ja | |
beantherio | donderdag 7 juli 2016 @ 16:51 |
Bij die benadering vraag ik me dan af waarom ie niet kijkt naar situaties die wel op hem van toepassing zijn. Hij "cherry pickt" er een paar voorbeelden uit om als stok te gebruiken om mee te slaan maar dan ben je wel heel selectief bezig. Alleen naar het negatieve kijken en niet naar het positieve is niet geloofwaardig. En het zo proberen neer te zetten dat er alleen negatieve dingen zijn is zelfs ronduit lachwekkend. | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 16:53 |
Kijk, en dat is die "mindset". Wij/jij noemt het cherrypicking, voor de betrokkenen is dit de dagelijkse realiteit. En dat haalt hij aan als voorbeeld. Als er teveel negatieve elementen zijn gaan die overheersen, dan vervaagt het positieve. | |
Pharmacist | donderdag 7 juli 2016 @ 16:58 |
Wat jij "beperkt profiteren" noemt, kan wel eens heel wat negatiever ervaren worden. E.g. de race to the bottom in wages en de competitie voor scholen, GPs, woningen en werk. Ik heb het idee dat er winnaars en verliezers zijn van globalisatie, in plaats van (zoals jij suggereert) grote winnaars en kleine winnaars. | |
beantherio | donderdag 7 juli 2016 @ 16:58 |
Ik ben geen fan van Richard Dawkins maar hij zegt hier wel wat goede dingen over Brexit en referendums in het algemeen:
| |
Barbusse | donderdag 7 juli 2016 @ 17:04 |
Goed geschreven wel. | |
beantherio | donderdag 7 juli 2016 @ 17:04 |
De Britse variant van het CPB komt met meer slecht nieuws:
En de Britse overheid en samenleving blijkt voor een groot deel te drijven op belastinginkomsten uit Londen: UK economy increasingly reliant on London tax, report finds | |
KoosVogels | donderdag 7 juli 2016 @ 17:11 |
En uit een gevoel van jaloezie, boosheid en zelfmedelijden stemmen die 'verliezers' dan voor een Brexit. Of ze er zelf beter van worden, weten ze niet. Maar ja, ze hebben toch niets te verliezen (denken ze). Oh, en als de 'winnaars' er flink op achteruit gaan door een Brexit, dan is dat natuurlijk alleen maar mooi meegenomen. | |
agter | donderdag 7 juli 2016 @ 17:13 |
Klinkt als een recessie in aantocht. | |
Pharmacist | donderdag 7 juli 2016 @ 17:17 |
Dat laatste lijkt me een kleine groep, voor de rest best mee eens hoor. Dat ik begrip voor de Brexiteers heb, betekent niet dat ik met hen sympathiseer. | |
Barbusse | donderdag 7 juli 2016 @ 17:22 |
Daar heeft jaren geleden al iemand over lopen ranten, en echt ongelijk kan ik hem niet geven: A Northern MP has launched a scathing attack on London, calling it a "dead weight crushing the life out of Britain". | |
Pharmacist | donderdag 7 juli 2016 @ 17:25 |
Best aardige rant. Vooral dit deel:
| |
wdn | donderdag 7 juli 2016 @ 17:28 |
Hongarije is de volgende die een referendum over een exit gaat houden. | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 17:28 |
Negeer het probleem is de oplossing? De EU "bereikt" die mensen gewoonweg niet, voelen zich afgeserveerd met mooie loze woorden. | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 17:29 |
Dat is dan de laatste jaren in positieve zin veranderd, uiteraard krijgt dat mijn steun. Maar goed, dat kunnen wij ook prima doen met een NEU. | |
beantherio | donderdag 7 juli 2016 @ 17:30 |
Het maakt de Britse economie ook stukken kwetsbaarder dan van veel andere Europese landen. De Londense economie heeft een eigen dynamiek die niet perse geënt is op de rest van GB. Die 'bubble' gaat geraakt worden door Brexit en dat gaat allerlei heel directe effecten hebben op alle bedrijven in het Londense vermoed ik zo. | |
Barbusse | donderdag 7 juli 2016 @ 17:32 |
En wat blijft er over van Londen als de grote financiele instellingen inderdaad besluiten om te vertrekken? Iets wat nog steeds geen ondenkbaar scenario is, getuige dit stuk: Finance insiders: The UK won’t really go. Met name deze verwachtingen:
| |
beantherio | donderdag 7 juli 2016 @ 17:32 |
Nee, dat is geen 'Hexit'-referendum. Het gaat specifiek over vluchtelingenquota. | |
Barbusse | donderdag 7 juli 2016 @ 17:34 |
Niet alleen Londen, maar de hele UK denk ik eerder. Londen is zo groot en belangrijk geworden voor de UK dat het haar eigen zwaartekracht heeft ontwikkeld. | |
KoosVogels | donderdag 7 juli 2016 @ 17:35 |
Die mensen zijn harder gepakt door het Thatcheriaanse beleid van hun eigen regering dan door de EU. Door de influx van Oost-Europese arbeidsmigranten heeft er een bepaalde mate van verdringing plaatsgevonden, maar ze houden zichzelf voor de gek als ze denken dat ze zonder EU wel welvarend zouden zijn. Ze moeten maar hun eigen regering kijken, in plaats van naar Brussel. Of vind je dat het de taak moet zijn van de EU om armen in G-B financieel te ondersteunen? | |
beantherio | donderdag 7 juli 2016 @ 17:36 |
De leiderschapsstrijd van de conservatieven wordt er eentje tussen de twee dames:
| |
Erno-BE | donderdag 7 juli 2016 @ 17:39 |
Hoop dat dat nooit gaan gebeuren. Moet je een paspoort en visum aanschaffen voor een stedentrip naar Boedapest. Dat is van de zotte. | |
ErwinRommel | donderdag 7 juli 2016 @ 17:41 |
Waarom niet? EU staat toch ook voor solidariteit? Of niet? Maar goed, Koos, wat is jouw oplossing dan? | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 17:43 |
Het lijkt me nu niet echt slim om heel je land te verwaarlozen ten faveure van die ene grote stad. Het is wel typisch Engels, met hun universiteiten doen ze hetzelfde: een paar hele goede en goed gefinancierde universiteiten maar de rest is povertjes. Dat is een fair punt. | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 17:45 |
Als je nu met het vliegtuig naar Spanje gaat dan moet je ook een paspoort of identiteitskaart laten zien. We kunnen natuurlijk afspreken met buurlanden dat we samen de buitengrenzen bewaken, als Hongarije en Roemenië in staat zijn om hier toe bij te dragen dan doen we dat met die landen. En anders moet je even voorbij de douane maar dat is te overzien. | |
Ryon | donderdag 7 juli 2016 @ 17:46 |
Euh... Nee? Dat is juist een belangrijk kritiekpunt van de socialisten op de EU. De opvatting van de EU over solidariteit is erg beperkt. Zowel juridisch als financieel gezien. | |
J.B. | donderdag 7 juli 2016 @ 17:46 |
44% van alle investeringen in infrastructuur in en rond Londen, dat is wel bizar veel | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 17:47 |
Het is een van de redenen dat de SP en de PvdD tegen de EU zijn, en dus ook ik aangezien ik dezelfde politieke idealen heb. | |
Barbusse | donderdag 7 juli 2016 @ 17:48 |
Het is toch gebeurd. En als Londen in een recessie vervalt vanwege de Brexit, vervalt het het hele land in een recessie. | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 17:48 |
Bizar veel is een understatement. Maar welke woorden volstaan wel? | |
KoosVogels | donderdag 7 juli 2016 @ 17:49 |
Wacht effe, jij vindt het goed plan dat de EU alle armlastigen binnen de Unie financieel gaat ondersteunen? Hoe hoog moet onze afdracht aan de EU dan wel niet worden? Of moeten de nationale sociale vangnetten worden vervangen door een EU-regeling? Weet niet of onze arme landgenoten daar vrolijk van moeten worden. Ik zoek geen oplossing want in mijn optiek is er niets stuk. Ja, er zijn verliezers, maar dat is inherent aan ons kapitalistische samenlevingsmodel. | |
Bram_van_Loon | donderdag 7 juli 2016 @ 17:50 |
Laten we dan maar hopen dat dit een geval gaat zijn van 2 stappen terug om 3 stappen vooruit te kunnen zetten. In ieder geval drukt het hen met hun neus op de feiten: dat je niet heel het land (en grote klasses van mensen (middenklasse, arme mensen)) kan verwaarlozen ten faveure van de elite en je metropool. Nu ja, je kan het wel doen maar dan is het een kwestie van tijd voordat je de rekening krijgt en dat zullen ze in de USA ook nog wel gaan merken. | |
beantherio | donderdag 7 juli 2016 @ 17:51 |
Die samenballing van economische kracht is natuurlijk niet ongewoon (zie ook onze randstad en in Frankrijk de situatie rondom Parijs) maar in GB is het wel erg nadrukkelijk. Ze proberen er wel wat aan te doen maar dat lukt niet erg: de economie van Londen is vooral de laatste 10 jaar veel sneller gegroeid dan iedereen voor mogelijk hield. Een paar jaar geleden zond de BBC trouwens een erg interessante documentaire uit over dit onderwerp die via sommige kanalen misschien nog wel te vinden is: Mind the Gap: London v the Rest | |
Falco | donderdag 7 juli 2016 @ 17:51 |
J.B. | donderdag 7 juli 2016 @ 17:53 |
En de Britten hebben ook nog eens een opt-out bedongen uit het sociale charter van de EU Cameron was er een kleine 10 jaar geleden al helemaal geen fan van: Cameron prioritises exit from EU social chapter https://www.theguardian.com/world/2007/mar/06/eu.politics | |
Kijkertje | donderdag 7 juli 2016 @ 17:57 |
Exit Gove Andrea Leadsom and Theresa May win Tory MPs' vote on leadership Home secretary and junior energy minister see off Michael Gove in campaign to determine Britain’s next prime minister. In the second round of voting by Tory MPs, May scooped up 199 votes, Leadsom scored 84 and Gove was knocked out, with just 46. The choice means that the next British prime minister is guaranteed to be a woman, the second after Margaret Thatcher. | |
beantherio | donderdag 7 juli 2016 @ 17:59 |
En het grappige is dat veel investeringen buiten die regio gericht zijn op het aansluiten van de rest van het land op de regio Londen. Een hot topic in de Britse politiek is bijvoorbeeld het miljardenproject HS2 ("High Speed 2") wat erop gericht is om grote Britse steden aan te sluiten op een supersnel treinennetwerk waar uiteraard ook Londen onderdeel van is. Je kunt zien aankomen welke stad daar vervolgens het meeste van profiteert.. |