Brexit #28

grudgepunk

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 19:43 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 01:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ben geen jurist maar het lijkt mij logisch dat de regering zelf het proces moet starten bij de EU door daar officieel een formulier in te vullen en dat het dus niet volstaat dat bestuurders/parlementariėrs/ambtenaren van de EU via via (krantjes, televisiezenders, het internet) hebben vernomen dat het volk heeft gestemd voor de Brexit.
Hoe dan ook, het proces moet worden gestart door de Engelse regering aangezien dit de afspraak was. Je kan eventueel ervoor kiezen om een paar maanden tot een jaar te wachten als je nog wat onderzoek moet doen, wat specialisten moet werven etc. maar je moet er wel op een goede manier naartoe werken.

Er is geen vormvereiste.

Momenteel is er zelfs een hele discussie in GB of het parlement er wel wat over te zeggen heeft.
Of dat de volgende, nog onbekende, PM het in zijn/haar eentje kan bepalen of en wanneer de artikel 50 knop ingeduwd gaat worden.

Ik zou zelf voor de democratische variant gaan.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 20:31 schreef HiZ het volgende:

[..]

Er is geen vormvereiste.

Ik weet niet of het al eens eerder gepost is maar de inhoud van artikel 50 is sowieso verbazend kort.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 20:35 schreef beantherio het volgende:

[..]

Ik weet niet of het al eens eerder gepost is maar de inhoud van artikel 50 is sowieso verbazend kort.

Ja, dat kun je wel zeggen. Je kunt je ook niet alleen beperken tot artikel 50 als je de vervolgstappen gaat bekijken. Wat je niet moet vergeten is dat de markt nog altijd onder controle van de EU valt, met gekwalificeerde meerderheden kan de EU allerlei regels aannemen die het voor de Britten onaanvaardbaar maken om nog langer te wachten. Ik heb proefballonnetjes gezien als besluiten over de bankensector en het herdefinieren van subsidies zodat Britten er bijna per definitie buiten vallen.

Door het verdere zakken van de Pond is het VK niet langer de vijfde economie van de wereld. Ze zijn nu kleiner dan Frankrijk.

http://mobile.reuters.com(...)28Business+News%2529

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 22:27 schreef speknek het volgende:
Ze zijn nu kleiner dan Frankrijk.

Het is een wedstrijd. Het is een wedstrijd die je niet winnen kan. (Bram Vermeulen)
Boeit dit? En in hoeverre heeft dit impact op de inwoners van het VK en die van Frankrijk? En op de rest van de club? "De economie" is sentiment aangejaagd door autistische beleggers en waan van de dag volgers en kent nauwelijks verband en impact met de realiteit.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 22:36 schreef Bart2002 het volgende:

"De economie" is sentiment aangejaagd door autistische beleggers en waan van de dag volgers en kent nauwelijks verband en impact met de realiteit.

Nou... Nee.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 22:58 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou... Nee.

Dat is uw oordeel en daar zal ik het mee moeten doen.
Ik ben wel zo sportief dat ik me daarbij neerleg tot nader order.
Ik ga sowieso naar bed.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 23:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is uw oordeel en daar zal ik het mee moeten doen.
Ik ben wel zo sportief dat ik me daarbij neerleg tot nader order.
Ik ga sowieso naar bed.

Ga maar rustig slapen

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 23:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is uw oordeel en daar zal ik het mee moeten doen.
Ik ben wel zo sportief dat ik me daarbij neerleg tot nader order.
Ik ga sowieso naar bed.

Je had toch niet de illusie dat als je begint over autistische beleggers dat je daarmee een leuke discussie op kan starten?

Nee. Gewoon nee.

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 23:14 schreef VEM2012 het volgende:
Je had toch niet de illusie dat als je begint over autistische beleggers dat je daarmee een leuke discussie op kan starten?

Dat is gewoon een persoonlijke observatie die nog klopt ook. Beleggers leven bij de waan van de dag en reageren autistisch op alle zaken waarvan zij denken dat die hun portfolio gaan beļnvloeden. En dan gaan ze als een speer kopen en verkopen en daar reageren ratingsbureaus weer op en de "markten". Het is allemaal een groot circus met als artiesten en clowns degenen die bang zijn voor hun centjes. Dit alles heeft ongeveer nul danwel nihil te maken met de echte wereld.

Farage verwoordde het mooi: it was a remarkable victory for the little people against the big corporates, the big banks , big politics, wealth, power. ... Project fear, or even project threat...
Hij verwijst ook nog even naar hoe de EU Frankrijk en Nederland negeerde in 2005 en hoe er een rerun was in Denemarken en Ierland.

Hij is niet de enige die dit gevoel heeft.
Scottish political scientist and professor of international political economy at Brown University Mark Blyth explains how the European Union effects working people who aren't big banks.
Dit is een simplificatie die iemand anders gaf maar het geeft een indruk van zijn boodschap: Luister naar zijn woorden (Bart, jij gaat hier zeer in geļnteresserd zijn, o.a. Robin, Klopkoek en Cherna ook ).
Samenvatting: de EU is slecht voor de gewone mensen, enkel de elite heeft er baat bij. Hij licht ook toe hoe het niet werkt dat het ene land een surplus heeft terwijl het andere land (Zuid-Europa) geen tekort mag hebben, hoe we een val naar beneden zullen krijgen, zeker in die landen, waarbij ze moeten concurreren met lagelonenlanden (China, Oost-Europa) etc.
Deze man heeft haarfijn door hoe het werkt, zo iemand zouden wij in de Nederlandse landelijke politiek moeten hebben op het hoogste niveau. Hoe meer ik erover hoor hoe meer ik ervan overtuigd ben dat het goed zou zijn als de EU implodeert.

[ Bericht 30% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-07-2016 03:13:01 ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 22:27 schreef speknek het volgende:
Door het verdere zakken van de Pond is het VK niet langer de vijfde economie van de wereld. Ze zijn nu kleiner dan Frankrijk.

http://mobile.reuters.com(...)28Business+News%2529

Daar zit een flinke component van massapsychologie en massahysterie in. Het is nog veel te vroeg om een uitspraak te doen over de economische gevolgen op de lange termijn. Deze website geeft een nette grafiek waarbij je zelf de periode kan kiezen tussen 12 uur en 10 jaar. http://www.xe.com/currencycharts/?from=GBP&to=USD
Dat er nu een daling is die samenhangt met de Brexit-beslissing lijkt waar te zijn (ik druk me voorzichtig uit) maar laten we even afwachten hoe dat over een paar jaar blijkt te zijn. Het een en ander zal afhangen van hoeveel vertrouwen de UK geeft aan buitenlandse zakenpartners en dat hangt af van welke verdragen het land sluit.
Vandaar mijn opvatting dat het het verstandigste is voor de UK om duidelijk uit te spreken dat je pas uit de EU treedt nadat je zelf handelsverdragen hebt afgesloten met alle landen waar je serieuze handel mee drijft. Gek genoeg lijk je bij de beide kampen een soort van passiviteit te hebben in plaats van dat ze knopen doorhakken en duidelijkheid geven. Juist dat lijkt me heel erg slecht.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-07-2016 15:36:02 ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 10:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat snap ik heel goed, beste Elzies. Alleen als je ziet hoeveel kritiek er is op TTIP, dan vraag ik mij af of mensen wel op die verdragen zitten te wachten.

Of denk je dat het kleine Nederland er in z'n uppie een veel betere deal uitsleept dan TTIP? Het is dan al snel 'graag of niet', in de ogen van de Amerikanen?

Natuurlijk. Nederland (en het VK) is welvarender, eerlijker, veel beter opgeleid, heeft een veel betere infrastructuur, arbeidsethos dan het gemiddelde van de EU. Wij zijn nu 1 met corrupte luie Grieken, bedelende Roemenen, failliete EU-staten, criminele Oost-Europese bendes enz. Twee handen op 1 buik, voor altijd met elkaar verbonden. Dat is toch wat jullie eurofielen wilden? Denk je nou echt dat Nederland daardoor aantrekkelijker geworden is voor de VS of het VK? Je ziet het toch aan de opstelling van de Britten? Hadden ze ook zoveel moeite gehad met vrij vervoer van personen als ze alleen een deal met Nederland konden sluiten? Ik heb nieuws voor je: De Britten hebben geen zin in Oost-Europese gelukszoekers, bedelaars en criminelen. Met Nederland alleen zouden ze binnen no-time een deal willen sluiten.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Natuurlijk is de totale EU een aantrekkelijker partner om vrijer mee te handelen dan enkel Nederland. We zijn een open economie die juist sterk profiteert van de Europese interne markt. Hoe vaak moet dat je nog uitgelegd worden?

Dus als ik een goedlopend bedrijf heb, hard werk, verstandige beslissingen maakt en samen wil werken met jouw bedrijf dan zou jij mij een slechte deal aanbieden maar als ik al samenwerk met Holleeder en je een deal met ons tweeėn sluiten dan zou je enthousiaster zijn en ons een betere deal aanbieden?

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Natuurlijk is de totale EU een aantrekkelijker partner om vrijer mee te handelen dan enkel Nederland. We zijn een open economie die juist sterk profiteert van de Europese interne markt. Hoe vaak moet dat je nog uitgelegd worden?

Je zou verwachten dat we met de andere landen bulken van het geld, en dat EU landen totaal geen financieele problemen kennen.

3 kwart van de EU-lidstaten ligt aan het infuus van de overige kwart maar oh, oh, wat zijn wij, de EU, een aantrekkelijke partner.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:06 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Natuurlijk. Nederland (en het VK) is welvarender, eerlijker, veel beter opgeleid, heeft een veel betere infrastructuur, arbeidsethos dan het gemiddelde van de EU. Wij zijn nu 1 met corrupte luie Grieken, bedelende Roemenen, failliete EU-staten, criminele Oost-Europese bendes enz. Twee handen op 1 buik, voor altijd met elkaar verbonden. Dat is toch wat jullie eurofielen wilden? Denk je nou echt dat Nederland daardoor aantrekkelijker geworden is voor de VS of het VK? Je ziet het toch aan de opstelling van de Britten? Hadden ze ook zoveel moeite gehad met vrij vervoer van personen als ze alleen een deal met Nederland konden sluiten? Ik heb nieuws voor je: De Britten hebben geen zin in Oost-Europese gelukszoekers, bedelaars en criminelen. Met Nederland alleen zouden ze binnen no-time een deal willen sluiten.

Ik heb al eens eerder uitgelegd dat voor handel emerging markets veel interessanter zijn. Je kunt je producten verkopen in een land waarin relatief veel mensen je producten al hebben en waar ze de komende jaren niet veel meer gaan verdienen (UK), of je verkoopt ze in een land waar veel mensen het nog niet hebben en waar de economie flink in de lift zit (Polen).

Dat maakt voor landen zeker uit als ze een handelsverdrag sluiten. Is er veel te halen? En als ik alle bronnen zo bekijk, zie ik niet zo heel veel dingen die men graag uit de UK zou willen halen, of dingen die ze er heel graag willen verkopen die ze nergens anders op aarde kwijt kunnen. Voor die 60 miljoen consumenten in de UK zijn er ergens anders ook wel 60 miljoen te vinden. Dus elk land gaat gewoon hard die onderhandelingen in en echt niet kruipend naar de Britten omdat het bittere noodzaak voor hun eigen economie is dat ze die markt bedienen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 03:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar zit een flinke component van massapsychologie en massahysterie in. Het is nog veel te vroeg om een uitspraak te doen over de economische gevolgen op de lange termijn. Deze website geeft een nette grafiek waarbij je zelf de periode kan kiezen tussen 12 uur en 10 jaar. Dat er nu een daling is die samenhangt met de Brexit-beslissing lijkt waar te zijn (ik druk me voorzichtig uit) maar laten we even afwachten hoe dat over een paar jaar blijkt te zijn. Het een en ander zal afhangen van hoeveel vertrouwen de UK geeft aan buitenlandse zakenpartners en dat hangt af van welke verdragen het land sluit.
Vandaar mijn opvatting dat het het verstandigste is voor de UK om duidelijk uit te spreken dat je pas uit de EU treedt nadat je zelf handelsverdragen hebt afgesloten met alle landen waar je serieuze handel mee drijft. Gek genoeg lijk je bij de beide kampen een soort van passiviteit te hebben in plaats van dat ze knopen doorhakken en duidelijkheid geven. Juist dat lijkt me heel erg slecht.

Farage, daar zit pas een fikse component massahysterie in.

Voor de rest heb je overigens wel gelijk. Er is iets treurigs aan de hand in de Britse politiek (net als in de onze, overigens), dat parlementsleden meer geļnteresseerd zijn in de opiniepeilingen en virtuele zetels dan in goed landsbestuur. Met dien verstande dat goed landsbestuur op het moment zou zijn "we respecteren jullie mening, maar als parlement zijn we gekozen om de belangen van het volk te behartigen, en niet haar wensen, dus die Brexit gaan we mooi niet doen".

Progressieve mensjes kunnen beter bij subsidieclubjes blijven werken want als ze zich eenmaal met zaken doen en economie gaan bemoeien dan gaat het helemaal fout.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:22 schreef Braindead2000 het volgende:
Progressieve mensjes kunnen beter bij subsidieclubjes blijven werken want als ze zich eenmaal met zaken doen en economie gaan bemoeien dan gaat het helemaal fout.

Zoals Neelie Kroes die wel even een sillicon valley van Amsterdam gaat maken

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:22 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik heb al eens eerder uitgelegd dat voor handel emerging markets veel interessanter zijn. Je kunt je producten verkopen in een land waarin relatief veel mensen je producten al hebben en waar ze de komende jaren niet veel meer gaan verdienen (UK), of je verkoopt ze in een land waar veel mensen het nog niet hebben en waar de economie flink in de lift zit (Polen).

Dat maakt voor landen zeker uit als ze een handelsverdrag sluiten. Is er veel te halen? En als ik alle bronnen zo bekijk, zie ik niet zo heel veel dingen die men graag uit de UK zou willen halen, of dingen die ze er heel graag willen verkopen die ze nergens anders op aarde kwijt kunnen. Voor die 60 miljoen consumenten in de UK zijn er ergens anders ook wel 60 miljoen te vinden. Dus elk land gaat gewoon hard die onderhandelingen in en echt niet kruipend naar de Britten omdat het bittere noodzaak voor hun eigen economie is dat ze die markt bedienen.

Dus als ik een eigen bedrijf heb dan kan ik beter een junk gaan onderhouden zodat hij misschien af en toe iets bij mij koopt dan dat ik mijn aandacht richt op mijn beste klanten die heel veel bij mij kopen? Interessante economische theorie.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:22 schreef Braindead2000 het volgende:
Progressieve mensjes kunnen beter bij subsidieclubjes blijven werken want als ze zich eenmaal met zaken doen en economie gaan bemoeien dan gaat het helemaal fout.

Zoals wel vaker blijkt het rechtsconservatieve volk juist het minste verstand van economie te hebben.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 02:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Samenvatting: de EU is slecht voor de gewone mensen, enkel de elite heeft er baat bij.

Tof, dan hoor ik ook bij de elite want ik heb ook heel veel baat bij de EU.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:25 schreef raptorix het volgende:

[..]

Zoals Neelie Kroes die wel even een sillicon valley van Amsterdam gaat maken

In de maakbare wereld van de wensdenkers is alles mogelijk.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:27 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dus als ik een eigen bedrijf heb dan kan ik beter een junk gaan onderhouden zodat hij misschien af en toe iets bij mij koopt dan dat ik mijn aandacht richt op mijn beste klanten die heel veel bij mij kopen? Interessante economische theorie.

Je vergelijking over de junk is simpelweg niet waar. De EU is geen onbetrouwbare partner. Ik weet ook niet waar je die notie vandaan haalt. Je maakt van mijn argument een volkomen absurde stelling en gaat daar je gelijk mee halen. Dat is geen zuivere discussie.

Ik zal het anders proberen uit te leggen zodat je misschien wel begrijpt wat ik bedoel. De EU is een handelsblok. Daar zitten landen in die het relatief slecht doen (Griekenland) en landen die het relatief goed doen (Polen). Dat Griekenland het slecht doet, maakt voor een handelspartner niet uit. Het is één blok. Bedrijven stoppen ook niet met leveren aan de VS omdat Michigan straatarm is. Zolang er in Californiė nog geld gemaakt kan worden mogen andere individuele staten best aan het federale infuus liggen.

Stel dat die handelspartner electronica te verkopen heeft, dan kan hij daar relatief veel van kwijt in Polen. Misschien niet zoveel in Griekenland, maar dat maakt niets uit want je kunt onder dezelfde voorwaarden in de hele EU verkopen. Ook in Nederland. Of in Zweden. Of in Portugal. Of er oninteressante individuele lidstaten bij zitten is minder van belang dan wanneer je met elk land apart een verdrag moet sluiten. Dan krijgt Polen de betere deal dan Griekenland. Nu zitten ze in hetzelfde blok en is het voordelig om een gunstige deal met het hele blok te sluiten. Je krijgt Griekenland er weliswaar bij, maar Hongarije, Polen, de Baltische staten en Tsjechiė is waar het je om te doen is. De Grieken neem je op de koop toe.

Zet daar de UK tegenover. Een stabiele markt, maar wel eentje met weinig groeipotentieel voor de electronica uit het voorbeeld. De meeste mensen hebben alles al. De UK heeft daarbij geen emerging market te bieden waarin het groeipotentieel nog volop aanwezig is. De EU heeft dat wel. Op termijn kun je in Polen meer apparaten verkopen dan in de UK, omdat de installed base lager is. Daarnaast hebben de stabiele markten in de EU, zoals Nederland, Duitsland en Zweden meer consumenten te bieden dan de UK. Die krijg je er in één deal ook nog eens bij. De UK heeft dat schaalvoordeel niet meer en dat verzwakt nu eenmaal je positie ten opzichte van eerder.

Wat jij beweert is dat een paar rotte appels er voor zorgen dat mensen geen zaken meer met de EU willen doen. Dat is niet waar, dat maakt voor de handelspartners niks uit. Het gaat er op of je betrouwbaar bent en of er wat te halen is. Die vlieger gaat voor de EU gewoon op, wat je ook van het instituut vindt.

En natuurlijk kan de UK prima handelsdeals sluiten. Daar zullen ze ook heus in slagen want ze zijn niet oninteressant. Maar je kunt er best vraagtekens bij zetten of ze betere deals gaan krijgen dan toen ze in de EU zaten. Ik ben daar nog niet van overtuigd, onder andere vanwege bovenstaand voorbeeld.

Nexit!!! Den Haag wil onze pensioenen uit handen geven aan Brussel!!!!

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:49 schreef juliusceasar het volgende:
Nexit!!! Den Haag wil onze pensioenen uit handen geven aan Brussel!!!!

Kunnen deze robot troll posts niet eens een keer banbaar gemaakt worden?

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:50 schreef speknek het volgende:

[..]

Kunnen deze robot troll posts niet eens een keer banbaar gemaakt worden?

Ik erger mij er ook aan. Het voegt werkelijk niks toe. Meneer wil niet over een Brexit of Nexit discussiėren zoals de rest, maar komt alleen maar elke dag een one-liner uitspugen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:30 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Tof, dan hoor ik ook bij de elite want ik heb ook heel veel baat bij de EU.

Leuk hé, al die Grieken onderhouden of onzinsubsidies naar Polen sturen voor de aanleg van een geluidswal zonder weg. Straks kunnen we ons geld afstaan aan Oekraļne, want Nederland is immers de grootste betaler binnen de EU. Wat hebben wij hier baat aan, maar niet heus.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 09:05 schreef Elzies het volgende:

[..]

Leuk hé, al die Grieken onderhouden of onzinsubsidies naar Polen sturen voor de aanleg van een geluidswal zonder weg. Straks kunnen we ons geld afstaan aan Oekraļne, want Nederland is immers de grootste betaler binnen de EU. Wat hebben wij hier baat aan, maar niet heus.

Dat doe ik graag in ruil voor het overal kunnen wonen en werken in de EU, overal alles in onbeperkte mate kunnen kopen en goedkoop kunnen vliegen binnen de EU. Om maar eens wat te noemen,

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 23:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is gewoon een persoonlijke observatie die nog klopt ook. Beleggers leven bij de waan van de dag en reageren autistisch op alle zaken waarvan zij denken dat die hun portfolio gaan beļnvloeden. En dan gaan ze als een speer kopen en verkopen en daar reageren ratingsbureaus weer op en de "markten". Het is allemaal een groot circus met als artiesten en clowns degenen die bang zijn voor hun centjes. Dit alles heeft ongeveer nul danwel nihil te maken met de echte wereld.

Je moet onbegrip niet verwarren met kennis. En het is niet zo fraai om een handicap te misbruiken om je punt te maken. Het zegt vooral iets over jou, maar toch.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:22 schreef Braindead2000 het volgende:
Progressieve mensjes kunnen beter bij subsidieclubjes blijven werken want als ze zich eenmaal met zaken doen en economie gaan bemoeien dan gaat het helemaal fout.

En dit komt dan van iemand die keer op keer blijk geeft van niet weten waar hij over praat.

Kijk eens een keer in de spiegel zeg!

quote:

Op woensdag 6 juli 2016 23:12 schreef Falco het volgende:

[..]

Ga maar rustig slapen

De regering waakt over u?

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:28 schreef speknek het volgende:

[..]

Zoals wel vaker blijkt het rechtsconservatieve volk juist het minste verstand van economie te hebben.

Of niet mee willen doen met die race naar meer en meer, en nog meer....

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 08:50 schreef speknek het volgende:

[..]

Kunnen deze robot troll posts niet eens een keer banbaar gemaakt worden?

Mee eens!

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 02:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Farage verwoordde het mooi: it was a remarkable victory for the little people against the big corporates, the big banks , big politics, wealth, power. ...

Samenvatting: de EU is slecht voor de gewone mensen, enkel de elite heeft er baat bij.

Verreweg het grootste gedeelte van het EU budget gaat naar onderwijs, wetenschap en het midden en klein bedrijf (Smart growth).

Ik vind het jammer dat jij wetenschap en onderwijs enkel ten baat vindt gaan aan de elite. Ik doe mijn wetenschappelijk onderzoek namelijk niet voor hen, en ik probeer zo inclusief mogelijk in de klas te zijn. Ik vraag me wel af waarom je in godsnaam hypocriet op een universiteit zit. Mijn hypothese is dat je nog onzeker bent over of je wel bij je zelfverklaarde elite zal gaan horen. Ik kan niet wachten tot je over drie jaar eindelijk je diploma hebt en topics opent over dat domme diplomalozen niet weten wat goed voor hen is.

(daarnaast gaat er een redelijk groot gedeelte naar boeren en vissers, zoals we weten die andere vertegenwoordigers van de elite die de gewone man eronder houdt)

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 09:09 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Dat doe ik graag in ruil voor het overal kunnen wonen en werken in de EU, overal alles in onbeperkte mate kunnen kopen en goedkoop kunnen vliegen binnen de EU. Om maar eens wat te noemen,

Ik zie weinig waarde in de import van goedkope arbeidskrachten die de werkende Nederlander werkloos thuis laat zitten omdat werkgevers het vrije woon-werkverkeer misbruiken om minder salaris te hoeven betalen.

Bovendien zijn ze kwalitatief van minder kwaliteit zoals we gisteren in het programma Eenvandaag konden zien. Ruim 42 doden in de bouw omdat buitenlandse werknemers het niet zo nauw nemen met de Nederlandse protocollen. Binnen de vrachtwagenbranche zien we een vergelijkbaar verhaal.

Bovendien komen veelal laagopgeleiden, kansloze en economische gelukzoekers naar de rijkere West-Europese landen. Hoog opgeleiden komen veel minder hier na toe. Met als gevolg sociale en maatschappelijke overlast, het belasten onze sociale voorzieningen en het drukken op onze gezondheidszorg.

Dus het hele vrije woon-werkverkeer heeft meer nadelen dan voordelen opgeleverd. Een hoogopgeleide in Nederland gaat zich niet vestigen in landen als Hongarije of Letland. Evenmin zie je een uittocht richting Polen. Dus in de praktijk levert het ons minder op dan het zou moeten. Voor al die bespaarde miljarden vul ik graag wat (digitale) formuliertjes in.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 09:09 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Dat doe ik graag in ruil voor het overal kunnen wonen en werken in de EU, overal alles in onbeperkte mate kunnen kopen en goedkoop kunnen vliegen binnen de EU. Om maar eens wat te noemen,

Dat overal kunnen wonen en werken maakt in principe nog geen 5% van de bevolking gebruik van. En degene die echt willen emigreren lukt het anders ook wel, dus dat is geen echte reden

Overal allen in onbeperkte mate kunnen kopen. Blijkbaar wordt de drang naar consumeren als gelukzalig beschouwt en is de menselijke maat voor de Grieken uit het oog verloren

En het millieu is erg blij dat we lekker goedkoop kunnen vliegen binnen de EU. persoonlijk zou ik graag zien dat we kerosine eens zouden gaan belasten. Waarom moet mijn litertje bezine wel met 80% belasting bezwaard worden en geldt dat niet voor Kerosine. Vindt ik echt onbegrijpelijk. Maar ja, jij kan lekker goedkoop vliegen

Goedkoop = duurkoop geeft hierin wel een hele andere dimensie

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 09:23 schreef speknek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Verreweg het grootste gedeelte van het EU budget gaat naar onderwijs, wetenschap en het midden en klein bedrijf (Smart growth).

Ik vind het jammer dat jij wetenschap en onderwijs enkel ten baat vindt gaan aan de elite. Ik doe mijn wetenschappelijk onderzoek namelijk niet voor hen, en ik probeer zo inclusief mogelijk in de klas te zijn. Ik vraag me wel af waarom je in godsnaam hypocriet op een universiteit zit. Mijn hypothese is dat je nog onzeker bent over of je wel bij je zelfverklaarde elite zal gaan horen. Ik kan niet wachten tot je over drie jaar eindelijk je diploma hebt en topics opent over dat domme diplomalozen niet weten wat goed voor hen is.

(daarnaast gaat er een redelijk groot gedeelte naar boeren en vissers, zoals we weten die andere vertegenwoordigers van de elite die de gewone man eronder houdt)

Het blijkt gewoon dat hij niet weet wat 'de elite' precies is. Hij schaart er gewoon iedereen onder die het niet met hem eens is of waarvan hij van mening is dat ze niks bijdragen aan de samenleving. Je kunt niet discussieren met iemand die aan allerlei termen zijn eigen definitie geeft.

Ik heb jaren zonder enig probleem in Londen en Milaan kunnen wonen en werken. Dat was niet zomaar mogelijk geweest zonder EU. Ik vlieg nu nog steeds een keer of 8 per jaar binnen de EU, dat dat nu betaalbaar is hebben we ook aan de EU te danken.

Ik ben er stellig van overtuigd dat ik de mogelijkheden die ik gegrepen heb in mijn leven zonder EU niet had gehad.

De EU biedt enorme kansen voor diegenen die die willen grijpen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 09:30 schreef Gutmensch het volgende:
Ik heb jaren zonder enig probleem in Londen en Milaan kunnen wonen en werken. Dat was niet zomaar mogelijk geweest zonder EU. Ik vlieg nu nog steeds een keer of 8 per jaar binnen de EU, dat dat nu betaalbaar is hebben we ook aan de EU te danken.

Ik ben er stellig van overtuigd dat ik de mogelijkheden die ik gegrepen heb in mijn leven zonder EU niet had gehad.

De EU biedt enorme kansen voor diegenen die die willen grijpen.

Dat vliegen goedkoop is komt primair doordat er geen belasting op kerosine zit, wat zorgt dat het lijkt alsof vliegen goedkoop is in vergelijking met andere vormen van transport. belast kerosine op dezelfde manier als benzine en het is snel afgelopen met goedkoop vliegen met of zonder EU

Vergeet ook niet de vele antitrustzaken, overal breedband internet zonder data caps, door heel de EU tegen lokaal tarief kunnen bellen. Inderdaad ten faveure van de elite. Nee dan de VS, waar de mensen zwaarbetalende slaven van Verizon en Comcast zijn, gelukkig hebben wij daar geen last van in de elitebevorderende laissez faire EU.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 09:30 schreef Gutmensch het volgende:
Ik heb jaren zonder enig probleem in Londen en Milaan kunnen wonen en werken. Dat was niet zomaar mogelijk geweest zonder EU. Ik vlieg nu nog steeds een keer of 8 per jaar binnen de EU, dat dat nu betaalbaar is hebben we ook aan de EU te danken.

Ik ben er stellig van overtuigd dat ik de mogelijkheden die ik gegrepen heb in mijn leven zonder EU niet had gehad.

De EU biedt enorme kansen voor diegenen die die willen grijpen.

Ik denk niet dat jouw patroon de standaard is voor "de gewone man".
Die heeft daar de middelen niet voor om te kiezen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2016 09:32 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dat vliegen goedkoop is komt primair doordat er geen belasting op kerosine zit, wat zorgt dat het lijkt alsof vliegen goedkoop is in vergelijking met andere vormen van transport. belast kerosine op dezelfde manier als benzine en het is snel afgelopen met goedkoop vliegen met of zonder EU

Nee, dat goedkope vliegen komt doordat de EU heeft bepaald dat luchtvaartmaatschappijen ook routes mogen vliegen die niet beginnen of eindigen in hun eigen land. Daar is Ryanair vol ingesprongen en daardoor kan ik nu ook met KLM voor ¤100 op en neer naar Milaan.