Hoe het economisch afloopt weet niemand. Ik vermoed dat het VK een zonnige toekomst gemoed gaat nu ze zich afscheiden van de staatsgeleide economieën van de EU. Maar buiten dat zijn ze weer baas in eigen land. Daar ging het ze om.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Leuk.
We hebben al een aantal negatieve gevolgen voorbij zien komen in dit draadje. Zou je mij kunnen wijzen op de positieve gevolgen (buiten het opstappen van Farage en Johnson), want die heb ik nog niet gezien.
O, en vergeet niet uit te leggen waarom post 250 onzin is!
Of ze echt baas worden in eigen land hangt natuurlijk af van de voorwaarden die ze uitonderhandelen. Misschien laten ze zich keihard piepelen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:25 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe het economisch afloopt weet niemand. Ik vermoed dat het VK een zonnige toekomst gemoed gaat nu ze zich afscheiden van de staatsgeleide economieën van de EU. Maar buiten dat zijn ze weer baas in eigen land. Daar ging het ze om.
Mercosur idemquote:Op woensdag 6 juli 2016 08:23 schreef Barbusse het volgende:
[..]
British commonwealth & FTAA to name two....
Over welke bedragen hebben we het? Als het een klein bedrag is dan kan ik het me nog voorstellen. Ik zie geen reden waarom het VK miljarden moet betalen om....? om mee te betalen aan ideologische projectjes van eurofiele filantropen?quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:23 schreef Barbusse het volgende:
[..]
British commonwealth & FTAA to name two....
Waarom zijn ze weer baas in eigen land? Wat is er concreet veranderd dan?quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:25 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe het economisch afloopt weet niemand. Ik vermoed dat het VK een zonnige toekomst gemoed gaat nu ze zich afscheiden van de staatsgeleide economieën van de EU. Maar buiten dat zijn ze weer baas in eigen land. Daar ging het ze om.
Een staatsgeleide economie? Op welke manier is dat zo?quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:25 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe het economisch afloopt weet niemand. Ik vermoed dat het VK een zonnige toekomst gemoed gaat nu ze zich afscheiden van de staatsgeleide economieën van de EU. Maar buiten dat zijn ze weer baas in eigen land. Daar ging het ze om.
Maar je beseft nu wel dat de wijze waarop je jouw vraag stelde getuigt van onwetendheid?quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:31 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Over welke bedragen hebben we het? Als het een klein bedrag is dan kan ik het me nog voorstellen. Ik zie geen reden waarom het VK miljarden moet betalen om....? om mee te betalen aan ideologische projectjes van eurofiele filantropen?
Ze betalen het om toegang te krijgen tot een interne markt. Als ze dat niet willen betalen, dan doen ze dat niet, maar het is vrij logisch dat de EU toegang tot die markt niet gratis weg gaat geven.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:31 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Over welke bedragen hebben we het? Als het een klein bedrag is dan kan ik het me nog voorstellen. Ik zie geen reden waarom het VK miljarden moet betalen om....? om mee te betalen aan ideologische projectjes van eurofiele filantropen?
Zoek het op zou ik zeggen. Maar er zijn legio handelsverdragen die lijken op wat de EU heeft in de wereld. Misschien niet met verregaande politieke inmenging, maar ze zijn er. En al die handelsverdragen zijn er voor 1 reden: een (groot) blok van landen is beter in staat om voordelige handelstromen af te dwingen. In het geval van de EU wil de UK dat schijnbaar niet meer, wat me gewoon onverstandig lijkt voor een land met een grotere import van goederen dan export.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:31 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Over welke bedragen hebben we het? Als het een klein bedrag is dan kan ik het me nog voorstellen. Ik zie geen reden waarom het VK miljarden moet betalen om....? om mee te betalen aan ideologische projectjes van eurofiele filantropen?
Uiteraard moet dat wederkerig zijn en uiteraard moet de UK zijn deel van de 'administratiekosten' betalen. Maar alle andere eisen benadelen de burgers van de lidstaten die gewoon met de Britten willen handelen ten bate van de machtspolitiek en de dubieuze ideologie van de EU.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ze betalen het om toegang te krijgen tot een interne markt. Als ze dat niet willen betalen, dan doen ze dat niet, maar het is vrij logisch dat de EU toegang tot die markt niet gratis weg gaat geven.
Als de Brexit definitief is dan heeft de anti-democratische EU niks meer te zeggen over het VK. Je was op de hoogte dat door de EU aangenomen wetten ook in dit land en in het VK bindend zijn?quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:33 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Waarom zijn ze weer baas in eigen land? Wat is er concreet veranderd dan?
Niemand weet het zeker. De EU gaat zelf een onzekere toekomst tegemoet. Heel wat variabelen zijn nog niet te voorzien. Mijn inschatting is dat het VK het beter of minder slechter gaat doen dan de EU.quote:En als niemand weet hoe het economisch afloopt, waarom roep jij eerder dan dat de pond tov de euro flink hoger komt te staan? Nou haal je je eigen bewering onderuit.
En vergeet post 250 niet!
Hoe meer regeltjes, hoe meer macht een staat heeft, hoe slechter het voor de handel is. Niet alle regels zijn slecht (veiligheidsregels o.a.) maar toch belemmeren ze de handel.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een staatsgeleide economie? Op welke manier is dat zo?
Dat is wat anders dan een staatsgeleide economie.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe meer regeltjes, hoe meer macht een staat heeft, hoe slechter het voor de handel is. Niet alle regels zijn slecht (veiligheidsregels o.a.) maar toch belemmeren ze de handel.
Dat kunnen die burgers wel willen, maar de Britten willen het schijnbaar zelf niet aangezien een democratische meerderheid tegen de EU en dus ook de interne markt heeft gestemd.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteraard moet dat wederkerig zijn en uiteraard moet de UK zijn deel van de 'administratiekosten' betalen. Maar alle andere eisen benadelen de burgers van de lidstaten die gewoon met de Britten willen handelen ten bate van de machtspolitiek en de dubieuze ideologie van de EU.
En het VK heeft geen interne markt? Elk land heeft een interne markt. Het VK heeft niks te maken met de interne problemen of geografie van de EU. Het VK sluit een verdrag met de EU. Als het VK een verdrag met de VS sluit dan gaan ze ook geen miljarden lidmaatschapsgeld betalen aan de VS.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ze betalen het om toegang te krijgen tot een interne markt. Als ze dat niet willen betalen, dan doen ze dat niet, maar het is vrij logisch dat de EU toegang tot die markt niet gratis weg gaat geven.
Jij gaf aan dat men weer baas in eigen land is, tegenwoordige tijd. Nu is het al weer toekomstmuziek, waarbij je volstrekt voorbij gaat aan het feit dat het VK als artikel 50 in werking gezet gaat worden, zo blijkt uit uitlatingen van zowel pro-leave als pro-remain, gewoon afspraken zal maken met de EU, waarbij men toch eigenlijk alle voordelen die men had wil behouden. Het behoeft toch geen betoog dat er dan ook eisen gesteld worden door de EU en feitelijk verandert er dan ook heel weinig in die vorm.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:42 schreef Braindead2000 het volgende:
Als de Brexit definitief is dan heeft de anti-democratische EU niks meer te zeggen over het VK. Je was op de hoogte dat door de EU aangenomen wetten ook in dit land en in het VK bindend zijn?
Niemand weet het zeker. De EU gaat zelf een onzekere toekomst tegemoet. Heel wat variabelen zijn nog niet te voorzien. Mijn inschatting is dat het VK het beter of minder slechter gaat doen dan de EU.
Ik heb dan nog geen bedragen gezien en heb geen flauw idee wat de EU verder precies gaat vragen, dus ik kan je helaas nog niet vertellen of het een gunstige deal wordquote:Op woensdag 6 juli 2016 08:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteraard moet dat wederkerig zijn en uiteraard moet de UK zijn deel van de 'administratiekosten' betalen. Maar alle andere eisen benadelen de burgers van de lidstaten die gewoon met de Britten willen handelen ten bate van de machtspolitiek en de dubieuze ideologie van de EU.
Er is in het belang van de burgers van de lidstaten gewoon geen reden om de Britten handelsbelemmeringen op te leggen die die Britten niet aan ons willen opleggen in de onderhandelingen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:47 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat kunnen die burgers wel willen, maar de Britten willen het schijnbaar niet aangezien een democratische meerderheid tegen de EU en dus ook de interne markt heeft gestemd.
Het staat het VK vrij om de EU geld te vragen voordat de EU mag handelen in de interne markt van het VK.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
En het VK heeft geen interne markt? Elk land heeft een interne markt. Het VK heeft niks te maken met de interne problemen of geografie van de EU. Het VK sluit een verdrag met de EU. Als het VK een verdrag met de VS sluit dan gaan ze ook geen miljarden lidmaatschapsgeld betalen aan de VS.
Tuurlijk, ik weet zeker dat als het VK een handelsoverschot met de EU had alle eurofielen het tegenovergestelde hadden geroepen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:37 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Zoek het op zou ik zeggen. Maar er zijn legio handelsverdragen die lijken op wat de EU heeft in de wereld. Misschien niet met verregaande politieke inmenging, maar ze zijn er. En al die handelsverdragen zijn er voor 1 reden: een (groot) blok van landen is beter in staat om voordelige handelstromen af te dwingen. In het geval van de EU wil de UK dat schijnbaar niet meer, wat me gewoon onverstandig lijkt voor een land met een grotere import van goederen dan export.
Ik zeg schijnbaar, want het land is tot op het bot verdeeld met een uitslag van 48 - 52 in dit referendum. Dat, plus de afvoer van de grootste Brexit voorstanders van het politieke toneel geven mij het vermoeden dat men niet zo zeker is over een Brexit.
Wat jij of ik zeker denken te weten in een hypothetische situatie doet er niet toe.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:53 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik weet zeker dat als het VK een handelsoverschot met de EU had alle eurofielen het tegenovergestelde hadden geroepen.
Komt op hetzelfde neer. Als je de handel helemaal kapotreguleert dan is dat niet echt bevorderlijk voor de handel. We kennen allemaal de voorbeelden. Cafés bijvoorbeeld waar je niet mag roken. Eenmansbedrijven die tienduizenden euro's kwijt zijn om aan allerlei regels te voldoen. Die regels komen gedeeltelijk uit eigen land maar de EU voegt daar nog veel meer achterlijke regels aan toe.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is wat anders dan een staatsgeleide economie.
Wat is het probleem met het rookverbod dan precies? De horeca draait al jaren lekker:quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Komt op hetzelfde neer. Als je de handel helemaal kapotreguleert dan is dat niet echt bevorderlijk voor de handel. We kennen allemaal de voorbeelden. Cafés bijvoorbeeld waar je niet mag roken. Eenmansbedrijven die tienduizenden euro's kwijt zijn om aan allerlei regels te voldoen. Die regels komen gedeeltelijk uit eigen land maar de EU voegt daar nog veel meer achterlijke regels aan toe.
Tja, dat zal wel maar zo werkt het niet in de politiek. Het VK krijgt van de EU waarschijnlijk wat verschillende smaken om uit te kiezen en daar zullen ze het mee moeten doen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 08:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is in het belang van de burgers van de lidstaten gewoon geen reden om de Britten handelsbelemmeringen op te leggen die die Britten niet aan ons willen opleggen in de onderhandelingen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |