Noorwegen maakt dan ook onderdeel uit van de EER, en met Zwitserland zijn ook afspraken gemaakt over vrij wonen en werken.quote:Op donderdag 7 juli 2016 15:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oh? Jij kan niet wonen en werken in Noorwegen, Canada of de USA?
Kwestie van de juiste opleiding en werkervaring hebben en je wordt ook daar met open armen ontvangen.
Toegeven, in Zwitserland gaat het de laatste jaren wat moeizamer.
Ik ben blij dat je het vraagt. Schaalverkleining is mijn alternatief. Kleiner maar homogener en duurzamer. Denk hierbij niet alleen aan het aantal leden maar ook aan de bevoegdheden etc.quote:
Goed, nu de USA en Canada nog.quote:Op donderdag 7 juli 2016 15:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Noorwegen maakt dan ook onderdeel uit van de EER, en met Zwitserland zijn ook afspraken gemaakt over vrij wonen en werken.
Dat plaatje zal weinig afwijken van het plaatje van 2015, ik denk niet de werkloosheid onder jongeren in de EU ineens gehalveerd is in 2 jaarquote:
Dat klopt maar...quote:Op donderdag 7 juli 2016 15:50 schreef J.B. het volgende:
[..]
Noorwegen is grofweg een EU-lid zonder inspraak dankzij de verdragen met de EU (lid van EER), daar kan je zonder probleem wonen en werken als je dat wil. De VS en Canada is nogal een ander verhaal, Canada hanteert bijvoorbeeld een lijst met beroepen waar een tekort aan arbeidskrachten in is.
Wij hadden toch echt altijd veel minder last van lobby's in ons landje dan dat je op EU-niveau in Brussel aantreft.quote:Op donderdag 7 juli 2016 15:36 schreef Re het volgende:
ik vind het prima werken, je punten zijn geen feiten die zich niet voordoen in niet-EU landen
Het gaat dan ook wel wat verder dan je ergens kunnen vestigen. Omdat de EU-landen onderlinge afspraken hebben gemaakt, houd je bijvoorbeeld recht op je AOW als je besluit het land te verlaten. En zo er meer voorbeelden. Je hebt meer zekerheden als Nederlandse expat, wat je vrijheid vergroot.quote:Op donderdag 7 juli 2016 15:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Goed, nu de USA en Canada nog.
Om maar twee landen te noemen, ik kan er uiteraard veel meer noemen. Ik garandeer jou dat als jij een goede wetenschapper, ingenieur of arts of zo bent (of een goede basketballer of een topmuzikant of wat dan ook) dat je daar zo kan gaan wonen en werken.
Ja, minder laagdrempelig maar het is nu ook niet zo dat iemand met een (V)MBO-diploma die uit een arm milieu komt dezelfde risico's kan en durft te nemen als iemand die een wat gemakkelijkere basis heeft.
we? en definieer last... of minder... ik heb geen idee, maar goed als ik zeg dat ik dat niet zo ervaar is het dan ook een feit?quote:Op donderdag 7 juli 2016 16:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wij hadden toch echt altijd veel minder last van lobby's in ons landje dan dat je op EU-niveau in Brussel aantreft.
Is dat echt zo?quote:Op donderdag 7 juli 2016 16:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wij hadden toch echt altijd veel minder last van lobby's in ons landje dan dat je op EU-niveau in Brussel aantreft.
Dat er wordt gelobbyd is geen geheim. Maar dat gebeurt in Den Haag ook volop, zo bleek recentelijk maar weer eens uit een onderzoek van de Volkskrant.quote:Op donderdag 7 juli 2016 16:25 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Je zou het toch denken. 'Euromania' al eens gezien? Echt een eye-opener.
Mooi artikel!quote:Op donderdag 7 juli 2016 14:06 schreef Bart2002 het volgende:
Mooi stuk:
http://www.nrc.nl/handels(...)en-gaat-door-2997777
"Of, zoals een man achter een Brexit-kraampje in Cheddar het verwoordde: ,,Ik zie niets van de levendigheid die zo'n Europa ons zou moeten brengen." Goedkope vluchten naar Ibiza, het afschaffen van mobiele roamingtarieven, of het gemak waarmee je een tweede huis in Frankrijk kunt hebben, hebben niet voor iedereen betekenis."
quote:Aan de ene kant staan zij die zich op hun gemak voelen in een geglobaliseerde en multiculturele wereld. Goed opgeleide, goedbetaalde, welbespraakte sociaalliberalen. Tot vorige week dachten zij niet na over hun verworvenheden. Het land vormde zich naar hun idee, hun electorale invloed bepaalde het beleid.
enige verschil is dat ze maar bij 1 partij hoeven te lobbyen, de EU, dus feitelijk wordt er nu veel minder gelobbyed dan vroeger want toen moest men in elk land lobbyen...quote:Op donderdag 7 juli 2016 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat er wordt gelobbyd is geen geheim. Maar dat gebeurt in Den Haag ook volop, zo bleek recentelijk maar weer eens uit een onderzoek van de Volkskrant.
Het gaat mij erom of de lobbyisten ook meer macht hebben dankzij de EU. Ik waag dat te betwijfelen.
Dus omdat er mensen zijn die slechts beperkt profiteren van de welvaartsgroei, moet het feest maar gelijk voor iedereen worden verziekt?quote:
Vanuit jouw geest/ziel gezien belachelijk jaquote:Op donderdag 7 juli 2016 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus omdat er mensen zijn die slechts beperkt profiteren van de welvaartsgroei, moet het feest maar gelijk voor iedereen worden verziekt?
Man man man.
Bij die benadering vraag ik me dan af waarom ie niet kijkt naar situaties die wel op hem van toepassing zijn. Hij "cherry pickt" er een paar voorbeelden uit om als stok te gebruiken om mee te slaan maar dan ben je wel heel selectief bezig. Alleen naar het negatieve kijken en niet naar het positieve is niet geloofwaardig. En het zo proberen neer te zetten dat er alleen negatieve dingen zijn is zelfs ronduit lachwekkend.quote:
Kijk, en dat is die "mindset". Wij/jij noemt het cherrypicking, voor de betrokkenen is dit de dagelijkse realiteit. En dat haalt hij aan als voorbeeld. Als er teveel negatieve elementen zijn gaan die overheersen, dan vervaagt het positieve.quote:Op donderdag 7 juli 2016 16:51 schreef beantherio het volgende:
[..]
Bij die benadering vraag ik me dan af waarom ie niet kijkt naar situaties die wel op hem van toepassing zijn. Hij "cherry pickt" er een paar voorbeelden uit om als stok te gebruiken om mee te slaan maar dan ben je wel heel selectief bezig. Alleen naar het negatieve kijken en niet naar het positieve is niet geloofwaardig. En het zo proberen neer te zetten dat er alleen negatieve dingen zijn is zelfs ronduit lachwekkend.
Wat jij "beperkt profiteren" noemt, kan wel eens heel wat negatiever ervaren worden. E.g. de race to the bottom in wages en de competitie voor scholen, GPs, woningen en werk.quote:Op donderdag 7 juli 2016 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
Dus omdat er mensen zijn die slechts beperkt profiteren van de welvaartsgroei, moet het feest maar gelijk voor iedereen worden verziekt?
quote:Richard Dawkins: Ignoramuses should have no say on our EU membership—and that includes me
“Are you an Inny or an Outy? A Keeper or a Brexiteer?”
“Well, at first I wanted to leave, to punish David Cameron. But then Boris came out as a leaver and I can’t stand his hair so I’ll be voting to stay in Europe.”
That is approximately the level of discourse which will momentously decide Britain’s future.
My own answer to the question is, “How should I know? I don’t have a degree in economics. Or history. How dare you entrust such an important decision to ignoramuses like me?”
I, and most other people, don’t have the time or the experience to do our due diligence on the highly complex economic and social issues facing our country in, or out of, Europe. That’s why we vote for our Member of Parliament, who is paid a good salary to debate such matters on our behalf, and vote on them. The European Union referendum, like the one on Scottish independence, should never have been called.
I really did hear the following remark yesterday on television: “Well, it isn’t called Great Britain for nothing, is it? I’m voting for our historic greatness.” Actually it was originally called Britannia major to distinguish it from Britannia minor, the French province of Brittany. Later, “Great Britain” signified the union with Scotland, and distinguished the geographically larger of the British Isles from the smaller, Ireland. It has never meant “great” in the bombastic sense you imagine will justify your “patriotic” vote
Am I being elitist? Yes of course I am, and why not? Notice that I’m counting myself out of the elite. You want your surgeon to know anatomy. You want the pilot of your airliner to have cerebral knowledge and cerebellar skills honed by painstakingly many flying hours. You want your professor to be well read in the subject of her lectures. You want your plumber to know one end of a drain from the other. Why would you entrust your country’s economic and political future to know-nothing voters like me? At least I’m honest about my elitism. The leaders of both campaigns show their contempt for us when they debase the argument to the populist level of Hitler-invocation.
I recently was invited to attend an on-stage conversation between Bronwen Maddox, the Editor of Prospect and Philip Hammond, the Foreign Secretary. Hammond gave a polished performance, as would be expected of an elite politician. In the question session afterwards, I put to him a brief version of my above argument. He made the easy sarcastic retort: “There speaks the true democrat.”
I am indeed a true democrat, but we live in a representative democracy not a plebiscite democracy. To call a referendum on any subject should be a decision not taken lightly. Foxhunting might have been justifiable plebiscite fodder. But to call a referendum on a matter as important and fraught with complicated and intricate detail as EU membership was an act of monstrous irresponsibility: the desperate throw of a short-term chancer, running scared before the Ukip tendency within his own party.
He may reap the whirlwind. Even if the referendum goes Cameron’s way, there will be a legacy of bitterness, stirred up by the yelling rhetoric on both sides: demagoguery inevitable when the audience is the whole country rather than parliament. My Scottish friends tell me there are still poisonous enmities that have not died down since the 2014 referendum there.
The EU referendum should never have been called, and Cameron must be kicking himself for doing so. But is that a reason to abstain from voting? Certainly not. We are where we are, and there’s no use wishing we were somewhere else. I shall vote. And I shall vote to stay in Europe, exercising the Precautionary Principle which is appropriate to anyone lacking the confidence to push for a radical change in the status quo. Better the devil you know, or at least the devil that seems to be working adequately.
Moreover, as I listen to advocates from both sides I notice that, for all my lack of expertise, I am qualified to judge that most of the arguments for leaving are emotional. The evidence-based arguments tend to be the ones for remaining in Europe, whether they come from professional economists, historians, business leaders or powerful foreign politicians.
President Barack Obama’s sober warning was widely resented as “Telling me how I should vote.” No, he wasn’t telling you how to vote. He was bluntly informing you—as he is well placed to do—that if you think America will step in and rescue you when you cut yourself off from Europe you are living in cloud-cuckoo land. And he was echoed by soon-to-be-President Hillary Clinton.
Whichever way the populist wind blows on 23rd June, Cameron should be held to account for his irresponsible gamble: recklessly playing Russian Roulette with our future.
Goed geschreven wel.quote:Op donderdag 7 juli 2016 16:58 schreef beantherio het volgende:
Ik ben geen fan van Richard Dawkins maar hij zegt hier wel wat goede dingen over Brexit en referendums in het algemeen:
[..]
twitter:NIESRorg twitterde op donderdag 07-07-2016 om 15:59:17GDP growth of 0.6 per cent in 2016 Q2 -Though this figure masks an important within-quarter pattern- Here: https://t.co/cAnIDgvkfp #NIESRGDP reageer retweet
En de Britse overheid en samenleving blijkt voor een groot deel te drijven op belastinginkomsten uit Londen: UK economy increasingly reliant on London tax, report findstwitter:angusarmstrong8 twitterde op donderdag 07-07-2016 om 16:51:44@NIESRorg estimate UK economy actually contracted in June (though Q2 robust due to strong April) see @MeaningJ and https://t.co/TAMLWNvis4 reageer retweet
En uit een gevoel van jaloezie, boosheid en zelfmedelijden stemmen die 'verliezers' dan voor een Brexit. Of ze er zelf beter van worden, weten ze niet. Maar ja, ze hebben toch niets te verliezen (denken ze).quote:Op donderdag 7 juli 2016 16:58 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Wat jij "beperkt profiteren" noemt, kan wel eens heel wat negatiever ervaren worden. E.g. de race to the bottom in wages en de competitie voor scholen, GPs, woningen en werk.
Ik heb het idee dat er winnaars en verliezers zijn van globalisatie, in plaats van (zoals jij suggereert) grote winnaars en kleine winnaars.
Klinkt als een recessie in aantocht.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:04 schreef beantherio het volgende:
De Britse variant van het CPB komt met meer slecht nieuws:twitter:NIESRorg twitterde op donderdag 07-07-2016 om 15:59:17GDP growth of 0.6 per cent in 2016 Q2 -Though this figure masks an important within-quarter pattern- Here: https://t.co/cAnIDgvkfp #NIESRGDP reageer retweet
En de Britse overheid en samenleving blijkt voor een groot deel te drijven op belastinginkomsten uit Londen: UK economy increasingly reliant on London tax, report findstwitter:angusarmstrong8 twitterde op donderdag 07-07-2016 om 16:51:44@NIESRorg estimate UK economy actually contracted in June (though Q2 robust due to strong April) see @MeaningJ and https://t.co/TAMLWNvis4 reageer retweet
Dat laatste lijkt me een kleine groep, voor de rest best mee eens hoor. Dat ik begrip voor de Brexiteers heb, betekent niet dat ik met hen sympathiseer.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:11 schreef KoosVogels het volgende:
En uit een gevoel van jaloezie, boosheid en zelfmedelijden stemmen die 'verliezers' dan voor een Brexit. Of ze er zelf beter van worden, weten ze niet. Maar ja, ze hebben toch niets te verliezen (denken ze).
Oh, en als de 'winnaars' er flink op achteruit gaan door een Brexit, dan is dat natuurlijk alleen maar mooi meegenomen.
Daar heeft jaren geleden al iemand over lopen ranten, en echt ongelijk kan ik hem niet geven: A Northern MP has launched a scathing attack on London, calling it a "dead weight crushing the life out of Britain".quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:04 schreef beantherio het volgende:
De Britse variant van het CPB komt met meer slecht nieuws:twitter:NIESRorg twitterde op donderdag 07-07-2016 om 15:59:17GDP growth of 0.6 per cent in 2016 Q2 -Though this figure masks an important within-quarter pattern- Here: https://t.co/cAnIDgvkfp #NIESRGDP reageer retweet
En de Britse overheid en samenleving blijkt voor een groot deel te drijven op belastinginkomsten uit Londen: UK economy increasingly reliant on London tax, report findstwitter:angusarmstrong8 twitterde op donderdag 07-07-2016 om 16:51:44@NIESRorg estimate UK economy actually contracted in June (though Q2 robust due to strong April) see @MeaningJ and https://t.co/TAMLWNvis4 reageer retweet
Best aardige rant. Vooral dit deel:quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:22 schreef Barbusse het volgende:
Daar heeft jaren geleden al iemand over lopen ranten, en echt ongelijk kan ik hem niet geven: A Northern MP has launched a scathing attack on London, calling it a "dead weight crushing the life out of Britain".
quote:"It sucks ability, youth (all my eight grandchildren, poor beggars), jobs, skills and pretty soon our water too.
"What it can't suck out of England, it'll suck from Eastern Europe, whose huddled masses are injured to live in the appalling conditions London's poor face to keep the middle-class serviced and happy.
"It long ago sucked up the regional banks, our once proud building societies lured into de-mutualisation, to play with the big boys. It has sucked up local businesses out of our high streets to replace them with chains, mostly London-based, and most regional TV companies.
"The nation is collapsing in on London."
Negeer het probleem is de oplossing?quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En uit een gevoel van jaloezie, boosheid en zelfmedelijden stemmen die 'verliezers' dan voor een Brexit. Of ze er zelf beter van worden, weten ze niet. Maar ja, ze hebben toch niets te verliezen (denken ze).
Oh, en als de 'winnaars' er flink op achteruit gaan door een Brexit, dan is dat natuurlijk alleen maar mooi meegenomen.
Dat is dan de laatste jaren in positieve zin veranderd, uiteraard krijgt dat mijn steun. Maar goed, dat kunnen wij ook prima doen met een NEU.quote:Op donderdag 7 juli 2016 09:23 schreef speknek het volgende:
Verreweg het grootste gedeelte van het EU budget gaat naar onderwijs, wetenschap en het midden en klein bedrijf (Smart growth).
Het maakt de Britse economie ook stukken kwetsbaarder dan van veel andere Europese landen. De Londense economie heeft een eigen dynamiek die niet perse geënt is op de rest van GB. Die 'bubble' gaat geraakt worden door Brexit en dat gaat allerlei heel directe effecten hebben op alle bedrijven in het Londense vermoed ik zo.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Daar heeft jaren geleden al iemand over lopen ranten, en echt ongelijk kan ik hem niet geven: A Northern MP has launched a scathing attack on London, calling it a "dead weight crushing the life out of Britain".
En wat blijft er over van Londen als de grote financiele instellingen inderdaad besluiten om te vertrekken? Iets wat nog steeds geen ondenkbaar scenario is, getuige dit stuk: Finance insiders: The UK won’t really go. Met name deze verwachtingen:quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:25 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Best aardige rant. Vooral dit deel:
[..]
quote:Despite dire predictions for the U.K. economy, 56 percent of those polled said that, two years from now, London will still be the world’s financial capital.
“That isn’t to say its strength as a financial center won’t diminish,” said one participant. “It simply means that two years probably won’t be enough for London to lose top position.”
“In 10 years time, I expect the balance to have tipped toward Frankfurt or possibly Paris,” said one.
quote:Another predicted fragmentation: “Euro trading to Frankfurt, back and mid offices to Central and Eastern Europe, hedge funds to Dublin or Paris (or Madrid), etc. We will have less concentration in one city.”
Nee, dat is geen 'Hexit'-referendum. Het gaat specifiek over vluchtelingenquota.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:28 schreef wdn het volgende:
Hongarije is de volgende die een referendum over een exit gaat houden.
Niet alleen Londen, maar de hele UK denk ik eerder. Londen is zo groot en belangrijk geworden voor de UK dat het haar eigen zwaartekracht heeft ontwikkeld.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:30 schreef beantherio het volgende:
[..]
Het maakt de Britse economie ook stukken kwetsbaarder dan van veel andere Europese landen. De Londense economie heeft een eigen dynamiek die niet perse geënt is op de rest van GB. Die 'bubble' gaat geraakt worden door Brexit en dat gaat allerlei heel directe effecten hebben op alle bedrijven in het Londense vermoed ik zo.
Die mensen zijn harder gepakt door het Thatcheriaanse beleid van hun eigen regering dan door de EU. Door de influx van Oost-Europese arbeidsmigranten heeft er een bepaalde mate van verdringing plaatsgevonden, maar ze houden zichzelf voor de gek als ze denken dat ze zonder EU wel welvarend zouden zijn. Ze moeten maar hun eigen regering kijken, in plaats van naar Brussel.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:28 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Negeer het probleem is de oplossing?
De EU "bereikt" die mensen gewoonweg niet, voelen zich afgeserveerd met mooie loze woorden.
twitter:BBCBreakfast twitterde op donderdag 07-07-2016 om 17:24:49Michael Gove knocked out of Conservative leadership ballot https://t.co/fzXegUe8zR reageer retweet
twitter:
Hoop dat dat nooit gaan gebeuren. Moet je een paspoort en visum aanschaffen voor een stedentrip naar Boedapest. Dat is van de zotte.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:28 schreef wdn het volgende:
Hongarije is de volgende die een referendum over een exit gaat houden.
Waarom niet? EU staat toch ook voor solidariteit? Of niet?quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die mensen zijn harder gepakt door het Thatcheriaanse beleid van hun eigen regering dan door de EU. Door de influx van Oost-Europese arbeidsmigranten heeft er een bepaalde mate van verdringing plaatsgevonden, maar ze houden zichzelf voor de gek als ze denken dat ze zonder EU wel welvarend zouden zijn. Ze moeten maar hun eigen regering kijken, in plaats van naar Brussel.
Of vind je dat het de taak moet zijn van de EU om armen in G-B financieel te ondersteunen?
quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Daar heeft jaren geleden al iemand over lopen ranten, en echt ongelijk kan ik hem niet geven: A Northern MP has launched a scathing attack on London, calling it a "dead weight crushing the life out of Britain".
Het lijkt me nu niet echt slim om heel je land te verwaarlozen ten faveure van die ene grote stad. Het is wel typisch Engels, met hun universiteiten doen ze hetzelfde: een paar hele goede en goed gefinancierde universiteiten maar de rest is povertjes.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:22 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Daar heeft jaren geleden al iemand over lopen ranten, en echt ongelijk kan ik hem niet geven: A Northern MP has launched a scathing attack on London, calling it a "dead weight crushing the life out of Britain".
Dat is een fair punt.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:35 schreef KoosVogels het volgende:
Die mensen zijn harder gepakt door het Thatcheriaanse beleid van hun eigen regering dan door de EU.
Als je nu met het vliegtuig naar Spanje gaat dan moet je ook een paspoort of identiteitskaart laten zien.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:39 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Hoop dat dat nooit gaan gebeuren. Moet je een paspoort en visum aanschaffen voor een stedentrip naar Boedapest. Dat is van de zotte.
Euh... Nee? Dat is juist een belangrijk kritiekpunt van de socialisten op de EU. De opvatting van de EU over solidariteit is erg beperkt. Zowel juridisch als financieel gezien.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:41 schreef ErwinRommel het volgende:
Waarom niet? EU staat toch ook voor solidariteit? Of niet?
quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:04 schreef beantherio het volgende:
De Britse variant van het CPB komt met meer slecht nieuws:twitter:NIESRorg twitterde op donderdag 07-07-2016 om 15:59:17GDP growth of 0.6 per cent in 2016 Q2 -Though this figure masks an important within-quarter pattern- Here: https://t.co/cAnIDgvkfp #NIESRGDP reageer retweet
En de Britse overheid en samenleving blijkt voor een groot deel te drijven op belastinginkomsten uit Londen: UK economy increasingly reliant on London tax, report findstwitter:angusarmstrong8 twitterde op donderdag 07-07-2016 om 16:51:44@NIESRorg estimate UK economy actually contracted in June (though Q2 robust due to strong April) see @MeaningJ and https://t.co/TAMLWNvis4 reageer retweet
44% van alle investeringen in infrastructuur in en rond Londen, dat is wel bizar veelquote:On Wednesday the Labour leader Jeremy Corbyn criticised the prime minister for failing to re-balance an economy which currently sees 44% of infrastructure investment concentrated on the capital.
Het is een van de redenen dat de SP en de PvdD tegen de EU zijn, en dus ook ik aangezien ik dezelfde politieke idealen heb.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
Euh... Nee? Dat is juist een belangrijk kritiekpunt van de socialisten op de EU. De opvatting van de EU over solidariteit is erg beperkt. Zowel juridisch als financieel gezien.
Het is toch gebeurd. En als Londen in een recessie vervalt vanwege de Brexit, vervalt het het hele land in een recessie.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Het lijkt me nu niet echt slim om heel je land te verwaarlozen ten faveure van die ene grote stad. Het is wel typisch Engels, met hun universiteiten doen ze hetzelfde: een paar hele goede en goed gefinancierde universiteiten maar de rest is povertjes.
[..]
Dat is een fair punt.
Bizar veel is een understatement. Maar welke woorden volstaan wel?quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:46 schreef J.B. het volgende:
[..]
[..]
44% van alle investeringen in infrastructuur in en rond Londen, dat is wel bizar veel
Wacht effe, jij vindt het goed plan dat de EU alle armlastigen binnen de Unie financieel gaat ondersteunen? Hoe hoog moet onze afdracht aan de EU dan wel niet worden? Of moeten de nationale sociale vangnetten worden vervangen door een EU-regeling? Weet niet of onze arme landgenoten daar vrolijk van moeten worden.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:41 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Waarom niet? EU staat toch ook voor solidariteit? Of niet?
Maar goed, Koos, wat is jouw oplossing dan?
Laten we dan maar hopen dat dit een geval gaat zijn van 2 stappen terug om 3 stappen vooruit te kunnen zetten. In ieder geval drukt het hen met hun neus op de feiten: dat je niet heel het land (en grote klasses van mensen (middenklasse, arme mensen)) kan verwaarlozen ten faveure van de elite en je metropool. Nu ja, je kan het wel doen maar dan is het een kwestie van tijd voordat je de rekening krijgt en dat zullen ze in de USA ook nog wel gaan merken.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:48 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is toch gebeurd. En als Londen in een recessie vervalt vanwege de Brexit, vervalt het het hele land in een recessie.
Die samenballing van economische kracht is natuurlijk niet ongewoon (zie ook onze randstad en in Frankrijk de situatie rondom Parijs) maar in GB is het wel erg nadrukkelijk. Ze proberen er wel wat aan te doen maar dat lukt niet erg: de economie van Londen is vooral de laatste 10 jaar veel sneller gegroeid dan iedereen voor mogelijk hield.quote:Op donderdag 7 juli 2016 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Het lijkt me nu niet echt slim om heel je land te verwaarlozen ten faveure van die ene grote stad. Het is wel typisch Engels, met hun universiteiten doen ze hetzelfde: een paar hele goede en goed gefinancierde universiteiten maar de rest is povertjes.
En de Britten hebben ook nog eens een opt-out bedongen uit het sociale charter van de EUquote:Op donderdag 7 juli 2016 17:46 schreef Ryon het volgende:
[..]
Euh... Nee? Dat is juist een belangrijk kritiekpunt van de socialisten op de EU. De opvatting van de EU over solidariteit is erg beperkt. Zowel juridisch als financieel gezien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |