Er is heel veel speculatie over de verdwenen Boeing 777 van Malaysia Airlines. We hebben de feiten op een rij gezet.quote:Verschillende (kleinere) Russische media berichten over een wel erg vergaande samenzweringstheorie:
MH370
MH17 en MH370 zijn dezelfde toestellen. Na verdwijnen in maart zou MH370 naar het Brits-Amerikaanse eiland Diego Garcia gevlogen zijn. Op dit eilandje in de Indische Oceaan staat een Amerikaanse marinebasis met landingsbaan. Vorige week zou de Boeing 777 naar Schiphol gevlogen zijn en gevuld met lijken. De CIA heeft er een bom in geplaatst “net zoals gebeurd is met de 9/11 vliegtuigen”.
Autopilot
Daarna is het vliegtuig opgestegen, of op de autopilot (zover de redactie weet, is dit onmogelijk), of door piloten die er daarna met parachutes uitgesprongen zijn. Eenmaal op kruishoogte is de kist op autopilot gezet en opgeblazen boven de Oekraïne.
Doel
Uiteraard is Amerika de schuldige. Het doel is om een internationale oorlog met Rusland te provoceren.
quote:Op donderdag 11 december 2014 01:10 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Misschien kun je de OP iets aanpassen?
Er was bijvoorbeeld niet elk uur een handshake, hieronder het gefilterde lijstje.
data 7/03/2014 16:42:04.408 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 146 14920 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:42:31.906 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 125 14900 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:42:47.907 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 123 14920 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:43:12.407 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 126 14920 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:55:37.907 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 156 15200 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:55:52.907 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 159 15200 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:56:07.906 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 158 15220 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:56:17.407 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 156 15240 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 17:07:03.907 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 130 15600 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 17:07:18.906 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 132 15600 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 17:07:33.907 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 130 15620 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 17:07:48.907 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 131 15620 ACARS
data 7/03/2014 18:25:34.461 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 273 51700 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 18:27:03.905 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 176 12560 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 18:27:08.404 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 172 12520 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 18:28:14.904 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 143 12480 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 19:41:02.906 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 111 11500 Log-on/Log-off Acknowledge
data 7/03/2014 20:41:04.904 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 141 11740 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge
data 7/03/2014 21:41:26.905 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 168 12780 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge
data 7/03/2014 22:41:21.906 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 204 14540 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge
data 8/03/2014 00:10:59.928 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 252 18040 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge
Log-On Request, initiated from the aircraft terminal.
data 7/03/2014 18:25:27.421 IOR-R600-0-36E1 R-Channel 142 17120
data 8/03/2014 00:19:29.416 IOR-R600-0-36F8 R-Channel 182 23000
data 8/03/2014 00:19:37.443 IOR-R1200-0-36F6 R-Channel -2 49660
Vanaf 17:07 is er een gat tot 18:25 dit kan alleen wanneer de stroom onderbroken wordt want de terminal kan niet uitgeschakeld worden.
4 handshakes volgen elkaar zoals verwacht op maar wederom is er een gat van 22:41 tot 00:10.
Hierbij werd vermeld dat dit zou komen doordat er getracht werd om via telefoon contact te krijgen met het toestel waarna pas weer na een uur een handshake volgt.
Dat was op 23:13 en 23:15, dus de handshake op 00:10 vind ik een vreemd verhaal want dat is 5 minuten te vroeg.
Data
Deze mogelijke route heb ik eind Mei gemaakt aan de hand van de data die voorhanden was, tot IGARI was alles bekend maar daarna word het gissen, echter moet het toestel vrijwel direct nadat de transponder stopte gekeerd zijn en op normale snelheid richting Pulau Pinang waarna het toestel richting VAMPI vloog, de snelheid die ik hier aanhield was 500 tot 510 knopen als ik me goed herinner.
Dit vanwege het onderstaande plaatje waarop vermeld word op welke tijd het toestel daar vliegt, bovendien moet het toestel natuurlijk op of in ieder geval vlakbij de pinglijn zijn wanneer de eerste handshake of in dit geval de log-in plaatsvind.
[ afbeelding ]
Eigenlijk meer voor MH17 topic dan dit topic.quote:Op woensdag 10 december 2014 12:15 schreef Izzy73 het volgende:
De theorie dat MH17 misschien wel MH370 zou zijn,
Er zijn wat filmpjes en websites die deze theorie onderbouwen.
Zo zou er geen vliegtuig uit de lucht zijn gevallen enkel een explosie op de grond.
Er zijn satellietbeelden van de crashsite de dag voor en na het ongeluk.
[ afbeelding ]
Waar zijn de gebouwen gebleven?
In dit filmpje (slechte kwaliteit) zou te zien zijn dat MH17 gewoon is doorgevlogen en dat er
gebruik is gemaakt van "Chaff" Om de illusie te wekken dat er een vliegtuig neerstort.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chaff_%28countermeasure%29
Op dit filmpje zouden de dwarrelende deeltjes te zien zijn:
http://www.liveleak.com/view?i=55b_1411006558
Verder zijn er ook filmpjes van foto's van de lichamen die laten zien dat er bijna geen bloed
aanwezig is en dat de lichamen opgezwollen zijn alsof ze al langere tijd geleden overleden zijn.
Ook zouden veel lichamen een meer Aziatisch uiterlijk hebben dan Europees.
Mocht MH17 verbonden zijn met de vermissing van MH370 dan kan het op beide topics geplaatst worden toch?quote:Op woensdag 10 december 2014 12:50 schreef theguyver het volgende:
[..]
Eigenlijk meer voor MH17 topic dan dit topic.
Maar goed eigen fout had ik het maar niet in de OP moeten zetten.
Even over die foto.. waar heb je die vandaan?
Met Martin vrijland heb ik nogal moeite om serieus te nemen.quote:Op woensdag 10 december 2014 12:58 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Mocht MH17 verbonden zijn met de vermissing van MH370 dan kan het op beide topics geplaatst worden toch?
Zeg het maar.
Die foto staat ook in het groot op google maps.
https://www.google.com/ma(...)ta=!3m1!1e3?hl=nl-NL
Maar die ik geplaatst heb komt van deze pagina:
http://www.martinvrijland(...)erfout-foto-cor-pan/
Zie ook dit artikel waar meer foto's staan:
http://www.martinvrijland(...)mh370-niet-van-mh17/
Martin Vrijland haalt zijn informatie uit verschillende bronnen.quote:Op woensdag 10 december 2014 16:40 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Met Martin vrijland heb ik nogal moeite om serieus te nemen.
Maar die foto's waar jij het over hebt, 'waar zijn de gebouwen gebleven''.
Wie zegt dat het satelliet beelden zijn?
Komen die niet gewoon van google maps, als dat zo is, dan is het bewijs ook niet rendabel.
Als ik namelijk een foto van nu zou vergelijken met een foto van 5 jaar terug van google maps dan zal er een groot verschil te zien zijn op de foto's.
Soms vinden er ook verbouwingen plaatst op een locatie, dus zal de eerst genomen foto nooit meer overeen komen met de hedendaagse foto.
De details zijn dan zeker opmerkelijk.quote:Op woensdag 10 december 2014 16:58 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Martin Vrijland haalt zijn informatie uit verschillende bronnen.
Mijns inziens is hij iemand die verschillende feiten bij elkaar zet en er conclusies uit trekt.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze daardoor waar zijn, maar hij schrijft zeker interessante stukken.
Het is niet zo dat hij het allemaal zelf verzint.
De vragen die je stelt worden allemaal beantwoord in de link die ik heb gepost.
Daar staat dat het satellietbeelden zijn en dat de foto's "van gisteren en vandaag" zijn.
Dus niet met een tijdsverschil van 5 jaar.
Nogmaals of het waar is of niet laat ik in het midden.
Maar het zijn wel opmerkelijke details.
Dat weet ik niet precies.quote:Op woensdag 10 december 2014 17:05 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
De details zijn dan zeker opmerkelijk.
Alleen zou ik het ook wel fijn vinden als ik weet van hoe en wat hij aan die satelliet beelden komt.
Misschien heb ik dat over het hoofd gezien, maar weet jij het?
Misschien kun je de OP iets aanpassen?quote:Op woensdag 10 december 2014 11:07 schreef theguyver het volgende:
01:29 Geen ACARS gegevens. Er had weer een ACARS transmissie plaats moeten vinden maar die was er niet, wel was er een aanmelding of ‘handshake’. De data verzameling van ACARS kan in de cockpit uitgezet worden. De ‘handshake’ niet. ACARS heeft elk uur een ‘handshake’ met de satelliet gemaakt.
Heb je hele tekst er maar even in gezet ..quote:Op donderdag 11 december 2014 01:10 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Misschien kun je de OP iets aanpassen?
Er was bijvoorbeeld niet elk uur een handshake, hieronder het gefilterde lijstje.
data 7/03/2014 16:42:04.408 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 146 14920 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:42:31.906 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 125 14900 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:42:47.907 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 123 14920 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:43:12.407 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 126 14920 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:55:37.907 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 156 15200 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:55:52.907 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 159 15200 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:56:07.906 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 158 15220 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 16:56:17.407 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 156 15240 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 17:07:03.907 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 130 15600 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 17:07:18.906 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 132 15600 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 17:07:33.907 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 130 15620 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 17:07:48.907 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 131 15620 ACARS
data 7/03/2014 18:25:34.461 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 273 51700 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 18:27:03.905 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 176 12560 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 18:27:08.404 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 172 12520 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 18:28:14.904 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 143 12480 Acknowledge User Data
data 7/03/2014 19:41:02.906 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 111 11500 Log-on/Log-off Acknowledge
data 7/03/2014 20:41:04.904 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 141 11740 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge
data 7/03/2014 21:41:26.905 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 168 12780 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge
data 7/03/2014 22:41:21.906 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 204 14540 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge
data 8/03/2014 00:10:59.928 IOR-R1200-0-36ED R-Channel 252 18040 0x15 - Log-on/Log-off Acknowledge
Log-On Request, initiated from the aircraft terminal.
data 7/03/2014 18:25:27.421 IOR-R600-0-36E1 R-Channel 142 17120
data 8/03/2014 00:19:29.416 IOR-R600-0-36F8 R-Channel 182 23000
data 8/03/2014 00:19:37.443 IOR-R1200-0-36F6 R-Channel -2 49660
Vanaf 17:07 is er een gat tot 18:25 dit kan alleen wanneer de stroom onderbroken wordt want de terminal kan niet uitgeschakeld worden.
4 handshakes volgen elkaar zoals verwacht op maar wederom is er een gat van 22:41 tot 00:10.
Hierbij werd vermeld dat dit zou komen doordat er getracht werd om via telefoon contact te krijgen met het toestel waarna pas weer na een uur een handshake volgt.
Dat was op 23:13 en 23:15, dus de handshake op 00:10 vind ik een vreemd verhaal want dat is 5 minuten te vroeg.
Data
Deze mogelijke route heb ik eind Mei gemaakt aan de hand van de data die voorhanden was, tot IGARI was alles bekend maar daarna word het gissen, echter moet het toestel vrijwel direct nadat de transponder stopte gekeerd zijn en op normale snelheid richting Pulau Pinang waarna het toestel richting VAMPI vloog, de snelheid die ik hier aanhield was 500 tot 510 knopen als ik me goed herinner.
Dit vanwege het onderstaande plaatje waarop vermeld word op welke tijd het toestel daar vliegt, bovendien moet het toestel natuurlijk op of in ieder geval vlakbij de pinglijn zijn wanneer de eerste handshake of in dit geval de log-in plaatsvind.
[ afbeelding ]
Ja dat klopt, zo daalde het toestel ineens rap volgens China, zouden de Amerikanen volgens China een noodoproep gehoord hebben, volgens Vietnam zou het toestel 100 kilometer uit de kust in zee gestort zijn en hadden ze een signaal opgevangen van de ELT.quote:Op donderdag 11 december 2014 10:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
Heb je hele tekst er maar even in gezet ..
Ik heb dit maar gecopypaste van de bron er onder.
Probleem van deze verdwijning is dat het nieuws voorals in de eerste maand elkaar volledig tegensprak over de route.
En alle informatie over de route zelf, dus welke wel of niet klopt was erg lastig te bepalen, dacht ik zo.
Vietnamezen zochten contact maar dat bleef onbeantwoord waarna gevraagd werd aan de bemanning van een ander toestel dat circa 30 minuten van MH370 verwijderd was of zij contact konden krijgen met MH370 wat waarschijnlijk lukte maar ook door een andere piloot tegen gesproken wordt omdat hij geen reactie hoorde maar een storing op het kanaal dat bekend schijnt te zijn in dat gebied.quote:Op donderdag 11 december 2014 16:52 schreef El_Matador het volgende:
Was 00:11 niet gewoon het moment dat ze het Maleisische luchtruim onder controle van de ATC van Singapore verlieten en in hadden moeten schakelen op de Vietnamese ATC?
Dat was op 00:19 nog niet gebeurd en de Vietnamezen probeerden contact te maken?
Op een grotere schaal denk ik dat die copiloot onderbelicht is gebleven. Over de piloot hebben we heel veel gehoord, al dan niet pure laster (dat zijn vrouw ervandoor zou zijn gegaan). Maar dat jonge, wellicht beinvloedbare mannetje hebben we weinig over gezien.
Gezien de vluchtbewegingen moet het haast wel een van de 2 zijn. Ik denk dan eerder aan de copiloot dan de piloot. Juist omdat die laatste zo politiek (oppositiepartij) en "moreel" (omgang met homo's, oeh fout in ons islamitische land) gesmet is...
Huh, zet je de Nederlandse tijden erbij?? Ja, dat is niet handig. De vluchttijd, lokaal. Ookal kunnen ze van tijdszone wisselen, dan is het veel duidelijker...quote:Op donderdag 11 december 2014 17:11 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Vietnamezen zochten contact maar dat bleef onbeantwoord waarna gevraagd werd aan de bemanning van een ander toestel dat circa 30 minuten van MH370 verwijderd was of zij contact konden krijgen met MH370 wat waarschijnlijk lukte maar ook door een andere piloot tegen gesproken wordt omdat hij geen reactie hoorde maar een storing op het kanaal dat bekend schijnt te zijn in dat gebied.
De piloot die waarschijnlijk contact gehad zou hebben met MH370 gaf ook aan dat hij niets kon brouwen van wat hij hoorde en dacht de stem van de copiloot te herkennen.
Het toestel steeg rond 00:41 (16:41 Nederlandse tijd) op richting Peking, 08:19 (00:19 Nederlandse tijd) is waarop het toestel vermoedelijk alle brandstof verbruikt had en in zee stortte.
Ik zie wat je bedoelt, 01:21 waarop het toestel verdween bij IGARI is dan 00:21 Vietnamese tijd, in dit geval zou Vietnam rond 00:25 geprobeerd hebben om contact te krijgen met het toestel.quote:Op donderdag 11 december 2014 17:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Huh, zet je de Nederlandse tijden erbij?? Ja, dat is niet handig. De vluchttijd, lokaal. Ookal kunnen ze van tijdszone wisselen, dan is het veel duidelijker...
Dat van dat vliegtuig dat contact probeerde te maken weet ik nog, maar dat blijkt dus niet zo zeker, hm..
quote:At 01:19:24 MYT LUMPUR RADAR at KLATCC instructed MH370 to contact HO
CHI MINH Air Traffic Control Centre (HCMATCC) on radio frequency 120.9 MHz.
MH 370 acknowledged with “good night Malaysian Three Seven Zero”.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)rikaanse-leger.dhtmlquote:'MH370 mogelijk neergehaald door het Amerikaanse leger'
Voor de tweede keer in enkele maanden tijd heeft een topman uit de luchtvaartsector zich uitgesproken over mogelijke samenzweringstheorieën in verband met de verdwijning van vlucht MH370. De voormalige CEO van Proteus Airlines acht het mogelijk dat het toestel is neergehaald door het Amerikaanse leger waarna een 'cover-up' volgde.
In oktober claimde Tim Clark, CEO van vliegmaatschappij Emirates, al dat het zomaar verdwijnen van het toestel van Malaysia Airlines ronduit verdacht is.,,Ik ben nog totaal niet tevreden over wat tot dusver uit het onderzoek gekomen is", zei de topman daarover in Der Spiegel. Hij verbaasde zich over het uitblijven van wrakstukken en het gebrek aan zogenoemde 'elektronische handshakes'.
9/11
Nu sluit een tweede topman uit de sector zich bij dat scepticisme aan. Marc Dugain, de gewezen baas van Proteus Airlines, gaat zelfs een stap verder in Paris Match. De Boeing 777 zou wel eens neergehaald kunnen zijn door het Amerikaanse leger dat een aanval in de stijl van 9/11 vreesde op de marinebasis van Diego Garcia, een eiland in de Indische Oceaan.
Dugain stelt in zijn theorie dat het toestel gecrasht is nabij het ringvorminge eiland in de Indische Oceaan. Hij speculeert dat het computersysteem aan boord mogelijk op afstand gehackt is met het oog op een terreurdaad of dat het toestel van zijn oorsprongelijke vluchtplan is moeten afwijken door een brand.
Mysterie
De totale oppervlakte van Diego Garcia beslaat zestig vierkante kilometer. Het is eigendom van de Britten maar het wordt gebruikt door de Verenigde Staten. De Amerikanen bezitten er een militaire basis maar rond het atol hangt een waas van mysterie.
In samenzweringstheorieën rond het vermiste toestel speelt Diego Garcia vaak een hoofdrol maar de Amerikaanse regering heeft altijd ontkend dat MH370 ook maar in de buurt kwam van het eiland.
Het neerhalen van het vliegtuig door het Amerikaanse leger kan diverse redenen hebben, meent Dugain. Onder meer de vrees voor een terroristische aanval op Diego Garcia wordt aangehaald.
Brandblusapparaat
De topman wijst daarvoor in de richting van ooggetuigen op de Malediven die op 8 maart een toestel van Malaysia Airlines laag zagen overvliegen, maar aan die waarnemingen werd door de onderzoekers weinig waarde gehecht. Bovendien heeft Dugain foto's gezien van een vreemd object dat was aangespoeld op het eiland Baraah. Volgens twee luchtvaartexperts en een officier van het leger ging het om een leeggespoten brandblusapparaat van een Boeing. Het voorwerp werd door militairen op de Malediven in beslag genomen.
Ondertussen zijn Australische teams in diepe wateren nog steeds op zoek naar het vermiste toestel, vooralsnog zonder resultaat.
Stel dat dit zo zou zijn, dan is het makkelijk om tijdens de "zoektocht" de wrakresten weg te werken.quote:Op maandag 22 december 2014 21:55 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)rikaanse-leger.dhtml
Kun je rouwen als er nooit wat gevonden wordt?quote:Op zaterdag 7 maart 2015 10:41 schreef Lavenderr het volgende:
[...]
Misschien ook goed om er een punt achter te zetten. Kunnen de nabestaanden rouwen.
Dat zou, los van de ontdekte vulkaantjes en zulks, wel behoorlijk zonde zijn van de moeite, tijd en geld.quote:Op zaterdag 7 maart 2015 10:41 schreef Lavenderr het volgende:
'Onderzoeksresultaten weer bekijken als MH370 in mei niet terecht is'
Als het vermiste vliegtuig MH370 aan het einde van de maand mei nog niet gevonden is, zullen de eerder verkregen onderzoeksresultaten opnieuw bekeken worden.
Dat meldt AP zaterdag. Aan de hand van de frisse blik op de resultaten, wordt een nieuw onderzoeksplan gemaakt.
Een jaar na het verdwijnen van Malaysia Airlines vlucht MH370 komt de Maleisische luchtvaartautoriteit met een tussenrapport van het onderzoek naar de verdwijning.
Zondag is het precies een jaar dat de Boeing 777 van de radar verdween. Ondanks een intensieve zoektocht ontbreekt vooralsnog ieder spoor. Het rapport bevat details over het technisch onderzoek.
Indische Oceaan
Het toestel van Malaysia Airlines verdween op 8 maart 2014 van de radar tijdens een vlucht van Kuala Lumpur naar Peking. Het toestel is waarschijnlijk in de Indische Oceaan gestort, maar tot nu toe ontbreekt nog ieder spoor. Er wordt intensief gezocht in een gebied van zestigduizend vierkante kilometer.
Australië en Maleisië hebben samen omgerekend ruim 84 miljoen euro bij elkaar gelegd voor de zoektocht naar het vliegtuig. Maandag liet de vice-premier van Australië, Warren Truss, doorschemeren dat hij wellicht een punt wil zetten achter de zoektocht.
http://www.nu.nl/buitenla(...)niet-terecht-is.html
Misschien ook goed om er een punt achter te zetten. Kunnen de nabestaanden rouwen.
Zoiets kan gewoon maanden op de zee hebben rond gedobberd 't is ook geen groot object.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 12:03 schreef kalinhos het volgende:
Daar zijn ze potverdikkeme snel mee dan, 9 maanden later
Dat of het is gewoon fake.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 12:20 schreef kalinhos het volgende:
Ja dat bedoel ik. Dat ding vinden ze in juli, en voor zover ik het uit het bericht kan halen, hebben ze dat ding gewoon in huis laten liggen en het pas onlangs aan Canberra gegeven. Dat of ze zijn al 9 maanden bezig met het te onderzoeken.
Waarschijnlijk die Meneer Wise zegt dat ie gelooft dat er mensen op de maan zijn geweest en 19 arabs met mesjes heeft vleigtuigen in de toren gevlogen.quote:Op woensdag 18 maart 2015 04:47 schreef Domnivoor het volgende:
Missing Malaysia Airlines flight MH370 was 'hijacked by Russians', claims aviation expert
MALAYSIA Airlines flight MH370 which was been missing for more than a year may have been hijacked by Russians, an aviation expert has claimed today.
Jeff Wise said re-interpretation of existing data leads him to believe someone with "sophisticated" knowledge may have tampered with flight data.
He said his suspicions fell on Russia because its advanced knowledge in the aviation industry would have give them the know-how to alter the data.
Mr Wise added that three Russians were onboard MH370 - with one just a few feet away from the area they needed to access to tamper with flight data.
Het hele artikel: http://www.express.co.uk/(...)in-conspiracy-theory
Wat denk je dat makkelijker aanspoeltquote:Op woensdag 18 maart 2015 13:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat of het is gewoon fake.
Een vliegtuig vinden ze niet, maar een pakje servetjes zogenaamd wel.
Ik denk dat de kans dat een zakje servetjes aanspoelt én gevonden wordt op 1000en kms van de zogenaamde rampplek (de plaats waar het "vliegtuig" in zee gekomen is) zo minimaal klein is dat ik het verhaal afdoe als fantasie.quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:37 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Wat denk je dat makkelijker aanspoelt
Als het niet gevonden wordt weet je ook niet of het aangespoeld is natuurlijk. Dus je maakt er nu 2 argumenten van (én het spoelt aan, én het wordt gevonden) maar dat is onzin. Zonder het ene is er het andere immers niet. Hoezo vind je het onzin eigenlijk?quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik denk dat de kans dat een zakje servetjes aanspoelt én gevonden wordt op 1000en kms van de zogenaamde rampplek (de plaats waar het "vliegtuig" in zee gekomen is) zo minimaal klein is dat ik het verhaal afdoe als fantasie.
Doen alsof je een zakje servetjes gevonden hebt, is vele malen makkelijker natuurlijk.
Daar zijn ze weer; de insinuerende aanhalingstekensquote:Op woensdag 18 maart 2015 13:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik denk dat de kans dat een zakje servetjes aanspoelt én gevonden wordt op 1000en kms van de zogenaamde rampplek (de plaats waar het "vliegtuig" in zee gekomen is) zo minimaal klein is dat ik het verhaal afdoe als fantasie.
Doen alsof je een zakje servetjes gevonden hebt, is vele malen makkelijker natuurlijk.
En hier wat info over de krant Daily Express,welbekend als rechtse,roddelblad:quote:Op woensdag 18 maart 2015 04:47 schreef Domnivoor het volgende:
Missing Malaysia Airlines flight MH370 was 'hijacked by Russians', claims aviation expert
MALAYSIA Airlines flight MH370 which was been missing for more than a year may have been hijacked by Russians, an aviation expert has claimed today.
Jeff Wise said re-interpretation of existing data leads him to believe someone with "sophisticated" knowledge may have tampered with flight data.
He said his suspicions fell on Russia because its advanced knowledge in the aviation industry would have give them the know-how to alter the data.
Mr Wise added that three Russians were onboard MH370 - with one just a few feet away from the area they needed to access to tamper with flight data.
Het hele artikel: http://www.express.co.uk/(...)in-conspiracy-theory
Ik geloof ze ook niet. Wat denk jij dat er met MH370 gebeurd is, Tingo?quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
En hier wat info over de krant Daily Express,welbekend als rechtse,roddelblad:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Daily_Express
De Daily Express is een Brits dagblad op tabloidformaat. De krant werd opgericht in 1900 en is in het bezit van Northern & Shell. Het was de eerste krant ter wereld met een kruiswoordpuzzel.[bron?] Het aantal lezers van de krant ligt rond de half miljoen en de politieke mening is rechts, conservatief en populistisch, tegen de EU, immigranten, buitenlanders en minderheden.
Al sinds de oprichting richt de krant zich naast politiek, algemeen en economisch nieuws vooral op sport, roddel, seksgerelateerde schandalen, de "sterren", vrouwenzaken als mode en stijl. Er verschijnen er ook veel sensationele verhalen over verkeersongelukken en morbide moorden en verkrachtingen met veel zwaar getroffen slachtoffers. Veel van deze artikelen worden verduidelijkt met bloederige foto's van de slachtoffers en exclusieve interviews met hen of hun familie. De krant wordt over het algemeen genoemd en erkend als boulevardblad, maar noemt zichzelf, net als zijn grote concurrent de Daily Mail, netter, degelijker, beschaafder en meer "middle-class" dan boulevardbladen als The Sun. Ofschoon de krant dan ook geen Page Three girl heeft, worden veel artikelen opgeleukt met foto's van halfnaakte jonge vrouwen, met name de roddel- en schandaalartikelen.
De krant lijkt op terreinen als lettertypen, politieke mening, nieuwskeuze en schrijfstijl erg op de Daily Mail. De krant wordt wel eens racisme en nationalisme verweten, met name vanwege de politieke mening, het plaatsen van Engelands patroonheilige Joris (heilige)Saint George als logo en de Union Jack op de voorpagina bij historisch nieuws. Ondanks het rechtse karakter van de krant, steunde de Daily Express bij de verkiezingen van 2001 de linkse Labour Partij van Tony Blair, maar in 2004 steunde de krant weer de Conservatieve Partij, zoals voorheen.
De krant werd na de dood van prinses Diana bekend vanwege de ellenlange complottheorieën en verslagen over haar dood, die bijna dagelijks de voorpagina haalden. Dit heeft het blad de bijnaam de "Diana Express" gegeven.[bron?] Vanwege de conservatieve mening van de krant wordt de doelgroep volgens de Britse comedy Yes, Minister gevormd door "de mensen die vinden dat het land zou moeten worden bestuurd zoals het vroeger werd bestuurd".[bron?]
De kans dat jij de loterij wint is minimaal klein. De kans dat iemand de loterij wint is 100%.quote:Op woensdag 18 maart 2015 13:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik denk dat de kans dat een zakje servetjes aanspoelt én gevonden wordt op 1000en kms van de zogenaamde rampplek (de plaats waar het "vliegtuig" in zee gekomen is) zo minimaal klein is dat ik het verhaal afdoe als fantasie.
Doen alsof je een zakje servetjes gevonden hebt, is vele malen makkelijker natuurlijk.
Ik weet niet.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ik geloof ze ook niet. Wat denk jij dat er met MH370 gebeurd is, Tingo?
Ik geloof het verhaal van Jeff Wise van The Daily Express ook niet, ik wilde het alleen in de groep gooien voor discussiequote:Op woensdag 18 maart 2015 14:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ik geloof ze ook niet. Wat denk jij dat er met MH370 gebeurd is, Tingo?
Uiteraard, maar dat weerhoudt je er bij andere zaken ook niet van om het te doen, anders zat je ook niet hier, toch?quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet niet.
Van de fotos, beelden en gedrag van de mensen bij 't vliegveld,ik vond de hele zaak erg verdacht vanaf 't begin dus ik heb niet erg verder ingediept.Er zijn leukere dingen in 't leven dan opzoeken alle kleine detaillen over 'n mogelijk nep verhaal,denk ik.
Los van dat weet je pas dat ze aangespoeld zijn, als ze gevonden worden. Van iets wat je niet vindt kan je ook niet met zekerheid zeggen dat het aangespoeld is.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:07 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
De kans dat jij de loterij wint is minimaal klein. De kans dat iemand de loterij wint is 100%.
Zo is het ook met die servetjes: de kans dat dit ene zakje servetjes op die plek aan de Australische kust aanspoelt is oneindig klein, maar de kans dat er ergens iets aanspoelt is al vele malen groter.
quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet niet.
Van de fotos, beelden en gedrag van de mensen bij 't vliegveld,ik vond de hele zaak erg verdacht vanaf 't begin dus ik heb niet erg verder ingediept.Er zijn leukere dingen in 't leven dan opzoeken alle kleine detaillen over 'n mogelijk nep verhaal,denk ik.
Ja, dat er dingen aanspoelen is logisch, als er echt sprake zou zijn van een vliegtuig met echte brokstukken. Iets waar ik steeds harder aan twijfel en i.t.t. Tingo heb ik me juist wel heel erg in deze zaak verdiept.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:07 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
De kans dat jij de loterij wint is minimaal klein. De kans dat iemand de loterij wint is 100%.
Zo is het ook met die servetjes: de kans dat dit ene zakje servetjes op die plek aan de Australische kust aanspoelt is oneindig klein, maar de kans dat er ergens iets aanspoelt is al vele malen groter.
Dat laatste ben ik met je eens. Maar dat argument kan je voor praktisch alles wel gebruiken.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dat er dingen aanspoelen is logisch, als er echt sprake zou zijn van een vliegtuig met echte brokstukken. Iets waar ik steeds harder aan twijfel en i.t.t. Tingo heb ik me juist wel heel erg in deze zaak verdiept.
Een zakje servetjes (of all things) zogenaamd vinden is natuurlijk veel makkelijker dan echt een zakje servetjes vinden.
Meerdere oorzaken:quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:30 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat laatste ben ik met je eens. Maar dat argument kan je voor praktisch alles wel gebruiken.
Waarom ben je gaan twijfelen of het vliegtuig wel bestaat. Puur om 't feit dat er nog niks van teruggevonden is, of heb je andere informatie (die ik nog niet in dit topic voorbij heb zien komen) ?
Klopt ik deed daar ook veel aan mee. Vind het ook een zeer interessante zaak, vandaar. Tegenstrijdige berichtgeving zie je in de 1e dagen na een ramp wel vaker volgens mij. Voor mij (maar wat weet ik er van) is een tegenstrijdige berichtgeving juist een teken dat iets niet geënsceneerd is. Immers, dan zou je het verhaal vanaf het begin kunnen brengen hoe je het zelf wilt. Of juist bewust misinformatie verspreiden.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Meerdere oorzaken:
- de vage tegenstrijdige en ronduit foute berichtgeving in het begin - was al een discussie in het NWS-topic waar jij ook veel aan meedeed kan ik me herinneren
- inderdaad het niet terugvinden van wat dan ook, ook geen satellietbeelden van brokstukken (er zou íets moeten blijven drijven lijkt me)
- het topic op het interessante Cluesforum
De vraag die altijd in je achterhoofd meespeelt, zeker bij een "ongeluk" of "zelfmoord piloot" ofzo; waarom zou je dit faken?
Maar die vraag is ook weer onmogelijk te beantwoorden omdat we de motivaties niet kennen. Afleidingsmanoeuvres voor politieke plannetjes die erdoorheen gedrukt moeten worden? Geen idee, maar dat soort methodes zijn in het verleden ook gehanteerd.
Ik twijfel sterk en nu met dat servetjesberichtje alleen maar meer. Had men een onmiskenbaar deel van dát specifieke vliegtuig teruggevonden zou dat ook gefaked kunnen zijn, maar was het verhaal dat gepresenteerd wordt wel sterker geweest dan een (anoniem) zakje servetjes...
Nou - als ze 'n paspoort vinden dan...o nee,hang on...quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Meerdere oorzaken:
- de vage tegenstrijdige en ronduit foute berichtgeving in het begin - was al een discussie in het NWS-topic waar jij ook veel aan meedeed kan ik me herinneren
- inderdaad het niet terugvinden van wat dan ook, ook geen satellietbeelden van brokstukken (er zou íets moeten blijven drijven lijkt me)
- het topic op het interessante Cluesforum
De vraag die altijd in je achterhoofd meespeelt, zeker bij een "ongeluk" of "zelfmoord piloot" ofzo; waarom zou je dit faken?
Maar die vraag is ook weer onmogelijk te beantwoorden omdat we de motivaties niet kennen. Afleidingsmanoeuvres voor politieke plannetjes die erdoorheen gedrukt moeten worden? Geen idee, maar dat soort methodes zijn in het verleden ook gehanteerd.
Ik twijfel sterk en nu met dat servetjesberichtje alleen maar meer. Had men een onmiskenbaar deel van dát specifieke vliegtuig teruggevonden zou dat ook gefaked kunnen zijn, maar was het verhaal dat gepresenteerd wordt wel sterker geweest dan een (anoniem) zakje servetjes...
Goeie ideeën, Tingo, is een baantje als complotbedenker niks voor je? Het zal de kwaliteit van de hoaxes wellicht goed doen, want ze maken het ons vaak veel te gemakkelijk. Niet in dit geval though, de zaak is nog steeds heel onduidelijk. Maar het zou natuurlijk goed kunnen dat we weer massaal voor de gek gehouden zijn met een "verdwenen" vliegtuig...quote:Op woensdag 18 maart 2015 15:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nou - als ze 'n paspoort vinden dan...o nee,hang on...
Nee hoor,ik zit goed met werk(en ik slaap wat beter dan 'n 'complotdenker' denk ik)quote:Op woensdag 18 maart 2015 18:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Goeie ideeën, Tingo, is een baantje als complotbedenker niks voor je? Het zal de kwaliteit van de hoaxes wellicht goed doen, want ze maken het ons vaak veel te gemakkelijk. Niet in dit geval though, de zaak is nog steeds heel onduidelijk. Maar het zou natuurlijk goed kunnen dat we weer massaal voor de gek gehouden zijn met een "verdwenen" vliegtuig...
Dat vind ik eigenlijk best raar.quote:Op zaterdag 4 april 2015 20:53 schreef Domnivoor het volgende:
De verklaring van die eilandbewoners werd een jaar geleden al in de media gemeld:
http://minivannews.com/so(...)sthash.wl8vmtUe.dpbs
Zonde dat daar niets mee gedaan wordt
Je gaat je afvragen of iemand niet wil dat het toestel gevonden wordt.quote:
Als er helemaal nooit een toestel is geweest, is het ook moeilijk vinden...quote:Op zondag 5 april 2015 01:18 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Je gaat je afvragen of iemand niet wil dat het toestel gevonden wordt.
Ik heb even gekeken of jij ergens had betoogd dat het toestel niet bestaat.quote:Op maandag 6 april 2015 18:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als er helemaal nooit een toestel is geweest, is het ook moeilijk vinden...
Dit doet me enigszins denken aan Andreas L.quote:Op donderdag 11 december 2014 16:52 schreef El_Matador het volgende:
[...]
Op een grotere schaal denk ik dat die copiloot onderbelicht is gebleven. Over de piloot hebben we heel veel gehoord, al dan niet pure laster (dat zijn vrouw ervandoor zou zijn gegaan). Maar dat jonge, wellicht beinvloedbare mannetje hebben we weinig over gezien.
Gezien de vluchtbewegingen moet het haast wel een van de 2 zijn. Ik denk dan eerder aan de copiloot dan de piloot. Juist omdat die laatste zo politiek (oppositiepartij) en "moreel" (omgang met homo's, oeh fout in ons islamitische land) gesmet is...
Ja, toen ik nog dacht dat MH370 echt bestond, dacht ik aan de copiloot.quote:Op dinsdag 7 april 2015 01:59 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Ik heb even gekeken of jij ergens had betoogd dat het toestel niet bestaat.
Toen kwam ik dit tegen:
[..]
Dit doet me enigszins denken aan Andreas L.
als er een door hollywood gestaged zou moeten zijn was het deze welquote:Op dinsdag 7 april 2015 10:27 schreef kalinhos het volgende:
Is er 1 vliegramp de afgelopen 2 jaar gebeurt waar jij wel gelooft dat die gewoon uit de lucht is gevallen of kunnen vliegrampen uberhaupt niet voorkomen?
Welke informatie heeft ertoe geleid dat je in 3 maanden 180 graden gedraaid bent? Wat was er op 11 december nog wel, maar nu niet meer (of juist andersom) waarom je nu denkt dat het vliegtuig niet bestaan heeft? Zo gek veel is er de laatste 3 maanden niet meer gebeurd met de zoektocht
Vreemde vraag; natuurlijk kunnen vliegrampen voorkomen.quote:Op dinsdag 7 april 2015 10:27 schreef kalinhos het volgende:
Is er 1 vliegramp de afgelopen 2 jaar gebeurt waar jij wel gelooft dat die gewoon uit de lucht is gevallen of kunnen vliegrampen uberhaupt niet voorkomen?
Wat ik zei; de andere gestagede "vliegrampen". En het is voor mij een logischer verklaring dan "we zijn een vliegtuig kwijt en kunnen het niet vinden". En alles wat erbij kwam.quote:Welke informatie heeft ertoe geleid dat je in 3 maanden 180 graden gedraaid bent? Wat was er op 11 december nog wel, maar nu niet meer (of juist andersom) waarom je nu denkt dat het vliegtuig niet bestaan heeft? Zo gek veel is er de laatste 3 maanden niet meer gebeurd met de zoektocht
Oké, ik ga met je mee: die vliegtuigen van TransAsia en Germanwings en mogelijk MH17, zijn allemaal fake. Prima, zolang ik daar niet in zitquote:Op dinsdag 7 april 2015 11:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vreemde vraag; natuurlijk kunnen vliegrampen voorkomen.
[..]
Wat ik zei; de andere gestagede "vliegrampen". En het is voor mij een logischer verklaring dan "we zijn een vliegtuig kwijt en kunnen het niet vinden". En alles wat erbij kwam.
De vraag "waarom?" is voor ons, simpele burgers natuurlijk onmogelijk te beantwoorden. Ik heb dezelfde reflex, maar is in feite onzinnig. Speculeren over het waarom van zaken, door de Elites opgezet als "echt" is leuk, maar oneindig moeilijk en zinloos. Een week later is er weer een nieuwe gebeurtenis om je druk over te maken.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:29 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Oké, ik ga met je mee: die vliegtuigen van TransAsia en Germanwings en mogelijk MH17, zijn allemaal fake. Prima, zolang ik daar niet in zit
Maar waarom zou men een verdwijning stagen? Ging er iets mis met filmen op de Malediven?
dus lang verhaal kort heb je niet echt bewijs, heb je ook niet echt een motief en heb je eigenlijk alleen andere rampen die je ook apart vindt en dat is voor jou voldoende om aan te nemen dat het gestaged is? Ik vind het eerlijk gezegd flinter- en flinterdun. Zoals een gelovige eigenlijk. Wat ik al zei; je gelooft niet in de kerk, je bént de kerk.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De vraag "waarom?" is voor ons, simpele burgers natuurlijk onmogelijk te beantwoorden. Ik heb dezelfde reflex, maar is in feite onzinnig. Speculeren over het waarom van zaken, door de Elites opgezet als "echt" is leuk, maar oneindig moeilijk en zinloos. Een week later is er weer een nieuwe gebeurtenis om je druk over te maken.
"Bewijs", wat is dat? We hebben ook geen "bewijs" dat MH370 daadwerkelijk heeft bestaan.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:53 schreef kalinhos het volgende:
[..]
dus lang verhaal kort heb je niet echt bewijs, heb je ook niet echt een motief en heb je eigenlijk alleen andere rampen die je ook apart vindt en dat is voor jou voldoende om aan te nemen dat het gestaged is?
Besef wel met je redenatie dat als de andere vliegrampen niet gestaged zijn (en er is niet zo gek veel reden om anders aan te nemen, hoe jammer ook) je complete fundament verdwijnt.
Ik zou als ik jou was naar de doktor gaan voor het "losse draadjes in de schedelpan syndroom". Wat is er fake aan GermanWings. Of zie jij geen brokstukken op een berg liggen?quote:Op dinsdag 7 april 2015 02:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, toen ik nog dacht dat MH370 echt bestond, dacht ik aan de copiloot.
Inmiddels ben ik wijzer geworden over hoeveel er gefaked wordt; TransAsia (die met die "miraculeuze" taxi die "aangetikt" werd), MH370 en Germanwings zie ik als fake, MH17 mogelijk ook, maar heb me daar niet zo in verdiept (in de BNW-kant althans).
Ah, want u is een arts die mijn "schedelpan" kan doorgronden?quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:55 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ik zou als ik jou was naar de doktor gaan voor het "losse draadjes in de schedelpan syndroom". Wat is er fake aan GermanWings. Of zie jij geen brokstukken op een berg liggen?
we hebben nabestaandenquote:Op dinsdag 7 april 2015 12:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Bewijs", wat is dat? We hebben ook geen "bewijs" dat MH370 daadwerkelijk heeft bestaan.
En wat mijn fundamenten zijn en hoe die zouden verdwijnen, is mijn zaak, lijkt me. Je hoeft er niet in mee te gaan.
Ik ben een kerk? Hoezo dat?
Waar lees jij dat?quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:00 schreef SicSicSics het volgende:
Zeker weten dat dingen niet echt gebeuren,
Dat mag je vinden natuurlijk. Ik vind de massamediaverhalen bijzonder lastig. Onmogelijk, vaak.quote:maar de wie, wat, waar, waarom en wanneer is niet uit te leggen aan 'ons simpele burgers'?
Ik vind dat een lastig verhaal.
Een vliegtuig is ook wat groter dan een mens he. Los van dat heeft het alles te maken met impact, etc.quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, want u is een arts die mijn "schedelpan" kan doorgronden?
Die brokstukken kunnen natuurlijk gewoon neergelegd zijn in dat afgelegen gebied.
Vind jij het niet vreemd dat grote delen van het vliegtuig herkenbaar zijn, maar van de lichamen zijn "slechts vingerkootjes" gevonden?
Valt nog mee dat er geen ongeschonden hagelnieuwe paspoorten zijn "gevonden", zoals bij MH17.
Leg jij maar eens een meloen in een stalen kooi en schiet die met 700km/uur op een betonnen muur af. Mag jij raden wat je vind.quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, want u is een arts die mijn "schedelpan" kan doorgronden?
Die brokstukken kunnen natuurlijk gewoon neergelegd zijn in dat afgelegen gebied.
Vind jij het niet vreemd dat grote delen van het vliegtuig herkenbaar zijn, maar van de lichamen zijn "slechts vingerkootjes" gevonden?
Valt nog mee dat er geen ongeschonden hagelnieuwe paspoorten zijn "gevonden", zoals bij MH17.
Dat zou kunnen inderdaad. Die data is ook maar afkomstig van 1 bron. Wie zegt dat Inmarsat betrouwbaar is?quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
we hebben nabestaanden
we hebben een vluchtschema
we hebben een airline die zegt dat het vliegtuig opgestegen is
we hebben luchtverkeersleiders
ohja, we hebben DATA dat het vliegtuig op bepaalde punten nog een signaal uit heeft gezonden.
Als je er van uit gaat dat het toestel niet bestaan heeft, betekent dit dus dat alle nabestaanden (inclusief slachtoffers), luchtverkeersleiders, data analisten, etc allemaal in de hoax zitten.
Ze zijn een stuk minder onmogelijk dan je eigen claims. In het NASA topic en het 9/11 topic schieten de mensen al maanden wortel, wachtend op je weerwoord op de gegeven tegenargumenten.quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waar lees jij dat?
[..]
Dat mag je vinden natuurlijk. Ik vind de massamediaverhalen bijzonder lastig. Onmogelijk, vaak.
Je presenteert het als jouw waarheidquote:
quote:TransAsia (die met die "miraculeuze" taxi die "aangetikt" werd), MH370 en Germanwings zie ik als fake
quote:de andere gestagede "vliegrampen"
Dat mag je vinden, we leven in een vrij land!quote:Dat mag je vinden natuurlijk. Ik vind de massamediaverhalen bijzonder lastig. Onmogelijk, vaak.
maar de nabestaanden, de slachtoffers en de luchtverkeersleiding die negeer je maar even.quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat zou kunnen inderdaad. Die data is ook maar afkomstig van 1 bron. Wie zegt dat Inmarsat betrouwbaar is?
Een groot deel van dat soort hoaxes kan je trouwens prima stagen zonder dat je mensen inlicht over de ware toedracht. Zo hebben jij en ik ook wekenlang meegedaan in dat NWS-topic. Voor de gek gehouden.
Als er data in het spel is, wordt dat wat lastiger, maar ook daar kun je zowel de data zelf als degenen die die data onder ogen krijgen controleren.
Nee, die "negeer" ik niet. De nabestaanden en slachtoffers kunnen makkelijk gesimuleerd zijn, de luchtverkeersleiding kan om de tuin geleid zijn. Tenslotte heeft alleen de luchtverkeersleiding van Maleisië (ATC in Singapore) het vliegtuig "gezien".quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:10 schreef kalinhos het volgende:
[..]
maar de nabestaanden, de slachtoffers en de luchtverkeersleiding die negeer je maar even.
Hoe dan ook, behalve als ze ook in een hoaxcomplot zitten, is het een goede zaak dat de oceaanbodem gedetailleerd in kaart wordt gebracht door een Nederlands bedrijf.quote:Ik beschouw mezelf vooralsnog niet als voor de gek gehouden. Heb er wel vertrouwen in dat ze dat toestel vinden, al denk ik wel dat het eerder later dan vroeger zal zijn.
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:08 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ze zijn een stuk minder onmogelijk dan je eigen claims. In het NASA topic en het 9/11 topic schieten de mensen al maanden wortel, wachtend op je weerwoord op de gegeven tegenargumenten.
Nou en? Die "landingen" "vonden plaats" van 1969-1972. Die paar maanden kunnen er dus ook wel bij.quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:24 schreef theguyver het volgende:
[..]
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Bijna een jaar!
Als je nou eens net zo fanatiek was als bij de Panama hoax en hier, dan hoeven we je er ook niet elke keer aan helpen herinneren!quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nou en? Die "landingen" "vonden plaats" van 1969-1972. Die paar maanden kunnen er dus ook wel bij.
Niet dat ik de minste illusie heb dat mensen stil worden, het tast toch hun geloof aan. Je zou het godslastering kunnen noemen.
Ik bepaal zelf waar ik mijn tijd aan besteed, dank je wel.quote:Op dinsdag 7 april 2015 14:11 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als je nou eens net zo fanatiek was als bij de Panama hoax en hier, dan hoeven we je er ook niet elke keer aan helpen herinneren!
Grote woorden maar weinig aantonen!
Dat was vorig jaar toch ook al in het nieuws? Of was dat dan weer een ander "afgelegen eiland"?quote:On-topic
http://www.volkskrant.nl/(...)tuig-mh370~a3944800/
Bewoners van het afgelegen eiland Kudahuvadhoo in de Malediven zeggen een laagvliegend vliegtuig te hebben gezien op de ochtend van de verdwijning van vlucht MH370. Daarover bericht de krant The Australian vandaag. De Boeing 777 van Malaysia Airlines verdween op 8 maart 2014 van de radar en is sindsdien spoorloos.
Beetje vaag dat ze dit nu pas melden
Wij helpen je wel herinneren!quote:Op dinsdag 7 april 2015 14:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik bepaal zelf waar ik mijn tijd aan besteed, dank je wel.
[..]
Dat was vorig jaar toch ook al in het nieuws? Of was dat dan weer een ander "afgelegen eiland"?
En 3 dagen terug al hier gepost.quote:
Ook dat is 3 dagen terug al hier gepost. Volg jij dit topic wel?quote:En ja vorig jaar was ook al zoiets in het nieuws!
af en toe wil iets langs me heen glippen, Ben net een paar dagen weer terug!quote:Op dinsdag 7 april 2015 14:48 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
En 3 dagen terug al hier gepost.
[..]
Ook dat is 3 dagen terug al hier gepost. Volg jij dit topic wel?
Kan gebeurenquote:Op dinsdag 7 april 2015 15:11 schreef theguyver het volgende:
[..]
af en toe wil iets langs me heen glippen, Ben net een paar dagen weer terug!
Alleen zo jammer voor jou dat de astronauten een spiegel op de maan hebben achtergelaten met als doel daar laserstralen op af te schieten om de afstand aarde-maan te bepalen. En ja die is ook gewoon voor jou zichtbaar als je de juiste apparatuur hebt.quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nou en? Die "landingen" "vonden plaats" van 1969-1972. Die paar maanden kunnen er dus ook wel bij.
Niet dat ik de minste illusie heb dat mensen stil worden, het tast toch hun geloof aan. Je zou het godslastering kunnen noemen.
Ook een redelijk waterdicht argument. Samen met het zelf kunnen observeren van de satellieten met een telescoop, het observeren van de ISS met een telescoop of volgens mij zelfs een sterke verrekijker. Het hele 'we kunnen de ruimte niet in' verhaal is alleen houdbaar met oogkleppen en realiteitsontkenning wat mij betreft.quote:Op dinsdag 7 april 2015 16:55 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Alleen zo jammer voor jou dat de astronauten een spiegel op de maan hebben achtergelaten met als doel daar laserstralen op af te schieten om de afstand aarde-maan te bepalen. En ja die is ook gewoon voor jou zichtbaar als je de juiste apparatuur hebt.
Zo makkelijk kan dat niet, ik ken een van de nabestaanden, die heeft broer, schoonzus en hun zoon verloren bij de ramp met de MH-17. Hoe kunnen die gesimuleerd zijn? Dat waren echte mensen en die zijn er nu niet meer.quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, die "negeer" ik niet. De nabestaanden en slachtoffers kunnen makkelijk gesimuleerd zijn
Welnee, men kon in 1963 al laserstralen op de Maan afvuren die weerkaatst werden. Heb je geen spiegel voor nodig. Bovendien zou een klein spiegeltje van 50x50 cm veel te klein zijn om precies te raken met laserstralen. Baan van de Maan om de Aarde, stand van beide, etc.quote:Op dinsdag 7 april 2015 16:55 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Alleen zo jammer voor jou dat de astronauten een spiegel op de maan hebben achtergelaten met als doel daar laserstralen op af te schieten om de afstand aarde-maan te bepalen. En ja die is ook gewoon voor jou zichtbaar als je de juiste apparatuur hebt.
Hier krijg je dus geen antwoord op.quote:Op dinsdag 7 april 2015 18:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zo makkelijk kan dat niet, ik ken een van de nabestaanden, die heeft broer, schoonzus en hun zoon verloren bij de ramp met de MH-17. Hoe kunnen die gesimuleerd zijn? Dat waren echte mensen en die zijn er nu niet meer.
Of het zijn crisisacteurs. Ik vraag me dan wel af hoe ze dat op school verklaren, want die genoemde zoon was tussen de 15 en 17 jaar oud en zat nog op school. Naja, alle klasgenoten zullen ook wel crisisacteur zijn en alle foto's van die jongen gefotoshopt. Inclusief het Facebook-account dat 'ie ongetwijfeld had, daar zijn ze jaren mee bezig geweest om het als echt neer te zetten. Of Facebook zit in het complot natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 april 2015 18:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hier krijg je dus geen antwoord op.
Nu krijg je geen reactie want dit is de werkelijkheid en als de hoax-roepers daar antwoord op moeten geven is meteen de grond onder hun voeten weggeslagen en moeten ze erkennen dat het geen hoax is.quote:Op dinsdag 7 april 2015 19:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Of het zijn crisisacteurs. Ik vraag me dan wel af hoe ze dat op school verklaren, want die genoemde zoon was tussen de 15 en 17 jaar oud en zat nog op school. Naja, alle klasgenoten zullen ook wel crisisacteur zijn en alle foto's van die jongen gefotoshopt. Inclusief het Facebook-account dat 'ie ongetwijfeld had, daar zijn ze jaren mee bezig geweest om het als echt neer te zetten. Of Facebook zit in het complot natuurlijk.
quote:Op dinsdag 7 april 2015 02:11 schreef El_Matador het volgende:
[..] MH17 mogelijk ook, maar heb me daar niet zo in verdiept (in de BNW-kant althans). [..]
De passagiers in de MH-370 en de Germanwings hebben geen nabestaanden?quote:Op dinsdag 7 april 2015 19:52 schreef Domnivoor het volgende:
Mata schreef niet dat MH17 een hoax was:
[..]
Tuurlijk jongen. Nog jammerder voor jou is dat je vanaf de aarde de maanlanders nog steeds kunt zien staan op de maan. Of wil je zeggen dat iedere telescoop gemanipuleerd is zodat als de maan in zicht komt er opeens miracleus een maanlander in je telescoop wordt geprojecteerd.quote:Op dinsdag 7 april 2015 18:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welnee, men kon in 1963 al laserstralen op de Maan afvuren die weerkaatst werden. Heb je geen spiegel voor nodig. Bovendien zou een klein spiegeltje van 50x50 cm veel te klein zijn om precies te raken met laserstralen. Baan van de Maan om de Aarde, stand van beide, etc.
Zit standaard een filmlaagje op de binnenste spiegel, jwz.quote:Op dinsdag 7 april 2015 21:19 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen. Nog jammerder voor jou is dat je vanaf de aarde de maanlanders nog steeds kunt zien staan op de maan. Of wil je zeggen dat iedere telescoop gemanipuleerd is zodat als de maan in zicht komt er opeens miracleus een maanlander in je telescoop wordt geprojecteerd.
Die kan je niet zien met een telescoop.quote:Op dinsdag 7 april 2015 21:19 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen. Nog jammerder voor jou is dat je vanaf de aarde de maanlanders nog steeds kunt zien staan op de maan. Of wil je zeggen dat iedere telescoop gemanipuleerd is zodat als de maan in zicht komt er opeens miracleus een maanlander in je telescoop wordt geprojecteerd.
Serieuzer dan wat jij allemaal beweert in ieder geval....quote:Op dinsdag 7 april 2015 21:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die kan je niet zien met een telescoop.
Die LRO-images uit 2009 neem jij toch niet serieus he? Die zwarte blobjes zonder enige duidelijkheid.
De theorie is dan vaak dat de overleden mensen óf veel geld hebben ontvangen en op een eiland zitten (ter grootte van Madagaskar moet dat onderhand worden) of dat de passagiers al geexecuteerd zijn en dat daarna er delen van een vliegtuig zijn neergelegd op de rampplek. Bij MH17 werd er gedacht aan mode poppen die voor slachtoffers door moesten gaan.quote:Op dinsdag 7 april 2015 20:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De passagiers in de MH-370 en de Germanwings hebben geen nabestaanden?
Mijn punt is dat je nabestaanden niet zo makkelijk fingeert, ik gebruikte de MH-17 als voorbeeld, omdat ik iemand ken die daar directe familie in heeft zitten. Je mag rustig aannemen dat de mensen in de MH-370 allemaal ook familie, vrienden, kennissen en collega's hebben. En dan heb je het per passagier al over een paar honderd mensen die je kennen. Voor een heel vliegtuig gaat dat dus om duizenden. Dat draai je niet zo maar ff in elkaar. Dan moet je al geloven in een almachtige overheid.
De logica is ver te zoeken idd.quote:Op woensdag 8 april 2015 00:37 schreef kalinhos het volgende:
Dat het een stuk handiger, minder ingewikkeld, minder risico en minder kans op falen is om dan gewoon het vliegtuig te crashen mét passagiers ontgaat de mensen dan kennelijk.
Best groot zo'n oceaan.quote:Wat wel met MH370 anders is idat er nog altijd geen vliegtuig gevonden is. Ik vraag me ook af of er uberhaupt nog iets van de passagiers over is.
Lijkt me van niet eigenlijk. Of iig uitermate weinig.quote:Op woensdag 8 april 2015 09:57 schreef kalinhos het volgende:
Ja oké. Maar ik bedoel echt qua fysieke staat. Zou er uberhaupt nog iets van de lichamen over zijn?
Best jammer als dit nog niet gebeurd is.quote:“The flights that they have taken to form the so-called seventh arc were continuously logged into the system and it was going along the route and they took their readings for comparison, which is understood.
“But the case of MH370, it is different. It was not continually logged into the system and no one knows whether it maintained its altitude,” he was quoted as saying.
Shareef said that the Australian Transport Safety Bureau (ATSB) should send a plane along the calculated flight path to “prove to the world” the accuracy of the route.
quote:Op woensdag 29 juli 2015 17:26 schreef Droopie het volgende:
Hmm.. Vanavond mh17 motie bij de VN en nu schijnen er brokstukken van de MH370 aangespoeld te zijn bij La Réunion eiland.
Ik zag het bericht op twitter en zag het actuele weerbericht zou kunnen, hoop het voor de nabestaanden
Er waait een orkaan over de zee daar zag ik op CNN en er zou een wrak aangespoeld zijn, dat kan met zulke weersomstandigheden.quote:
mijn frans zuigt dus ff door translater gegooid.quote:Op woensdag 29 juli 2015 17:49 schreef Droopie het volgende:
http://blog-peuravion.fr/(...)ers-debris-du-mh370/
Foto's
Het is speculatie, maar wilde het jullie niet onthouden.
Dit topic heeft voor minder aan de bel getrokken
Diego Garcia ligt toevalligerwijs op de route tussen het vertrekpunt en de vindplaats. Het lijkt me sterk dat de radar van DG het toestel niet heeft opgepikt. Behalve als het daar geland is en als dwaalspoor later delen van het toestel honderden kilometers verderop in de oceaan zijn gedumpt.quote:Op woensdag 29 juli 2015 19:30 schreef Droopie het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)jngebied-MH370.dhtml
Het kan ook al voor DG neergestort zijn toch? En vandaar uit door stroming/het weer per toeval op Reunion aangespoeld zijn. Als blijkt dat het een deel van MH370 is, dan.quote:Op woensdag 29 juli 2015 19:59 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Diego Garcia ligt toevalligerwijs op de route tussen het vertrekpunt en de vindplaats. Het lijkt me sterk dat de radar van DG het toestel niet heeft opgepikt. Behalve als het daar geland is en als dwaalspoor later delen van het toestel honderden kilometers verderop in de oceaan zijn gedumpt.
Het complot is dat de overheid de complotdenkers aanmoedigt en sponsort. Hierdoor lijkt de overheid oppermachtig en blijft het volk rustig ( Southpark grap ).quote:Op woensdag 8 april 2015 09:30 schreef ThePlaneteer het volgende:
Ik snap niet dat de complotdenkers dan ook van het meest onwaarschijnlijke uitgaan. Ze hebben geen motief, maar vinden het blijkbaar logischer om te denken dat alle nabestaanden ook zijn gesimuleerd ipv gewoon te denken dat het vliegtuig incl. bestaande individuen naar beneden is gehaald... Dat zou namelijk een stuk minder moeite zijn?
Waar komt dat exact vandaan? De kick van de meest onwaarschijnlijke theorie?
Bron APquote:WASHINGTON (AP) — A U.S. official says air safety investigators have a "high degree of confidence" that a photo of aircraft debris found in the Indian Ocean is of a wing component unique to the Boeing 777, the same model as the Malaysia Airlines plane that disappeared last year.
The official says investigators — including a Boeing air safety investigator — have identified the component as a "flaperon" from the trailing edge of a 777 wing.
A French official close to the investigation confirmed Wednesday that French law enforcement is on site to examine a piece of airplane wing found on the French island of Reunion, in the western Indian Ocean.
The U.S. and French officials spoke on condition that they not be named because they aren't authorized to speak publicly.
Bron? Heb je enig idee van de range/staat van de radar op DG?quote:Op woensdag 29 juli 2015 19:59 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat de radar van DG het toestel niet heeft opgepikt. Behalve als het daar geland is en als dwaalspoor later delen van het toestel honderden kilometers verderop in de oceaan zijn gedumpt.
Zo dat zou helemaal bizar zijn zeg.quote:Op donderdag 30 juli 2015 09:31 schreef theguyver het volgende:
Er zou een serienummer op het onderdeel staan, hopelijk kunnen ze daaruit herleiden dat het inderdaad een onderdeel van MH17 betreft.
Hoe bedoel je?quote:Op donderdag 30 juli 2015 09:41 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Zo dat zou helemaal bizar zijn zeg.
Ik verwacht niet dat dit een brokstuk is van MH17.quote:Op donderdag 30 juli 2015 10:09 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
Van een serie nummer kan je vaak veel informatie uit halen hoor.
ow haha oepsquote:Op donderdag 30 juli 2015 10:10 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat dit een brokstuk is van MH17.
Vermoed eerder MH370.
Dat zou wel dé conspiracy clusterfuck zijnquote:
En bedankt hequote:Op donderdag 30 juli 2015 12:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat zou wel dé conspiracy clusterfuck zijn
Van MH17 werd altijd gezegd (door bepaalde mensen) dat het MH370 was; dat MH17 vol zat met poppen en neplijken en dat het de MH370 met een slechte paintjob betrof. Omdat MH370 in Israel stond en de Joden die niet Joods zijn de hele wereld onder de duim willen houden
Als nu eens aangetoond wordt dat MH370 eigenlijk MH17 was, dan heb je de poppen helemaal aan het dansen
Of ze zijn nog een toestel kwijt en hebben dit nog niet gemeld aan de mediaquote:Op donderdag 30 juli 2015 12:27 schreef kalinhos het volgende:
Het zou wel wat gaatjes schieten in de theorie van Mata dat M370 niet bestaan heeft. Het is niet dat een andere 777 toevallig zo'n flap kwijt is.
Zo'n stukje vliegtuig moet redelijk makkelijk na te maken zijn en dan is het easy om het daar te dumpen.quote:Op donderdag 30 juli 2015 12:27 schreef kalinhos het volgende:
Het zou wel wat gaatjes schieten in de theorie van Mata dat M370 niet bestaan heeft. Het is niet dat een andere 777 toevallig zo'n flap kwijt is.
klopt. Als een serienummer matcht wordt het al een stuk lastiger. Of het serienummer moet ook jaren geleden zijn gefaked.quote:Op donderdag 30 juli 2015 19:00 schreef APK het volgende:
[..]
Zo'n stukje vliegtuig moet redelijk makkelijk na te maken zijn en dan is het easy om het daar te dumpen.
Serienummer kun je er toch ook gewoon (nogmaals) opzetten als je toegang hebt tot de database?quote:Op donderdag 30 juli 2015 20:39 schreef kalinhos het volgende:
klopt. Als een serienummer matcht wordt het al een stuk lastiger. Of het serienummer moet ook jaren geleden zijn gefaked.
Dat is mijn punt. Dan bestaat er dus een database en is het ooit door iemand ingevoerd. Dan zou het faken van het vliegtuig tot helemaal daar teruggaan.quote:Op donderdag 30 juli 2015 20:42 schreef APK het volgende:
[..]
Serienummer kun je er toch ook gewoon (nogmaals) opzetten als je toegang hebt tot de database?
Puur hypothetisch uiteraard
Dat volg ik even niet.quote:Op donderdag 30 juli 2015 20:46 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat is mijn punt. Dan bestaat er dus een database en is het ooit door iemand ingevoerd. Dan zou het faken van het vliegtuig tot helemaal daar teruggaan.
Mata claimde dat de vlucht en vliegtuig niet hebben plaatsgevonden. Dan heb je dus of een vliegtuig wat alsnog kwijt is (maar niet is opgestegen) of ook een verzonnen toestel - en verzonnen passagiers, luchtverkeersleiding, etc. dan zou het dus ook verzonnen moeten zijn in een database jaren geleden en verzonnen door Boeing ook nog.
Om het op een ongeluk of een vooropgezette daad van de -uiteraard homoseksuele- piloot te laten lijken.quote:Op donderdag 30 juli 2015 23:16 schreef kalinhos het volgende:
En dan zou er een stuk van een vleugel worden gefaked, om...? Ik volg die redenatie niet zo.
Het serienummer staat in de database van de leverancier, in dit geval Boeing.quote:Op donderdag 30 juli 2015 20:49 schreef APK het volgende:
[..]
Dat volg ik even niet.
Nummers van onderdelen staan -neem ik aan- gewoon in een database.
Gewoon de nummers van MH370 opzoeken, op een ander stuk 777 plakken en dumpen bij het eiland.
Moet er niet te veel gevonden worden, anders wordt het wel erg omslachtig
quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
Het serienummer staat in de database van de leverancier, in dit geval Boeing.
quote:Op donderdag 30 juli 2015 17:14 schreef bedachtzaam het volgende:[ afbeelding ]twitter:delarue_julien twitterde op donderdag 30-07-2015 om 13:56:06 Photo du numéro de série de la pièce Boeing 657-BB #MH370 (via @Clicanoore ) #ReunionIsland #LaReunion http://t.co/DDHNpbI2h4 reageer retweet
Manual ga naar 06-44-00 pagina 235.
Top site!quote:
Ehm je Frans zuigt inderdaad nogal... beetje erg letterlijke vertaling van "La Réunion" .quote:Op woensdag 29 juli 2015 19:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
mijn frans zuigt dus ff door translater gegooid.
De dag begint met een onschuldige oproep voor de Vergadering.
Google translate he ..quote:Op zondag 2 augustus 2015 12:40 schreef Redster1984 het volgende:
[..]
Ehm je Frans zuigt inderdaad nogal... beetje erg letterlijke vertaling van "La Réunion" .
Ik had deze link nog niet gelegd!quote:Op maandag 3 augustus 2015 09:17 schreef lelyflower23 het volgende:
Ik heb een vraag
Vinden jullie het niet raar na dat rusland en die veto fiasco, dat er opeens word geluld over de verdwenen vliegtuig?
Wat is de link dan? Tussen het veto, MH17, MH370 en een flap aan de andere kant van de wereld?quote:Valt mij heel erg op en dit zaakje stinkt. Het moet tot op het bot uitgezocht worden. Jammer dat de mens zich laat leiden door geld en macht.
De link ontgaat mij ook. Er is niemand ter wereld die Mh370 ook maar in de verste verte linkt aan Rusland.quote:Op maandag 3 augustus 2015 09:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik had deze link nog niet gelegd!
[..]
Wat is de link dan? Tussen het veto, MH17, MH370 en een flap aan de andere kant van de wereld?
Nou, begin eens met het uitzoeken!quote:Op maandag 3 augustus 2015 09:17 schreef lelyflower23 het volgende:
Ik heb een vraag
Vinden jullie het niet raar na dat rusland en die veto fiasco, dat er opeens word geluld over de verdwenen vliegtuig? Valt mij heel erg op en dit zaakje stinkt. Het moet tot op het bot uitgezocht worden. Jammer dat de mens zich laat leiden door geld en macht.
Oh well am glad that one's sorted then.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:55 schreef Domnivoor het volgende:
Wrakstuk Réunion van vermiste MH370
Het wrakstuk van een vliegtuig dat vorige week voor de kust van Réunion is gevonden, is afkomstig van de vermiste vlucht MH370. Dat zei de Maleisische premier Najib Razak tijdens een speciale persconferentie.
Het vliegtuig van Malaysia Airlines verdween op 8 maart 2014 spoorloos tijdens een vlucht van Kuala Lumpur naar Peking.
[ afbeelding ]
Bron: http://nos.nl/artikel/205(...)-vermiste-mh370.html
Was een houten trapquote:Op woensdag 5 augustus 2015 20:58 schreef Scrummie het volgende:
Is er al wat meer bekend over die zogenaamde 'deur' die zou zijn gevonden met tekeningen en boodschappen erop? Of bleek dat totaal onjuist?
Wat een teleurstellingquote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:48 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Was een houten trap
Was waarschijnlijk een fluitketelquote:Op woensdag 5 augustus 2015 20:58 schreef Scrummie het volgende:
Is er al wat meer bekend over die zogenaamde 'deur' die zou zijn gevonden met tekeningen en boodschappen erop? Of bleek dat totaal onjuist?
Dank!quote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:57 schreef APK het volgende:
[..]
Was waarschijnlijk een fluitketel
Vanaf hier: NWS / Vlucht MH370 Malaysia Airlines - Mogelijk onderdeel gevonden? #44
En waarom iemand nou weer zeer stellig gaat beweren dat het een houten trap was
ik heb het even ingebeeld dat het door 30 cm gewapend beton gaat is dat ook goed?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:33 schreef Tingo het volgende:
Nou zeg - moet je nagaan als zo'n lichte stuk material door drie 3cm dikke stalen balken van 36x36cm kan snijden.
WRONG! Core columns waren veel,veel groter.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
ik heb het even ingebeeld dat het door 30 cm gewapend beton gaat is dat ook goed?
btw dat zijn core Columns niet de gene aan de zijkant..
Wat een bijzonder toffe animatie is dat eerste .quote:Op donderdag 6 augustus 2015 20:07 schreef bedachtzaam het volgende:
How Missing Jet’s Debris Could Have Floated to Réunion
"MH370 intact op zeebodem"quote:Op woensdag 12 augustus 2015 20:58 schreef bedachtzaam het volgende:
*Schop*
Vinden jullie het ook niet vreemd dat aan de onderzijde van de flaperon een stuk mist over de hele lengte?
[ afbeelding ]
Zou dit een aanwijzing kunnen zijn dat er een poging is geweest om op het water te landen zoals flight 1549 in de hudson bay?
quote:In een interview benadrukt Zaaim Redha Abdul Rahman dat de minieme schade die werd vastgesteld aan de teruggevonden vleugelklep op het eiland La Réunion erop kan wijzen dat de Boeing 777 met 239 mensen aan boord een succesvolle noodlanding op het water heeft kunnen maken.
http://www.upinthesky.nl/(...)rdt-opnieuw-bekeken/quote:Maleisië, China en Australië gaan begin september samenkomen om het zoekgebied van MH370 opnieuw te bekijken, dat meldt de Maleisische staatssecretaris van Transport aan AFP.
Begin september zal het overleg plaatsvinden. Het zoekgebied wordt opnieuw bekeken na de vondst van de flaperon eind juli op La Réunion. De staatssecretaris zegt te hopen dat het gebied verder ingeperkt kan worden. Hij verwacht wel dat het binnen het huidige zoekgebied van 120.000 km2 zal blijven.
Waarom hebben ze dan geen noodsignaal uitgezonden?quote:Op donderdag 13 augustus 2015 18:59 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
"MH370 intact op zeebodem"
In een interview benadrukt Zaaim Redha Abdul Rahman dat de minieme schade die werd vastgesteld aan de teruggevonden vleugelklep op het eiland La Réunion erop kan wijzen dat de Boeing 777 met 239 mensen aan boord een succesvolle noodlanding op het water heeft kunnen maken.
Het is natuurlijk de vraag of de poging inderdaad zo succesvol was, onder water heb je aan een ELT niets.quote:Op maandag 17 augustus 2015 19:17 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Waarom hebben ze dan geen noodsignaal uitgezonden?
Hoe kun je dat zo zeggen?quote:Op donderdag 13 augustus 2015 19:32 schreef bedachtzaam het volgende:
Toch is er overduidelijk wel zichtbare schade alsof het geraakt is door iets aan de boven en voorzijde.
Ziet er eerder uit als of een haai dat ding als tandenstoker heeft gebruikt!quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 08:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe kun je dat zo zeggen?
1,5 jaar lang heeft het op de oceaan gedobberd en jij kunt zien dat het overduidelijk zichtbare schade heeft alsof (overduidelijk, alsof?) het geraakt is door iets aan de boven- en voorzijde!?!
Jij ziet die gaten en die barst niet?quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 08:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe kun je dat zo zeggen?
1,5 jaar lang heeft het op de oceaan gedobberd en jij kunt zien dat het overduidelijk zichtbare schade heeft alsof (overduidelijk, alsof?) het geraakt is door iets aan de boven- en voorzijde!?!
Die ziet 'ie vast wel, maar die hoeven toch niet per se door de landing/crash te zijn veroorzaakt?quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 13:18 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Jij ziet die gaten en die barst niet?
Daar ben ik het wel mee eens.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 13:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die ziet 'ie vast wel, maar die hoeven toch niet per se door de landing/crash te zijn veroorzaakt?
Dat was exact mijn punt. Wie weet wat er in 1,5 jaar op zee allemaal met zo'n ding gebeurd...quote:
Wat een kluns ben je toch. Je weet nog steeds niet hoe patenten werken. In ieder geval niet zoals in dat artikel staat.quote:Op zaterdag 5 september 2015 18:13 schreef Resonancer het volgende:
Deze connectie kwam ik nog niet eerder tegen.
http://www.express.co.uk/(...)adar-defence-company
https://www.intellihub.co(...)lder-new-technology/
Net als de Raytheon medewerkers op 9-11.
Wat een kluns ben je toch dat je het me niet even uitlegt of een link geeft waarin het uitgelegd wordt.quote:Op woensdag 16 september 2015 21:18 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Wat een kluns ben je toch. Je weet nog steeds niet hoe patenten werken. In ieder geval niet zoals in dat artikel staat.
Volgens mij is dat hier al verschillende keren haarfijn uitgelegd. Dat je het niet wilt lezen is niet mijn problem.quote:Op donderdag 17 september 2015 17:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat een kluns ben je toch dat je het me niet even uitlegt of een link geeft waarin het uitgelegd wordt.
fakequote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:32 schreef gijsman het volgende:
http://worldunity.me/mh37(...)jning-van-de-vlucht/
Niet prettig voor nabestaande.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:38 schreef Dipstaart het volgende:
[..]
fake
http://www.thestar.com.my(...)370-pilot-in-taiwan/
Bronquote:Voor de kust van Mozambique is woensdag een onderdeel gevonden dat mogelijk afkomstig is van vlucht MH370 van Malaysia Airlines, die op een week na precies twee jaar geleden spoorloos van de radar verdween boven de Indische Oceaan.
Heeft de 'Britse technicus' 'n naam?quote:Op vrijdag 10 juni 2016 16:02 schreef Domnivoor het volgende:
Mogelijk weer wrakstukken MH370 gevonden
Een Britse technicus die lid is van een gezelschap dat de verdwijning van het toestel onderzoekt, zei tegen de BBC voor 99,9 procent zeker te weten dat een van de gevonden brokstukken afkomstig is van een stoel van het toestel.
http://www.telegraaf.nl/b(...)H370_gevonden__.html
Wat wil je nou weer zeggen?quote:Op zaterdag 11 juni 2016 13:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heeft de 'Britse technicus' 'n naam?
Misschien, of waarschijnlijk denkt 'ie ook (of zegt gewoon) dat 'ie '99.9% zeker te weten dat mensen zijn op de maan geland.
Toen ik bepaalde beelden zag, heb ik verder niet veel aandacht aan de MH370 gedoe/verhaal gegeven.
MH370: CCTV interviews family member
Relatives React to Confirmation Flight MH370 is Lost
MH370 Pilot Flew a Suicide Route on His Home Simulator Closely Matching Final Flightquote:Op vrijdag 22 juli 2016 17:36 schreef Domnivoor het volgende:
MH370 search to be suspended
With less than 10,000 square kilometers left in the search area for the missing Malaysian Airlines Flight 370, hopes of finding the plane are fading.
Senior officials announced Friday that the international effort to locate MH370 will be suspended and rethought if the missing plane isn't found in the remaining search area.
"This does not mean we have given up on looking for MH370," Malaysian Transport Minister Liow Tiong Lai said at a press conference Friday.
Lees meer: http://edition.cnn.com/20(...)suspended/index.html
Hee dat is een interessant bericht.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 01:53 schreef THEFXR het volgende:
[..]
MH370 Pilot Flew a Suicide Route on His Home Simulator Closely Matching Final Flight
New York has obtained a confidential document from the Malaysian police investigation into the disappearance of Malaysia Airlines Flight 370 that shows that the plane’s captain, Zaharie Ahmad Shah, conducted a simulated flight deep into the remote southern Indian Ocean less than a month before the plane vanished under uncannily similar circumstances. The revelation, which Malaysia withheld from a lengthy public report on the investigation, is the strongest evidence yet that Zaharie made off with the plane in a premeditated act of mass murder-suicide.
http://nymag.com/daily/in(...)mid=twitter-share-di
ik vond het nogal verdacht dat dit pas na 2 jaar bekend wordt.quote:Op zaterdag 23 juli 2016 13:37 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Hee dat is een interessant bericht.
Wat ik me vooral afvraag is of, behalve Maleisië en de FBI, ook de zoekteams deze informatie al hadden toen de mogelijke route werd geplot.
Het hele artikel:quote:Barnacles found on the wings of MH370 may provide evidence of exactly where the plane landed
Australian scientist Patrick De Deckker studied barnacles on MH370 wings
Results of his study may help reveal where the ill-fated flight landed
But his results are different to those conducted during a French study
Found the barnacles on the flaperon started growing in warmer waters
But most growth occurred in colder waters at the latitude of Perth or lower
Malaysian Airlines flight MH370 disappeared on March 8, 2014
Ik weet niet precies welke is 't zieligste en/of ergste zijn - de oplichters die doen alsof ze iemand verloren hebben of de mensen die zo makkelijk de bullshit geloven.quote:Op vrijdag 2 september 2016 14:09 schreef ems. het volgende:
Bron van de poll dat de meeste mensen dat zouden zeggen?
quote:Op woensdag 2 november 2016 08:57 schreef Domnivoor het volgende:
Vlucht MH370 stortte neer toen brandstof op was
Vlucht MH370 van Malaysia Airlines stortte in 2014 neer toen de brandstof op was. En de piloten hebben toen niet ingegrepen. Dat blijkt uit onderzoek van vleugeldelen door de Australische autoriteiten. Bij de vliegramp kwamen alle 239 passagiers en bemanningsleden om het leven.
De Boeing 777 was op weg van Kuala Lumpur naar Peking en verdween boven zee van de radar. De ramp geldt als een van de grootste mysteries in de luchtvaartgeschiedenis; nog steeds is het toestel met de slachtoffers niet gevonden. Wel zijn enkele wrakstukken geborgen, zoals delen van de vleugels. Doordat het toestel snel neerstortte, hoeft volgens de onderzoekers niet te worden gezocht in een groot gebied.
Kortom ze raden de oorzaak en voeren ons een paar aannemelijk klinkende antwoorden die allemaal de schuld leggen bij degenen die het toch niet meer na kunnen vertellen .quote:Volgens de Australische onderzoeksleider maakte het toestel van Malaysia Airlines een duikvlucht toen de kerosine op was. Er werd niet ingegrepen. Uit het onderzoek van de vleugeldelen blijkt dat de kleppen die bij een landing worden gebruikt, niet waren uitgeschoven.
Veilige landing
"U kunt zelf de conclusie trekken of dit betekent dat iemand de controle had", zei de onderzoeksleider bij de presentatie van zijn rapport. Volgens onderzoekers kan het zijn dat de piloten niet alert waren, niet bij kennis waren of "niet van plan waren om veilig te landen".
http://nos.nl/artikel/214(...)randstof-op-was.html
Ach ja - net zo fake als de andere zaken is.quote:Op woensdag 2 november 2016 22:39 schreef Summers het volgende:
[..]
[..]
Kortom ze raden de oorzaak en voeren ons een paar aannemelijk klinkende antwoorden die allemaal de schuld leggen bij degenen die het toch niet meer na kunnen vertellen .
quote:Op zaterdag 23 juli 2016 01:53 schreef THEFXR het volgende:
[..]
MH370 Pilot Flew a Suicide Route on His Home Simulator Closely Matching Final Flight
New York has obtained a confidential document from the Malaysian police investigation into the disappearance of Malaysia Airlines Flight 370 that shows that the plane’s captain, Zaharie Ahmad Shah, conducted a simulated flight deep into the remote southern Indian Ocean less than a month before the plane vanished under uncannily similar circumstances. The revelation, which Malaysia withheld from a lengthy public report on the investigation, is the strongest evidence yet that Zaharie made off with the plane in a premeditated act of mass murder-suicide.
http://nymag.com/daily/in(...)mid=twitter-share-di
Da's natuurlijk niet heel moeilijk te ensceneren en zo het verhaaltje levend blijven houden...quote:Op zondag 23 juli 2017 18:31 schreef Domnivoor het volgende:
Hij is niet gevonden maar er zijn wel nieuwe ontwikkelingen die de voorpagina's niet meer halen. Zo zijn er vorige week nog mogelijke brokstukken van MH370 gevonden op de Seychellen:
http://www.dailymail.co.u(...)bris-Seychelles.html
Ja. Met aangespoelde zooi op afgelegen stranden kun je wel iets ensceneren.quote:Op maandag 24 juli 2017 12:03 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Da's natuurlijk niet heel moeilijk te ensceneren en zo het verhaaltje levend blijven houden...
MH370 begint een soort Yeti te worden.
Hoe weet je zo zeker dat er "inzittenden" waren?quote:Op maandag 24 juli 2017 13:56 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Ja. Met aangespoelde zooi op afgelegen stranden kun je wel iets ensceneren.
Waar ik meer moeite mee heb is met die 239 inzittenden van MH370. Die tover je niet zomaar weg.
Zijn dat ook een soort Yeti's?
Er zijn geen foto's dat ze op het dak zaten.quote:Op maandag 24 juli 2017 13:59 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat er "inzittenden" waren?
Waar zijn ze dan?quote:Op maandag 24 juli 2017 13:59 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat er "inzittenden" waren?
quote:Op maandag 24 juli 2017 14:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er zijn geen foto's dat ze op het dak zaten.
Er is geen absolute zekerheid. Maar het is niet héél vergezocht dat er op een passagiersvlucht inzittenden zijn.quote:Op maandag 24 juli 2017 13:59 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat er "inzittenden" waren?
Dat is een cirkelredenering.quote:Op maandag 24 juli 2017 18:49 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Er is geen absolute zekerheid. Maar het is niet héél vergezocht dat er op een passagiersvlucht inzittenden zijn.
Er is een lijst met namen.quote:De 239 namen zijn vrijgegeven. Zijn die echt of verzonnen?
Ik denk dat je verder naar de bron moet.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 10:24 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Dat is een cirkelredenering.
[..]
Er is een lijst met namen.
Hoe weet je:
- dat die (allemaal) echt bestaan, echte mensen waren
- dat er geen schuilnamen zijn gebruikt
- dat die (allemaal) op die "vlucht" zaten
- dat die (allemaal) dood zijn
Waarom maak jij het aannemelijker dat er geen vliegtuig of geen inzittenden waren? Daar is namelijk zover ik weet geen bewijs voor tegenover al het bewijs dat er is dat er wel passagiers en een vliegtuig waren.quote:Op dinsdag 25 juli 2017 10:24 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Dat is een cirkelredenering.
[..]
Er is een lijst met namen.
Hoe weet je:
- dat die (allemaal) echt bestaan, echte mensen waren
- dat er geen schuilnamen zijn gebruikt
- dat die (allemaal) op die "vlucht" zaten
- dat die (allemaal) dood zijn
Hoe weet je dat jij bestaat?quote:Op dinsdag 25 juli 2017 10:24 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Dat is een cirkelredenering.
[..]
Er is een lijst met namen.
Hoe weet je:
- dat die (allemaal) echt bestaan, echte mensen waren
- dat er geen schuilnamen zijn gebruikt
- dat die (allemaal) op die "vlucht" zaten
- dat die (allemaal) dood zijn
Wat voor bevelen moeten we opvolgen bij een verdwenen vliegtuig?quote:Op zaterdag 2 september 2017 15:24 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Typisch fake news om het verhaaltje warm te houden en mensen bang te maken; zo zie je maar wat er gebeurt, OBEY, OBEY, OBEY...
Een "detective" die brokstukken zou verzamelen van een vliegtuig dat alleen op papier bestond, knap!
Is er eindelijk een BNW luchtje, ga je het weer ridiculiseren. Ja, zo komen we ergensquote:Op zaterdag 2 september 2017 15:24 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Typisch fake news om het verhaaltje warm te houden en mensen bang te maken; zo zie je maar wat er gebeurt, OBEY, OBEY, OBEY...
Een "detective" die brokstukken zou verzamelen van een vliegtuig dat alleen op papier bestond, knap!
Ga jij nou ook al de "alles is fake" kant op? Niet bijster origineel (evenmin weldoordacht)quote:Op zaterdag 2 september 2017 15:24 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Typisch fake news om het verhaaltje warm te houden en mensen bang te maken; zo zie je maar wat er gebeurt, OBEY, OBEY, OBEY...
Een "detective" die brokstukken zou verzamelen van een vliegtuig dat alleen op papier bestond, knap!
Linkdump. Door een mod nog wel. Manmanmanquote:Op zaterdag 2 september 2017 10:26 schreef Lavenderr het volgende:
https://www.unilad.co.uk/(...)-mh370-assassinated/
Ja het moet niet gekker wordenquote:Op zaterdag 2 september 2017 19:54 schreef Amplifier het volgende:
[..]
Linkdump. Door een mod nog wel. Manmanman
Een vliegtuig vol met doden dat vertrekt van een passagiersgate op Schiphol, zonder dat iemand dat doorheeft?quote:Op woensdag 10 december 2014 12:15 schreef Izzy73 het volgende:
De theorie dat MH17 misschien wel MH370 zou zijn,
Er zijn wat filmpjes en websites die deze theorie onderbouwen.
Zo zou er geen vliegtuig uit de lucht zijn gevallen enkel een explosie op de grond.
Er zijn satellietbeelden van de crashsite de dag voor en na het ongeluk.
[ afbeelding ]
Waar zijn de gebouwen gebleven?
In dit filmpje (slechte kwaliteit) zou te zien zijn dat MH17 gewoon is doorgevlogen en dat er
gebruik is gemaakt van "Chaff" Om de illusie te wekken dat er een vliegtuig neerstort.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chaff_%28countermeasure%29
Op dit filmpje zouden de dwarrelende deeltjes te zien zijn:
http://www.liveleak.com/view?i=55b_1411006558
Verder zijn er ook filmpjes van foto's van de lichamen die laten zien dat er bijna geen bloed
aanwezig is en dat de lichamen opgezwollen zijn alsof ze al langere tijd geleden overleden zijn.
Ook zouden veel lichamen een meer Aziatisch uiterlijk hebben dan Europees.
Dat rapport kennen we nu wel. Staan alleen maar dingen in die we al weten.quote:Op woensdag 23 mei 2018 18:10 schreef Domnivoor het volgende:
Maleisië stopt zoektocht naar verdwenen MH370
De nieuwe regering van Maleisië staakt volgende week de zoektocht naar het vermiste vliegtuig MH370. De minister van transport zegt dat het contract met het Amerikaanse bedrijf Ocean Infinity is verlengd tot dinsdag en dan eindigt.
Vlucht MH370 verdween op 8 maart 2014, toen het onderweg was van de Maleisische hoofdstad Kuala Lumpur naar Peking. Waarschijnlijk is het toestel van Malaysia Airlines neergestort in de Indische Oceaan.
Op het Franse eiland La Réunion en het Afrikaanse continent zijn enkele brokstukken aangespoeld die waarschijnlijk afkomstig zijn van het vliegtuig, maar verder is er niets van het toestel teruggevonden.
De nieuwe Maleisische premier, Mahathir Mohamad, die twee weken geleden werd gekozen, had al aangekondigd dat hij de zoektocht naar het toestel zou heroverwegen.
Onderwaterdrones
De vorige Maleisische regering gaf in januari opdracht tot de nieuwe zoektocht. Ocean Infinity zou bijna 60 miljoen euro krijgen als het vliegtuig binnen 90 dagen zou worden gevonden. Het Amerikaanse bedrijf gebruikte daarvoor de modernste technieken, waaronder onderwaterdrones, maar voor zover bekend is er niets gevonden.
Het Amerikaanse bedrijf werd ingeschakeld nadat de zoektocht van Australië, China en Maleisië over een gebied van 120.000 vierkante kilometer niets had opgeleverd.
De nieuwe minister van transport zegt dat hij binnenkort wel een rapport naar buiten brengt, met alle bevindingen uit het onderzoek.
https://nos.nl/artikel/22(...)verdwenen-mh370.html
Ik weet nog niet wat erin staat. Kun je me alvast vertellen wat volgens dit rapport de meest aannemelijke verklaring voor de verdwijning is? Een zelfmoordactie van de gezagvoerder, een technisch mankement of iets anders?quote:Op woensdag 23 mei 2018 20:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat rapport kennen we nu wel. Staan alleen maar dingen in die we al weten.
Ze hebben verder geen bevindingen gedaan toch? Dus staan er geen dingen in het rapport die we nog niet weten. Dat bedoel ik.quote:Op woensdag 23 mei 2018 21:12 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Ik weet nog niet wat erin staat. Kun je me alvast vertellen wat volgens dit rapport de meest aannemelijke verklaring voor de verdwijning is? Een zelfmoordactie van de gezagvoerder, een technisch mankement of iets anders?
Er zijn grote belangen mee gemoeid, want er moeten schadevergoedingen worden betaald.
dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk...quote:Op woensdag 23 mei 2018 21:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ze hebben verder geen bevindingen gedaan toch? Dus staan er geen dingen in het rapport die we nog niet weten. Dat bedoel ik.
Ja, daar zal het op neer komen denk ik.quote:Op woensdag 23 mei 2018 23:44 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk...
wat is een rapport zonder bevindingen per slot van rekening?
nauwelijks een rapport te noemen, lijkt me.
"We hebben na een heel gedegen en grondig onderzoek uiteindelijk dus zeg maar nul bevindingen gedaan."
hahahha!quote:Op donderdag 24 mei 2018 08:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, daar zal het op neer komen denk ik.
Lang verhaal, maar de moeite waard:quote:... Was this a hijacking? A hijacking is the “third party” solution favored in the official report. It is the least painful explanation for anyone in authority that night. It has immense problems, however. The main one is that the cockpit door was fortified, electrically bolted, and surveilled by a video feed that the pilots could see. Also, less than two minutes passed between Zaharie’s casual “good night” to the Kuala Lumpur controller and the start of the diversion, with the attendant loss of the transponder signal. How would hijackers have known to make their move precisely during the handoff to Vietnamese air traffic control, and then gained access so quickly and smoothly that neither of the pilots had a chance to transmit a distress call? It is possible of course that the hijackers were known to the pilots—that they were invited into the cockpit—but even that does not explain the lack of a radio transmission, particularly during the hand-flown turn away from Beijing. Both of the control yokes had transmitter switches, within the merest finger reach, and some signal could have been sent in the moments before an attempted takeover. Furthermore, every one of the passengers and cabin-crew members has been investigated and cleared of suspicion by teams of Malaysian and Chinese investigators aided by the FBI. ...
Lijkt me weer een mooi gevalletje clickbait enzo, met een video 'bevestigd als echt' door een of ander obscuur figuur, die bekend is van het 'als echt bevestigen' van deze videoquote:Op dinsdag 28 november 2023 21:19 schreef gijsman het volgende:
Ultieme mega kick
https://www.ninefornews.n(...)olgens-in-het-niets/
Of dit echt is geen idee, maar wat moet je hier van denken?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |