quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
Het serienummer staat in de database van de leverancier, in dit geval Boeing.
quote:Op donderdag 30 juli 2015 17:14 schreef bedachtzaam het volgende:[ afbeelding ]twitter:delarue_julien twitterde op donderdag 30-07-2015 om 13:56:06 Photo du numéro de série de la pièce Boeing 657-BB #MH370 (via @Clicanoore ) #ReunionIsland #LaReunion http://t.co/DDHNpbI2h4 reageer retweet
Manual ga naar 06-44-00 pagina 235.
Top site!quote:
Ehm je Frans zuigt inderdaad nogal... beetje erg letterlijke vertaling van "La Réunion" .quote:Op woensdag 29 juli 2015 19:19 schreef theguyver het volgende:
[..]
mijn frans zuigt dus ff door translater gegooid.
De dag begint met een onschuldige oproep voor de Vergadering.
Google translate he ..quote:Op zondag 2 augustus 2015 12:40 schreef Redster1984 het volgende:
[..]
Ehm je Frans zuigt inderdaad nogal... beetje erg letterlijke vertaling van "La Réunion" .
Ik had deze link nog niet gelegd!quote:Op maandag 3 augustus 2015 09:17 schreef lelyflower23 het volgende:
Ik heb een vraag
Vinden jullie het niet raar na dat rusland en die veto fiasco, dat er opeens word geluld over de verdwenen vliegtuig?
Wat is de link dan? Tussen het veto, MH17, MH370 en een flap aan de andere kant van de wereld?quote:Valt mij heel erg op en dit zaakje stinkt. Het moet tot op het bot uitgezocht worden. Jammer dat de mens zich laat leiden door geld en macht.
De link ontgaat mij ook. Er is niemand ter wereld die Mh370 ook maar in de verste verte linkt aan Rusland.quote:Op maandag 3 augustus 2015 09:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik had deze link nog niet gelegd!
[..]
Wat is de link dan? Tussen het veto, MH17, MH370 en een flap aan de andere kant van de wereld?
Nou, begin eens met het uitzoeken!quote:Op maandag 3 augustus 2015 09:17 schreef lelyflower23 het volgende:
Ik heb een vraag
Vinden jullie het niet raar na dat rusland en die veto fiasco, dat er opeens word geluld over de verdwenen vliegtuig? Valt mij heel erg op en dit zaakje stinkt. Het moet tot op het bot uitgezocht worden. Jammer dat de mens zich laat leiden door geld en macht.
Oh well am glad that one's sorted then.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:55 schreef Domnivoor het volgende:
Wrakstuk Réunion van vermiste MH370
Het wrakstuk van een vliegtuig dat vorige week voor de kust van Réunion is gevonden, is afkomstig van de vermiste vlucht MH370. Dat zei de Maleisische premier Najib Razak tijdens een speciale persconferentie.
Het vliegtuig van Malaysia Airlines verdween op 8 maart 2014 spoorloos tijdens een vlucht van Kuala Lumpur naar Peking.
[ afbeelding ]
Bron: http://nos.nl/artikel/205(...)-vermiste-mh370.html
Was een houten trapquote:Op woensdag 5 augustus 2015 20:58 schreef Scrummie het volgende:
Is er al wat meer bekend over die zogenaamde 'deur' die zou zijn gevonden met tekeningen en boodschappen erop? Of bleek dat totaal onjuist?
Wat een teleurstellingquote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:48 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Was een houten trap
Was waarschijnlijk een fluitketelquote:Op woensdag 5 augustus 2015 20:58 schreef Scrummie het volgende:
Is er al wat meer bekend over die zogenaamde 'deur' die zou zijn gevonden met tekeningen en boodschappen erop? Of bleek dat totaal onjuist?
Dank!quote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:57 schreef APK het volgende:
[..]
Was waarschijnlijk een fluitketel
Vanaf hier: NWS / Vlucht MH370 Malaysia Airlines - Mogelijk onderdeel gevonden? #44
En waarom iemand nou weer zeer stellig gaat beweren dat het een houten trap was
ik heb het even ingebeeld dat het door 30 cm gewapend beton gaat is dat ook goed?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:33 schreef Tingo het volgende:
Nou zeg - moet je nagaan als zo'n lichte stuk material door drie 3cm dikke stalen balken van 36x36cm kan snijden.
WRONG! Core columns waren veel,veel groter.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
ik heb het even ingebeeld dat het door 30 cm gewapend beton gaat is dat ook goed?
btw dat zijn core Columns niet de gene aan de zijkant..
Wat een bijzonder toffe animatie is dat eerste .quote:Op donderdag 6 augustus 2015 20:07 schreef bedachtzaam het volgende:
How Missing Jet’s Debris Could Have Floated to Réunion
"MH370 intact op zeebodem"quote:Op woensdag 12 augustus 2015 20:58 schreef bedachtzaam het volgende:
*Schop*
Vinden jullie het ook niet vreemd dat aan de onderzijde van de flaperon een stuk mist over de hele lengte?
[ afbeelding ]
Zou dit een aanwijzing kunnen zijn dat er een poging is geweest om op het water te landen zoals flight 1549 in de hudson bay?
quote:In een interview benadrukt Zaaim Redha Abdul Rahman dat de minieme schade die werd vastgesteld aan de teruggevonden vleugelklep op het eiland La Réunion erop kan wijzen dat de Boeing 777 met 239 mensen aan boord een succesvolle noodlanding op het water heeft kunnen maken.
http://www.upinthesky.nl/(...)rdt-opnieuw-bekeken/quote:Maleisië, China en Australië gaan begin september samenkomen om het zoekgebied van MH370 opnieuw te bekijken, dat meldt de Maleisische staatssecretaris van Transport aan AFP.
Begin september zal het overleg plaatsvinden. Het zoekgebied wordt opnieuw bekeken na de vondst van de flaperon eind juli op La Réunion. De staatssecretaris zegt te hopen dat het gebied verder ingeperkt kan worden. Hij verwacht wel dat het binnen het huidige zoekgebied van 120.000 km2 zal blijven.
Waarom hebben ze dan geen noodsignaal uitgezonden?quote:Op donderdag 13 augustus 2015 18:59 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
"MH370 intact op zeebodem"
In een interview benadrukt Zaaim Redha Abdul Rahman dat de minieme schade die werd vastgesteld aan de teruggevonden vleugelklep op het eiland La Réunion erop kan wijzen dat de Boeing 777 met 239 mensen aan boord een succesvolle noodlanding op het water heeft kunnen maken.
Het is natuurlijk de vraag of de poging inderdaad zo succesvol was, onder water heb je aan een ELT niets.quote:Op maandag 17 augustus 2015 19:17 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Waarom hebben ze dan geen noodsignaal uitgezonden?
Hoe kun je dat zo zeggen?quote:Op donderdag 13 augustus 2015 19:32 schreef bedachtzaam het volgende:
Toch is er overduidelijk wel zichtbare schade alsof het geraakt is door iets aan de boven en voorzijde.
Ziet er eerder uit als of een haai dat ding als tandenstoker heeft gebruikt!quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 08:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe kun je dat zo zeggen?
1,5 jaar lang heeft het op de oceaan gedobberd en jij kunt zien dat het overduidelijk zichtbare schade heeft alsof (overduidelijk, alsof?) het geraakt is door iets aan de boven- en voorzijde!?!
Jij ziet die gaten en die barst niet?quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 08:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe kun je dat zo zeggen?
1,5 jaar lang heeft het op de oceaan gedobberd en jij kunt zien dat het overduidelijk zichtbare schade heeft alsof (overduidelijk, alsof?) het geraakt is door iets aan de boven- en voorzijde!?!
Die ziet 'ie vast wel, maar die hoeven toch niet per se door de landing/crash te zijn veroorzaakt?quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 13:18 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Jij ziet die gaten en die barst niet?
Daar ben ik het wel mee eens.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 13:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die ziet 'ie vast wel, maar die hoeven toch niet per se door de landing/crash te zijn veroorzaakt?
Dat was exact mijn punt. Wie weet wat er in 1,5 jaar op zee allemaal met zo'n ding gebeurd...quote:
Wat een kluns ben je toch. Je weet nog steeds niet hoe patenten werken. In ieder geval niet zoals in dat artikel staat.quote:Op zaterdag 5 september 2015 18:13 schreef Resonancer het volgende:
Deze connectie kwam ik nog niet eerder tegen.
http://www.express.co.uk/(...)adar-defence-company
https://www.intellihub.co(...)lder-new-technology/
Net als de Raytheon medewerkers op 9-11.
Wat een kluns ben je toch dat je het me niet even uitlegt of een link geeft waarin het uitgelegd wordt.quote:Op woensdag 16 september 2015 21:18 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Wat een kluns ben je toch. Je weet nog steeds niet hoe patenten werken. In ieder geval niet zoals in dat artikel staat.
Volgens mij is dat hier al verschillende keren haarfijn uitgelegd. Dat je het niet wilt lezen is niet mijn problem.quote:Op donderdag 17 september 2015 17:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat een kluns ben je toch dat je het me niet even uitlegt of een link geeft waarin het uitgelegd wordt.
fakequote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:32 schreef gijsman het volgende:
http://worldunity.me/mh37(...)jning-van-de-vlucht/
Niet prettig voor nabestaande.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 17:38 schreef Dipstaart het volgende:
[..]
fake
http://www.thestar.com.my(...)370-pilot-in-taiwan/
Bronquote:Voor de kust van Mozambique is woensdag een onderdeel gevonden dat mogelijk afkomstig is van vlucht MH370 van Malaysia Airlines, die op een week na precies twee jaar geleden spoorloos van de radar verdween boven de Indische Oceaan.
Heeft de 'Britse technicus' 'n naam?quote:Op vrijdag 10 juni 2016 16:02 schreef Domnivoor het volgende:
Mogelijk weer wrakstukken MH370 gevonden
Een Britse technicus die lid is van een gezelschap dat de verdwijning van het toestel onderzoekt, zei tegen de BBC voor 99,9 procent zeker te weten dat een van de gevonden brokstukken afkomstig is van een stoel van het toestel.
http://www.telegraaf.nl/b(...)H370_gevonden__.html
Wat wil je nou weer zeggen?quote:Op zaterdag 11 juni 2016 13:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heeft de 'Britse technicus' 'n naam?
Misschien, of waarschijnlijk denkt 'ie ook (of zegt gewoon) dat 'ie '99.9% zeker te weten dat mensen zijn op de maan geland.
Toen ik bepaalde beelden zag, heb ik verder niet veel aandacht aan de MH370 gedoe/verhaal gegeven.
MH370: CCTV interviews family member
Relatives React to Confirmation Flight MH370 is Lost
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |