nog
dag(en)
uur
minuten
seconden
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_150773874
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 18 maart 2015 14:07 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

De kans dat jij de loterij wint is minimaal klein. De kans dat iemand de loterij wint is 100%.
Zo is het ook met die servetjes: de kans dat dit ene zakje servetjes op die plek aan de Australische kust aanspoelt is oneindig klein, maar de kans dat er ergens iets aanspoelt is al vele malen groter.
Ja, dat er dingen aanspoelen is logisch, als er echt sprake zou zijn van een vliegtuig met echte brokstukken. Iets waar ik steeds harder aan twijfel en i.t.t. Tingo heb ik me juist wel heel erg in deze zaak verdiept.

Een zakje servetjes (of all things) zogenaamd vinden is natuurlijk veel makkelijker dan echt een zakje servetjes vinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 18 maart 2015 @ 14:29:36 #52
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_150774161
quote:
1s.gif Op zaterdag 29 november 2014 23:17 schreef Domnivoor het volgende:
Wat is jouw scenario?
mnQ1nuV.jpg
pi_150774182
quote:
12s.gif Op woensdag 18 maart 2015 14:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, dat er dingen aanspoelen is logisch, als er echt sprake zou zijn van een vliegtuig met echte brokstukken. Iets waar ik steeds harder aan twijfel en i.t.t. Tingo heb ik me juist wel heel erg in deze zaak verdiept.

Een zakje servetjes (of all things) zogenaamd vinden is natuurlijk veel makkelijker dan echt een zakje servetjes vinden.
Dat laatste ben ik met je eens. Maar dat argument kan je voor praktisch alles wel gebruiken.

Waarom ben je gaan twijfelen of het vliegtuig wel bestaat. Puur om 't feit dat er nog niks van teruggevonden is, of heb je andere informatie (die ik nog niet in dit topic voorbij heb zien komen) ?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_150774720
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 18 maart 2015 14:30 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Dat laatste ben ik met je eens. Maar dat argument kan je voor praktisch alles wel gebruiken.

Waarom ben je gaan twijfelen of het vliegtuig wel bestaat. Puur om 't feit dat er nog niks van teruggevonden is, of heb je andere informatie (die ik nog niet in dit topic voorbij heb zien komen) ?
Meerdere oorzaken:
- de vage tegenstrijdige en ronduit foute berichtgeving in het begin - was al een discussie in het NWS-topic waar jij ook veel aan meedeed kan ik me herinneren :)
- inderdaad het niet terugvinden van wat dan ook, ook geen satellietbeelden van brokstukken (er zou Ūets moeten blijven drijven lijkt me)
- het topic op het interessante Cluesforum

De vraag die altijd in je achterhoofd meespeelt, zeker bij een "ongeluk" of "zelfmoord piloot" ofzo; waarom zou je dit faken?

Maar die vraag is ook weer onmogelijk te beantwoorden omdat we de motivaties niet kennen. Afleidingsmanoeuvres voor politieke plannetjes die erdoorheen gedrukt moeten worden? Geen idee, maar dat soort methodes zijn in het verleden ook gehanteerd.

Ik twijfel sterk en nu met dat servetjesberichtje alleen maar meer. Had men een onmiskenbaar deel van dŠt specifieke vliegtuig teruggevonden zou dat ook gefaked kunnen zijn, maar was het verhaal dat gepresenteerd wordt wel sterker geweest dan een (anoniem) zakje servetjes...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 18 maart 2015 @ 14:51:08 #55
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_150774827
Misschien is dit ook een leuke voor hier:

http://en.wikipedia.org/wiki/Friendly_Floatees

Deze dingen spoelden 15 jaar later nog steeds aan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_150775495
quote:
12s.gif Op woensdag 18 maart 2015 14:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Meerdere oorzaken:
- de vage tegenstrijdige en ronduit foute berichtgeving in het begin - was al een discussie in het NWS-topic waar jij ook veel aan meedeed kan ik me herinneren :)
- inderdaad het niet terugvinden van wat dan ook, ook geen satellietbeelden van brokstukken (er zou Ūets moeten blijven drijven lijkt me)
- het topic op het interessante Cluesforum

De vraag die altijd in je achterhoofd meespeelt, zeker bij een "ongeluk" of "zelfmoord piloot" ofzo; waarom zou je dit faken?

Maar die vraag is ook weer onmogelijk te beantwoorden omdat we de motivaties niet kennen. Afleidingsmanoeuvres voor politieke plannetjes die erdoorheen gedrukt moeten worden? Geen idee, maar dat soort methodes zijn in het verleden ook gehanteerd.

Ik twijfel sterk en nu met dat servetjesberichtje alleen maar meer. Had men een onmiskenbaar deel van dŠt specifieke vliegtuig teruggevonden zou dat ook gefaked kunnen zijn, maar was het verhaal dat gepresenteerd wordt wel sterker geweest dan een (anoniem) zakje servetjes...
Klopt ik deed daar ook veel aan mee. Vind het ook een zeer interessante zaak, vandaar. Tegenstrijdige berichtgeving zie je in de 1e dagen na een ramp wel vaker volgens mij. Voor mij (maar wat weet ik er van) is een tegenstrijdige berichtgeving juist een teken dat iets niet geŽnsceneerd is. Immers, dan zou je het verhaal vanaf het begin kunnen brengen hoe je het zelf wilt. Of juist bewust misinformatie verspreiden.

Ik denk zelf nog altijd, met de informatie die ik nu heb, dat die gewoon ergens op de bodem ligt en dat als die er ligt, Fugero hem vindt. Al kan het wel even duren.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_150775669
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
12s.gif Op woensdag 18 maart 2015 14:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Meerdere oorzaken:
- de vage tegenstrijdige en ronduit foute berichtgeving in het begin - was al een discussie in het NWS-topic waar jij ook veel aan meedeed kan ik me herinneren :)
- inderdaad het niet terugvinden van wat dan ook, ook geen satellietbeelden van brokstukken (er zou Ūets moeten blijven drijven lijkt me)
- het topic op het interessante Cluesforum

De vraag die altijd in je achterhoofd meespeelt, zeker bij een "ongeluk" of "zelfmoord piloot" ofzo; waarom zou je dit faken?

Maar die vraag is ook weer onmogelijk te beantwoorden omdat we de motivaties niet kennen. Afleidingsmanoeuvres voor politieke plannetjes die erdoorheen gedrukt moeten worden? Geen idee, maar dat soort methodes zijn in het verleden ook gehanteerd.

Ik twijfel sterk en nu met dat servetjesberichtje alleen maar meer. Had men een onmiskenbaar deel van dŠt specifieke vliegtuig teruggevonden zou dat ook gefaked kunnen zijn, maar was het verhaal dat gepresenteerd wordt wel sterker geweest dan een (anoniem) zakje servetjes...
Nou - als ze 'n paspoort vinden dan...o nee,hang on... :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_150781228
quote:
0s.gif Op woensdag 18 maart 2015 15:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nou - als ze 'n paspoort vinden dan...o nee,hang on... :)
Goeie ideeŽn, Tingo, is een baantje als complotbedenker niks voor je? Het zal de kwaliteit van de hoaxes wellicht goed doen, want ze maken het ons vaak veel te gemakkelijk. Niet in dit geval though, de zaak is nog steeds heel onduidelijk. Maar het zou natuurlijk goed kunnen dat we weer massaal voor de gek gehouden zijn met een "verdwenen" vliegtuig...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150784526
quote:
10s.gif Op woensdag 18 maart 2015 18:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Goeie ideeŽn, Tingo, is een baantje als complotbedenker niks voor je? Het zal de kwaliteit van de hoaxes wellicht goed doen, want ze maken het ons vaak veel te gemakkelijk. Niet in dit geval though, de zaak is nog steeds heel onduidelijk. Maar het zou natuurlijk goed kunnen dat we weer massaal voor de gek gehouden zijn met een "verdwenen" vliegtuig...
Nee hoor,ik zit goed met werk(en ik slaap wat beter dan 'n 'complotdenker' denk ik)

Ik vind dat we zijn idd voor de 'gek' gehouden,dus waarom zou jezelf nog gekker maken met kleine detaillen van 'n enorme nep verhaal.

Echt of niet - wat maakt 't echt uit?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  Moderator zaterdag 4 april 2015 @ 19:50:44 #60
249559 crew  Lavenderr
pi_151366653
'Eilandbewoners spotten vermist vliegtuig MH370'

Bewoners van het afgelegen eiland Kudahuvadhoo in de Malediven zeggen een laagvliegend vliegtuig te hebben gezien op de ochtend van de verdwijning van vlucht MH370. Daarover bericht de krant The Australian zaterdag. De Boeing 777 van Malaysia Airlines verdween op 8 maart 2014 van de radar en is sindsdien spoorloos.

In het gebied rond Kudahuvadhoo is nog niet actief gezocht. De eilandbewoners zeggen dat ze de rood-blauwe streep hebben herkend die op vliegtuigen van Malaysia Airlines staat. Ook zeggen sommigen een harde knal te hebben gehoord, mogelijk op het moment waarop het vliegtuig in de oceaan verdween.

Verklaringen genegeerd

De eilandbewoners zeggen dat onderzoekers hun verklaringen hebben genegeerd. De zoektocht naar het vliegtuig concentreert zich op een gebied in het zuiden van de Indische Oceaan voor de kust van AustraliŽ, zo'n 4000 kilometer ten zuidoosten van Kudahuvadhoo.

Volgens berekeningen is het waarschijnlijk dat het vliegtuig in de Indische Oceaan is neergestort, als rekening wordt gehouden met onder meer weersomstandigheden en de hoeveelheid brandstof van het vliegtuig. Het is in theorie mogelijk dat het vliegtuig bij de Malediven is neergestort, omdat de eilandengroep binnen de cirkel van maximale vliegafstand ligt.

http://www.metronieuws.nl(...)mist-vliegtuig-mh370
  zaterdag 4 april 2015 @ 20:53:12 #61
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_151368670
De verklaring van die eilandbewoners werd een jaar geleden al in de media gemeld:
http://minivannews.com/so(...)sthash.wl8vmtUe.dpbs
Zonde dat daar niets mee gedaan wordt :(
  Moderator zaterdag 4 april 2015 @ 23:26:42 #62
249559 crew  Lavenderr
pi_151374967
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 april 2015 20:53 schreef Domnivoor het volgende:
De verklaring van die eilandbewoners werd een jaar geleden al in de media gemeld:
http://minivannews.com/so(...)sthash.wl8vmtUe.dpbs
Zonde dat daar niets mee gedaan wordt :(
Dat vind ik eigenlijk best raar.
  zondag 5 april 2015 @ 01:18:49 #63
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_151377898
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 april 2015 23:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat vind ik eigenlijk best raar.
Je gaat je afvragen of iemand niet wil dat het toestel gevonden wordt.
pi_151425440
quote:
0s.gif Op zondag 5 april 2015 01:18 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Je gaat je afvragen of iemand niet wil dat het toestel gevonden wordt.
Als er helemaal nooit een toestel is geweest, is het ook moeilijk vinden...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 7 april 2015 @ 01:59:05 #65
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_151439614
quote:
12s.gif Op maandag 6 april 2015 18:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als er helemaal nooit een toestel is geweest, is het ook moeilijk vinden...
Ik heb even gekeken of jij ergens had betoogd dat het toestel niet bestaat.
Toen kwam ik dit tegen:
quote:
19s.gif Op donderdag 11 december 2014 16:52 schreef El_Matador het volgende:
[...]
Op een grotere schaal denk ik dat die copiloot onderbelicht is gebleven. Over de piloot hebben we heel veel gehoord, al dan niet pure laster (dat zijn vrouw ervandoor zou zijn gegaan). Maar dat jonge, wellicht beinvloedbare mannetje hebben we weinig over gezien.

Gezien de vluchtbewegingen moet het haast wel een van de 2 zijn. Ik denk dan eerder aan de copiloot dan de piloot. Juist omdat die laatste zo politiek (oppositiepartij) en "moreel" (omgang met homo's, oeh fout in ons islamitische land) gesmet is...
Dit doet me enigszins denken aan Andreas L. :{
pi_151439738
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 april 2015 01:59 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Ik heb even gekeken of jij ergens had betoogd dat het toestel niet bestaat.
Toen kwam ik dit tegen:

[..]

Dit doet me enigszins denken aan Andreas L. :{
Ja, toen ik nog dacht dat MH370 echt bestond, dacht ik aan de copiloot.

Inmiddels ben ik wijzer geworden over hoeveel er gefaked wordt; TransAsia (die met die "miraculeuze" taxi die "aangetikt" werd), MH370 en Germanwings zie ik als fake, MH17 mogelijk ook, maar heb me daar niet zo in verdiept (in de BNW-kant althans).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_151442781
Is er 1 vliegramp de afgelopen 2 jaar gebeurt waar jij wel gelooft dat die gewoon uit de lucht is gevallen of kunnen vliegrampen uberhaupt niet voorkomen?

Welke informatie heeft ertoe geleid dat je in 3 maanden 180 graden gedraaid bent? Wat was er op 11 december nog wel, maar nu niet meer (of juist andersom) waarom je nu denkt dat het vliegtuig niet bestaan heeft? Zo gek veel is er de laatste 3 maanden niet meer gebeurd met de zoektocht
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  dinsdag 7 april 2015 @ 10:58:32 #68
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_151443394
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 10:27 schreef kalinhos het volgende:
Is er 1 vliegramp de afgelopen 2 jaar gebeurt waar jij wel gelooft dat die gewoon uit de lucht is gevallen of kunnen vliegrampen uberhaupt niet voorkomen?

Welke informatie heeft ertoe geleid dat je in 3 maanden 180 graden gedraaid bent? Wat was er op 11 december nog wel, maar nu niet meer (of juist andersom) waarom je nu denkt dat het vliegtuig niet bestaan heeft? Zo gek veel is er de laatste 3 maanden niet meer gebeurd met de zoektocht
als er een door hollywood gestaged zou moeten zijn was het deze wel O-)
http://nos.nl/artikel/202(...)met-vliegtuigje.html
Pope John Paul II shot first!!!
pi_151444660
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 10:27 schreef kalinhos het volgende:
Is er 1 vliegramp de afgelopen 2 jaar gebeurt waar jij wel gelooft dat die gewoon uit de lucht is gevallen of kunnen vliegrampen uberhaupt niet voorkomen?
Vreemde vraag; natuurlijk kunnen vliegrampen voorkomen.

quote:
Welke informatie heeft ertoe geleid dat je in 3 maanden 180 graden gedraaid bent? Wat was er op 11 december nog wel, maar nu niet meer (of juist andersom) waarom je nu denkt dat het vliegtuig niet bestaan heeft? Zo gek veel is er de laatste 3 maanden niet meer gebeurd met de zoektocht
Wat ik zei; de andere gestagede "vliegrampen". En het is voor mij een logischer verklaring dan "we zijn een vliegtuig kwijt en kunnen het niet vinden". En alles wat erbij kwam.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 7 april 2015 @ 12:29:11 #70
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_151445427
quote:
12s.gif Op dinsdag 7 april 2015 11:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Vreemde vraag; natuurlijk kunnen vliegrampen voorkomen.

[..]

Wat ik zei; de andere gestagede "vliegrampen". En het is voor mij een logischer verklaring dan "we zijn een vliegtuig kwijt en kunnen het niet vinden". En alles wat erbij kwam.
Okť, ik ga met je mee: die vliegtuigen van TransAsia en Germanwings en mogelijk MH17, zijn allemaal fake. Prima, zolang ik daar niet in zit :)

Maar waarom zou men een verdwijning stagen? Ging er iets mis met filmen op de Malediven?
pi_151445506
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 12:29 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Okť, ik ga met je mee: die vliegtuigen van TransAsia en Germanwings en mogelijk MH17, zijn allemaal fake. Prima, zolang ik daar niet in zit :)

Maar waarom zou men een verdwijning stagen? Ging er iets mis met filmen op de Malediven?
De vraag "waarom?" is voor ons, simpele burgers natuurlijk onmogelijk te beantwoorden. Ik heb dezelfde reflex, maar is in feite onzinnig. Speculeren over het waarom van zaken, door de Elites opgezet als "echt" is leuk, maar oneindig moeilijk en zinloos. Een week later is er weer een nieuwe gebeurtenis om je druk over te maken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_151445981
quote:
12s.gif Op dinsdag 7 april 2015 12:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De vraag "waarom?" is voor ons, simpele burgers natuurlijk onmogelijk te beantwoorden. Ik heb dezelfde reflex, maar is in feite onzinnig. Speculeren over het waarom van zaken, door de Elites opgezet als "echt" is leuk, maar oneindig moeilijk en zinloos. Een week later is er weer een nieuwe gebeurtenis om je druk over te maken.
dus lang verhaal kort heb je niet echt bewijs, heb je ook niet echt een motief en heb je eigenlijk alleen andere rampen die je ook apart vindt en dat is voor jou voldoende om aan te nemen dat het gestaged is? Ik vind het eerlijk gezegd flinter- en flinterdun. Zoals een gelovige eigenlijk. Wat ik al zei; je gelooft niet in de kerk, je bťnt de kerk.

Besef wel met je redenatie dat als de andere vliegrampen niet gestaged zijn (en er is niet zo gek veel reden om anders aan te nemen, hoe jammer ook) je complete fundament verdwijnt.

Overigens gaf je nog geen antwoord op de gestelde vraag. Van welke vliegramp in de afgelopen pak-em-beet 2 jaar geloof jij wel dat het echt gebeurd is? En wat maakt dat je dŪe ramp wel als echt betiteld maar de andere vliegrampen (transasia, MH370, MH17 ook als we nog even wachten, GermanWings) afdoet als hoax. Waar maak je die scheiding en op basis van wat vooral?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_151446043
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 12:53 schreef kalinhos het volgende:

[..]

dus lang verhaal kort heb je niet echt bewijs, heb je ook niet echt een motief en heb je eigenlijk alleen andere rampen die je ook apart vindt en dat is voor jou voldoende om aan te nemen dat het gestaged is?

Besef wel met je redenatie dat als de andere vliegrampen niet gestaged zijn (en er is niet zo gek veel reden om anders aan te nemen, hoe jammer ook) je complete fundament verdwijnt.
"Bewijs", wat is dat? We hebben ook geen "bewijs" dat MH370 daadwerkelijk heeft bestaan.

En wat mijn fundamenten zijn en hoe die zouden verdwijnen, is mijn zaak, lijkt me. Je hoeft er niet in mee te gaan. :)

Ik ben een kerk? Hoezo dat? :?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_151446055
quote:
12s.gif Op dinsdag 7 april 2015 02:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, toen ik nog dacht dat MH370 echt bestond, dacht ik aan de copiloot.

Inmiddels ben ik wijzer geworden over hoeveel er gefaked wordt; TransAsia (die met die "miraculeuze" taxi die "aangetikt" werd), MH370 en Germanwings zie ik als fake, MH17 mogelijk ook, maar heb me daar niet zo in verdiept (in de BNW-kant althans).
Ik zou als ik jou was naar de doktor gaan voor het "losse draadjes in de schedelpan syndroom". Wat is er fake aan GermanWings. Of zie jij geen brokstukken op een berg liggen?
pi_151446159
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 12:55 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik zou als ik jou was naar de doktor gaan voor het "losse draadjes in de schedelpan syndroom". Wat is er fake aan GermanWings. Of zie jij geen brokstukken op een berg liggen?
Ah, want u is een arts die mijn "schedelpan" kan doorgronden? :D

Die brokstukken kunnen natuurlijk gewoon neergelegd zijn in dat afgelegen gebied.

Vind jij het niet vreemd dat grote delen van het vliegtuig herkenbaar zijn, maar van de lichamen zijn "slechts vingerkootjes" gevonden?

Valt nog mee dat er geen ongeschonden hagelnieuwe paspoorten zijn "gevonden", zoals bij MH17.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 7 april 2015 @ 13:00:39 #76
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_151446180
Zeker weten dat dingen niet echt gebeuren, maar de wie, wat, waar, waarom en wanneer is niet uit te leggen aan 'ons simpele burgers'? :')

Ik vind dat een lastig verhaal.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_151446344
quote:
12s.gif Op dinsdag 7 april 2015 12:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"Bewijs", wat is dat? We hebben ook geen "bewijs" dat MH370 daadwerkelijk heeft bestaan.

En wat mijn fundamenten zijn en hoe die zouden verdwijnen, is mijn zaak, lijkt me. Je hoeft er niet in mee te gaan. :)

Ik ben een kerk? Hoezo dat? :?
we hebben nabestaanden
we hebben een vluchtschema
we hebben een airline die zegt dat het vliegtuig opgestegen is
we hebben luchtverkeersleiders
ohja, we hebben DATA dat het vliegtuig op bepaalde punten nog een signaal uit heeft gezonden.

Als je er van uit gaat dat het toestel niet bestaan heeft, betekent dit dus dat alle nabestaanden (inclusief slachtoffers), luchtverkeersleiders, data analisten, etc allemaal in de hoax zitten.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_151446360
quote:
12s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:00 schreef SicSicSics het volgende:
Zeker weten dat dingen niet echt gebeuren,
Waar lees jij dat?

quote:
maar de wie, wat, waar, waarom en wanneer is niet uit te leggen aan 'ons simpele burgers'? :')

Ik vind dat een lastig verhaal.
Dat mag je vinden natuurlijk. Ik vind de massamediaverhalen bijzonder lastig. Onmogelijk, vaak.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_151446403
quote:
10s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ah, want u is een arts die mijn "schedelpan" kan doorgronden? :D

Die brokstukken kunnen natuurlijk gewoon neergelegd zijn in dat afgelegen gebied.

Vind jij het niet vreemd dat grote delen van het vliegtuig herkenbaar zijn, maar van de lichamen zijn "slechts vingerkootjes" gevonden?

Valt nog mee dat er geen ongeschonden hagelnieuwe paspoorten zijn "gevonden", zoals bij MH17.
Een vliegtuig is ook wat groter dan een mens he. Los van dat heeft het alles te maken met impact, etc.

Dat paspoorten verhaal is volslagen logisch. Kleine, lichte dingen (zoals fucking hey, een paspoort :D!) zijn nou eenmaal een stuk wendbaarder en zullen om die reden minder makkelijk beschadigd worden. De paspoorten die gevonden waren kwamen grotendeels ook nog uit stukken handbagege. Als zoiets in je tas zit (ik neem aan dat je regelmatig vliegt aangezien Colombia me een teringeind aan te varen lijkt) zit het relatief goed beschermd.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_151446406
quote:
10s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ah, want u is een arts die mijn "schedelpan" kan doorgronden? :D

Die brokstukken kunnen natuurlijk gewoon neergelegd zijn in dat afgelegen gebied.

Vind jij het niet vreemd dat grote delen van het vliegtuig herkenbaar zijn, maar van de lichamen zijn "slechts vingerkootjes" gevonden?

Valt nog mee dat er geen ongeschonden hagelnieuwe paspoorten zijn "gevonden", zoals bij MH17.
Leg jij maar eens een meloen in een stalen kooi en schiet die met 700km/uur op een betonnen muur af. Mag jij raden wat je vind.
pi_151446419
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:05 schreef kalinhos het volgende:

[..]

we hebben nabestaanden
we hebben een vluchtschema
we hebben een airline die zegt dat het vliegtuig opgestegen is
we hebben luchtverkeersleiders
ohja, we hebben DATA dat het vliegtuig op bepaalde punten nog een signaal uit heeft gezonden.

Als je er van uit gaat dat het toestel niet bestaan heeft, betekent dit dus dat alle nabestaanden (inclusief slachtoffers), luchtverkeersleiders, data analisten, etc allemaal in de hoax zitten.
Dat zou kunnen inderdaad. Die data is ook maar afkomstig van 1 bron. Wie zegt dat Inmarsat betrouwbaar is?

Een groot deel van dat soort hoaxes kan je trouwens prima stagen zonder dat je mensen inlicht over de ware toedracht. Zo hebben jij en ik ook wekenlang meegedaan in dat NWS-topic. Voor de gek gehouden.

Als er data in het spel is, wordt dat wat lastiger, maar ook daar kun je zowel de data zelf als degenen die die data onder ogen krijgen controleren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_151446428
quote:
11s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waar lees jij dat?

[..]

Dat mag je vinden natuurlijk. Ik vind de massamediaverhalen bijzonder lastig. Onmogelijk, vaak.
Ze zijn een stuk minder onmogelijk dan je eigen claims. In het NASA topic en het 9/11 topic schieten de mensen al maanden wortel, wachtend op je weerwoord op de gegeven tegenargumenten. ^O^
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
  dinsdag 7 april 2015 @ 13:09:51 #83
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_151446473
quote:
11s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:06 schreef El_Matador het volgende:
Waar lees jij dat?
Je presenteert het als jouw waarheid ;)
quote:
TransAsia (die met die "miraculeuze" taxi die "aangetikt" werd), MH370 en Germanwings zie ik als fake
quote:
de andere gestagede "vliegrampen"
quote:
Dat mag je vinden natuurlijk. Ik vind de massamediaverhalen bijzonder lastig. Onmogelijk, vaak.
Dat mag je vinden, we leven in een vrij land! O+

Je denkbeelden worden steeds filosofisch en existentiŽler :)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_151446488
quote:
12s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat zou kunnen inderdaad. Die data is ook maar afkomstig van 1 bron. Wie zegt dat Inmarsat betrouwbaar is?

Een groot deel van dat soort hoaxes kan je trouwens prima stagen zonder dat je mensen inlicht over de ware toedracht. Zo hebben jij en ik ook wekenlang meegedaan in dat NWS-topic. Voor de gek gehouden.

Als er data in het spel is, wordt dat wat lastiger, maar ook daar kun je zowel de data zelf als degenen die die data onder ogen krijgen controleren.
maar de nabestaanden, de slachtoffers en de luchtverkeersleiding die negeer je maar even.

Ik beschouw mezelf vooralsnog niet als voor de gek gehouden. Heb er wel vertrouwen in dat ze dat toestel vinden, al denk ik wel dat het eerder later dan vroeger zal zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_151446716
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:10 schreef kalinhos het volgende:

[..]

maar de nabestaanden, de slachtoffers en de luchtverkeersleiding die negeer je maar even.
Nee, die "negeer" ik niet. De nabestaanden en slachtoffers kunnen makkelijk gesimuleerd zijn, de luchtverkeersleiding kan om de tuin geleid zijn. Tenslotte heeft alleen de luchtverkeersleiding van MaleisiŽ (ATC in Singapore) het vliegtuig "gezien".

quote:
Ik beschouw mezelf vooralsnog niet als voor de gek gehouden. Heb er wel vertrouwen in dat ze dat toestel vinden, al denk ik wel dat het eerder later dan vroeger zal zijn.
Hoe dan ook, behalve als ze ook in een hoaxcomplot zitten, is het een goede zaak dat de oceaanbodem gedetailleerd in kaart wordt gebracht door een Nederlands bedrijf. _O_
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 7 april 2015 @ 13:24:41 #86
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_151446920
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:08 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Ze zijn een stuk minder onmogelijk dan je eigen claims. In het NASA topic en het 9/11 topic schieten de mensen al maanden wortel, wachtend op je weerwoord op de gegeven tegenargumenten. ^O^
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.

Bijna een jaar! :{
Pope John Paul II shot first!!!
pi_151447025
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:24 schreef theguyver het volgende:

[..]

Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.

Bijna een jaar! :{
Nou en? Die "landingen" "vonden plaats" van 1969-1972. Die paar maanden kunnen er dus ook wel bij.

Niet dat ik de minste illusie heb dat mensen stil worden, het tast toch hun geloof aan. Je zou het godslastering kunnen noemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 7 april 2015 @ 14:11:13 #88
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_151448244
quote:
12s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:28 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nou en? Die "landingen" "vonden plaats" van 1969-1972. Die paar maanden kunnen er dus ook wel bij.

Niet dat ik de minste illusie heb dat mensen stil worden, het tast toch hun geloof aan. Je zou het godslastering kunnen noemen.
Als je nou eens net zo fanatiek was als bij de Panama hoax en hier, dan hoeven we je er ook niet elke keer aan helpen herinneren!

Grote woorden maar weinig aantonen!

On-topic
http://www.volkskrant.nl/(...)tuig-mh370~a3944800/
Bewoners van het afgelegen eiland Kudahuvadhoo in de Malediven zeggen een laagvliegend vliegtuig te hebben gezien op de ochtend van de verdwijning van vlucht MH370. Daarover bericht de krant The Australian vandaag. De Boeing 777 van Malaysia Airlines verdween op 8 maart 2014 van de radar en is sindsdien spoorloos.

Beetje vaag dat ze dit nu pas melden :')
Pope John Paul II shot first!!!
pi_151448288
quote:
10s.gif Op dinsdag 7 april 2015 14:11 schreef theguyver het volgende:

[..]

Als je nou eens net zo fanatiek was als bij de Panama hoax en hier, dan hoeven we je er ook niet elke keer aan helpen herinneren!

Grote woorden maar weinig aantonen!
Ik bepaal zelf waar ik mijn tijd aan besteed, dank je wel.

quote:
On-topic
http://www.volkskrant.nl/(...)tuig-mh370~a3944800/
Bewoners van het afgelegen eiland Kudahuvadhoo in de Malediven zeggen een laagvliegend vliegtuig te hebben gezien op de ochtend van de verdwijning van vlucht MH370. Daarover bericht de krant The Australian vandaag. De Boeing 777 van Malaysia Airlines verdween op 8 maart 2014 van de radar en is sindsdien spoorloos.

Beetje vaag dat ze dit nu pas melden :')
Dat was vorig jaar toch ook al in het nieuws? Of was dat dan weer een ander "afgelegen eiland"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 7 april 2015 @ 14:14:39 #90
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_151448346
quote:
12s.gif Op dinsdag 7 april 2015 14:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik bepaal zelf waar ik mijn tijd aan besteed, dank je wel.

[..]

Dat was vorig jaar toch ook al in het nieuws? Of was dat dan weer een ander "afgelegen eiland"?
Wij helpen je wel herinneren!
Doen we graag!

Als het namelijk zo simpel zou zijn was je allang klaar geweest!

En nee dit is van 3 dagen terug!
En ja vorig jaar was ook al zoiets in het nieuws!
Pope John Paul II shot first!!!
  dinsdag 7 april 2015 @ 14:48:05 #91
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_151449219
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 14:14 schreef theguyver het volgende:

En nee dit is van 3 dagen terug!
En 3 dagen terug al hier gepost.
quote:
En ja vorig jaar was ook al zoiets in het nieuws!
Ook dat is 3 dagen terug al hier gepost. Volg jij dit topic wel?
  dinsdag 7 april 2015 @ 15:11:59 #92
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_151449809
quote:
12s.gif Op dinsdag 7 april 2015 14:48 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

En 3 dagen terug al hier gepost.

[..]

Ook dat is 3 dagen terug al hier gepost. Volg jij dit topic wel?
;) af en toe wil iets langs me heen glippen, Ben net een paar dagen weer terug!
Pope John Paul II shot first!!!
  dinsdag 7 april 2015 @ 16:11:53 #93
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_151451710
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 15:11 schreef theguyver het volgende:

[..]

;) af en toe wil iets langs me heen glippen, Ben net een paar dagen weer terug!
Kan gebeuren ;)
pi_151453145
quote:
12s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:28 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nou en? Die "landingen" "vonden plaats" van 1969-1972. Die paar maanden kunnen er dus ook wel bij.

Niet dat ik de minste illusie heb dat mensen stil worden, het tast toch hun geloof aan. Je zou het godslastering kunnen noemen.
Alleen zo jammer voor jou dat de astronauten een spiegel op de maan hebben achtergelaten met als doel daar laserstralen op af te schieten om de afstand aarde-maan te bepalen. En ja die is ook gewoon voor jou zichtbaar als je de juiste apparatuur hebt.
  Forum Admin dinsdag 7 april 2015 @ 17:11:09 #95
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_151453608
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:55 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Alleen zo jammer voor jou dat de astronauten een spiegel op de maan hebben achtergelaten met als doel daar laserstralen op af te schieten om de afstand aarde-maan te bepalen. En ja die is ook gewoon voor jou zichtbaar als je de juiste apparatuur hebt.
Ook een redelijk waterdicht argument. Samen met het zelf kunnen observeren van de satellieten met een telescoop, het observeren van de ISS met een telescoop of volgens mij zelfs een sterke verrekijker. Het hele 'we kunnen de ruimte niet in' verhaal is alleen houdbaar met oogkleppen en realiteitsontkenning wat mij betreft.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_151456896
quote:
12s.gif Op dinsdag 7 april 2015 13:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, die "negeer" ik niet. De nabestaanden en slachtoffers kunnen makkelijk gesimuleerd zijn
Zo makkelijk kan dat niet, ik ken een van de nabestaanden, die heeft broer, schoonzus en hun zoon verloren bij de ramp met de MH-17. Hoe kunnen die gesimuleerd zijn? Dat waren echte mensen en die zijn er nu niet meer.
in a crowd you lose humanity
pi_151456965
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 16:55 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Alleen zo jammer voor jou dat de astronauten een spiegel op de maan hebben achtergelaten met als doel daar laserstralen op af te schieten om de afstand aarde-maan te bepalen. En ja die is ook gewoon voor jou zichtbaar als je de juiste apparatuur hebt.
Welnee, men kon in 1963 al laserstralen op de Maan afvuren die weerkaatst werden. Heb je geen spiegel voor nodig. Bovendien zou een klein spiegeltje van 50x50 cm veel te klein zijn om precies te raken met laserstralen. Baan van de Maan om de Aarde, stand van beide, etc.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator dinsdag 7 april 2015 @ 18:56:46 #98
249559 crew  Lavenderr
pi_151456985
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 18:54 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zo makkelijk kan dat niet, ik ken een van de nabestaanden, die heeft broer, schoonzus en hun zoon verloren bij de ramp met de MH-17. Hoe kunnen die gesimuleerd zijn? Dat waren echte mensen en die zijn er nu niet meer.
Hier krijg je dus geen antwoord op.
pi_151457215
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 18:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hier krijg je dus geen antwoord op.
Of het zijn crisisacteurs. Ik vraag me dan wel af hoe ze dat op school verklaren, want die genoemde zoon was tussen de 15 en 17 jaar oud en zat nog op school. Naja, alle klasgenoten zullen ook wel crisisacteur zijn en alle foto's van die jongen gefotoshopt. Inclusief het Facebook-account dat 'ie ongetwijfeld had, daar zijn ze jaren mee bezig geweest om het als echt neer te zetten. Of Facebook zit in het complot natuurlijk.
in a crowd you lose humanity
  Moderator dinsdag 7 april 2015 @ 19:20:14 #100
249559 crew  Lavenderr
pi_151458095
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 april 2015 19:02 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Of het zijn crisisacteurs. Ik vraag me dan wel af hoe ze dat op school verklaren, want die genoemde zoon was tussen de 15 en 17 jaar oud en zat nog op school. Naja, alle klasgenoten zullen ook wel crisisacteur zijn en alle foto's van die jongen gefotoshopt. Inclusief het Facebook-account dat 'ie ongetwijfeld had, daar zijn ze jaren mee bezig geweest om het als echt neer te zetten. Of Facebook zit in het complot natuurlijk.
Nu krijg je geen reactie want dit is de werkelijkheid en als de hoax-roepers daar antwoord op moeten geven is meteen de grond onder hun voeten weggeslagen en moeten ze erkennen dat het geen hoax is.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')