motorbloempje | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:30 |
Eigenlijk zijn er best veel wetenschappers op FOK! en ze verzamelen zich hier. Ook geïnteresseerde studenten, post-docs en gelukkigen met een vaste aanstelling zijn welkom. Neuzel hier dus over farmaceutisch, biologisch, historisch of fysische details, over onderwijstaken en onderbetaald zijn, over journal papers, conferenties, theses, en buitenlandse snoepreisjes. Leden van de club: Nederland Quoi (PhD) AlexanderDeGrote (extern PhD, archeologie) Grumpey (PhD, cognitieve neuropsychologie, Amsterdam) Bosbeetle (PhD) Re (PhD, medische farmacologie) speknek (PhD/postdoc) ssebass (PhD, kinderoncologie-hematologie, Rotterdam/Amsterdam) Szlie (PhD, radiologie, Groningen) Norrage (PhD, meteorologie, Utrecht) Superweber (PhD) ATuin-hek (Phd neuro-imaging (verbetert gebruik van resting state FMRI), Nijmegen) Piperidine (Nederlands Kanker Instituut / Antoni van Leeuwenhoek.) Frankrijk bramiozo2002 (PhD, Parijs) United Kingdom thabit (PhD/postdoc, Warwick) keesjeislief (PhD/postdoc, Bath) SaskiaR (PhD/postdoc, Romeinse geschiedenis, Nottingham) OperC (PhD, Bristol) Noorwegen Fogel (PhD-student) Verenigde Staten Shivo PhD/(assistant professor, computational cancer biology, Houston.) xienix84 (PhD/postdoc, Baltimore) Australie keesjeislief (PhD/postdoc, Canberra) Zweden Jagärtrut (PhD-student, peace and conflict research, Uppsala) Duitsland Felagund (PhD, meteorologie, Bonn) Japan Lyrebird (PhD/associate professor in de optica) Wannabees RobertoCarlos Wackyduck nickybol Bijzonder geval Kees22 (spellingchecker) | |
Piperidine | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:33 |
Echt gemist, motorbloempje? http://www.bol.com/nl/p/o(...)DVNLGOO0020081576jp9 En hij werkt ook aan een theaterstuk. Serieus, er zijn maar weinig mensen waar ik zo'n hekel aan heb als Stapel. | |
Bram_van_Loon | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:36 |
Straks dagelijks 4 uur reistijd voor jou, Motorbloempje? | |
Operc | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:37 |
Gelukkig hoef je het boek niet te kopen als je nieuwsgierig bent naar de inhoud, die laat zich wel raden. Maar een theaterstuk? Dat heb ik even gemist ja. | |
Piperidine | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:38 |
http://www.nu.nl/boek/350(...)telling-en-boek.html | |
Bram_van_Loon | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:40 |
Ik heb vooral medelijden met die mensen die onder zijn leiding hebben gewerkt. Of dat ze nergens meer aan de bak komen weet ik niet maar ze kunnen in ieder geval die artikelen van hun CV schrappen. Je kan dan nog uitleggen dat je niet wist dat je met gefabriceerde data werkte maar gaan alle potentiële werkgevers daar begrip voor opbrengen? | |
Piperidine | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:44 |
Ik heb niet veel verstand van die tak van wetenschap, maar die mensen kunnen er natuurlijk weinig aan doen. Dat begrijpen potentiële werkgevers toch ook wel? Sowieso denk ik dat de manier van werken, het probleemoplossend denken en allerlei andere aspecten die belangrijk zijn in dat vakgebied, zorgen dat je goed of niet goed bent. Het alleen naar een CV kijken bij een baan of een grant-aanvraag vind ik echt zo belachelijk. | |
motorbloempje | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:45 |
Nee, nogmaals, Loughborough! = London. 1.15h enkele reis. | |
motorbloempje | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:46 |
Theaterstuk? Ben het laatste jaar geen groot Nederlands nieuws volger geweest | |
Piperidine | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:49 |
Zal wel fictie zijn . | |
motorbloempje | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:50 |
Ghehe | |
RobertoCarlos | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:51 |
Hier een stukje waar hij een verklaring voorleest.... ik heb op het station even gebladerd in zijn boek en dat was eenzelfde soort tekst met zelfmedelijden: | |
Bram_van_Loon | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:51 |
Dat is nog te overzien. | |
RobertoCarlos | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:52 |
Goeie TT trouwens | |
Bram_van_Loon | zaterdag 29 juni 2013 @ 00:54 |
Ik weet het ook niet of dat de consequenties zo groot gaan zijn, het werd vanuit de sector zelf beweerd. Ik kan me er wat bij voorstellen, als je heel erg lichtjes de schijn tegen hebt dan kan je dat net dat competitieve nadeel geven in vergelijking met andere kandidaten. | |
Shivo | zaterdag 29 juni 2013 @ 01:07 |
Waar wil je dan naar kijken?? | |
Bram_van_Loon | zaterdag 29 juni 2013 @ 01:22 |
De onderzoeksopzet? | |
Shivo | zaterdag 29 juni 2013 @ 06:37 |
Ik ken teveel wetenschappers met veel grants en weinig output (publicaties). Wat mij betreft zou er juist meer naar CV moeten worden gekeken. Sommige collega's zijn erg goed met hun pen maar bereiken vervolgens bijzonder weinig. De beste garantie voor succesvol onderzoek is een verleden met veel succesvol onderzoek. Komt nog bij dat grant proposals schrijven ook niet erg leuk of uitdagend is en alleen maar afleidt van de kerntaken. Mijn doel is ooit nog eens een Howard Hughes onderzoeker te worden. | |
motorbloempje | zaterdag 29 juni 2013 @ 11:17 |
En vervolgens dan wel dezelfde structuur als met publicatie? Eerst samen met een gevestigd onderzoeker om credibility op te bouwen en vervolgens zelf aan de slag? Eens hoor, Shivo!, maar als nieuwe jonge wetenschapper heb je die CV natuurlijk nog niet. | |
Piperidine | zaterdag 29 juni 2013 @ 11:55 |
Ik ken genoeg voorbeelden waarbij phD-ers om wat voor reden dan ook pech hadden (slechte begeleiding van professor, geen genoeg geld voor goed onderzoek, gepubliceerde onderzoeken die achteraf niet blijken te kloppen en waar de phD op was gebasseerd). Een phD en de daarbij gepubliceerde artikelen zijn op dit moment de basis voor een goede start van een academische carrière en alleen die basis vind ik niet kunnen. Bij mijn oude werkgever werkt iemand die theoretisch ver boven de groep uitsteekt, maar tot nu toe heeft deze persoon geen succes gehad met zijn eigen onderzoek in het lab zelf. Dus op basis van een slechte CV en weinig artikelen vind jij dat je iemand al bij voorbaat kan uitsluiten? Dat is wel heel cru, vind je niet? Ik ken ook zat voorbeelden van mensen die een hele succesvolle phD hadden met een tiental papers en patenten, maar dat het juist het omgekeerde verhaal is bij de postdoc op een andere locatie. Een Dr-titel zegt eigenlijk nog helemaal niets, omdat de meeste phD-ers heel afhankelijk zijn van de professor en co-promotors. Dat zij met alle ideeën komen zie je niet terug in artikels en in de thesis en dus ook niet op de CV van de promovendus. En andersom geldt hetzelfde. | |
NaturalScience | zaterdag 29 juni 2013 @ 15:25 |
Volledig mee eens! Als een P.I. maar hard genoeg zijn best doet kunnen de meesten zelfs een aap laten promoveren als ze dat willen. | |
Mishu | zaterdag 29 juni 2013 @ 15:37 |
Eigenlijk test je met een phd dus niet of mensen eigen ideeën en theorieën kunnen genereren. | |
Mishu | zaterdag 29 juni 2013 @ 15:40 |
Wat is 'succesvol onderzoek'? Je stimuleert mensen al gauw om 'baanbrekend' onderzoek te creëren dat er in feite niet is. Iets niet vinden is ook iets vinden alleen dat wordt niet gepubliceerd. | |
NaturalScience | zaterdag 29 juni 2013 @ 15:41 |
Daar gaat men uiteraard wel van uit. En er is ook weinig reden voor een supervisor om dit niet over te laten aan de dergelijke PhD student. Desondanks kunnen er soms belangensituaties ontstaan waarin een PhD student er min of meer doorheen wordt geloodst. | |
Mishu | zaterdag 29 juni 2013 @ 15:48 |
Bij mijn bachelorscriptie was er het idee dat ik er doorheen moest worden geloodst en toen ben ik eigenwijs geweest en heb ik alsnog mijn eigen unieke vernieuwende (andere blik op theorie) conceptueel model ontwikkeld. Dus dat was achteraf helemaal niet nodig geweest (die houding) als je maar vertrouwen in studenten hebt en ze niet gaat classificeren als 'goed' of 'slecht'. In dit geval was die begeleider gewoon in de stress terwijl ik uiteindelijk op basis van mijn eigen werk binnen de tijd ben afgestudeerd. Ik kreeg een 7,3 terwijl sommigen anderen met een meer werkstukachtige scriptie met haar ideeën hoger kregen. Tja. Maar ik ben toch trots dat ik zelf heb nagedacht en iets toe heb proberen te voegen. | |
Piperidine | zaterdag 29 juni 2013 @ 19:42 |
Met alle respect, maar er is natuurlijk een verschil tussen een bachelortitel en een phD. Zo krijgen universiteiten ongeveer 100.000 euro bonus per gepromoveerde. Ik ken tal van mensen die hun Dr.-titel niet waard zijn, omdat er na drie jaar zonder artikelen alsnog in het laatste jaar twee zwakke papers in een laag journal werden uitgeperst. Wat uiteindelijk weer resulteerde in een thesis wat qua onderwerpen als los zand aan elkaar hing. Alles voor de promotie! | |
Piperidine | zaterdag 29 juni 2013 @ 19:44 |
Je test het wel, alleen is het in een verdere carrière moeilijk te bewijzen als je solliciteert of een grant schrijft. Niemand die dan precies weet hoe jouw papers en thesis tot stand zijn gekomen. Boekje = boekje, toch? | |
Shivo | zaterdag 29 juni 2013 @ 20:22 |
Persoonlijk geloof ik niet zo heel erg in pech hebben, of op het verkeerde project zitten. Het kiezen van de juiste onderzoeksgroep, project, instituut is een kritiek aspect van je carriere. Verkeerde keuze maken kan maar dan is het juist belangrijk dat te onderkennen en maatregelen te nemen. Voor beurzen voor promovendi en postdocs gelden natuurlijk soepelere regels. Mijn opmerking sloeg meer op aanvragen voor tweede/derde geldstroom. | |
dotKoen | zaterdag 29 juni 2013 @ 20:25 |
Maar dat kiezen vind ik best lastig. Ik heb wel met een aantal onderzoekers in het vakgebied gesproken over welke centra (en supervisors) goed werk leveren, maar echte objectieve oordelen vind ik - als buitenstaander - lastig te vinden. | |
papernote | zaterdag 29 juni 2013 @ 20:52 |
Er zijn geen objectieve maatstaven in een wereld die ook grotendeels draait op vriendjespolitiek. Je moet via-via horen wat de goede instituten zijn, waar de mensen met een groot netwerk zitten en wie je verder kan helpen. Dat kun je niet meten. | |
Shivo | zaterdag 29 juni 2013 @ 22:00 |
Natuurlijk kun je dat meten. In mijn vakgebied (kanker onderzoek) kan ik opzoeken in welke bladen een bepaalde groep of instituut publiceert, wat voor subsidies ze hebben binnen gehaald, of de onderzoekers internationaal worden gerespecteerd (geven ze praatjes op grote congressen? Zitten ze in commissies zoals het editorial board van een top blad, of de wetenschappelijke raad van een subsidie verstrekker? Aan de hand daarvan kun je aardig beoordelen wie er top is, wie er niet zo top is, en waar je vandaan moet blijven. | |
motorbloempje | zaterdag 29 juni 2013 @ 22:09 |
Hier kun je kijken naar de RAE (Research Assessment Exercise) van 2008 en na 2014 ook naar de uitkomsten van de REF2014 (Research Excellence Framework). Verder ook gewoon kijken naar de publicaties, namen, en mogelijkheden. Zelf heb ik m'n keus om daar te solliciteren ook gebaseerd op het feit dat het een hybrid project is en uit twee vijvertjes kan vissen en verder ook gewoon een goede naam van het instituut zelf én goede uitkomsten bij de RAE en verwachtte goede uitkomsten bij de REF. | |
dotKoen | zaterdag 29 juni 2013 @ 22:57 |
Tuurlijk, en dat heb ik ook wel gedaan. Maar dat blijft (zeker voor mij, als nieuweling) nog best moeilijk om die cijfers op waarde te schatten. | |
Mishu | zaterdag 29 juni 2013 @ 22:58 |
Nee ja is toch anders, maar ook daar al zou de basis voor integere wetenschap moeten worden gelegd. | |
June. | zaterdag 29 juni 2013 @ 23:01 |
Dit inderdaad. Ben wel benieuwd waar je onderzoek naar doet, welk subspecialisme. Voor mijn onderzoeksstage had ik er niet eens zo over nagedacht cq in verdiept hoe "goed" mijn supervisoren waren, totdat iemand mij vertelde dat het helemaal niet zo gewoon was waar ik zat | |
papernote | zaterdag 29 juni 2013 @ 23:09 |
Ik speel even advocaat van de duivel: iemand die nog steeds werkt aan onderzoek dat al jaren is doodgebloed en waar niets vernieuwends meer uit komt, dat is niet echt iemand waar je als nieuwe phd bij wilt beginnen. Toch heeft zo'n persoon top-publicaties, veel subsidies, komt op congressen en zit in boards. Dat zijn dingen die je via-via moet horen of waar je later pas achter komt. En het zijn ook dingen waar een pas afgestudeerde helemaal niet echt over nadenkt. | |
papernote | zaterdag 29 juni 2013 @ 23:11 |
Wat versta jij onder "integere wetenschap"? Wetenschap draait ook gewoon om geld en een phd levert veel geld op als hij/zij het diploma ontvangt, desnoods er doorheen gesleurd. | |
dotKoen | zaterdag 29 juni 2013 @ 23:12 |
En naast die cijfers natuurlijk ook om de mensen in de onderzoeksgroep en je bazen; of het een beetje prettig werken is. | |
Bram_van_Loon | zondag 30 juni 2013 @ 03:00 |
Dat was ook mijn gedachte. Je kan het koppelen aan elkaar: eerst kijken of dat de onderzoeksopzet goed is, vervolgens kijken of dat de hoofdverantwoordelijke (hoogleraar?) een goede reputatie heeft qua degelijkheid en grondigheid, als dat het geval is dan kan je allicht van uitgaan dat die goede onderzoeksopzet zal leiden tot een goed onderzoek. Het lijkt me niet goed als er wordt gekeken naar het aantal artikelen (geïsoleerd van andere variabelen!), liever 3 goede artikelen naar aanleiding van 3 goede onderzoeken die echt veel bijdragen dan een 6 artikelen naar aanleiding van 1 goed onderzoek en verder kleine veranderingen aan experimentjes (een andere factor wijzigen of 1 factor wijzigen) en literatuurstudies, nietwaar? | |
Lyrebird | zondag 30 juni 2013 @ 06:33 |
Dat zijn inderdaad objectieve maatstaven om te bepalen wie er top is, maar is dat relevant voor een goede PhD plek? In mijn vakgebied zit er heel wat fluf tussen de top: onderzoekers die de politieke spelletjes spelen, daarmee een ongelofelijke hoeveelheid geld binnenhalen, maar waardeloze onderzoekers zijn. Ik zou zo'n groep vermijden. Je krijgt dan een hele verkeerde indruk van hoe onderzoek gedaan wordt, en je zult je baas niet vaak zien. Voor een goede PhD plek heb je IMHO het volgende nodig (in volgorder van hoe belangrijk ze zijn): 1) Collega's die je kunnen inspireren en je kunnen helpen. Leuke collega's maken een PhD een stuk aangenamer. Is er genoeg relevante ervaring aanwezig, dwz zijn er genoeg postdocs en promovendi met ervaring aanwezig? 2) Een salaris. PhDers die constant onder druk staan omdat ze niet weten of ze volgende maand de huur kunnen betalen, zijn niet bijster productief. 3) Een lab met goede infrastructuur. Als er veel apparatuur is, en als er geld is, dan krijg je veel gedaan. Als ieder dubbeltje drie keer moet worden omgedraaid, dan kun je beter een ander lab zoeken. Zijn er werkplaatsen op loopafstand? 4) Een leuk PhD project. Iets waar je je tanden in kunt zetten, een interessant project dat niet na twee maanden gaat vervelen. Het project moet spectaculair genoeg zijn zodat je er een beginnetje van een carriere mee kunt maken. 5) Een baas die tijd voor je vrij maakt als dat echt nodig is. Niet zo belangrijk als 1 goed is geregeld. 6) Een bureau dat niet in de kelder of op de gang staat. Wat ook niet onbelangrijk is, is hoe je PhD begeleider zich opstelt na je PhD. Doet ie helemaal niets, of zorgt hij/zij er voor dat je zo nu en dan op een leuk congres mag praten, of dat je in een editorial board terecht komt? Kun je dit van te voren inschatten? Kijk goed rond bij je interview. Praat met PhD studenten en postdocs. Wat voor een apparatuur is er beschikbaar? Zitten ze in de kelder tussen de junk of zitten ze in een nieuw gebouw met veel ruimte? Succes kun je ruiken. | |
motorbloempje | zondag 30 juni 2013 @ 09:31 |
Komt 'ie nu mee, die tips | |
Operc | zondag 30 juni 2013 @ 10:10 |
Als ik mijn plek vergelijk met jouw eisen zit ik hier wel goed volgens mij. Voor mij persoonlijk waren de belangrijkste overwegingen bij het aannemen van de plek: kan ik hier doen wat ik graag wil doen en kan ik het goed vinden met mijn supervisors (zowel sociaal als inhoudelijk gezien.) | |
Piperidine | zondag 30 juni 2013 @ 10:47 |
Mooi rijtje, ben het er wel mee eens. Denk dat het vooral een probleem is dat een overgroot gedeelte van de phD-ers eigenlijk helemaal niet weet wat het wil. Van die mensen die succesvol een BSc en MSc hebben doorlopen en op 23/24-jarige leeftijd nog in dat studentenwereldje hangen qua mentaliteit en vriendengroep. Nooit nagedacht over de verdere carrière en om die reden 'maar een phD gaan doen' (vaak in dezelfde groep waar al een stage is gedaan). Op dat moment is men al reuze blij een plek bemachtigd te hebben, maar na de start blijkt het toch allemaal niet zo leuk en soepel te lopen en zie je de bekende problemen die hier al genoemd zijn. Gelukkig bestaat er nog wel een groep die al van tevoren een uitgestippelde carrière in gedachte hebben en echt de promotie zien als een begin van een (academische) carrière. | |
RobertoCarlos | zondag 30 juni 2013 @ 10:58 |
Ach weet je... ik zeg altijd maar: "Succes kun je ruiken" | |
Grumpey | zondag 30 juni 2013 @ 11:28 |
Twijfelen aan de toekomst lijkt me vrij gezond voor een 23 jarige, en al helemaal geen slechte voorbode voor de vaardigheden als wetenschapper. Dat een proefschrift aan steeds minder eisen hoeft te voldoen om maar zoveel mogelijk mensen er door te trekken is het meest storrende: eis meer van een proefschrift en je hebt de minder geinteresseerde student weg gefilterd (en de rest overweegt zijn keus nog eens kritisch) | |
dotKoen | zondag 30 juni 2013 @ 11:35 |
Speelt in de medische wereld natuurlijk nog mee dat PhD's voor sommige vakken inmiddels onontbeerlijk zijn geworden. | |
RobertoCarlos | zondag 30 juni 2013 @ 11:46 |
Je moet nu al eerst een research master afgerond hebben voordat je kunt promoveren..... dus dat lijkt me al een goede selectie | |
Californium | zondag 30 juni 2013 @ 12:24 |
Alsof dat tegenwoordig wat zegt... Veel opleidingen stromen automatisch door naar een onderzoeksmaster en het niveau is ook niet om over naar huis te schrijven. Er zijn teveel mensen die bij de keuze van opleiding, in mijn geval Medische Biologie, niet denk aan wat voor een beroep hij kiest. Nadat hij uiteindelijk de Bachelor heeft doorlopen en redelijk automatisch doorgaat in de master krijgt hij het pas door. Veel mensen om stage en die ik ken uit colleges hebben geen idee wat ze willen en gaan idd uiteindelijk maar door naar PhD. Wat soms wel frustrerend is want ik heb tijdens mijn 2e jaar HBO gekozen om een PhD te willen doen en ben sindsdien met dat doel keuzes gaan maken. | |
RobertoCarlos | zondag 30 juni 2013 @ 12:53 |
Kun je wat voorbeelden geven? Ik weet van een paar RM's in Leiden namelijk dat daar behoorlijk wat voorwaarden voor toelating gesteld worden... van automatisch doorstromen heb ik nog nooit gehoord Doe je zelf ook een RM? Of wat doe je? | |
Californium | zondag 30 juni 2013 @ 14:03 |
Zo'n beetje elke medische / biomedische/ biologische / biochemische / chemische BSc opleiding geeft toegang tot een aansluitende master die altijd wel een onderzoeksvariant biedt... Vast ook in Leiden Voorbeeld van mijn opleiding: BSc Biologie; aansluitend daarop een MSc Biologie en kun je kiezen tussen de varianten Communicatie, management, educatie of onderzoek (<- die ik doe). Dus ja ik doe een research master. | |
motorbloempje | zondag 30 juni 2013 @ 14:19 |
Hier kun je zelfs vanuit je Bachelor meteen door naar een PhD als je héél goed bent of wanneer je gewoon je eigen boeltje kunt betalen. Maar ik heb expres eerst een onderzoeksmaster (wel zelf gefinancierd) gedaan om te zien of ik 't überhaupt wel wat zou vinden | |
RobertoCarlos | zondag 30 juni 2013 @ 14:22 |
Maar wat zijn de toelatingseisen daarvan? Of is het echt automatische doorstroom? | |
Californium | zondag 30 juni 2013 @ 14:22 |
Ik had ook de optie om een PhD te doen toen ik van de HBO afkwam op de stageplek in Schotland. Maar niet gedaan. Hier bestond de mogelijkheid ook om met een HBO-bachelor een PhD te doen is nu al een jaar of 8 ofzo afgeschaft! | |
Californium | zondag 30 juni 2013 @ 14:22 |
Een BSc in zelfde studierichting ; voorbeeld voor je beeldvorming: http://www.mastersinleiden.nl/programmes/animal-biology-and-disease-models/en/introduction En zo werkt het bijna overal [ Bericht 17% gewijzigd door Californium op 30-06-2013 14:31:13 ] | |
motorbloempje | zondag 30 juni 2013 @ 14:32 |
Maar wilde je hierna nou nog door met 'n PhD Cali? | |
Californium | zondag 30 juni 2013 @ 14:33 |
Ehm.... Ja. Daarom ging ik een research master doen | |
motorbloempje | zondag 30 juni 2013 @ 14:33 |
En die ga je in GrGr doen? | |
Californium | zondag 30 juni 2013 @ 14:35 |
Jep per 1 september *snel maar weer stageverslag afmaken gaat* | |
RobertoCarlos | zondag 30 juni 2013 @ 16:09 |
Bedankt Bij een research master dacht ik in Leiden aan dit: https://studiegids.leiden(...)ublic_administration Met deze toelatingseisen: Raar dat dat zo verschilt per vakgebied....dat is niet eerlijk... Maar goed: het gaat er natuurlijk om wat men in de praktijk vraagt | |
motorbloempje | zondag 30 juni 2013 @ 16:31 |
Ja, morgen ga ik weer hard aan de slag. Vandaag even bijkomen van m'n hardloopwedstrijd Wel morgen lekker even naar de uni dat vind ik zó fijn, daar werken. Daar kan ik me dan echt op verheugen! | |
Californium | zondag 30 juni 2013 @ 18:20 |
Je hebt ook hard gelopen! dus dat mag. Helaas is er voor mij niet meer "morgen weer aan de slag". Morgenvroeg wil ik om negen uur bij de printshop staan om verslag uit te printen en in te binden. Dan nog even paar uur om presentatie voor te bereiden en 1e gesprek met scriptie begeleider. Half 5 is dan eindpresentatie voor stage En dinsdag beginnen met scriptie! | |
Bram_van_Loon | zondag 30 juni 2013 @ 18:44 |
Jij weet toch al lang dat de (meeste) bètafaculteiten in Nederland geen researchmasters hebben. Gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Als er 10 PhD-plekken zijn voor 100 kandidaten dan kan je zoiets doen, als er 10 PhD-plekken zijn voor 15 kandidaten dan is dat niet opportuun. Misschien zijn die researchmasters ook een bezuinigingsmaatregel? Er zijn faculteiten die 80 eerstejaarsstudenten hebben, 30-40 vierdejaarsstudenten (dus 1ste jaar master) hebben en 3 of 4 masterstromingen en een stuk of 8 departementen hebben. Dan ben je als faculteit al blij als je alle PhD-plaatsen kan vullen met goede Nederlandse kandidaten. Zeker als slechts een minderheid van de studenten overweegt om PhD te doen. | |
Mishu | zondag 30 juni 2013 @ 21:01 |
Wel apart dat er overal zoveel verschillende regels/gebruiken zijn. | |
motorbloempje | zondag 30 juni 2013 @ 21:07 |
Ze kijken hier ook een stuk meer naar de persoon en zijn/haar achtergrond, interesses en niet enkel naar de cijfers. Mijn Bachelor was ook geen cum laude, maar m'n scriptie wel weer een 9 en voor m'n huidige project liggen de cijfers die ik kreeg voor vakken die ik moest volgen dan weer allemaal boven de 9, maar m'n huidige project is nog niet afgerond. Dat is het cijferplaatje, maar verder is er ook gewoon een boel realisme en kijken of de klik er ligt en of ze er vertrouwen in hebben na 'n gesprek. Althans dat is inmiddels mijn ervaring, ook na erover praten met vrienden. De mensen die ik ken die hier een PhD doen zijn of al jaren aan het werk geweest en zijn op een project gekomen vanuit interesse uit het werkende leven en niet iedereen heeft (wanneer ze de master/bachelor ook gedaan hebben, 2 jaar of 10 jaar geleden) een cum laude diploma; dat betekent echter niet dat je geen fatsoenlijk of zelfs goed onderzoek kunt doen. | |
Bosbeetle | zondag 30 juni 2013 @ 23:02 |
Daar ben ik levend bewijs van | |
motorbloempje | zondag 30 juni 2013 @ 23:03 |
| |
Bosbeetle | zondag 30 juni 2013 @ 23:04 |
slip of the keyboard. | |
motorbloempje | zondag 30 juni 2013 @ 23:50 |
Laat 't niet meer gebeuren! | |
Piperidine | maandag 1 juli 2013 @ 10:54 |
http://www.volkskrant.nl/(...)af-voor-Stapel.dhtml . | |
motorbloempje | maandag 1 juli 2013 @ 11:01 |
Tsja.. ze zijn boos. Maar wat verwacht je aan straf in Nederland voor dit soort zaken....? Ik vind het ook verdomd weinig, maar dat vind ik naar verhouding eigenlijk alle straffen... Goede zaak wel dat de kritiek geuit wordt natuurlijk, maar of het zin heeft... | |
Mishu | maandag 1 juli 2013 @ 11:04 |
Ik heb meer zoiets van: leer ervan. Zorg dat ethiek en integriteit hoog op de agenda komen in de wetenschap. Ik ben dus meer voor de hand in eigen boezem steken. | |
Piperidine | maandag 1 juli 2013 @ 11:06 |
Ik erger mij ook aan al die blije foto's van hem met zijn arrogante blik . Stapel . | |
motorbloempje | maandag 1 juli 2013 @ 11:08 |
die boekenkast | |
Grumpey | maandag 1 juli 2013 @ 11:13 |
Ik vind het jammer dat hij wegkomt met 120 uur taakstraf. Ik had hem eerder verantwoordelijk gesteld voor het onderzoeksgeld dat hij ten onrechte heeft misbruikt voor besteding aan het deel van het 'onderzoek' dat onzin was. Zijn houding irriteert me nog het meest. Geen enkele schijn van zelf-reflectie, alles ligt aan het systeem en anderen doen het ook. Alsof dat een excuus is. Hij heeft meer schade aangericht dan hij zichzelf lijkt te beseffen, al is het maar op het niveau van de geloofwaardigheid van zijn vakgebied. | |
dotKoen | maandag 1 juli 2013 @ 14:00 |
Doet PubMed het bij jullie normaal? Hier onwerkbaar traag | |
motorbloempje | maandag 1 juli 2013 @ 14:02 |
Werkt prima | |
dotKoen | maandag 1 juli 2013 @ 14:04 |
Volgens mij is er dan iets met SurfNet aan de hand ofzo, hoor ook klachten bij een ander NL instituut. | |
Mishu | maandag 1 juli 2013 @ 14:41 |
Wat een kutkop. Is dit na de fraude? | |
dotKoen | maandag 1 juli 2013 @ 14:50 |
En nog meer IT-problemen: blijkbaar loopt mijn stage-overeenkomst per vandaag (drie maanden te vroeg af). Dat betekent dat al mijn toegang zonder waarschuwing is geblokkeerd . Ga maar weer naar huis... [ Bericht 0% gewijzigd door dotKoen op 01-07-2013 15:01:55 ] | |
Bram_van_Loon | maandag 1 juli 2013 @ 16:34 |
Toch geen verrassing dat hij zo'n lage straf krijgt? Een slechte zaak, maar geen verrassing. Nederland straft best zwaar in vergelijking met de meeste welvarende landen maar niet bij dit soort zaken (verschillende meetinstrumenten). De enige gepaste straf zou zijn dat hij een flinke schadevergoeding (voor financiële verliezen) zou moeten betalen aan alle benadeelde personen en instellingen, die schadevergoeding zou zo hoog zijn dat hij waarschijnlijk de rest van zijn leven een schuld zou hebben. Dat doen de Nederlandse rechters niet. Merkwaardige conclusie van Clevers: "Blij is Clevers ook met het feit dat het OM heeft geoordeeld dat er geen misbruik is gemaakt van publiek geld. 'Dat betekent dat alle medewerkers van Stapel te goeder trouw hebben gehandeld en niet zullen worden vervolgd.'" Er is misbruik gemaakt van publiek geld door Stapel. Daar volgt niet automatisch uit dat zijn medewerkers misbruik maakten van publiek geld. Clevers lijkt te suggereren dat als er zou zijn geoordeeld dat er misbruik is gemaakt van publiek geld dat dan de medewerkers automatisch vervolgd zouden worden. Ik volg die logica niet. "Paul van Lange, hoogleraar sociale psychologie aan de VU in Amsterdam, zegt niet te kunnen beoordelen of de taakstraf voor Stapel terecht is of niet. Wel had hij ook een financiële straf verwacht. Van Lange zegt zich te kunnen voorstellen dat veel mensen zullen denken dat Stapel er met 120 uur taakstraf goed mee wegkomt. Maar hij vindt dat de ontslagen hoogleraar al behoorlijk is gestraft door alle publiciteit over de affaire." Als iemand met een vuurwapen een bank overvalt en hij wordt bij de arrestatie in zijn been geschoten, krijgt hij dan een minder zware straf? Nee toch? De negatieve publiciteit die hij zelf heeft veroorzaakt zou wel tot een lagere straf moeten leiden? Wie kan die logica volgen? [ Bericht 17% gewijzigd door Bram_van_Loon op 01-07-2013 16:47:22 ] | |
Grumpey | maandag 1 juli 2013 @ 17:49 |
Ik vind de reacties ook raar, van het niveau "ik wil niet die collega zijn die bekend staat als de persoon die er als de kippen bij is om iets negatiefs te zeggen". Met als gevolg dat men impliciet de grootste fraude ooit op onderdelen goedkeuren. 120 uur taakstraf krijgt iemand die winkeldiefstal pleegt, niet iemand die volbewust (!!) vele mensen een oor aannaait voor vele jaren achtereen, en daar geen enkel spijt over heeft. | |
trancethrust | maandag 1 juli 2013 @ 18:47 |
Ex-hoogleraar met een strafblad wegens zwaar falen in zijn werk. Genoeg straf wat mij betreft, kerel komt nergens meer aan de bak. Enige zure is dat hij het heeft verkloot voor iedereen met dezelfde achternaam. | |
RobertoCarlos | maandag 1 juli 2013 @ 19:14 |
Het is strafrecht, he mensen, daarmee kun je hem maar op een beperkt aantal punten en op een beperkte manier mee aanpakken. Wat meer kans van slagen heeft is om hem civielrechtelijk aan te pakken.... bedrog, misleiding etc en dan een fijne schadevergoeding eisen. Maar wie durft dit??? Die knakker van de KNAW iig niet, denk ik zo.... [ Bericht 0% gewijzigd door RobertoCarlos op 01-07-2013 19:19:57 ] | |
Shivo | maandag 1 juli 2013 @ 19:46 |
Als ik bij hem was gepromoveerd zou ik zeker een civiele zaak overwegen. | |
papernote | maandag 1 juli 2013 @ 20:14 |
Het werkte inderdaad voor geen meter vandaag. | |
Mishu | maandag 1 juli 2013 @ 20:18 |
Moet je eerst schade aantonen, bijvoorbeeld derving van inkomen enzo. | |
papernote | maandag 1 juli 2013 @ 20:23 |
Deze promovendus zal dat zeker wel willen denk ik. In ieder geval de kosten voor uitstel van de promotie verhalen. | |
dotKoen | maandag 1 juli 2013 @ 20:33 |
En dan neem ik nog steeds aan dat de universiteit, als werkgever van Stapel, aansprakelijk is en niet de fraudeur zelf. | |
Bram_van_Loon | maandag 1 juli 2013 @ 22:02 |
Hoe komt het eigenlijk dat ze met een dreiging met strafrecht wel de taakstraf en het tekenen van een geen-uitkering-overeenkomst voor elkaar hebben gekregen? Ik ben me er bewust van dat dit in Nederland een civielrechtelijke zaak is maar waarom ondernemen de gedupeerden dit niet collectief? Ze kunnen toch samen een goede advocaat inhuren? Zou de compensatie in Nederland dermate laag zijn dat dit het financiëel gezien niet waard is? Misschien maar in dat geval kan de universiteit vervolgens toch Stapel aansprakelijk stellen? | |
Viv | maandag 1 juli 2013 @ 22:05 |
Loop je stage binnen het UMCN? Ik kon afgelopen week opeens niet meer inloggen (in PC of EPD), ben een nieuw password gaan aanmaken (route 28, legitimatie/badge mee) en toen werkte alles weer. Een mede-stagiaire had ook ineens geen toegang meer, terwijl ze aan het werk was. Volgens mij rommelt het bij ICT omdat iedereen vanaf vandaag een nieuw password moet aanmaken. | |
dotKoen | maandag 1 juli 2013 @ 22:06 |
UMCU. Heb ook genoeg problemen met de ICT in UMCN gehad overigens. Morgen sta ik als het goed weer als 'in dienst' in het HRM-systeem, dan moet de ICT mijn account nog fixen. | |
dotKoen | dinsdag 2 juli 2013 @ 08:20 |
Hoeveel vertrouwen hebben Nederlanders in de wetenschap? Auteurs: Will Tiemeijer (WRR) en Jos de Jonge (Rathenau Instituut) Anders dan tegenwoordig wel wordt beweerd, hebben Nederlanders nog steeds groot vertrouwen in de wetenschap, meer dan bijvoorbeeld in de Tweede Kamer, de rechtspraak of de kranten. Dit concluderen onderzoekers van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) en het Rathenau Instituut. Zij legden een enquête over wetenschap en wetenschappers voor aan een representatieve steekproef van 800 Nederlanders. http://www.wrr.nl/publica(...)rs-in-de-wetenschap/ | |
Californium | dinsdag 2 juli 2013 @ 09:03 |
Gister nog niets gemerkt; maar goed dat je het zegt! | |
Bram_van_Loon | dinsdag 2 juli 2013 @ 11:18 |
Goed nieuws, dat betekent dat er een breed draagvlak is om te investeren in de wetenschap. Kom op politici, handel met deze informatie! Het zou goed zijn voor de Nederlandse economie. Zou het vertrouwen ook groter zijn dankzij de promotie van de wetenschap in DWDD? In de gewone editie wordt er regelmatig aandacht besteed aan de wetenschap (Dijkgraaf, Walter Lewin (beste reclame die je kan hebben), wetenschapper van de maand), daarnaast was er een tijd lang dagelijks een programma waarin er wat dieper werd in gegaan op 1 specifiek onderzoek, op een lekenmanier. Ja, veel diepgang krijgt het niet in zo'n programma maar het toont mensen wel aan dat ze niet uit hun neus aan het peuteren zijn en dat er echt nuttige zaken uit voortkomen. | |
Worteltjestaart | dinsdag 2 juli 2013 @ 11:24 |
Ik denk dat die serie zeker heeft geholpen in het geven van draagvlak voor wetenschappelijk onderzoek. En geen diepgang? Mwah, ik vond dat wel meevallen eigenlijk. Je moet je altijd bedenken welk publiek je wilt bereiken. Ik denk dat het niveau van de DWDD-colleges goed was voor het publiek. Als ik op mijn werk voor mijn afdeling een presentatie geef over een project, en ik weet dat >90% een heel andere achtergrond heeft, probeer ik ook een verhaal samen te stellen dat weliswaar misschien geen recht doet aan de wetenschappelijke/praktische hobbels die ik ben tegengekomen, maar die wél het wat, waarom en hoe vertelt zonder in pure Jip en Janneketaal te verzanden. | |
Bram_van_Loon | dinsdag 2 juli 2013 @ 11:30 |
Het was dan ook geen kritiek op de redactie van dat programma, ze doen wat ze kunnen met de middelen die ze hebben en met de doelgroep die ze moeten bereiken. Het siert hen hoe ze er mee om zijn gegaan. Toch 1 klacht: de presentatrice vond ik erg zwak, zij kon het inhoudelijk gezien duidelijk niet aan naar aanleiding waarvan ik de afleveringen met haar heb overgeslagen (1 aflevering geprobeerd, te tenenkrommend hoe zij eerder de uitleg tegenwerkte in plaats van faciliteerde). Goed dat ze die natuurkunde-PhD-student de bèta's hebben laten interviewen, de volgende keer moeten ze voor de andere vakgebieden ook iemand nemen die inhoudelijk wat sterker is. Desnoods Matthijs zelf die m.i. snugger genoeg is om de uitleg goed te volgen en om relevante vragen te stellen. | |
NaturalScience | dinsdag 2 juli 2013 @ 11:41 |
| |
dotKoen | dinsdag 2 juli 2013 @ 11:47 |
Zo, das laag! Dat ga ik maar eens proberen, ben nu al helemaal in een heel klein vakgebied opgenomen Blijf papieren journals altijd wel leuk vinden om doorheen te bladeren, leest toch anders dan de stukken die ik via de eTOC in mijn mailbox krijg. | |
dotKoen | dinsdag 2 juli 2013 @ 11:49 |
Tuurlijk, de universiteit kan de schade vervolgens weer op Stapel proberen te verhalen. | |
dotKoen | dinsdag 2 juli 2013 @ 11:57 |
Wat ik wel bijzonder vind in dat WRR-stuk is dat mensen geneeskunde heer sterk met wetenschap associëren, meer dan natuurkunde (hoewel er niets bij staat over de significantie van dat resultaat). Ik dacht altijd dat het stereotype wetenschapper een soort Albert Einstein was, maar dan in een lab. En 55% vindt homeopathie wetenschap Interessant. [ Bericht 2% gewijzigd door dotKoen op 02-07-2013 12:03:37 ] | |
Bram_van_Loon | dinsdag 2 juli 2013 @ 12:01 |
Zelfs voor een student is dat een aantrekkelijke prijs! | |
Felagund | dinsdag 2 juli 2013 @ 12:04 |
Scheelt veel idd. Kan het alleen op de Nature website zelf nog niet vinden. | |
Bram_van_Loon | dinsdag 2 juli 2013 @ 12:04 |
Moet je nagaan dat tegenwoordig meer dan de helft van de jonge Nederlanders minstens een HAVO-diploma haalt. Je kan natuurlijk op een wetenschappelijke manier onderzoeken of dat homeopathie bullshit is (standaard dubbelblind-proef en rekening houden met placebo-effect) maar het moet toch wel duidelijk zijn dat er verder weinig wetenschappelijke aan is. | |
dotKoen | dinsdag 2 juli 2013 @ 12:05 |
Maar zoals iemand in de comments stelt: volgend jaar dus Nature zo min mogelijk citeren, dan wordt het nog goedkoper | |
dotKoen | dinsdag 2 juli 2013 @ 12:05 |
http://www.nature.com/con(...)URE_0719_IF2013FBNAT | |
Bram_van_Loon | dinsdag 2 juli 2013 @ 12:07 |
Dat is wel grappig ja. | |
dotKoen | dinsdag 2 juli 2013 @ 12:07 |
Homeopathen stellen overigens vaak van niet trouwens, homeopathie zou zo persoonlijk zijn, dat je dat geen RCT kunt doen omdat de interventie niet constant is. | |
Felagund | dinsdag 2 juli 2013 @ 12:09 |
Dank, misschien toch maar doen, grappige is dat twee jaar subscription 10 keer zo duur en 1 jaar als student en/of post-doc ook 3 tot 4 keer zo duur. | |
Bram_van_Loon | dinsdag 2 juli 2013 @ 12:11 |
Persoonlijk of niet, op grote schaal zal je wel positieve effecten, groter dan het placebo-effect, vinden als het werkt, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen. Ik vind het jammer dat de aanvullende zorgverzekering het vergoedt. Het nadeel van de marktwerking, ze vergoeden niet zo zeer wat nodig is maar waarvan de klanten graag willen dat het wordt vergoed: mede hierdoor een onnodig hoge premie voor zaken die je prima zelf kan kopen. | |
Bram_van_Loon | dinsdag 2 juli 2013 @ 12:13 |
Ik twijfel nog omdat je het ook vrij gemakkelijk kan downloaden (ik ben immers een student), de recente versies in ieder geval. Er zijn echter wel interessante extraatjes die mij over de streep kunnen trekken en inderdaad, van papier leest toch wat prettiger dan van een scherm, ook handig voor treinreizen, wachtkamers en dergelijke. | |
dotKoen | dinsdag 2 juli 2013 @ 12:18 |
Dat geldt natuurlijk ook voor zaken die wel in het basispakket zitten . Maar dat is een andere discussie. Ben trouwens erg benieuwd of die nieuwe regel dat men alleen bewezen indicaties op verpakkingen van homeopathische middelen mag zetten in de praktijk helpt. | |
Bram_van_Loon | dinsdag 2 juli 2013 @ 12:21 |
Ik denk van niet. Als je ergens in wil geloven... Misschien zou het helpen als er op de verpakking wordt gezet dat niet is bewezen dat het werkt? Ieder zijn geloof en als mensen er geld aan willen besteden dan moeten ze dat doen maar verplicht mij niet om mee te betalen als het niet aannemelijk is dat het werkt. | |
Mishu | dinsdag 2 juli 2013 @ 13:05 |
Wat je zelf niet kan bereiken wijs je af. Overigens zou ik verwachten dat mensen die een wetenschappelijke opleiding hebben afgerond juist ook kritisch zijn naar de wetenschap. Die weten dat het ook zo zijn beperkingen heeft. | |
dotKoen | dinsdag 2 juli 2013 @ 13:19 |
Ik heb in de spreekkamer ooit een poging gedaan een vrouw te overtuigen dan het feit dat haar vader net zoveel rookte als zijzelf en wel 90 jaar oud is geworden, niet bewijst dat roken niet schadelijk is. Dat plan faalde Ze begreep gewoon niet wat de waarde van een enkele observatie is en dat epidemiologische studies naar tienduizenden mensen tegelijk kijken en stond inderdaad wantrouwend ten op zichte van wetenschap (omdat de conclusies niet de hare waren?). En het was nogal een tokkie persoon met een lage SES. | |
Bram_van_Loon | dinsdag 2 juli 2013 @ 13:31 |
Natuurlijk maar als zo iemand zwartwit de vraag krijgt of dat hij de wetenschap vertrouwt... | |
Grumpey | dinsdag 2 juli 2013 @ 14:17 |
Veel mensen willen dingen soms ook gewoon helemaal niet weten. Verandering kost moeite, dus het liefst blijft alles gewoon zoals ze dat toen ze jong waren kregen geleerd. Wetenschap of niet, je moet het ook willen. Het gevaar van de wetenschap zit hem dan ook niet dat niemand het meer vertrouwd, het gevaar zit hem in de mogelijkheid dat 'geloven in de wetenschap' teveel moeite kost ten opzichte van andere geloven en interpretaties. Het "wetenschap is ook maar een mening" wint behoorlijk aan terrein, en dat is de echte tijdbom voor de wetenschap. | |
Bosbeetle | dinsdag 2 juli 2013 @ 16:42 |
Toch illustreert die tokkie persoon met haar lage SES perfect waarom statistiek vooral in een medische setting niet zaligmakend is. En dan vooral omdat het te weinig zegt over het n=1 geval, we hebben statistiek nodig om verder te komen maar de uiteindelijke doelstelling lijkt mij nogsteeds om de n=1 beter te kunnen behandelen/niet behandelen. | |
Norrage | dinsdag 2 juli 2013 @ 16:45 |
Hey das best wel vet inderdaad | |
Felagund | dinsdag 2 juli 2013 @ 16:47 |
Ik kan het natuurlijk op mijn werk ook wel online krijgen, maar een papieren versie leest een stuk prettiger vind ik. | |
dotKoen | dinsdag 2 juli 2013 @ 16:52 |
Uiteraard, maar zij stelde dat je op basis van deze n=1 de stelling 'roken is ongezond' kunt ontkrachten. Dat lijkt me toch zeker niet waar. Uiteraard zou het het mooiste zijn om het risico op individueel niveau aan te geven, maar dat zal natuurlijk nooit kunnen. Wellicht met dat je met bijvoorbeeld whole genome sequencing beter genetische variaties die het effect van roken moduleren in kaart kunt brengen, maar dan nog doe je een uitspraak over mensen die bepaalde genetische variaties, niet bij deze persoon. | |
RobertoCarlos | woensdag 3 juli 2013 @ 08:32 |
Hoe dom kunnen mensen zijn.... http://www.delta.tudelft.(...)in-rechtspraak/26968 | |
dotKoen | woensdag 3 juli 2013 @ 08:44 |
Welk resultaat vind je nu precies dom? | |
Quoi | woensdag 3 juli 2013 @ 12:37 |
Ik gaf werkgroepen over de specificiteit en sensitiviteit van medische diagnostische testen. En al weet ik dat er haken en ogen zitten aan bijvoorbeeld borstkanker screening, in het specifieke geval van mijn moeder bijvoorbeeld zou ik graag die screening willen. Ook als er een kleine kans op genezing wordt gegeven bij een bepaalde behandeling, zou ik het persoonlijk toch willen proberen. Ofwel: een kans wordt op n=1 niveau gewoon een kwestie van dood/leven, ziek/gezond. Risico-communicatie: ook een vak | |
RobertoCarlos | woensdag 3 juli 2013 @ 14:03 |
Meer vertrouwen in wetenschap dan in rechtspraak natuurlijk | |
Bram_van_Loon | woensdag 3 juli 2013 @ 18:20 |
Te veel vertrouwen in de wetenschap en/of te weinig vertrouwen in de rechtspraak? Het is wel heel erg offtopic, ik begrijp best wel dat mensen niet zo veel vertrouwen hebben in de rechtspraak. Ik herinner me van de laatste 10-15 jaar meer zaken waarin er van klassejustitie sprake leek te zijn dan dat mij lief is. Stapel niet meegerekend. Daar staat dan weer tegenover dat een behoorlijk aantal mensen ten onrechte zijn veroordeeld. Ik denk aan de Puttense moordzaak, die vepleegkundige en de verdachte i.v.m. de vuurwerkramp. Het zal vast altijd in elk land gebeuren (klassejustitie en onterechte veroordelingen maar dat doet het vertrouwen in de rechtspraak geen goed. | |
Lyrebird | donderdag 4 juli 2013 @ 06:07 |
Beiden. Wat niet weet, wat niet deert. De spraakmakende rechtszaken komen in de krant, maar geklungel in de wetenschap blijft meestal buiten beeld. Minstens 25% van de wetenschappers in een discipline doet mee voor spek en bonen. Die kunnen eventueel opklimmen tot de bovenste groep, maar er zijn lange periodes waarin wetenschappers alleen maar geld kosten, en voor zeer weinig output zorgen. Wetenschap doen is leren en leren is fouten maken. Maakt niet uit - de meer ervaren wetenschappers moeten de minder ervaren wetenschappers op weg helpen. Maar dat kost wel klauwen vol met geld. Dit proces blijft volledig uit het zicht van het publiek. Zo'n Stapel met z'n psychologische achtergrond rolt er door heen, en kan op een kinderachtige manier onderzoek blijven doen, door data te verzinnen. Blijkbaar had hij een mentor die 'm niet goed genoeg voorgelicht had (Gij zult geen data verzinnen!), en collega's die niet kritisch genoeg waren. Let wel: dit is dagelijkse kost voor de meeste professoren. Data verzinnen is een veel gebruikte methode. Vooral Aziaten hebben nogal eens de neiging om data er beter uit te laten zien dan de werkelijkheid, alhoewel Westerse onderzoekers er ook wel wat van kunnen. Als leidinggevende moet je daar strak bovenop zitten. In mijn vakgebied zijn er een aantal "toppers" met een achtergrond in de psychologie. Nuchter gezien is het geen top, maar die lui kunnen zichzelf zo goed verkopen, en weten precies hoe ze iemand moeten manipuleren, zodat ze naar de top toe drijven. Stapel was hard op weg naar de top. | |
Bosbeetle | donderdag 4 juli 2013 @ 09:21 |
Tja wetenschap is eigenlijk continu falen, die zeldzame keren dat er iets goed gaat dan kun je dat publiceren, gek beroep eigenlijk. | |
Lyrebird | donderdag 4 juli 2013 @ 10:17 |
Het is inderdaad een gek beroep, en daarbij ook een behoorlijk frustrerend beroep, omdat er zo vaak iets fout gaat. Ik krijg regelmatig wetenschappers over de vloer, en die maken bijna altijd een uitgebluste indruk. Vandaag kwam voor de verandering de burgemeester (en wethouders) van een Itabashi (Tokyo) op bezoek. Je kunt meteen merken dat die mensen een andere baan hebben. Ze snapten er niet veel van, maar wekten in ieder geval wel de indruk dat ze geinteresseerd waren. Ze merkten zelfs op dat er meerdere nationaliteiten in het lab aanwezig waren. Wetenschap doet MI een aanslag op je mentale gesteldheid. Daar wordt totaal geen aandacht aan geschonken tijdens je opleiding, maar het zou geen kwaad kunnen als scholen daar eens een uurtje aan zouden besteden. | |
Worteltjestaart | donderdag 4 juli 2013 @ 10:22 |
Ja, goed punt. Het kan behoorlijk frustrerend en demotiverend zijn als je blijft 'hangen' in een idee/aanpak zonder dat er wat uitkomt. | |
Shivo | donderdag 4 juli 2013 @ 16:56 |
Ben het wel met je eens maar als student kun je je daar geen voorstelling van maken. En wanneer je eenmaal in de rat race zit heb je geen tijd meer voor dergelijke cursussen. | |
Lyrebird | donderdag 4 juli 2013 @ 17:10 |
Bij Philips waren ze behoorlijk alert op stressverschijnselen. Het is allemaal wat amateuristischer geregeld (of helemaal niet) op universiteiten. Misschien dat zo'n cursus idd niet geschikt is voor studenten, maar een wat meer ervaren promovendus kan er wel wat van opsteken. Kans is groot dat zo'n promovendus al in de rat race zit. | |
RobertoCarlos | donderdag 4 juli 2013 @ 19:38 |
Want? Hebben jullie tips uit de praktijk om dat soort problemen te voorkomen? | |
papernote | donderdag 4 juli 2013 @ 19:53 |
Praat met je begeleider over mislukkingen. | |
Lyrebird | vrijdag 5 juli 2013 @ 06:26 |
Het gaat niet alleen over mislukkelingen, maar om spanning in het algemeen bij het doen van onderzoek. Het werk voor een publicatie kost met gemak een half jaar tot een jaar, en al die tijd zit je (onbewust) toch in spanning of het allemaal wel gaat werken. Tijdens de publicatie is er een euforiemoment en dan begint het spel van voor af aan. Wat mij betreft wegen die spanning en die paar dagen dat het leven er wat zonniger uitziet niet tegen elkaar op. Het geven van een goede presentatie op een grote conferentie is trouwens ook wel leuk om mee te maken. Leuke collega's en het werken met ietswat intelligente studenten maken erg veel goed, maar als er te veel politiek en bureaucratie op mijn bord liggen dan ga ik toch mijmeren over een nieuwe baan als ondernemer of schrijver. | |
Grumpey | vrijdag 5 juli 2013 @ 07:21 |
Ik ervaar die stress voor een publicatie vrijwel niet: vooralsnog is elk artikel wel geaccepteerd vroeg of laat. Frustratie daarentegen is wel groter dan in andere banen. Ik merk ook dat ik het steeds vervelender vind om telkens maar weer alles opnieuw op te schrijven en tig keer aan te moeten passen. | |
motorbloempje | dinsdag 9 juli 2013 @ 12:29 |
Zo. Papierwerk voor PhD is eindelijk onderweg. Zit je toch nog even te wachten; ik geloof dat soort dingen pas als ze zwart op wit staan. Heb daarom ook de sollicitatie voor de andere universiteit nog even laten lopen, maar die kan ik dan binnenkort wel cancellen als de boel is geaccepteerd en opgestuurd, voordat ik alsnog geneigd ben om voor de kortere reistijd te gaan (mits ik die ook aangeboden zou krijgen). Mijn eerste conferentie was in elk geval ook erg leuk. 4 dagen London, veel leuke en interessante mensen ontmoet en aangespoord om volgende conferentie ook zelf wat te presenteren en te publiceren voor het journal. Volgende conferentie is alleen in Colorado Springs en omdat mijn PhD-project niets met dat journal(onderwerp) te maken heeft zal dat op eigen kosten en in eigen tijd moeten. Wel het overwegen waard in elk geval, meteen mooie vakantie eraan plakken! | |
Bram_van_Loon | dinsdag 9 juli 2013 @ 16:59 |
Lyrebird, stress bepaal je toch in grote mate zelf met je eigen attitude? Als je stap voor stap doet wat je kan doen en je verder niet druk maakt om wat je niet in de hand hebt dan zal je minder stress hebben dan wanneer je steeds kijkt naar alles wat er mogelijk mis kan gaan. | |
Quoi | dinsdag 9 juli 2013 @ 17:22 |
Mooi! Er komt vast wel een congres waar je heenkan zonder dat je zelf een ticket moet betalen Klinkt allemaal leuk | |
Mishu | dinsdag 9 juli 2013 @ 17:23 |
Zijn ook fondsen voor. | |
motorbloempje | dinsdag 9 juli 2013 @ 17:27 |
Dit journal/onderwerp is echt een hobbyonderwerp voor de meesten: nagenoeg iedereen doet het naast zijn/haar reguliere onderzoekswerk omdat ze simpelweg van motorrijden houden. Hier geld voor krijgen is gewoon lastig, maar als ik ook kijk naar de verre buitenlandse deelnemers nu in London; die hebben het allemaal gecombineerd met een iets langere reis, dus dat zou een optie zijn voor mij/ons volgend jaar. Gelukkig zijn er ook al aanbiedingen geweest om het in 2015 in Griekenland of Roemenië te organiseren, dus dat is in elk geval een stukje dichterbij (en motorbaar ). En ik ga inderdaad nog wel uit van overige conferenties. Had in augustus ook nog naar een kunnen gaan waar een groot deel van het department heen gaat (van de Royal Geographical Society), maar dat viel dan weer buiten mijn budget als ik ook nog naar deze wilde. Ach, het kan niet altijd feest zijn. ! Dit was in elk geval een zeer fijne (en informele!!!!!!!) kennismaking met het fenomeen conferentie. | |
trancethrust | dinsdag 9 juli 2013 @ 17:27 |
Behalve dat je juist moet kijken naar wat er allemaal mis kan gaan en vervolgens aantoont dat dat toch goed gaat danwel je methode/theorie aanpassen. Ik ben het er 100% mee eens dat onderzoek in principe een erg stressvolle onderneming is. Het helpt ook niet mee dat je er erg makkelijk persoonlijk in geinvesteert raakt. | |
Bram_van_Loon | dinsdag 9 juli 2013 @ 17:33 |
Natuurlijk moet je oog hebben voor alles wat mis kan gaan maar je moet je er niet druk om maken nadat je dat hebt gedaan. Analogie. Stel dat je 5 telefoons hebt. Eigenlijk moet jij voor jouw werk alle telefoons opnemen maar je weet dat je er steeds maar 1 kan opnemen. Je kan je richten op alle onbeantwoorde telefoons en je kan telefoon voor telefoon goed afhandelen en er genoegen mee nemen dat je niet meer kan doen dan dat. In het algemeen geldt dat het een gevolg van je eigen attitude is of dat je wel of niet gestresst geraakt. Ik merk het als student ook vaak dat ik behoorlijk gestresst kan geraken omdat ik 5 dingen tegelijk moet doen. Een practium voorbereiden, van een ander practicum een verslag maken, theorie lezen voor weer iets anders etc. Het ligt aan mezelf, wanneer ik een voor een alles aanpak en me steeds op datgene richt wat ik op dat moment doe en ik plan alles goed dan valt de stress mee, als ik het te lang laat liggen (waardoor van alles ophoopt) of ik richt me op alles wat er moet gebeuren dan geraak ik gestresst. Ik wil maar aangeven dat stress iets is wat ontstaat na modulatie door jezelf. Je hebt een beperkte invloed op wat er op je af komt, je hebt wel veel invloed op die modulatie. Het gaat er volgens mij om dat je moet aanvaarden dat je als mens nu eenmaal niet alles perfect kan doen zonder dat je dat een stimulans laat zijn om minder je best te doen. | |
Lyrebird | dinsdag 9 juli 2013 @ 18:12 |
Dat is wel zo, binnen mijn eigen lab voel ik ook weinig stress, omdat alles volgens onze (mijn) planning verloopt, en we toch niet bekend staan vanwege onze enorme productiviteit. Toch is het vaak wel even slikken als de concurrentie weer een prachtige publicatie heeft, en wij nog steeds met lege handen staan. Ik heb nog een samenwerking lopen met mijn oude groep, en alhoewel dat werk van wereldklasse is, zitten er veel uren in dat project, zonder dat er iets tegenover staat. Vorig jaar rond deze tijd is ons artikel afgewezen. Ik heb er nog minstens een maand of twee ingestopt dit jaar, en het artikel grondig aangepast. Maar bij iedere verbetering moeten alle co-auteurs nog eens over het artikel heen pissen, om hun eigen smaak er aan toe te voegen, en daar zitten 3 full professors tussen die allemaal vinden dat ze het beter weten. Dat kost zeeen van tijd. Daar raak ik wel van in de stress. Iedere keer een artikel rood terugkrijgen, waarna discussies nodig zijn om te zien of wijzigingen wel leiden tot verbeteringen. In dit geval was er nog een extra complicatie omdat de editor van het blad berucht is, en het manuscript binnen twee dagen twee keer werd teruggestuurd vanwege pietluttigheden. Extra irritant allemaal, omdat ik van dezelfde organisatie een artikel nu voor de 3e keer voor review heb toegestuurd gekregen (eerste twee keer afgewezen), waaraan schijnbaar hele andere eisen worden gesteld. De afgelopen dagen niks gehoord, en in dit geval is geen nieuws goed nieuws. | |
Mishu | dinsdag 9 juli 2013 @ 18:16 |
Zeker ook omdat dat gestimuleerd wordt door de universiteit. Een vriendin van me zus was erg verdeeld over haar promotieperiode: erg leuk en leerzaam, maar ook stressvol. Is ook toen een tijdje overspannen geweest vanwege de hooggespannen verwachtingen waar ze de hele tijd mee om moest gaan. | |
Mishu | dinsdag 9 juli 2013 @ 18:18 |
Dit is dus precies mijn stresscopingsstrategie Dat leer je wel als je meerdere studies tegelijk doet, dan wel extra vakken volgt. | |
RobertoCarlos | dinsdag 9 juli 2013 @ 18:28 |
Welke studies doe je? En waar? | |
Mishu | dinsdag 9 juli 2013 @ 18:30 |
Ik heb politicologie en sociologie gecombineerd, propedeuse politicologie gehaald maar uiteindelijk gesetteld voor een sociologie Bsc diploma. Aan de UvA. Dit alles de afgelopen 2 jaar. | |
RobertoCarlos | dinsdag 9 juli 2013 @ 18:56 |
Even kijken hoor... dus je hebt zowel de bachelor politicologie als sociologie aan de UvA gedaan, bent gestopt met politicologie en hebt een Bsc van sociologie? Klopt dat zo? En welke studie volg je nu? | |
Mishu | dinsdag 9 juli 2013 @ 18:57 |
Ik ben nog aan het twijfelen. Ga waarschijnlijk een master bestuurskunde doen aan de VU. Die lijkt me namelijk erg leuk. Ben alleen nu nog aan het afwachten of ik in 1 keer toegelaten wordt Ondertussen aan het snuffelen aan werk enzo, best spannend en overweldigend. Want: wat wil (en kan) ik nou? | |
trancethrust | dinsdag 9 juli 2013 @ 21:01 |
De stress dat je als onderzoeker ervaart valt niet echt in deze categorie. Je zit met verwachtingen van je leidinggevenden, die van je co-auteurs, die van je peers, die van je studenten, en die van jezelf. Zeker nu waar academische banen ook steeds meer schaars worden is het ook steeds meer `publish or perish': grijp je alles wat enigszins publiceerbaar is aan, of blijf je bij kwaliteit? Maar wat als je voor dat laatste kiest maar je papers maar niet door de reviews heen komen? Je meet je met een wereldtop. Dat gaat verder dan prioriteren alleen. | |
Piperidine | dinsdag 9 juli 2013 @ 21:21 |
Ik heb jarenlang problemen gehad daarmee. Dat dingen niet lukten in het lab of langer duurden dat ik wilde en het persoonlijk aantrok. Altijd met de gedachten lopen waarom het niet lukte, etc. Gelukkig ongeveer sinds een jaar heb ik er geen of heel weinig last van. | |
Reya | dinsdag 9 juli 2013 @ 21:38 |
Dit is inderdaad een onderschat fenomeen. Ook de werksfeer op universitaire departementen heeft hier mee te maken: naar wat ik ervaren heb ik is die vaak gespannen, en soms zelfs ronduit gemeen.. | |
RobertoCarlos | dinsdag 9 juli 2013 @ 22:16 |
Hoe komt dat? Vanwaar die verandering? | |
Lyrebird | woensdag 10 juli 2013 @ 05:13 |
Hier ben ik het wel mee eens. Wat daar ook nog bij komt kijken, is dat het spel volgens bepaalde spelregels wordt gespeeld, die je moet kunnen accepteren. Ik zie hier het ene na het andere onderzoeksvoorstel dat ik schrijf afgewezen worden, terwijl voorstellen met dezelfde inhoud (waar ik aan meegeschreven heb) in Nederland wel aangenomen worden. Aan de inhoud ligt het niet, maar aan de Japanse equivalent van who the fuck is Lyrebird? Hetzelfde geldt voor publicaties. Wij hebben problemen om ons werk in een redelijk goed tijdschrift gepubliceerd te krijgen, terwijl bijvoorbeeld de concurrentie aantoonbaar slechter werk (waar ook iedereen in het vakgebied het over eens is) in Nature gepubliceerd krijgt. Of praatjes op conferenties. Het ons kent ons circuit. Dat wetenschap zo werkt, is een gegeven. Als je daar niet tegen kunt, dan moet je iets anders gaan doen, want anders raak je zo van de kook. Ik heb een tijdje geleden een paper shredder gekocht, en ik kan je vertellen dat het therapeutisch werkt om daarin trade magazines (wat is een goed Nederlands woord daarvoor?) met foto's en artikelen van mijn meest gehate collega's te versnipperen. [ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 10-07-2013 05:35:31 ] | |
motorbloempje | woensdag 10 juli 2013 @ 08:00 |
Vakbladen? | |
dotKoen | woensdag 10 juli 2013 @ 08:06 |
Wat ik - in de zeer korte tijd dat ik bezig ben - lastig vind is de samenwerking met andere groepen: onze groep heeft best veel internationale contacten. In de voorbereiding van nieuwe studies vraag ik (op aanraden/verzoek van mijn baas) daar soms wel aan hoe ze een bepaald probleem hebben aangepakt, maar weet niet zo goed waar onschuldig vragen ophoudt en onbeleefd afkijken begint. | |
Lyrebird | woensdag 10 juli 2013 @ 08:36 |
Vakblad is idd het woord waar ik naar zocht. | |
motorbloempje | woensdag 10 juli 2013 @ 09:13 |
Zie je, die BA in English werpt toch zijn vruchten af! | |
Lyrebird | woensdag 10 juli 2013 @ 09:15 |
Dat is idd lastig, maar auteurs toevoegen aan jouw publicatie maakt al snel veel goed. Zoiets moet wel goed van te voren worden afgesproken. Mensen kunnen terecht enorm pissig worden als ze niet op een publicatie staan, waar ze wel aan hebben bijgedragen. Je zult ook zien dat mensen plots veel meer tijd voor je hebben als ze weten dat hun tijd wordt terugbetaald met een manuscript. Overigens ben ik van mening dat (internationale) samenwerking moet. Er zijn uitzonderingen van mensen die heel veel expertise hebben opgebouwd en alles zelf kunnen doen, maar onderzoek is tegenwoordig zo complex en multidisciplinair dat samenwerking veel efficienter is dan alles in je uppie doen. Dit vraagt ook wat extras van onderzoekers: goed kunnen communiceren en onderhandelen horen ook tot het takenpakket. | |
Monolith | woensdag 10 juli 2013 @ 09:22 |
Nergens voor nodig. | |
motorbloempje | woensdag 10 juli 2013 @ 09:22 |
sssssssht. [ Bericht 14% gewijzigd door motorbloempje op 10-07-2013 09:30:24 ] | |
Bram_van_Loon | woensdag 10 juli 2013 @ 15:31 |
Lyrebird, het lijkt me gigantisch frustrerend dat er meer naar de namen dan naar de inhoud wordt gekeken. Kan je niet die naam opbouwen door dan eerst maar die goede artikelen in een iets minder high-profile (wat is een goed Nederlands woord voor dit?) blad (het prominentste vakblad, Nature en Science zijn immers geen gespecialiseerde vakbladen) te publiceren? Misschien ben ik nog te naïef maar je zou toch denken dat die kwaliteit op de lange termijn voor zich spreekt. | |
Mishu | woensdag 10 juli 2013 @ 15:45 |
Mijn zus traint mensen op hoog niveau binnen het bedrijfsleven en het onderwijs om om te gaan met dit soort dingen. Misschien moet de universiteit maar een divisie met trainers beschikbaar gaan stellen Iemand die gratis laagdrempelige coachingsgesprekken gaat voeren enzo Zou het zelf supervet vinden | |
NaturalScience | woensdag 10 juli 2013 @ 15:56 |
Helemaal mee eens! Maar ik blijf het ook erg lastig vinden om de grenzen te bepalen.Wanneer zal ik iemand nu echt op het manuscript zetten? Ik ga natuurlijk niet iedere student of analist waar ik een antilichaam of protocol van heb geleend bij de auteurs zetten. Maar als iemand me een halve dag heeft staan uitleggen hoe de nieuwste elektronen microscoop nu werkt en direct een heleboel plaatjes voor me heeft geschoten vindt ik het wel lastig worden. | |
trancethrust | woensdag 10 juli 2013 @ 16:08 |
Acknowledgements. Auteurs vind ik alleen als ze daadwerkelijk intellectuele bijdragen hebben geleverd, alhoewel het ook daar soms lastig kan worden natuurlijk. | |
trancethrust | woensdag 10 juli 2013 @ 16:09 |
Sleutel is netwerken. Publiceren an sich is 1 deel van het verhaal; de andere kant is marketing. Je moet mensen zo ver krijgen dat ze je verhaal ook daadwerkelijk gaan lezen, of in ieder geval bij voorbaat weten wat er in te vinden is. Daarna komen de citaties. Daarna komt je naam. | |
Lyrebird | woensdag 10 juli 2013 @ 16:10 |
Mijn oude baas had een prima reputatie, had veel grants, verhuisde naar een ander lab in een ander land, en moest van voor af aan beginnen als het ging om fondsen werven. Ik maak hetzelfde mee in Japan. Was ik in de VS gebleven, dan was het eenvoudiger geweest om fondsen te werven. Iets eenvoudiger, nog steeds geen vetpot. Wetenschap is en blijft een politiek spel, en daar heb ik niet zo veel mee. | |
Mishu | woensdag 10 juli 2013 @ 18:58 |
Hoe bedoel je dat nu precies? Co-auteurschap als netwerkmiddel op zich? | |
trancethrust | woensdag 10 juli 2013 @ 23:42 |
Nee totaal niet; ik bedoel dat netwerken bijna net zo belangrijk is als kwaliteit. Ideaal gezien zou alleen dat laatste nodig zijn, maar naamsbekendheid vergt ook wat marketing en dus slim gebruik van netwerken. | |
motorbloempje | vrijdag 12 juli 2013 @ 09:54 |
The future is bright! | |
dotKoen | vrijdag 12 juli 2013 @ 10:10 |
motorbloempje | vrijdag 12 juli 2013 @ 10:14 |
Vandaag bevestiging/afwijzing van Leeds gehad Dus Loughborough is DE optie, en ben eigenlijk wel erg blij met de afwijzing. Had die in Loughborough geaccepteerd, maar wilde ergens graag weten of ik überhaupt de keus wel had gehad. Nee dus, en dat vind ik geruststellend. Ergens in m'n hoofd bleef ik toch mijmeren over hoe dichtbij Leeds zou zijn (scheelt uur reizen op een dag en ik had met mijn man samen kunnen reizen in de wintermaanden met sneeuw en alles), terwijl ik wist dat Loughborough de beste/betere optie was mbt universiteit, onderwerp en begeleiding. Wat meer rust in de kop nu, dus daar even van profiteren en er een goed scriptiedagje van maken. | |
Piperidine | vrijdag 12 juli 2013 @ 20:01 |
Veel met collega's praten die je overtuigen dat het niet aan jou ligt, maar gewoon onderdeel van het vak is. En verder heb ik na een aantal jaren het besef gekregen dat ik best wat kan in het lab. Onder andere toen Job #1 mij een nieuw contract aanbood en Job #2, waar ik gesolliciteerd had, dat ook deed. Ik blijf gewoon steeds herhalen dat het niet aan mij ligt als iets mislukt en altijd zorgen dat je altijd je best doet, je tijd goed benut (in een lab kun je nog wel eens gaan lanterfanten), zodat je tenminste goed kan verantwoorden wat je allemaal geprobeerd hebt om iets te laten slagen. | |
RobertoCarlos | vrijdag 12 juli 2013 @ 20:31 |
| |
NaturalScience | zondag 14 juli 2013 @ 23:38 |
Well, seems valid. Erg leuk die verzameling iets te eerlijke tweets van wetenschappers. En soms niet al te handig. | |
Lyrebird | maandag 15 juli 2013 @ 06:31 |
Die laatste komt me bekend voor. | |
Bosbeetle | maandag 15 juli 2013 @ 10:01 |
We spun the samples twice as long at half the rpm that was recommended because our centrifuge was not capable of high RPMs (of samples were spun half as long as normally because I had to catch a train) | |
NaturalScience | maandag 15 juli 2013 @ 11:02 |
Haha Ben je ooit zoiets echt tegengekomen in een abstract of submit? ? http://twentytwowords.com(...)honesty-17-pictures/ | |
Bosbeetle | maandag 15 juli 2013 @ 11:05 |
Ik heb het wel eens gedaan, die eerste dan. Maar dat is volledig toegestaan natuurkundig gezien is de kracht die je toepast in centrifugatie afhankelijk van tijd en snelheid en die afhankelijkheid is lineair. Dus als je centrifuge niet zo hard kan als hij moet kun je altijd gewoon langer centrifugeren. Het is ook afhankelijk van het doel natuurlijk | |
Bosbeetle | maandag 15 juli 2013 @ 11:06 |
NaturalScience | maandag 15 juli 2013 @ 11:06 |
In de biologie is het meestal not-done! Zeker omdat bepaalde deeltjes onder een bepaald RPM gewoon niet willen zakken, ongeacht hoe lang je het afdraait. | |
Bosbeetle | maandag 15 juli 2013 @ 11:09 |
hangt gewoon van je doel af. Ik zit in de biologie maar of je nou een bacterieel pellet op 4000 g na een half uur verkrijgt of op 2000 g na een uur maakt geen klap uit Als je sucrose gradienten aan het spinnen bent etc. dan wordt het wel cruciaal. En wat jij zegt is trouwens niet waar, als ze met een hoge snelheid zakken zakken ze uiteindelijk ook met een lage snelheid al kan het zijn dat je dan een paar weken moet draaien | |
Mishu | maandag 15 juli 2013 @ 11:19 |
Ik moest lachen. | |
NaturalScience | maandag 15 juli 2013 @ 11:21 |
Daar heb je ook gelijk in ja. Echter in de praktijk lijkt dit soms toch echt anders te werken. Ik kan een sample 5 keer een half uur op 500G afdraaien tijdens één of ander protocol alvorens ik het RNA eruit ga isoleren doormiddel van afdraaien op hoge snelheid voor een bepaalde tijd. Echter, zonder die 5 stappen ervoor verkrijg ik evenveel RNA door enkel die laatste afdraaistap op hoge snelheid voor dezelfde periode van tijd uit te voeren. Blijkbaar hebben de 5 keer 30 minuten bij 500G dus niet echt veel effect gehad. Anders had ik toen al wel het één en ander verloren aan RNA. Ofzo... (Hemel, wat weet ik dit verrassend slecht zeg.... ) | |
Bosbeetle | maandag 15 juli 2013 @ 11:42 |
Daarin is de hoeksnelheid, f het aantal omwentelingen per tijdseenheid en T de omwentelingstijd. Er zit een kwadraat in de ten opzichte van de F dus de halve RPM heeft 22 4 keer zo lang nodig ik weet niet hoe hoog jouw snelle stap is maar ik gok zo'n 10000xg dus dan zou je bij 500xg 202 = 400 keer zo lang moeten centrifugeren | |
NaturalScience | maandag 15 juli 2013 @ 12:07 |
Dank voor de heldere uitleg! Altijd fijn om me hier weer even bewust van te zijn. Dit heb ik inderdaad ooit wel eens voorbij zien komen tijdens colleges, maar in de praktijk typisch zoiets waar ik me niet mee bezig houd. | |
Shivo | maandag 15 juli 2013 @ 16:22 |
Niet slecht voor een MAVO klantje Morgen ga ik voor twee weekjes op vakantie maar ik heb genoeg werk op mijn bureau (wat uiteraard allemaal af *moet*) voor minstens vijf dagen... waarom lijkt dit nooit anders te kunnen... | |
Bosbeetle | maandag 15 juli 2013 @ 17:36 |
Kwadraten kregen we ook op de mavo | |
Quoi | dinsdag 16 juli 2013 @ 08:51 |
Vandaag functioneringsgesprek na 6 maanden post-doc. En ik vind eigenlijk dat mijn baas niet zo fijn functioneert zo nu en dan | |
motorbloempje | dinsdag 16 juli 2013 @ 09:10 |
Het is vast alleen niet zijn/haar functioneringsgesprek? | |
Quoi | dinsdag 16 juli 2013 @ 12:13 |
Nopes. Eenzijdig naar mij toe. Maar ik zal het wel proberen aan te dragen lastig Alleen ging het gesprek niet door door uitlopen van andere besprekingen | |
NaturalScience | dinsdag 16 juli 2013 @ 12:21 |
Zoals altijd. Toch altijd interessant hoe je baas denkt dat je geen leven hebt en ten alle tijden een lege agenda hebt. (terwijl je met priegelige lettertjes die afspraak als een soort van tetris in je agenda hebt moeten proppen) | |
Bosbeetle | dinsdag 16 juli 2013 @ 13:08 |
Agenda dat was zo'n ding waarin van die lege vellen met een datum erboven in zitten toch? | |
NaturalScience | dinsdag 16 juli 2013 @ 14:13 |
Hoe plan jij dan als ik vragen mag? Of allemaal google agenda? | |
Quoi | dinsdag 16 juli 2013 @ 14:47 |
Uhh...het was mijn bespreking die uitliep Ik moet zeggen dat ik tijdens mijn PhD nooit zo'n vaste, drukke agenda had. Ik werd geleefd door een trial en verder was het eenzaam schrijven. Nu daarentegen Maar daar houd ik wel van... | |
NaturalScience | dinsdag 16 juli 2013 @ 15:23 |
Tijdens mijn master kon ik al geen ruimte meer vinden in mijn agenda... wat hoopte ik toen nog hard dat ik op een dag wakker zou worden en dat een dag uit 30 uur zou bestaan. Nu ben ik er gewend aan en kan ik een stuk beter tijd voor mezelf vrijmaken. | |
Bosbeetle | dinsdag 16 juli 2013 @ 17:02 |
Ik heb een agenda bij mijn microscoop dus ik weet wanneer ik proeven doe de rest onthoud ik min of meer Ik neem me altijd voor om een agenda te beginnen dan schrijf ik de eerste 2 weken vol met dingen en dan vergeet ik gewoon weer mijn agenda te gebruiken. Ohja ik heb ook nog mijn standaard schrijfblok die op elke pagina wel een datum of een tijd oid heeft staan. | |
Bosbeetle | dinsdag 16 juli 2013 @ 17:03 |
Veel meer dan een maand vooruit plannen doe ik eigenlijk niet aan | |
dotKoen | dinsdag 16 juli 2013 @ 17:04 |
Geen digitale agenda? | |
Bosbeetle | dinsdag 16 juli 2013 @ 17:10 |
Nope ik pleur wel eens iets in outlook maar sporadisch. | |
Bram_van_Loon | dinsdag 16 juli 2013 @ 20:06 |
Ik denk dat heel wat voormalige goede MAVO-leerlingen dit kunnen. Zo groot was het niveauverschil tussen het MAVO en het VWO nu ook weer niet. | |
dotKoen | donderdag 18 juli 2013 @ 07:28 |
Dat je je manuscript terugkrijgt van je baas met commentaar 'heel goed' maar dat het volledig rood is van wijzigingen | |
Bosbeetle | donderdag 18 juli 2013 @ 09:14 |
Kankercampagne kost 7 ton, opbrengst 1 ton Ik vind het allemaal niet zo handig van het NKI | |
Bosbeetle | donderdag 18 juli 2013 @ 09:14 |
Dat is toch standaard. | |
motorbloempje | donderdag 18 juli 2013 @ 09:22 |
Is het bij jou wel leesbaar? | |
Jagärtrut | donderdag 18 juli 2013 @ 09:39 |
nee. Mijn begeleider heeft altijd misschien op een zin commentaar. Ik zou willen dat hij wat uitgebreider was.... | |
Bosbeetle | donderdag 18 juli 2013 @ 09:41 |
Ik kreeg vaak van dat commentaar als "dit moet urgenter" en dan moest ik maar bedenken hoe | |
motorbloempje | donderdag 18 juli 2013 @ 09:41 |
Die van mij geeft ook vooral 'hints'; weinig concreets. Dat kan ik ergens wel begrijpen, maar soms is 't vooral erg vermoeiend. | |
dotKoen | donderdag 18 juli 2013 @ 10:31 |
Nee, bij mij het een stuk uitgebreider. Maar het is dan ook mijn eerste manuscript en ik ben nog student, dus dat mag ook wel | |
Lyrebird | donderdag 18 juli 2013 @ 10:33 |
Als begeleider heb je het wat dat betreft ook niet gemakkelijk. Een goede begeleider gaat niet al het werk zelf verbeteren, maar geeft aan wat er moet worden verbeterd, waarom dat moet worden verbeterd en hoe het kan worden verbeterd. Deze zin alleen al geeft aan dat daar enorm veel werk in gaat zitten. Het is dan ook verleidelijk voor een begeleider om het dan maar zelf te doen, en te hopen dat de student het oppikt. Niet de beste oplossing, maar wel een begrijpelijke. Studenten laten zwemmen en hopen dat ze het zelf allemaal uitvogelen is leuk, maar minder effectief. | |
Bosbeetle | donderdag 18 juli 2013 @ 10:38 |
Maak je vooral geen zorgen, ik schrijf belabberd (zie hier op fok) en heb er ook 4 artikelen uit kunnen persen... | |
motorbloempje | donderdag 18 juli 2013 @ 10:39 |
Het beste is denk ik een goed verhoudende combinatie; een aftastende (niet betastende ) begeleider die de student/PhD de kans geeft om het zelf uit te vogelen, maar vervolgens niet bij alles de handen in de lucht houdt en zegt "ja, nee, dat moet/mag je zelf bedenken". Als ex-zwemlerares weet ik dat kinderen in het diepe gooien (letterlijk) als je weet dat ze er klaar voor zijn een goed iets is (hoef je tegenwoordig niet meer te flikken trouwens, rechtzaken, dit-dat-alles ) maar dat betekent niet dat die leerling vanaf daar alles maar perfect en alleen moet kunnen: er is een verschil tussen niet verdrinken en fatsoenlijke zwemslagen maken. | |
Jagärtrut | donderdag 18 juli 2013 @ 10:44 |
wij hebben een wekelijkse supervisie groep, met 5 PhD studenten en 1 prof. Iedereen leest elkaars werk en geeft feedback, en dat werkt echt heel erg goed. Omdat je vaak elkaars werk leest weet je ervan, en kun je progress volgen, en omdat je van 5 mensen feedback krijgt hoor je ook veel verschillende dingen.... Ik ben bezig met erg leuk werk nu, veldwerk aan het voorbereiden. Spannend, maar erg veel zin ni! | |
motorbloempje | donderdag 18 juli 2013 @ 10:46 |
Dat lijkt me fijn ja! Ik kom straks in een drieluik-groepje terecht, hebben allemaal in zekere zin met hetzelfde (overheids)project te maken, dus de supervisors gingen er van uit dat we ook zo'n groepje gingen vormen, met hopelijk ook nog wat andere net beginnende PhD's. Ik ga sowieso proberen dat zelf ook zo op te zetten | |
Jagärtrut | donderdag 18 juli 2013 @ 10:56 |
ook handig om wat mensen wat verder in het proces er bij te zoeken, want je kunt veel leren van de verschillende processen waar mensen doorheen gaan. | |
motorbloempje | donderdag 18 juli 2013 @ 10:59 |
klopt. En ik wil een beetje in contact blijven met de PhD's die ik nu in Hull heb ontmoet. Maar dat zal wel goed komen. Die zijn sowieso erg praatgraag over projecten en dergelijken. Toen we laatst uit eten gingen ging het 80% van de tijd over onze projecten en voortgang enzo | |
motorbloempje | donderdag 18 juli 2013 @ 11:11 |
Oh ik heb er zo'n zin in! Al weet ik wel dat 't fucking zwaar gaat worden huidige project is al zwaar. Al denk ik wel dat m'n PhD project me beter gaat liggen omdat het zoveel concreter is. Maargoed, *sluit FOK! af*, aan de schrijf maar weer! | |
Bosbeetle | vrijdag 19 juli 2013 @ 13:52 |
Brrrrr wij hadden altijd als regel dat in kroegen niet over werk gepraat werd | |
Norrage | vrijdag 19 juli 2013 @ 13:56 |
| |
motorbloempje | vrijdag 19 juli 2013 @ 13:58 |
Ach, er werd ook flink geroddeld over de mensen binnen het department | |
Bosbeetle | vrijdag 19 juli 2013 @ 14:00 |
Dat is dan wel weer prima | |
motorbloempje | vrijdag 19 juli 2013 @ 15:07 |
Iemand een idee hoe ik dit moet verwerken in m'n tekst/citaties? Ik ben naar een conferentie geweest, die conferentie bestond uit verschillende panel-sessies (paperpresentaties, sommige nog niet gepubliceerd), en elke panelsessie werd afgesloten met een vragenrondje. Een van m'n quotes komt uit een van de presentaties, is een compilatie van quotes (heb snel aantekeningen gemaakt) en dus een vorm van paraphrasing. Een van mijn quotes komt uit een van die vragenrondjes. Nu kan ik in-text wel verwijzen naar (Pietje Puk, 2013), maar hoe zet ik zoiets in vredesnaam in mijn references/Mendeley voor beide gevallen? Vooral de laatste, aangezien ik bij de eerste nog wel kan verwijzen naar een niet gepubliceerd paper. Het gaat om eigen aantekeningen en niet om proceedings. Ik gebruik Harvard Author-date/APA. [ Bericht 3% gewijzigd door motorbloempje op 19-07-2013 15:20:14 ] | |
Operc | vrijdag 19 juli 2013 @ 17:43 |
Aantekeningen opslaan als PDF en daarna in mendeley importeren misschien? (Dan moet je wel een aparte PDF hebben per gepresenteerd artikel.) | |
motorbloempje | vrijdag 19 juli 2013 @ 17:46 |
Ja, nee, dat wordt 'm dus niet. Het zijn echt aantekeningen van hetgene dat gezegd is. Daar helpt 'importeren naar Mendeley' niet zoveel bij: het gaat me erom hoe ik het moet referencen, echt het referencen zelf, dat soort bijdragen. | |
Bosbeetle | vrijdag 19 juli 2013 @ 17:48 |
(personal communications, naam, congres naam, jaartal) zoiets zou ik doen. (congres naam zou je nog weg kunnen laten..) | |
motorbloempje | vrijdag 19 juli 2013 @ 17:49 |
Pietje Puk heeft dit gezegd in zijn presentatie (Puk, 2013). Later in het vragenrondje verduidelijkte hij dit en dit door dit en dit te zeggen. Katrien Duck viel hem hier bij, door te zeggen dat dit en dit (Duck, 2013). Maar dan de references, HOE? Personal communications zat ik wel aan te denken ja, maar is zo vaag... En mendeley heeft daar geen optie voor | |
Bosbeetle | vrijdag 19 juli 2013 @ 17:51 |
Het is sowieso een vage referentie... ik hou er niet van om conferenties te citeren, laat ze dat fatsoenlijk opschrijven dan wil ik het wel citeren. Weet je zeker dat hetgene dat gezegd is niet ergens is neergezet? | |
motorbloempje | vrijdag 19 juli 2013 @ 17:52 |
Ja, dat weet ik zeker; het was slechts onderdeel van een vragenrondje/discussie na afloop van het panel. Er komt nog wel een soort van compilatie, wellicht, maar dat is niet gegarandeerd. | |
Norrage | vrijdag 19 juli 2013 @ 17:54 |
Nou gewoon zeggen conferentie 2013 lijkt me genoeg | |
Jagärtrut | vrijdag 19 juli 2013 @ 18:18 |
Ik zou het niet gebruiken, geloof ik. Peer reviewed artikelen, en conferentie papers, maar een discussie op een conferentie nee. Dan moet je elke scheet die iemand laat citeren. Ik zou een presentatie ook niet citeren, alleen de paper.. | |
motorbloempje | vrijdag 19 juli 2013 @ 18:21 |
Paper is niet gepubliceerd, net als de meeste papers daar: submitting werd aangeraden na de presentatie, door het Journal dat de conferentie organiseerde. En ik ga dit soort dingen (zijn enkele quotes, op één hand te tellen) wel gebruiken zolang de begeleider het er mee eens is; ben niet voor niets 4 dagen naar London geweest. Zie het ook niet zoveel anders als citeren uit een interview of gesprek, aangezien ik zelf degene was die de vraag stelde en daar antwoord op kwam. | |
Jagärtrut | vrijdag 19 juli 2013 @ 18:25 |
Een conference paper hoeft ook niet gepubliceerd te zijn, maar bijvoorbeeld ergens in een archief beschikbaar. Maar goed, tenzij het over veldwerk gaat, dan zal ik ook nooit citeren uit een gesprek...ik vind het niet academisch, want geen mens kan het reproduceren...een interview tijdens veldwerk is natuurlijk ook lastiger, maar daar zal ik vantevoren vastgelegde interview guidelines hebben... Anyways, het is weekend! | |
motorbloempje | vrijdag 19 juli 2013 @ 18:39 |
Tsja, dit is dan verder ook nog geen PhDproject waarvoor ik eerst ethische goedkeuring moet krijgen om allerhande gespreken en interviews te mogen afnemen. De personal communication optie geeft toch ook wel aan dat er ruimte is voor dit soort input (zolang het niet iets is waar je je gehele verhaal op bouwt en je het niet 1024 keer in je onderzoek laat gebeuren) Ik begrijp ook wel dat het geen hoofdonderdeel kan vormen, maar zeker in een onderzoek als 't mijne zie ik er geen kwaad in om een klein detail, dat een verhaal net wat levendiger kan maken, erin te verwerken. Voorlopig ga ik daar wel voor en moet sowieso volgende week even met de scriptiebegeleider overleggen, als hij ooit terug is van vakantie | |
Bram_van_Loon | vrijdag 19 juli 2013 @ 19:58 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-07-2013 19:59:50 ] | |
Bosbeetle | vrijdag 19 juli 2013 @ 20:02 |
wtf | |
motorbloempje | vrijdag 19 juli 2013 @ 20:02 |
Goed verhaal, lekker kort. | |
Quoi | vrijdag 19 juli 2013 @ 20:06 |
Mo, op de een of andere manier heeft die quote je tot een inzicht gebracht. Kun je dan niet dat inzicht in eigen woorden neerzetten? Of daar een referentie bij zoeken? Ik vind refereren enzo toch altijd een beetje knip en plak werk eerlijk gezegd Ik ga altijd eerst mijn boodschap goed neerzetten qua inhoud (en dan ook vaak zonder quotes, maar dat zal per vakgebied verschillen) en daarna pas de referenties zoeken. | |
Piperidine | vrijdag 19 juli 2013 @ 20:11 |
Van de week kwamen er mensen in de personeelskantine eigen personeel overtuigen (tijdens de lunch) om te sms-en. Dan ben je denk ik bij de verkeerde doelgroep bezig. | |
Bosbeetle | vrijdag 19 juli 2013 @ 20:24 |
ik heb ook wel eens aan het KWF gegeven toen ik er zelf door betaald werd | |
Operc | vrijdag 19 juli 2013 @ 20:53 |
Ah op die manier. Wat zegt jouw referentiehandboek erover? (Afhankelijk van referentiestijl misschien.) | |
motorbloempje | vrijdag 19 juli 2013 @ 20:58 |
Die ligt op mijn werkplek op de uni, en werkte de afgelopen dagen thuis maar kan behalve personal communications niets vinden.. zal maandag daar wel even overleggen bedankt voor het meedenken allen! | |
trancethrust | vrijdag 19 juli 2013 @ 21:01 |
Ik zou erna refereren in de tekst, maar er geen bibliografie-item van maken. Zoals gezegd, het is niet reproduceerbaar; het enige wat je dus wilt doen is de credits geven bij waar ze horen, en dat kan prima in de tekst of eventueel ook als voetnoot. | |
RobertoCarlos | vrijdag 19 juli 2013 @ 21:37 |
Ik heb het even opgezocht in mijn APA referencing manual en het antwoord is... niet! Oftewel: "Because they do not provide recoverable data, personal communications are not included in the reference list. Cite personal communications in text only." | |
motorbloempje | vrijdag 19 juli 2013 @ 21:58 |
Bedankt! | |
Jagärtrut | woensdag 24 juli 2013 @ 08:56 |
Heerlijk, om in de zomer te werken! Bezig aan een nieuwe paper, en bezig met voorbereidingen voor veldwerk. Ik heb toestemming gekregen om míjn beurs te gebruiken voor veldwerk in Noord-Oost India. Nu begint het practische process, een visum aanvragen. Daarnaast moet ik nog door een ethische commissie hier. Maar, ik denk dat het visum het allerlastigste gaat worden, ik heb namelijk een research visum nodig, en m'n onderzoek ligt politiek sensitief. Eens bedenken hoe ik dat ga formuleren. In iedergeval, het wordt of februari-maart-april 2014, of October-November-December voor de eerste keer India. Ik ben beniewd of ik een research visum ga krijgen, en hoe lang het gaat duren voordat ik het krijg. Nu eerst eens opzoek naar een uni in India waar ik 'affiliation' kan krijgen... | |
motorbloempje | woensdag 24 juli 2013 @ 08:58 |
Spannend en tof! | |
MissGump | woensdag 24 juli 2013 @ 15:03 |
Research Article: What Took Them So Long? Explaining PhD Delays among Doctoral Candidates Rens van de Schoot,Mara A. Yerkes, Jolien M. Mouw, Hans Sonneveld http://www.plosone.org/ar(...)journal.pone.0068839 | |
motorbloempje | woensdag 24 juli 2013 @ 15:08 |
speknek | woensdag 24 juli 2013 @ 15:12 |
Aan de ene kant vind ik het heel fijn dat ik eindelijk van onderwijs af ben en me weer volledig op onderzoek kan richten. Maar met deze hitte komt er niet echt veel van terecht. | |
speknek | woensdag 24 juli 2013 @ 15:14 |
Ha ik vind dat ook atlijd frappant. Ik heb er zelf ook twee maanden langer over gedaan, maar het was niet echt nodig. Er was gewoon nog geld in het potje en dat gaf mij wat extra tijd om alles nog een paar keer secuur na te kijken en rustig alvast een nieuwe baan te zoeken. Dat sommige mensen er meer dan een jaar langer over doen... Ik loop ook gemiddeld alle deadlines mis, maar daarna heb ik toch wel redelijk wat motivatie om het af te maken. | |
MissGump | woensdag 24 juli 2013 @ 15:28 |
Nog 1 jaar en 3 maanden te gaan hier, dus ik kan er nog niet echt commentaar op geven. Bij die internationale contacten is het al mis gegaan, dus in ieder geval mijn 'marital status' dan maar niet veranderen | |
Bosbeetle | woensdag 24 juli 2013 @ 15:39 |
hehe de reden dat ik vertraging had was omdat ik nogal slecht schrijf en daar te laat mee begonnen was... het had iig niets te doen met conferences, het een beetje laat weten wat precies mijn research question was zou wel wat met mn vertraging van doen gehad kunnen hebben. Maar ik gooi het toch het meest op lui-heid wat schrijven betreft. | |
Shivo | donderdag 25 juli 2013 @ 15:06 |
Na enkele succesjes eerder dit jaar, in de afgelopen twee weken weer drie knoeperts van afwijzingen gehad. Af en toe droom ik over een eigen ijssalon... | |
motorbloempje | donderdag 25 juli 2013 @ 15:12 |
Ah gets, nog wel wat licht aan het einde van de tunnel? Of zijn het afwijzingen om redenen waar je niet zoveel (meer) aan kunt doen? | |
Bosbeetle | donderdag 25 juli 2013 @ 15:19 |
| |
Grumpey | donderdag 25 juli 2013 @ 17:05 |
Ik was precies op tijd klaar, op de dag af. Een financiele bonus die daar tegenover stond (vanuit de faculteit) zorgde er wel voor dat ik niet een paar maandjes uitliep zoals je vaak ziet. | |
depsycholoog | vrijdag 26 juli 2013 @ 00:52 |
750 euro bruto.. meh. Geeft dat de puf om een paar maanden eerder klaar te zijn? Ik ben zojuist (ik heb nog niet eens een contract ondertekend) uitgenodigd voor mijn eerste congres in het buitenland, spannend! | |
Bosbeetle | vrijdag 26 juli 2013 @ 09:52 |
Als dat echt zo is dan is het wel extreem lullig zeg als iemand jouw figuren gebruikt zonder dat ze daar om vragen.... Het zijn wel artikelen met dezelfde laatste auteur, dan vernaggelt je prof wel mooi je publicatie zeg! Maar al met al klinkt het alsof daar behoorlijk gerommelt is 4B zijn uitsnedes van 3D en er wordt een andere proef beschreven | |
Grumpey | vrijdag 26 juli 2013 @ 09:54 |
ging hier om 4500 euro. In mijn ogen wel de moeite. | |
Bosbeetle | vrijdag 26 juli 2013 @ 09:57 |
Ik was veel te laat maar heb nog allerhande potjes voor mijn proefschrift gekregen... (als een van de laatste ik stamde uit een generatie AiOs die eigenlijk 1 potje dubbel kreeg maar dat stond zwart op wit gelukkig ) | |
Norrage | vrijdag 26 juli 2013 @ 10:01 |
Ik ben nu 1 jaar 9 maanden bezig. geen idee of ik ga uitlopen, vast wel | |
Felagund | vrijdag 26 juli 2013 @ 10:02 |
Ik heb nog 1 jaar (van 3), mij is gezegd dat ik niet veel extra tijd nodig heb. Of iig dat ik volgend jaar het wel af krijg. | |
depsycholoog | vrijdag 26 juli 2013 @ 10:54 |
haha ok dat is zéker de moeite waard! | |
NaturalScience | vrijdag 26 juli 2013 @ 11:07 |
MD/PhD traject gedaan? | |
Grumpey | vrijdag 26 juli 2013 @ 11:09 |
Nope. Onze faculteit heeft een goede promotiebonusregeling ingesteld. En met resultaat: 80% promoveert in de daarvoor staande periode. | |
NaturalScience | vrijdag 26 juli 2013 @ 11:21 |
Erg netjes inderdaad! (Mag ik vragen welke faculteit?) | |
Grumpey | vrijdag 26 juli 2013 @ 11:42 |
Dat mag, zie DM. | |
MissGump | vrijdag 26 juli 2013 @ 12:25 |
'Thus, the aim of exploring the influence of different lunar phases on sleep regulation was never a priori hypothesized, nor was it mentioned to the participants, technicians, and other people involved in the study. We just thought of it after a drink in a local bar one evening at full moon, years after the study was completed. ' Cajochen et al., Evidence that the Lunar Cycle Influences Human Sleep, Current Biology (2013), http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2013.06.029 (in press) Hier ga ik solliciteren als ik klaar ben! | |
dotKoen | vrijdag 26 juli 2013 @ 12:35 |
Patiënten die geen consent geven | |
MissGump | vrijdag 26 juli 2013 @ 13:16 |
Consents e.d. zijn braaf geregeld in deze studie, dus daar maak ik me niet zo'n zorgen over. Je doel niet exact vermelden tegenover participanten is ook niet echt uitzonderlijk, sterker nog veel psychologische experimenten zouden compleet nutteloos zijn als dat verplicht zou zijn. | |
dotKoen | vrijdag 26 juli 2013 @ 13:31 |
Oh, mijn opmerking was niet gerelateerd aan je eerdere post, maar een verzucht over een van m'n eigen projecten. | |
MissGump | vrijdag 26 juli 2013 @ 13:53 |
Haha, had maar zo gekund naar aanleiding van die eerste zin En inderdaad, ik herken het: adem in, adem uit en lief lachend naar de volgende | |
Bosbeetle | vrijdag 26 juli 2013 @ 14:55 |
Ik ken de andere kant van het verhaal ook een beetje en daar wordt je ook niet vrolijk van... mensen die bellen voor een onderzoek om 9 uur savonds vlak nadat je een scan gehad hebt dezelfde dag... dan staat je hart ook in een keer op standje "kut dit wordt vast slecht nieuws"... Of AiOs die het vanzelfsprekend vinden dat je maar overal aan meewerkt, ook al is het fucking pijnlijk of ben je doodziek... Soms wordt er gewoon iets te makkelijk vergeten dat het wel om een mens gaat aan de andere kant. En niet om een zeurende datagenerator. | |
Scuidward | zondag 28 juli 2013 @ 14:41 |
Mag mezelf misschien wat meer wetenschapper noemen nu ik als masterstudent een publicatie (soort van gevolg van mijn bachelorthesis) op mijn naam heb staan als co-auteur. Voel me eigenlijk de hele dag wel een soort van wetenschapper maar nu is het wat 'tastbaarder' Ah maar ik zie dat de rest hier nog wetenschappelijker is, dat is voor mij evt. een toekomst over 1.5 jaar. [ Bericht 14% gewijzigd door Scuidward op 28-07-2013 14:50:21 ] | |
motorbloempje | zondag 28 juli 2013 @ 14:58 |
Hoi Ik ben op het moment ook nog masterstudent hoor! (maar ga in oktober beginnen met promoveren als 't goed is ) | |
Scuidward | zondag 28 juli 2013 @ 15:04 |
Ahja. Dat wist ik niet. Wist wel dat je een hoop in het Verenigd Koninkrijk uithing en op basis daarvan vond ik je al ietwat hoger in de wetenschappelijke rang. Merk wel dat de echte wetenschap ook voornamelijk naar inzet kijkt en zo heb je bachelorstudenten die zo voor een klas kunnen staan qua kennis en zul je ongetwijfeld PhD's hebben die er een potje van maken. | |
motorbloempje | zondag 28 juli 2013 @ 15:16 |
Nou, rangen is wel het laatste waar ik me op het moment druk om maak! In welk veld wil je gaan promoveren? | |
Scuidward | zondag 28 juli 2013 @ 15:23 |
Ja ik snap dat rangen redelijk abstract zijn als het om de wetenschap gaat. Universele taal in principe. Bachelor scheikunde, thesis naar katalytische omzetting van biomassa in leuke producten die weer als startmoleculen kunnen dienen voor andere producten die nu dan voornamelijk uit aardolie gehaald worden. Maar ik zag het lab niet als mijn ideale werkplek omdat ik toch wat meer interdisciplinair o.i.d. bezig wilde zijn dus ik doe nu een master Sustainable Development (waarbinnen de baankansen niet ideaal zijn las ik in de krant) met als specifieke track Energy and Resources. Eventueel later dan iets als: - Material Efficiency. - Innovaties op het gebied van dus iets als scheikundige processen (denk aan kunstmest). - Of iets heel anders ... Twijfels ... afwachten, toekomstmuziek. Ben nog jong en heb in elk geval iets van een basis. | |
motorbloempje | zondag 28 juli 2013 @ 15:26 |
Geen optie om je master in de PhD te combineren met iets binnen aardwetenschappen, ook in de richting van sustainable development? Promovendi in mijn department zijn hier veel vanuit de geografische kant ook mee bezig en het lijkt erop dat er op z'n minst binnen academia nog veel te werken valt. Of wil je na je promoveren het liefst de reguliere arbeidsmarkt op? | |
Scuidward | zondag 28 juli 2013 @ 15:31 |
Opties zijn er wel. Ik moet even aan mijn motivatie gaan werken want ik was dus geen topstudent. Wel aangemeld voor een speciale track die dus uitzicht biedt om een PhD te doen in iets wat ik dus echt interessant vind en onderdeel daarvan is ook het meekijken/lopen bij groepen. Weet niet of aardwetenschappen in mijn straatje ligt maar misschien ... als ik er ooit uit ben zal ik het hier ook laten weten om niet iedereen in spanning achter te laten. Wat precies eigenlijk? Qua duurzaamheid. De bijbaan die ik nu heb heeft mij doen overwegen om ondernemer te worden, dus ik sta echt open voor alles. Er is alleen zoveel en je kan niet uitmuntend worden in alles maar hoe breder hoe beter misschien, vandaar mijn niet concrete studiekeuze misschien. | |
motorbloempje | zondag 28 juli 2013 @ 15:36 |
Mijn department biedt bijvoorbeeld deze masters aan: http://www2.hull.ac.uk/pg/geogenvironearthsciences.aspx Ik weet er verder niet zoveel vanaf dat ik er écht nuttige dingen over kan zeggen, maar als ik kijk naar de hoeveelheid multidisciplinaire projecten binnen het department kan ik me zomaar voorstellen dat geography/chemistry niet eens een hele rare zou zijn Maargoed, leuk, dromen en nadenken over de toekomst. Het is leuker in elk geval dan het daadwerkelijk afronden van je scriptie. Over scriptie gesproken; daar moet ik maar weer eens mee verder... | |
Scuidward | zondag 28 juli 2013 @ 15:36 |
Veel succes daarmee dan. Zie er wel tegenop over 6 maanden maar een goede begeleider is het halve werk | |
Quoi | vrijdag 2 augustus 2013 @ 11:28 |
Ik had filosoof moeten worden. Ik mag me weer even uitleven op een Discussion section en vind het zo leuk om na te denken over het hoe en waarom De hoofdlijnen eruitpikken en bedenken: hebben we onze vraag nu wel beantwoord en wat voor implicaties heeft dit. Ik besteed eigenlijk in mijn huidige functie nog maar 1 dag in de week aan het meeschrijven aan artikelen en begeleiden van PhD students bij het schrijven, besef ik me ineens. De rest is gelukkig minstens zo leuk om te doen. Hoe zit met andere post-docs? | |
Operc | vrijdag 2 augustus 2013 @ 11:41 |
Ik merk juist de afgelopen weken dat filosofie helemaal niets voor mij is. Bezig met een essay over epistemologie en ontologie en ik vind het verschrikkelijk. Het nadenken over de implicaties van je onderzoek is dan wel weer leuk ja. | |
Bosbeetle | vrijdag 2 augustus 2013 @ 17:46 |
Discussies zijn inderdaad leuk om te schrijven... Ik schrijf nog niet erg mee, mijn post-doc bestaat vooral uit het helpen van andere groepen om goede data te krijgen in ruil voor auteurschappen, gaat veel tijd in zitten maar met een beetje geluk levert het ook veel publicaties op. Mijn eigen project begint nu ook een beetje vorm te krijgen maar voelt soms nog als een zijlijn... In het eerste half jaar ben ik op 2 abstracts voor conferenties terecht gekomen, die hopelijk allebei snel tot publicaties lijden... Verder zal het schrijven wel komen denk ik als er meer artikelen in een verder stadium terecht komen. | |
Bram_van_Loon | vrijdag 2 augustus 2013 @ 18:18 |
Nu al? | |
Bram_van_Loon | vrijdag 2 augustus 2013 @ 18:25 |
Het leukere onderzoek. Veel mensen beweren dat ze zich anders voelen bij volle maan, misschien zijn ze met dit onderzoek wel op het spoor gekomen om ook dit te bewijzen (hormonen)? Informed consent. | |
MissGump | vrijdag 2 augustus 2013 @ 20:18 |
Sowieso zou ik graag ook nog één keer een artikel schrijven als deze : Traumatic brain injuries in illustrated literature: experience from a series of over 700 head injuries in the Asterix comic books. Kamp MA, Slotty P, Sarikaya-Seiwert S, Steiger HJ, Hänggi D. Acta Neurochir (2011) Jun;153(6):1351-5 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21472486 Nu eerst maar even mijn 'writersblock' voor mijn huidige paper proberen kwijt te raken... | |
speknek | vrijdag 2 augustus 2013 @ 20:27 |
hoebedoelluh? | |
Bram_van_Loon | zaterdag 3 augustus 2013 @ 20:21 |
Jij hebt aardig wat collega's op dezelfde universiteit die 3 jaar of langer met onderwijstaken bezig zijn. Ik weet van 1 collega dat hij volgend academiejaar voor het eerst geen onderwijstaak heeft terwijl dit zijn laatste PhD-jaar is. | |
Shivo | maandag 5 augustus 2013 @ 19:30 |
Ik heb onlangs een paper gereviewed van een (Nederlandse) groep waarmee goed persoonlijke contacten heb. De review was voor Genome Research, een journal met IF > 15. Het is een positieve review geworden en gelukkig dachten de andere twee reviewers er hetzelfde over. Een vriendin van me mailde dat ze is gevraagd een van mijn papers te reviewen, en wilde weten wat ik daarvan vond. Ik heb geantwoord dat ze het zeker moest doen en dat ik hoopte op een eerlijke review. Maar ik verwacht natuurlijk dat ze positief is over ons werk. Wat vindt men hiervan? Voor mij staat wetenschappelijke integriteit voorop, en ik denk dat persoonlijke relaties daarop weinig invloed hebben. | |
Operc | maandag 5 augustus 2013 @ 20:31 |
Verwacht je dat ze positief is omdat je vertrouwen hebt in je onderzoek, omdat je weet dat ze jou goed vindt of omdat je verwacht dat ze haar mening over jou als persoon mee zal laten wegen? Ik denk dat je de invloed van persoonlijke contacten nooit helemaal uit kunt sluiten, maar dat dit niet slecht hoeft te zijn. Het kan ook zijn dat iemand die jou kent ook stelliger durft te zijn in kritiek of zienswijze. Sowieso ondervangt het feit dat er meerdere reviewers zijn wel redelijk de vriendjespolitiek denk ik, maar ik heb daar niet heel goed zicht op. | |
oompaloompa | maandag 5 augustus 2013 @ 20:54 |
Staat er in de journals niet over in de regelementen, bij ons mag dat niet en moet je als reviewer verplicht weigeren volgens mij. Nu is vrind een redelijk rekbaar begrip natuurlijk. Bevriende collegas waarmee je gezellig kunt praten op een congres of iemand waarmee je 3 keer per week tennist? | |
speknek | maandag 5 augustus 2013 @ 20:59 |
Oh ik ben er niet voor goed vanaf, ben 'gewoon' docent-onderzoeker; nu het zomervakantie is kan ik eindelijk weer wat onderzoek doen. | |
Bram_van_Loon | maandag 5 augustus 2013 @ 21:29 |
Is het daar nu niet bloedheet en benauwd? Er is toch geen airco op jouw vaste plek? | |
speknek | maandag 5 augustus 2013 @ 22:41 |
Vandaag thuis gaan werken, lekker in de tuin . Mijn eigen kantoor is inderdaad niet te hachelen, maar er zijn wel delen van het gebouw waar de airco werkt, dus ik ben de afgelopen week bij anderen gaan zitten. Toch gezelliger, want het is echt compleet uitgestorven. | |
lemonlime | maandag 5 augustus 2013 @ 22:50 |
Ik vind het heerlijk! Geen studenten, weinig collega's, eindelijk eens tijd om lekker op te schieten Het enige nadeel is dat de kantine dicht is | |
Bram_van_Loon | dinsdag 6 augustus 2013 @ 00:49 |
Dat is dan wel weer leuk. | |
Lyrebird | dinsdag 6 augustus 2013 @ 07:22 |
Het kan. Het is trouwens vaak zo dat je het als het op reviewen aankomt, je het vaak juist niet van je vrienden moet hebben. Dat is niet alleen mijn ervaring, maar ook van meerdere editors waar ik mee gesproken heb. Vaak zijn die "vrienden" erg goed op de hoogte van waar je mee bezig bent, ligt er nog ergens wat oud zeer te rotten en kunnen vrienden erg jaloers zijn. Maar het hoeft niet altijd zo uit te pakken. Mijn eerste paper voor een journal met relatief hoge IF werd door goede collega's gereviewd, en die kwam terug met drie regels tekst. Publish as is. | |
motorbloempje | dinsdag 6 augustus 2013 @ 10:33 |
Die heb ik hier thuis ook niet, en de 'kantine' is altijd open; dat vind ik ideaal aan thuis werken. Maar op de faculteit is 't ook lekker rustig. Morgen of overmorgen maar weer 's een kijkje nemen daar en m'n bureau afstoffen. | |
motorbloempje | dinsdag 6 augustus 2013 @ 10:42 |
Hoop tijdens m'n PhD ook wel op een eigen bureau overigens. Daar ga ik wel even voor scouten. En anders claim ik er gewoon één. Tevens, al een eerste event gezien waar ik heen wil gaan, begin november, een weekendje weg met mede postgrads en wat staff in Wales, om wat artikelen en papers uit het organiserende journal te bespreken, netwerken en dat soort zaken, in informele sfeer. Geen slecht begin van m'n PhD, me dunkt, en ook nog eens niet duur. 100gbp voor 2 dagen inclusief eten/drinken/overnachting in het landhuis waar het georganiseerd wordt. En een van de organisatoren is een best grote naam in het vakgebied (en ze volgt me op twitter, als enige heb pas net een twitteraccount genomen ) Volgen jullie twitter eigenlijk? Volg het nu een week of 2/3 en heb stiekem al best veel nuttige artikelen/berichten voorbij zien komen, zo ook dit weekendje. Die was ik nog niet op mailinglists enzo tegengekomen Oh, fuck, topic dicht. |