Kinderen schijnen er ziek van te kunnen worden (en dan heb ik het niet over het directe gevolg van de vaccinatie, plus incubatietijd) en ook een verminderde weerstand van te kunnen krijgen. Dus vaak verkouden en grieperig kunnen worden.
Nou kan ik daar eigenlijk niets over vinden maar wil er wel graag meer over weten...
Wie weet daar meer over?
Persoonlijk denk ik toch dat het beter is om je kindje te laten inenten.
quote:Dat klopt, 'want als goth het zo wil, dan zij het zo'. Ik mag hopen dat ze dan van vreugde staan te springen als hun kindje is overleden aan één of ander griepje waar elk ander kind een half dagje wat hoofdpijn van krijgt, want het is een teken!Op vrijdag 16 februari 2007 08:32 schreef Ticootje het volgende:
Er zijn mensen die uit geloofsovertuiging een kind niet laten enten.
quote:Volgens mij zijn dat hetzelfde soort mensen dat compleet flipt zodra je ze een keer laat zien wat er in vanillevla zit of hoe sommige groenten in de supermarkt terecht komen. Ik heb zo'n idee dat die bijwerkingen alleen optraden bij kinderen die ergens allergisch voor waren of op een andere manier al een zwakkere gezondheid hadden (lang leve de medische wereld die de zwakkeren laat overlevenOp vrijdag 16 februari 2007 08:29 schreef Suzanna het volgende:
...omdat ze weten wat voor bijwerkingen het kan hebben en wat voor troep er in de vaccinaties zit.
) en dan loop je wel bij meer dingen dan alleen een vaccinatie tegen de lamp.quote:Dat bedoelde ik dus niet...die reden ken ik, maar ik bedoel op grond van wetenschap, dus wetende wat er in die inentingen zit besluiten je kind niet in te laten enten.Op vrijdag 16 februari 2007 08:32 schreef Ticootje het volgende:
Er zijn mensen die uit geloofsovertuiging een kind niet laten enten.
Ik heb 2,5 jaar geleden hun site ook goed doorgelezen en vond ze erg extreem en een hoop geblabla.
Verder zijn er idd een hoop gelovigen die hun kind niet laten inenten.
Aangezien ik hier in een buurt woon met een hoop gelovigen die niet laten inenten, zitten we hier steeds rondom de kritische grens qua entings-dichtheid. Dat alleen al was voor mij reden genoeg om wel in te laten enten, en wel zo snel mogelijk. Voor mijn gevoel komen diverse ziektes hier toch vaker voor in hun milde vorm dan ergens anders (kinkhoest gaat hier regelmatig rond bijv.)
quote:Ik heb er ook wel ideeën over idd, maar wil er graag meer info over. Je zou best gelijk kunnen hebben, maar ik ben gewoon erg benieuwd of er meer zijn die hier iets over weten en hun kinderen dus met reden niet inenten. En dan niet qua geloofsovertuiging. Er zijn veel mensen die hun kinderen niet inenten om andere redenen en die wil ik graag weten.Op vrijdag 16 februari 2007 09:06 schreef JeRa het volgende:
[..]
Volgens mij zijn dat hetzelfde soort mensen dat compleet flipt zodra je ze een keer laat zien wat er in vanillevla zit of hoe sommige groenten in de supermarkt terecht komen. Ik heb zo'n idee dat die bijwerkingen alleen optraden bij kinderen die ergens allergisch voor waren of op een andere manier al een zwakkere gezondheid hadden (lang leve de medische wereld die de zwakkeren laat overleven
quote:thnx voor de link! Ze hebben op die site een enquete gehouden onder mensen die wél hun kind ingeënt hebben en degenen die dat niet hebben gedaan...Op vrijdag 16 februari 2007 09:13 schreef E.T. het volgende:
De kritikasters hebben zich verzameld bij Nederlandse Vereniging voor Kritisch Prikken
Ik heb 2,5 jaar geleden hun site ook goed doorgelezen en vond ze erg extreem en een hoop geblabla.
Verder zijn er idd een hoop gelovigen die hun kind niet laten inenten.
Aangezien ik hier in een buurt woon met een hoop gelovigen die niet laten inenten, zitten we hier steeds rondom de kritische grens qua entings-dichtheid. Dat alleen al was voor mij reden genoeg om wel in te laten enten, en wel zo snel mogelijk. Voor mijn gevoel komen diverse ziektes hier toch vaker voor in hun milde vorm dan ergens anders (kinkhoest gaat hier regelmatig rond bijv.)
Resultaten zijn hier.
Frappant is overigens dat een paar dagen geleden (op Netwerk??) nog een uitzending was over het extreem voorzichtige vacinatiebeleid in Nederland. De voorbeeldfunctie die we altijd hebben gehad zijn we aan het kwijtraken, omdat we niet snel zijn met de invoering van nieuwe vaccinaties, zoals bijvoorbeeld voor hepatitis B.
Het gaat toch niet alleen om de eerste 5 jaar?
quote:Ik denk dat je kindje erg kwetsbaar is voor de "oude" en gevaarlijke ziektes. Inderdaad bij een uitbraak..Op vrijdag 16 februari 2007 09:43 schreef Renzoku het volgende:
10 Jaar geleden was er toch een polio uitbraak ofzo in Nederland in zo'n gemeente waar ze zich niet inenten.
De meeste andere virussen waarvoor geent wordt incl bof en rode hond kunnen ook meningitis en het Guillan Barre syndroom veroorzaken.
Mensen die zijn aangesloten bij de vereniging Kritisch Prikken vullen zo'n enquete denk ik heel anders in. Mensen zijn altijd geneigd om hun wereldbeeld te bevestigen. En als je er zelf al van overtuigd bent dat je kind veel gezonder is omdat je het niet hebt laten vaccineren, vul je zo'n vragenlijst onbewust toch al anders in. En het lijkt me ook wel logisch dat mensen die hun kind bewust niet laten vaccineren ook een stuk terughoudender zijn met antibiotica en misschien ook met huisartsenbezoeken. Ik zou mijn beslissing dus zeker niet nemen op basis van dit onderzoek. Mijn kinderen zijn ingeent, ze hebben er zover ik weet geen nadelige gevolgen van ondervonden. Maar ik ben wel benieuwd naar goed wetenschappelijk onderzoek hierover. Ik kan me voorstellen dat dat er wel is, maar ik ben te lui om te zoeken. Poemojn misschien?
http://www.rivm.nl/rvp/vaccineren/index.jsp
Niet inenten is associaal naar andere mensen toe, dat is mijn mening..
quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Kinderen vaccineren zou verplicht moeten zijn! Wil je het niet, maak dan geen kind.
quote:Mijne worden toch echt gemaakt...Op vrijdag 16 februari 2007 10:01 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]Kinderen maak je niet, kinderen krijg je! Er zijn genoeg mensen die maar wat graag een kindje zouden willen krijgen... Onze dochter heeft vorige maand haar eerste BMR injectie gehad. Ze is daar vreselijk ziek van geweest, echt heel zielig. Maar als je dan bedenkt dat deze reactie maar een zwak aftreksel is van de échte ziektes, dan ben ik blij dat we 'braaf' onze kinderen laten vaccineren.
quote:Dit onderzoek kan met 1 argument van tafel: selectie. De groep van niet-gevaccineerde mensen is een uitgeselecteerde groep. Dat is niet een groep die afspiegeling geeft van onze maatschappij. Zo zitten er veel streng gelovigen in en veelal mensen van buiten de stad en mesnen van 2 oudergezinnen waarvan mams thuis zit en dus de kinderen niet naar de crashOp vrijdag 16 februari 2007 09:32 schreef Suzanna het volgende:
[..]
thnx voor de link! Ze hebben op die site een enquete gehouden onder mensen die wél hun kind ingeënt hebben en degenen die dat niet hebben gedaan...
Resultaten zijn hier.
hoeven en dus niet zo vaak verkouden worden.Wat wél een argument is, is dat het een te kleine groep mensen is waaronder de enquete is gehouden.
quote:Maar het is absoluut een geselecteerde groep. Zo zou er bv oko minder geweld in die niet ingeente groep voorkomen.Op vrijdag 16 februari 2007 10:14 schreef Suzanna het volgende:
Dat klopt niet helemaal wat je daar zegt Allantois...het gaat helemaal niet alleen om verkoudheid namelijk.
Wat wél een argument is, is dat het een te kleine groep mensen is waaronder de enquete is gehouden.
En er zullen inderdaad kindjes zijn die ziek worden van de prikken. Maar ik ben er van overtuigd dat de wetenschappers er alles aan doen om de reacties zo klein mogelijk te houden. De DTPK is immers niet voor niets veranderd. En ik zie aan Maud dat het een verbetering is. Die is er amper ziek van geweest terwijl Fleur echt 3 dagen koorts had toen.
quote:En dat is positief...Op vrijdag 16 februari 2007 10:11 schreef Allantois het volgende:
[..]
Dit onderzoek kan met 1 argument van tafel: selectie. De groep van niet-gevaccineerde mensen is een uitgeselecteerde groep. Dat is niet een groep die afspiegeling geeft van onze maatschappij. Zo zitten er veel streng gelovigen in en veelal mensen van buiten de stad en mesnen van 2 oudergezinnen waarvan mams thuis zit en dus de kinderen niet naar de crash
Ik ben zelf ook kritisch tov prikken. Ik wil me er (net als jij) zeker in verdiepen en niet "zomaar" laten vaccineren omdat de meute dit doet.
Kinderen krijgen ontzettend veel prikken en ik vind het niet meer dan normaal dat ik me daar een beetje in verdiep. De site die staat aangegeven slaat erg door vind ik. Ik krijg daar de indruk van dat ze vinden dat je helemaal niet moet vaccineren. Belachelijk natuurlijk.
De eerste prikken, de dktp en pneumokokken heeft mijn dochtertje (10 maanden) gewoon gekregen. De BMR vaccinatie heeft ze nog niet gehad (bof, mazelen, rode hond) en ik ben daar wel kritisch over.
Zelf kregen wij deze ziektes "gewoon" en ik ben van mening dat je daar ook weerstand mee opbouwt. Ik heb nog niet besloten, maar ik ga me er eerst zeker goed over laten informeren.
quote:3 jaar geleden heb ik ook Saskia's vacinatie uit Duitsland gehaald omdat bekend was dat de Nederlandse enting nog maar weinig bescherming bood.Op vrijdag 16 februari 2007 09:37 schreef Lucille het volgende:
Ik denk dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen.
Frappant is overigens dat een paar dagen geleden (op Netwerk??) nog een uitzending was over het extreem voorzichtige vacinatiebeleid in Nederland. De voorbeeldfunctie die we altijd hebben gehad zijn we aan het kwijtraken, omdat we niet snel zijn met de invoering van nieuwe vaccinaties, zoals bijvoorbeeld voor hepatitis B.
kortom, mensen die hun kinderen niet laten inenten, vind ik maar dom.
alsof er hier maar van alles wordt gedaan, met een blinddoekje voor.
een beetje kritisch zijn mag, maar je kan te ver gaan.
quote:Hier ook... het kostte wat, maar dat had ik er wel voor over.Op vrijdag 16 februari 2007 11:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
3 jaar geleden heb ik ook Saskia's vacinatie uit Duitsland gehaald omdat bekend was dat de Nederlandse enting nog maar weinig bescherming bood.
http://www.tinussmits.com(...)namic.htm?main1=http://www.tinussmits.com/pvs/RisicoMazelen.asp
Hij zegt een beetje waar ik ook aan dacht. Nogmaals, ik heb het hier alleen over het BMR vaccin.
Tevens adviseert hij niet ge-ente dochters wel op latere leeftijd te laten controleren op anti-lichamen voor rode hond.
Hij verwijst ook naar die kritische site; vereniging tegen prikken ofzo, maar die slaan door vind ik.
Sorry, de link is een beetje vreemd geworden;
www.tinussmits.com/pvs/RisicoMazelen.asp
Dat moet hem zijn volgens mij
quote:Hebben wij toen ook gedaan. Het was inderdaad prijzig, 180 ¤ als ik mij goed herinner. Maar dat vond ik het wel waard.Op vrijdag 16 februari 2007 11:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
3 jaar geleden heb ik ook Saskia's vacinatie uit Duitsland gehaald omdat bekend was dat de Nederlandse enting nog maar weinig bescherming bood.
quote:dat vind ik wel heel kort door de bocht.Op vrijdag 16 februari 2007 11:46 schreef MissyMirjaM het volgende:
een reden om je kind niet te laten vaccineren, zou het vrijwillig sponsoren van de nederlandse kleine dooskistjes industrie kunnen zijn, vrij geïnterpreteerd naar Dr. House.
kortom, mensen die hun kinderen niet laten inenten, vind ik maar dom.
alsof er hier maar van alles wordt gedaan, met een blinddoekje voor.
een beetje kritisch zijn mag, maar je kan te ver gaan.
een beetje respect voor andersdenkenden zou je niet misstaan.
ik ben ook niet voor inenten. ben ik daarom dom?
Het zal echt niet helemaal zonder risico zijn, maar toch nog altijd minder gevaarlijk dan niet vaccineren.
quote:Neuh, alleen heb je in Europa de luxe om niet te enten doordat anderen het wel doen.Op vrijdag 16 februari 2007 14:30 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
dat vind ik wel heel kort door de bocht.
een beetje respect voor andersdenkenden zou je niet misstaan.
ik ben ook niet voor inenten. ben ik daarom dom?
Dus hooguit egoïstisch
quote:Hangt van de redenen en je haarkleur afOp vrijdag 16 februari 2007 14:30 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
ik ben ook niet voor inenten. ben ik daarom dom?
Maar nu serieus- waarom ben je niet voor inenten?
hij heeft ze allemaal gehad. maar daarom mag ik er toch nog steeds niet voor zijn?
quote:Zou je dit uit willen leggen? Ik ben zowel benieuwd naar de redenen waarom je niet voor inenting bent als de redenen waarom je Luca dan wel laat inenten. Als ik ergens op tegen ben dan doe ik het ook niet namelijk.Op vrijdag 16 februari 2007 14:37 schreef lady-wrb het volgende:
heb ik ergens gezegd dat luca niet geënt is dan?
hij heeft ze allemaal gehad. maar daarom mag ik er toch nog steeds niet voor zijn?
ik vind het geklooi met passieve en actieve immunisatie maar eng.
ik heb wel braaf meegelopen met de massa en mijn kind laten vaccineren, maar ik heb er zo mijn vraagtekens bij.
ik heb dus eigenlijk bezwaar als het in MIJN lijf moet gaan gebeuren.
quote:Heeft iemand anders gezegd van niet dan?Op vrijdag 16 februari 2007 14:37 schreef lady-wrb het volgende:
heb ik ergens gezegd dat luca niet geënt is dan?
quote:De logica ontgaat me, maar ga je ganghij heeft ze allemaal gehad. maar daarom mag ik er toch nog steeds niet voor zijn?
quote:Een kind mag best ziek zijn... inenting tegen de waterpokken of een andere relatief onschuldige kinderziekte, zou ik ook niet snel aan beginnen. Maar als het om levensbedreigende of verminkende ziekten gaat, dan maar liever preventief aan de slag. Vind ik...Op vrijdag 16 februari 2007 14:45 schreef lady-wrb het volgende:
het lijkt of een kind helemaal niet meer ziek mag zijn tegenwoordig.
ik vind het geklooi met passieve en actieve immunisatie maar eng.
ik heb wel braaf meegelopen met de massa en mijn kind laten vaccineren, maar ik heb er zo mijn vraagtekens bij.
ik heb dus eigenlijk bezwaar als het in MIJN lijf moet gaan gebeuren.
quote:Ik wist niet dat kinderen standaard een griepprik kregen om maar eens een dwarsstraat te noemen.Op vrijdag 16 februari 2007 14:45 schreef lady-wrb het volgende:
het lijkt of een kind helemaal niet meer ziek mag zijn tegenwoordig.
Met andere woorden... wat een onzin. Kinderen worden alleen ingeent tegen dodelijke en zeer ingrijpende ziekten.
quote:Dan is gezondheidszorg in het algemeen een hellend vlak, misschien wel handig om er kritisch tegenover te staan, maar inentingen zijn nou niet echt nieuw te nomen. De gevolgen op lange termijn zijn duidelijk en te prefereren boven het alternatief.ik vind het geklooi met passieve en actieve immunisatie maar eng.
quote:Want?ik heb wel braaf meegelopen met de massa en mijn kind laten vaccineren, maar ik heb er zo mijn vraagtekens bij.
quote:ik heb dus eigenlijk bezwaar als het in MIJN lijf moet gaan gebeuren.
Je bedoeld prenatale onderzoeken of iets dergelijks?Nu is er hier nog geen last van geweest. maar hoe zit het dan als een kind wel sterk allergisch ( anafylactisch zelfs) op de inenting.. wat is dan beter ?
wat zijn dan de alternatieven ?
quote:van een griepprik kan je doodgaan hoor, om even op jouw dwarsstraat in te gaan.Op vrijdag 16 februari 2007 14:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik wist niet dat kinderen standaard een griepprik kregen om maar eens een dwarsstraat te noemen.
Met andere woorden... wat een onzin. Kinderen worden alleen ingeent tegen dodelijke en zeer ingrijpende ziekten.
[..]
Dan is gezondheidszorg in het algemeen een hellend vlak, misschien wel handig om er kritisch tegenover te staan, maar inentingen zijn nou niet echt nieuw te nomen. De gevolgen op lange termijn zijn duidelijk en te prefereren boven het alternatief.
[..]
Want?
[..]
nee ik bedoel geen prenatale onderzoeken. ik bedoel alleen maar dat ik vind dat ik niet de verantwoording kan nemen over het lichaam van mijn kind. alleen mijn eigen lichaam.
dus daarom is hij geënt.
zolang er nog steeds kinderen dood gaan aan enten is het nog steeds niet 100% veilig.
maar ik heb verder geen zin in een discussie.
ik heb niks fout gedaan, ik heb alleen een andere mening en daar schaad ik niemand mee. klaar
Myrthe reageerde op de 2e inenting met opgezette rode armen en handen, en is in overleg met de huisarts, RIVM en de producent v/h vaccin verder niet meer ingeënt (RIVM wilde wel doorgaan, producent niet, en met huisarts besloten voor de zekerheid te stoppen). Dat kan nl een allergische reactie zijn cq overgevoeligheid voor de chemische hulpstoffen, en dan kan die reactie bij vervolgentingen erger worden. Over een paar jaar gaan we verder kijken.
zolang geen last maar gewoon laten denk ik maar
Wel een geruststellend idee dat je zelf een epipen hebt, al is de reden natuurlijk niet leuk.
quote:Eh ja. Jammer dat je het punt niet begrijpt. Je zegt dat kinderen niet meer ziek mogen zijn. Dat is dus blatante nonsens. Ze worden tegen wat... 5 dodelijke of extreem verminkenden ziektes ingeent. Het is niet alsof alles maar weggepoetst wordt.Op vrijdag 16 februari 2007 15:00 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
van een griepprik kan je doodgaan hoor, om even op jouw dwarsstraat in te gaan.
quote:Ah ok, duidelijknee ik bedoel geen prenatale onderzoeken. ik bedoel alleen maar dat ik vind dat ik niet de verantwoording kan nemen over het lichaam van mijn kind. alleen mijn eigen lichaam.
dus daarom is hij geënt.
quote:Er gaan meer kinderen dood aan niet enten.zolang er nog steeds kinderen dood gaan aan enten is het nog steeds niet 100% veilig.
Ziekten zijn 100% niet veilig.
quote:Wat doe je op een forum danmaar ik heb verder geen zin in een discussie.
quote:Dat klopt, mensen waren alleen geinteresseerd in je mening.ik heb niks fout gedaan, ik heb alleen een andere mening en daar schaad ik niemand mee. klaar
quote:Hoe makkelijk is dat, een vaccinatie halen in het buitenland? Leg je dan contact met een buitenlands consultatiebureau? Of direct een ziekenhuis of vaccinatiekliniek?Op vrijdag 16 februari 2007 11:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
3 jaar geleden heb ik ook Saskia's vacinatie uit Duitsland gehaald omdat bekend was dat de Nederlandse enting nog maar weinig bescherming bood.
quote:Hangt er van af wat je beweegredenen zijn om het niet te doen. Als je kan aantonen dat het een redelijk risico is om wel in te enten of als je weet dat het een bepaald effect zal hebben op je kind (gevoeligheid voor de entstof) dan heb je een goede reden. Doe je het 'omdat je niet wil meelopen met de massa' of om religieuze redenen dan ben je dom.Op vrijdag 16 februari 2007 14:30 schreef lady-wrb het volgende:
ik ben ook niet voor inenten. ben ik daarom dom?
quote:dat ik dat dom vind, wil niet zeggen dat het dom ísOp vrijdag 16 februari 2007 14:30 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
dat vind ik wel heel kort door de bocht.
een beetje respect voor andersdenkenden zou je niet misstaan.
ik ben ook niet voor inenten. ben ik daarom dom?
misschien wel, misschien niet.
ieder z'n mening.
maar ík vind het een zeer dom idee, dat je kind vaccineren niet nodig is, 'zonder gaat het ook prima', dat is natuurlijk wel een beetje onzin
quote:Er was toen nogal veel ophef over het nederlandse kinkhoest vaccin. Een limburgse apotheek was begonnen met importeren vanuit duitsland, en daarna kwamen er steeds meer initiatieven. Wij zijn gewoon naar de huisarts gegaan, hebben onze bezorgdheid uitgesproken. Die begreep dat wel en nam contact op met de apotheek, die zijn limburgse collega weer belde.Op vrijdag 16 februari 2007 15:20 schreef Lucille het volgende:
[..]
Hoe makkelijk is dat, een vaccinatie halen in het buitenland? Leg je dan contact met een buitenlands consultatiebureau? Of direct een ziekenhuis of vaccinatiekliniek?
Uiteindelijk zijn we zo aan het vaccin gekomen en de huisarts heeft geent
quote:Wel goed dat iedereen hulpvaardig was.Op vrijdag 16 februari 2007 15:31 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er was toen nogal veel ophef over het nederlandse kinkhoest vaccin. Een limburgse apotheek was begonnen met importeren vanuit duitsland, en daarna kwamen er steeds meer initiatieven. Wij zijn gewoon naar de huisarts gegaan, hebben onze bezorgdheid uitgesproken. Die begreep dat wel en nam contact op met de apotheek, die zijn limburgse collega weer belde.
Uiteindelijk zijn we zo aan het vaccin gekomen en de huisarts heeft geent
quote:Er waren er toen zat waarbij huisarts, apotheek en Consultatieburo weigerde mee te werken inderdaad.Op vrijdag 16 februari 2007 15:39 schreef Lucille het volgende:
[..]
Wel goed dat iedereen hulpvaardig was.
quote:Bij mij wilde het consultatiebureau niet meewerken, die vonden het onzin. De huisarts was zeer hulpvaardig, de apotheek ook, maar die wisten het allemaal niet zo goed. Bij de apotheek hadden ze gezegd dat we het vaccin mee moesten nemen naar het consultatiebureau. Daar aangekomen weigerde de verpleegkundige de spuit in eerste instantie te zettenOp vrijdag 16 februari 2007 15:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er waren er toen zat waarbij huisarts, apotheek en Consultatieburo weigerde mee te werken inderdaad.
. Ze mocht hem niet zetten . Na veel gezeur van mij (vaccin wordt anders te warm, volgend jaar zetten jullie deze spuiten ook, het is een geregistreerd middel...) zette ze hem toch. De volgende heb ik bij de huisarts laten zetten.quote:Waterpokken is GEEN onschuldig virus. Ik heb in een ziekenhuis gewerkt waar een dame op 23 jarige leeftijd het virus voor het eerst opliep. Zij kreeg Guillan Barre syndroum. Bij dit ziektebeeld worden de zenuwen in het hele lichaam aangetast en raakt men (tijdelijk) verlamd, ook het ademhalingstelsel kan aangetast worden. Ze heeft ruim 6 weken in het ziekenhuis gelegen en is gelukkig zonder restverschijnselen hersteld.Een kind mag best ziek zijn... inenting tegen de waterpokken of een andere relatief onschuldige kinderziekte, zou ik ook niet snel aan beginnen. Maar als het om levensbedreigende of verminkende ziekten gaat, dan maar liever preventief aan de slag. Vind ik...
Ik werk zelf in een laboratorium en kwam toen regelmatig ook met kinderen in aanraking. Daarom heb ik mij wel laten vaccineren voor het waterpokkenvirus (het vaccin bestaat idd maar is heel duur en moet ingevoerd worden uit buitenland)
[ Bericht 5% gewijzigd door Sjeen op 16-02-2007 16:09:14 ]
quote:Ik zeg dus ook relatief en 'kinderziekte'... Voor een kind is waterpokken lang niet zo gevaarlijk als voor een volwassene die nog niet met het virus in aanraking geweest is. Daar ben ik van op de hoogte... Daarom krijg je die ziektes ook meestal als kind, omdat de gevolgen dan relatief beperkt zijn en je weerstand kunt opbouwen. Ik heb in elk geval nog geen berichten gezien of gehoord dat er kinderen gestorven zijn aan de waterpokken, of er anderszins ernstig blijvend letsel aan overgehouden hebben. Buiten littekens dan...Op vrijdag 16 februari 2007 16:04 schreef gargamel het volgende:
[..]
Waterpokken is GEEN onschuldig virus. Ik heb in een ziekenhuis gewerkt waar een dame op 23 jarige leeftijd het virus voor het eerst opliep. Zij kreeg Guillan Barre syndroum. Bij dit ziektebeeld worden de zenuwen in het hele lichaam aangetast en raakt men (tijdelijk) verlamd, ook het ademhalingstelsel kan aangetast worden. Ze heeft ruim 6 weken in het ziekenhuis gelegen en is gelukkig zonder restverschijnselen hersteld.
Ik werk zelf in een laboratorium en kwam toen regelmatig ook met kinderen in aanraking. Daarom heb ik mij wel laten vaccineren voor het waterpokkenvirus (het vaccin bestaat idd maar is heel duur en moet ingevoerd worden uit buitenland)
Ik heb mijn kinderen trouwens niet voor waterpokken laten inenten omdat ze het al gehad hebben, en dan kan het juist gevaarlijk zijn heb ik gehoord.
Mijn zoontje (nu 3) reageerde steeds sterker op de vaccinaties DKTP. Bij de BMR in combinatie met de meningokokken was het echt heel heftig. Van een actieve peuter veranderde hij in een apatisch zielig wurmpje. Een hele levenloze blik in zijn ogen en ik mocht hem niet aanraken. Zo eng. Dit duurde ruim twee dagen, gelukkig geen blijvende schade. Ik was er zo van geschrokken dat ik toen mijn dochtertje (1,5) haar eerste prik moest, ook ben gaan twijfelen over wel of niet vaccineren. Ik heb besloten om het toch wel te doen, want als ze wel zo'n nare ziekte zou oplopen en gehandicapt zou raken of sterven ik er niet mee zou kunnen leven.
Wel ben ik (op het idee gekomen via kritisch prikken) met haar naar een homeopaat gegaan en heb korreltjes gekregen. Deze gaan de bijwerkingen van het vaccin tegen. Twee dagen voor de prik een korreltje en direct na de prik en nooit heeft ze ook maar iets gereageerd op de prikken. Eerlijk is eerlijk, ik weet natuurlijk niet hoe het was gegaan als ze ze niet had gehad, maar het gaf mij een goed gevoel, dat ik er toch iets aan deed. Bovendien geloof ik erg in homeopatie, zeker nadat mijn dochtertje na de eerste maanden alleen maar huilen na 1 korreltje veranderde in een blij tevreden kind.....ach je mag er van denken wat je wilt.
Ik weet wel zeker dat mijn zoontje bij de tweede BMR ook aan de korreltjes gaat.
quote:je denkt toch niet dat een overtuigd niet-vaccineerder hier zijn/haar hoofd op een hakblok gaat leggen om zich vrijwillig af te laten makenOp vrijdag 16 februari 2007 22:57 schreef missbio het volgende:
Tot nu toe nog geen echte reactie van een niet-vaccineerder. Ben ook benieuwd naar de beweegredenen.
quote:Op zondag 18 februari 2007 09:32 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
je denkt toch niet dat een overtuigd niet-vaccineerder hier zijn/haar hoofd op een hakblok gaat leggen om zich vrijwillig af te laten maken
Volgens mij worden alleen mensen zonder argumenten afgemaakt.
Of noem je 'met de massa meelopen' een valide argument.
En ik heb zo het vermoeden dat je zeker op zondag geen reactie van een niet-vaccineerder zult krijgen
.Alles overigens in overleg met onze huisarts.
quote:Het was geen tujababy, want volgens mij is dat pas afgelopen jaar op de markt gekomen. Ik ben er speciaal voor naar een homeopaat geweest. Ik kreeg ook voor elke prik weer andere korreltjes, dus de DKTP was anders dan de BMR en de Meningokokken.Op zondag 18 februari 2007 08:44 schreef Suzanna het volgende:
Heet dat geen Tujababy missbio? Of is dat weer wat anders?
Ik hoop toch dat er nog mensen komen toelichten waarom ze er voor gekozen hebben om hun kind niet in te enten. Ik lees ook geregeld dat mensen afgemaakt (op Fok! spreekwoordelijk...gelukkig!) worden vanwege hun standpunten, maar volgens mij zijn dat meestal mensen die maar wat roepen en niet met argumenten komen. Ik ben in iedergeval oprecht geinteresseerd in de beweegredenen.
Is het trouwens zo dat er bij de streng gelovigen (gereformeerden bijvoorbeeld) ook mensen zijn die er, ondanks dat het tegen "het geloof" is er wel voor kiezen om hun kind in te enten? Ik verwacht ze niet achter de pc en zeker niet op zondag, maar je weet maar nooit. Ook dat zou ik namelijk wel willen weten.
quote:Ik woon in een wijk met heel veel strenggelovigen, maar hier wordt dus idd bijna niet geent. De vaccinatiegraad schommelt hier al jaren rond de kritische grens.Op zondag 18 februari 2007 13:41 schreef missbio het volgende:
Is het trouwens zo dat er bij de streng gelovigen (gereformeerden bijvoorbeeld) ook mensen zijn die er, ondanks dat het tegen "het geloof" is er wel voor kiezen om hun kind in te enten? Ik verwacht ze niet achter de pc en zeker niet op zondag, maar je weet maar nooit. Ook dat zou ik namelijk wel willen weten.
Volgens mij zijn er dus erg weinig echt strenggelovigen die toch enten
Ik vind het sowieso raar dat het vaak lijkt alsof je als moeder precies moet doen wat het cb zegt. Rot op zeg, ze zijn alleen een adviserende instantie. Onderhand weten ze bij mij wel dat ik niet zo maar iets zeg of doe.
[ Bericht 100% gewijzigd door E.T. op 18-02-2007 21:09:05 (ha ha :{) ]
Niet tegen kinkhoest (o.a. om eerder genoemde redenen, het huidige vaccin is verouderd) en voorlopig niet tegen bof, mazelen en rode hond.
Deze ziektes zijn goed door te maken als je als ouder bereid bent om je te verdiepen in de ziektes en als je een huisarts hebt die de ziektes kan herkennen en die het serieus neemt (bereid is tot huisbezoek e.d.).
Als ze tegen de puberteit nog geen rode hond heeft gehad dan kan ze alsnog gevaccineerd worden en bij een eventuele zoon geldt hetzelfde voor de bof.
De overige vaccinaties krijgt ze later, waarschijnlijk beginnen we rond de eerste verjaardag, misschien iets eerder.
quote:Ik zou daar niet bereid voor zijnOp maandag 19 februari 2007 11:31 schreef owlet het volgende:
Deze ziektes zijn goed door te maken als je als ouder bereid bent om je te verdiepen in de ziektes en als je een huisarts hebt die de ziektes kan herkennen en die het serieus neemt (bereid is tot huisbezoek e.d.).
ik kreeg rond mijn 11e kinkhoest (wel gevaccineerd) en dat is ontzettend snel gegaan. Een eerste bezoek aan de huisarts (vrij snel nadat ik begon te hoesten) wees niets anders uit dan een verkoudheid of lichte longontsteking, de dag erna was het overgeslagen op m'n hersenen en ging ik tegen de vlakte om een paar dagen later weer wakker te worden in een ziekenhuis. Ik zou zoiets toch echt proberen te voorkomen, al dan niet door een vaccin uit het buitenland te halen. is nl van Aventis-Pasteur.quote:Niet meer hoor. Het vaccin waar nu geent mee wordt is hetzelfde als in de ons omringende landen.Op maandag 19 februari 2007 11:31 schreef owlet het volgende:
Wij vaccineren verlaat en gedeeltelijk niet.
Niet tegen kinkhoest (o.a. om eerder genoemde redenen, het huidige vaccin is verouderd) en voorlopig niet tegen bof, mazelen en rode hond.
quote:Nou kinkhoest is niet echt een feestje hoor. Zelfs in milde vorm is het nog verschirkkelijk zwaar voor die kleintjes.Deze ziektes zijn goed door te maken als je als ouder bereid bent om je te verdiepen in de ziektes en als je een huisarts hebt die de ziektes kan herkennen en die het serieus neemt (bereid is tot huisbezoek e.d.).
http://www.nvi-vaccin.nl/?id=562
quote:mjah, de acellulaire heeft in ieder geval minder bijwerkingen en is in die zin volledig up to date. En geent biedt nog altijd meer bescherming dan niet geent. Daarnaast zie ik in de volgende opmerking nou niet direct een onweerlegbaar feitOp maandag 19 februari 2007 16:10 schreef poemojn het volgende:
Alle kinkhoestvaccins zijn verouderd Swets
http://www.nvi-vaccin.nl/?id=562
quote:Plus dat kinkhoest natuurlijk helemaal spectaculair zal toenemen als mensen stoppen met enten. Maar op zich vind ik de ontwikkelingen toch wel zorgelijk. Het is toch belachelijk dat de ontwikkelingen in dit soort preventieve geneeskunde al min of meer 50 jaar stil staan.De Graaf en Van der Ark staan niet alleen in hun opvattingen. Ook andere vaccindeskundigen denken dat de introductie van het acellulaire vaccin niet zal leiden tot een spectaculaire verlaging van de kinkhoestincidentie.
Suzanne, ik ben overigens benieuwd of je iets wijzer bent geworden van deze discussie en hoe je nu tegenover het wel of niet inenten staat.
Nee al die inentignen geven ze voor jan met de korte achternaam.
Nee, maar als je er meer over leest, leer je misschien wat..... Bijvoorbeeld dat ze (ik meen in Japan) de K(inkhoest)vaccinatie hebben verplaatst naar 2 jaar, het aantal kinderen dat TOCH besmet raakte ineens met meer dan 50% daalde....
Of dat complicaties van een BMR soms nog schadelijker zijn dan het doorlopen van een van deze ziektes.....
Ik heb me ingelezen voordat ik liet vaccineren en heb BEIDE kanten gelezen. Ik heb toen een afgewogen keuze gemaakt.
Ik heb in ieder geval niet mijn twee maanden oude kind laten volprikken met chemische troep.... Nee, niet in een bubbelbad, maar wel met 2 maanden volprikken met 5 ziektes en chemische kweekmiddelen en houdbaarheidsrotzooi!
Ja, ik heb er last van. Je kind is zo goed beschermt als de populatie waarin het verkeert. Vandaar ook dat een bible belt niet te ver moet uitbreiden, want dat is een haard van ziekten. Uit mijn hoofd zeg ik dat 95% van de mensen ingeent moet zijn om uiteindelijk een bepaalde ziekte helemaal uit te roeien. Op het moment dat meer mensen hun kind niet gaan inenten, en dit percentage dus lager komt te liggen, ben je eigenlijk bezig met elkaar en anderen in gevaar te brengen.
quote:Jullie (prikkers) spreken jezelf tegen.... Inenten moet, want dan ben je veilig.... nou, dan ben je toch veilig! Alleen mijn kind zou dan niet veilig zijn....Op vrijdag 3 augustus 2007 10:37 schreef Coelho het volgende:
Omdat de discussie zich verplaatst heeft, plaats ik een dubbelpost
Ja, ik heb er last van. Je kind is zo goed beschermt als de populatie waarin het verkeert. Vandaar ook dat een bible belt niet te ver moet uitbreiden, want dat is een haard van ziekten. Uit mijn hoofd zeg ik dat 95% van de mensen ingeent moet zijn om uiteindelijk een bepaalde ziekte helemaal uit te roeien. Op het moment dat meer mensen hun kind niet gaan inenten, en dit percentage dus lager komt te liggen, ben je eigenlijk bezig met elkaar en anderen in gevaar te brengen.
quote:Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens, al kan ik de redenen om het NIET te doen wel begrijpen. Al heb je die luxe alleen omdat er een heel grote groep is die het wel doet.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:37 schreef Coelho het volgende:
Omdat de discussie zich verplaatst heeft, plaats ik een dubbelpost
Ja, ik heb er last van. Je kind is zo goed beschermt als de populatie waarin het verkeert. Vandaar ook dat een bible belt niet te ver moet uitbreiden, want dat is een haard van ziekten. Uit mijn hoofd zeg ik dat 95% van de mensen ingeent moet zijn om uiteindelijk een bepaalde ziekte helemaal uit te roeien. Op het moment dat meer mensen hun kind niet gaan inenten, en dit percentage dus lager komt te liggen, ben je eigenlijk bezig met elkaar en anderen in gevaar te brengen.
quote:bron ?Op vrijdag 3 augustus 2007 10:30 schreef wendytje het volgende:
[..]
Nee, maar als je er meer over leest, leer je misschien wat..... Bijvoorbeeld dat ze (ik meen in Japan) de K(inkhoest)vaccinatie hebben verplaatst naar 2 jaar, het aantal kinderen dat TOCH besmet raakte ineens met meer dan 50% daalde....
quote:wat voor complicaties doel je op?Of dat complicaties van een BMR soms nog schadelijker zijn dan het doorlopen van een van deze ziektes.....
ik heb me goe dingelezen gesproken met ervaringsdeskundigen/artsen/ouders van kinderen met allergie-en.
Mijn dochter reageerde er op direct met een lichte anafylaxis.
Maar we waren wel voorbereid en alle eventueel nodige hulptroepen gewaarschuwd. simpel daar een van deze ziektes nog veel meer schade kunnen achterlaten.
quote:prima toch, maar dan nog zadel je andere mensen met jouw keuze opIk heb me ingelezen voordat ik liet vaccineren en heb BEIDE kanten gelezen. Ik heb toen een afgewogen keuze gemaakt.
quote:hoe bedoel je dat laatste ?Ik heb in ieder geval niet mijn twee maanden oude kind laten volprikken met chemische troep.... Nee, niet in een bubbelbad, maar wel met 2 maanden volprikken met 5 ziektes en chemische kweekmiddelen en houdbaarheidsrotzooi!
quote:Hier ben ik het mee eens.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:37 schreef Coelho het volgende:
Omdat de discussie zich verplaatst heeft, plaats ik een dubbelpost
Ja, ik heb er last van. Je kind is zo goed beschermt als de populatie waarin het verkeert. Vandaar ook dat een bible belt niet te ver moet uitbreiden, want dat is een haard van ziekten. Uit mijn hoofd zeg ik dat 95% van de mensen ingeent moet zijn om uiteindelijk een bepaalde ziekte helemaal uit te roeien. Op het moment dat meer mensen hun kind niet gaan inenten, en dit percentage dus lager komt te liggen, ben je eigenlijk bezig met elkaar en anderen in gevaar te brengen.
En wat nou als je kindje dus ziek wordt???
Mensen kunnen kiezen om te enten, omdat het overgrote deel van de bevolking hun kind wel gewoon ent. Als we met zn allen onze kinderen niet zouden enten zou de kindersterfte enorm stijgen.
Ik heb ook eerst goed bekeken wat voor Mikael het beste zou zijn. Ik kwam tot een andere conclusie dan jou. Ik heb verhalen gelezen over kinderen die niet waren ingeent en ziek zijn geworden en over kinderen die van de spuiten ziek werden. En ik vond dat die laatste er toch beter vanaf kwamen. Ik heb daarop mijn besluit genomen.
quote:Is dit de anti-prik-maffia die spreekt?
.quote:In Nederland is het percentage kinderen dat de vaccinaties krijgt heel hoog. In Nederland worden ruim 95% van de kinderen gevaccineerd via het Rijksvaccinatieprogramma. Dit hoge percentage vaccinaties is belangrijk om deze infectieziekten buiten de deur te houden. Als er namelijk veel ongevaccineerde kinderen en volwassenen zijn, kunnen ronddwalende ziektekiemen makkelijker vatbare mensen besmetten en keren ziekten weer terug. Hoe groter de groep gevaccineerden hoe minder kans er is dat een ziekte terug komt, dit effect heet groepsimmuniteit.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:38 schreef wendytje het volgende:
[..]
Jullie (prikkers) spreken jezelf tegen.... Inenten moet, want dan ben je veilig.... nou, dan ben je toch veilig! Alleen mijn kind zou dan niet veilig zijn....
bron: http://www.vaccinatiesvoorkinderen.nl
En dus zou je mij (ons, de prikmaffia
) moeten bedanken, want door ons kun jij voor je kind relatief ongevaarlijk deze keuze maken.quote:Of hoor ik nu ook bij een maffia. De prik mafiaOp vrijdag 3 augustus 2007 10:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Is dit de anti-prik-maffia die spreekt?
Kijk maar naar 3e wereldlanden, daar wordt weinig geent. Dan zie je ook meteen het resultaat van niet het niet enten van grote bevolkingsgroepen.
Wanneer er teveel mensen oningeent rond lopen groeit de ziekte en kan het ook in die zin veranderen waardoor de antistoffen van de inenting niet meer werken omdat de ziekte te sterk is geworden
ik denk dat het verstandiger is hem wel te laten inenten dan niet. liever het zekere voor het onzekere.
quote:Stel je kindje krijgt polio omdat je tegen enten bent. Nee gaat ie waarschijnlijk niet dood van.... Maar het zal m voor de rest van zn leven blijven herrineren dat paps en mams niet wilden enten.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:45 schreef smammela het volgende:
stel je kind wordt een paar daagjes ziek, hij gaat er niet dood van ofzo.
ik denk dat het verstandiger is hem wel te laten inenten dan niet. liever het zekere voor het onzekere.
quote:Bijna alle info heb ik van het NVKP.... maar dat was in 2002/2003 (want toen speelde dat voor ons)Op vrijdag 3 augustus 2007 10:39 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
bron ?
[..]
wat voor complicaties doel je op?
ik heb me goe dingelezen gesproken met ervaringsdeskundigen/artsen/ouders van kinderen met allergie-en.
Mijn dochter reageerde er op direct met een lichte anafylaxis.
Maar we waren wel voorbereid en alle eventueel nodige hulptroepen gewaarschuwd. simpel daar een van deze ziektes nog veel meer schade kunnen achterlaten.
[..]
prima toch, maar dan nog zadel je andere mensen met jouw keuze op
[..]
hoe bedoel je dat laatste ?
Zo ook bijwerking van een spuit en verloop van ziektes
Ik zadel niemand met mijn keuze op!
en dat laatste... hoe denk je dat zo'n spuit wordt gemaakt? Wordt gekweekt in eiwitten ed, er zit spul door om de houdbaarheid te vergroten en je spuit 5 ziektekiemen in..
quote:Als de groep niet enters groter en groter wordt, uiteindelijk wel natuurlijk.
sorry, wiegedood daalde, niet kinkhoest....
quote:Jawel, nietprikkers zorgen ervoor dat de ziekten blijven overleven. Ook als je kindje wel geent is is dat geen garantie dat ze de ziekte nooit krijgen. Maar omdat veel mensen wel enten komen de meeste ziekten niet meer voor in nederland. Maar als nu hele volkstammen niet meer gaan enten en de ziekten terugkomen dan vormen jullie een gevaar voor onze samenleving!Op vrijdag 3 augustus 2007 11:00 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ik zadel niemand met mijn keuze op!
quote:Kinkhoest kan je ook krijgen als je wel geent bent...Op vrijdag 3 augustus 2007 11:04 schreef wendytje het volgende:
http://www.kore.nl/nvkp01.html
sorry, wiegedood daalde, niet kinkhoest....
quote:Huh. Volgens mij is diarree wereldwijd nog altijd oorzaak nummer 1 van kindersterfte, gevolgd door malaria.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:41 schreef Ticootje het volgende:
Mensen die hun kinderen niet enten vind ik gewoon gevaarlijk. Je brengt de gezondheid van je kind opzettelijk in gevaar!
Kijk maar naar 3e wereldlanden, daar wordt weinig geent. Dan zie je ook meteen het resultaat van niet het niet enten van grote bevolkingsgroepen.
Jij bent wel echt dol op drogredenaties, hè?
Ik heb het er niet over dat je kind meteen dood gaat. Je brengt de gezondheid in gevaar.
quote:Ik beweer ook niet dat je geen gelijk hebt: als de vaccinatiegraad heel laag is, komen bepaalde ziektes (als je het op grote schaal bekijkt) veel vaker voor. Logisch.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:08 schreef Ticootje het volgende:
diaree is omdat er in veel landen geen goede water voorzieningen zijn....
Ik heb het er niet over dat je kind meteen dood gaat. Je brengt de gezondheid in gevaar.
Je moet misschien af en toe eens nadenken over je argumentatie, goed?
quote:OkOp vrijdag 3 augustus 2007 11:15 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat je geen gelijk hebt: als de vaccinatiegraad heel laag is, komen bepaalde ziektes (als je het op grote schaal bekijkt) veel vaker voor. Logisch.
Je moet misschien af en toe eens nadenken over je argumentatie, goed?
quote:hoe verklaar je dan het feit dat ook in volledig gevaccineerde gebieden bepaalde ziektes toch nog voorkomen?Op vrijdag 3 augustus 2007 11:04 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Jawel, nietprikkers zorgen ervoor dat de ziekten blijven overleven. Ook als je kindje wel geent is is dat geen garantie dat ze de ziekte nooit krijgen. Maar omdat veel mensen wel enten komen de meeste ziekten niet meer voor in nederland. Maar als nu hele volkstammen niet meer gaan enten en de ziekten terugkomen dan vormen jullie een gevaar voor onze samenleving!
quote:Die bestaan niet.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:37 schreef wendytje het volgende:
[..]
hoe verklaar je dan het feit dat ook in volledig gevaccineerde gebieden bepaalde ziektes toch nog voorkomen?
quote:Die zijn er niet..Op vrijdag 3 augustus 2007 11:37 schreef wendytje het volgende:
[..]
hoe verklaar je dan het feit dat ook in volledig gevaccineerde gebieden bepaalde ziektes toch nog voorkomen?
Entingen geven geen garanties dat je de ziekte nooit krijgt. Alleen is de kans dat je het krijgt kleiner en de mate van de ziekte is ook minder, je bent beter beschermt met entingen.
En natuurlijk worden virussen steeds sterker...
quote:en de wiegedood, daar stap je als prikker gewoon overheen.... Handig om alleen in je eiegn straatje te lezenOp vrijdag 3 augustus 2007 11:05 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Kinkhoest kan je ook krijgen als je wel geent bent...
quote:Kun je ophouden met dat vervelende toontje en termen als 'prikkers' svp?Op vrijdag 3 augustus 2007 11:40 schreef wendytje het volgende:
[..]
en de wiegedood, daar stap je als prikker gewoon overheen.... Handig om alleen in je eiegn straatje te lezen
quote:Naar mijn weten zijn de meeste gevallen van wiegendood onverklaarbaar of het kindje stikt in de lakens. Dat heeft bar weinig met enten te maken....Op vrijdag 3 augustus 2007 11:40 schreef wendytje het volgende:
[..]
en de wiegedood, daar stap je als prikker gewoon overheen.... Handig om alleen in je eiegn straatje te lezen
quote:Je hebt prikkers en nietprikkersOp vrijdag 3 augustus 2007 11:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Kun je ophouden met dat vervelende toontje en termen als 'prikkers' svp?
quote:Het rotte is wel dat je minder geneigd bent ziektes te herkennen als je ervoor ingeent bent. Je bent er veel minder alert op. Weet jij uberhaupt wat de symptomen van bijv. de bof zijn? Ikke niet echt, namelijk.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:39 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Die zijn er niet..
Entingen geven geen garanties dat je de ziekte nooit krijgt. Alleen is de kans dat je het krijgt kleiner en de mate van de ziekte is ook minder, je bent beter beschermt met entingen.
En natuurlijk worden virussen steeds sterker...
En er zijn bijna geen vaccins die 100% waterdicht zijn hoor.
(ik ben overigens niet anti-inenten, maar een beetje kritisch zijn kan geen kwaad, toch?
)quote:Daar heb je een goed punt. Ik zou de symponen van dergelijke ziekten ook niet weten. Zoals bof, rode hond enz.. Dat komt inderdaad omdat je je veilig waant.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:42 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Het rotte is wel dat je minder geneigd bent ziektes te herkennen als je ervoor ingeent bent. Je bent er veel minder alert op. Weet jij uberhaupt wat de symptomen van bijv. de bof zijn? Ikke niet echt, namelijk.
En er zijn bijna geen vaccins die 100% waterdicht zijn hoor.
(ik ben overigens niet anti-inenten, maar een beetje kritisch zijn kan geen kwaad, toch?
quote:Je kunt kritisch zijn, maar daarvoor moet je dan geen drogredenaties hebben, zoals op de pagina van Kritisch Prikken gebeurt, waar ze het hebben over de BMR.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:42 schreef ColdFeet het volgende:
(ik ben overigens niet anti-inenten, maar een beetje kritisch zijn kan geen kwaad, toch?
Zoals hier: http://www.nvkp.nl/rodehond/
Met dat zogenaamde "doordenkertje" geven ze in elk geval aan dat ze er niet over hebben nagedacht...
quote:Hmmm... ik ga er bij ziekte eigenlijk nooit van uit dat het X toch niet zal zal omdat Isa ervoor gevaccineerd is. Ik bekijk de symptomen, blader eens in mijn 'kinderziekten'-boek, kijk op internet en bel de huisarts als ik dat nodig vind...Op vrijdag 3 augustus 2007 11:42 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Het rotte is wel dat je minder geneigd bent ziektes te herkennen als je ervoor ingeent bent. Je bent er veel minder alert op. Weet jij uberhaupt wat de symptomen van bijv. de bof zijn? Ikke niet echt, namelijk.
En er zijn bijna geen vaccins die 100% waterdicht zijn hoor.
(ik ben overigens niet anti-inenten, maar een beetje kritisch zijn kan geen kwaad, toch?
quote:Dat ben ik ook!Op vrijdag 3 augustus 2007 11:42 schreef ColdFeet het volgende:
(ik ben overigens niet anti-inenten, maar een beetje kritisch zijn kan geen kwaad, toch?
En mijn kritisch zijn heeft tot een bepaalde keuze geleid.
En idd... prikkers noem je prikkers en nietprikkers noem je nietprikkers. Zit geen oordeel aan vast.
En een toontje? Dat lees jij er zelf in..... Dus dat zul je zelf moeten oplossen!
[ Bericht 1% gewijzigd door wendytje op 03-08-2007 12:47:25 ]
Als niet enten een trent zou worden en gebieden met nietprikkers dus zouden uitbreiden dan zouden ziekten als rode rond zich dus over heel nederland kunnen verspreiden.
Als je bent geent tegen rode hond, geeft dat dan de garantie dat je het nooit krijgt?? Bij sommige ziektes heb je inderdaad levenslange immuniteit, bij andere niet, dan heb je gewoon meer weerstand. Het lijkt mij geen fijn idee dat er mensen in mijn buurt lopen die weigeren te prikken en vervolgens de rode hond krijgen en daarmee mij in gevaar brengen.
quote:Aiii, das wel een hele domme, ja.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je kunt kritisch zijn, maar daarvoor moet je dan geen drogredenaties hebben, zoals op de pagina van Kritisch Prikken gebeurt, waar ze het hebben over de BMR.
Zoals hier: http://www.nvkp.nl/rodehond/
Met dat zogenaamde "doordenkertje" geven ze in elk geval aan dat ze er niet over hebben nagedacht...
Sjeen, ik vind het echt heel goed van je dat jij wel in de gaten houdt of iets bof/rode hond oid is. Maar volgens mij doen heel veel mensen dat niet!
Ach. Ik heb uberhaupt geen kinderen, wat bazel ik nou
quote:Als ouder ben je ALTIJD alert. Dat ze ingeent zou zijn doet er voor mij geeneens toe. Ik zie het niet als een garantie.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:54 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Aiii, das wel een hele domme, ja.
Sjeen, ik vind het echt heel goed van je dat jij wel in de gaten houdt of iets bof/rode hond oid is. Maar volgens mij doen heel veel mensen dat niet!
Ach. Ik heb uberhaupt geen kinderen, wat bazel ik nou
quote:Ze prikken allebei niet of selectief, dus ik vind het geen verschil. Al kan ik hier wel mijn mening geven over niet prikken vanwege een christelijke achtergrond.... Ik denk alleen dat ik dan best wat commentaar krijg...Op vrijdag 3 augustus 2007 11:54 schreef Five_Horizons het volgende:
Gezien de gebieden heeft het ook niet zoveel te maken met kritisch prikken als wel met christelijk prikken...
quote:Ik zie ook geen verschil. Ik vraag me oprecht af of het zogenaamde "kritisch prikken" niet een manier is om het anders te zeggen.Op vrijdag 3 augustus 2007 11:56 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ze prikken allebei niet of selectief, dus ik vind het geen verschil. Al kan ik hier wel mijn mening geven over niet prikken vanwege een christelijke achtergrond.... Ik denk alleen dat ik dan best wat commentaar krijg...
quote:Mmh, ik denk niet dat de zware gereformeerde broeders er een website voor zouden opzetten, denk je wel?Op vrijdag 3 augustus 2007 11:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zie ook geen verschil. Ik vraag me oprecht af of het zogenaamde "kritisch prikken" niet een manier is om het anders te zeggen.
quote:Ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom niet.Op vrijdag 3 augustus 2007 12:00 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Mmh, ik denk niet dat de zware gereformeerde broeders er een website voor zouden opzetten, denk je wel?
Overigens hoef je niet zwaar gereformeerd te zijn om er uit overtuiging tegen te zijn.
quote:alleen al deze stellige quote
quote:Geeft al aan dat dit stuk niet serieus te nemen is.Deze cijfers bevestigen de bovenstaande bewering.. De toegenomen hygiëne en betere voeding waren verantwoordelijk voor dit fenomeen. Beide zijn zeer belangrijke aspecten voor het opbouwen van weerstand en afweer.
quote:Ja, dat gaat echt helemaal nergens over: cijfers tot 1940 laten zien en er dan conclusies aan verbinden die gelden voor de periode na 1950.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
alleen al deze stellige quote
[..]
Geeft al aan dat dit stuk niet serieus te nemen is.
.quote:Leuk linkje waar ze zichzelf een aantal keren tegenspreekt.
Zoals:
quote:Die "verdrievoudiging" klopt niet, aangezien er drie keer zo vaak geënt wordt. Relatief net zo veel dus.Als we naar de rijen daaronder kijken verandert dat beeld sterk. Het aantal ziekelijke reacties op de inentingen is net zo hoog als het aantal mensen dat de ziekte gewoon krijgt bij 95 % dekking! Maar het aantal doden als gevolg van de inentingen verdrievoudigt ten opzichte van de 33% dekking. Als we er een derde kolom ernaast denken bij 0% inentingen, dan zou die waarschijnlijk laten zien dat we kunnen rekenen op zo'n 300.000 tot 400.000 acute kinkhoest gevallen met zo maximaal 100 tot 150 dodelijke afloop en ±50 met lange termijn schade.
Dat staat in geen verhouding tot het aantal doden en lange termijn schade bij 95% vaccinatie! Deze cijfers laten zien dat vaccinatie niet het heilzame middel is waar we het voor aanzien.
Helaas komt de ziekte wel 5x zo veel voor en gaan er in aantallen 5x zoveel mensen dood als je 95% en 33% vergelijkt.
Dus wat wil je nu met dit linkje zeggen?
quote:Met hom½opathische geneesmiddelen zijn kinderziektes prima te behandelen (ook polio)
quote:Hoewel er dus 95% ingeënt wordt, verdrievoudigd het aantal doden..... Zou dat niet af moeten nemen door inenting? Er worden minder kinderen ziek, maar er gaan er evenveel dood......Op vrijdag 3 augustus 2007 13:16 schreef Five_Horizons het volgende:
Die "verdrievoudiging" klopt niet, aangezien er drie keer zo vaak geënt wordt. Relatief net zo veel dus.
quote:Nee, want blijkbaar is er korrelatie.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:23 schreef wendytje het volgende:
[..]
Hoewel er dus 95% ingeënt wordt, verdrievoudigd het aantal doden..... Zou dat niet af moeten nemen door inenting?
Maar dat is dus geen reden om níet te enten.
quote:Maar realiseer jij je ook dat je die keuze hebt dankzij die mensen die jij adresseert als 'jullie prikkers'? Ik woon in een gebied waar de vaccinatiegraad 80-90% is en in de omgeving zijn er plaatsen dat die graad nog lager is. Vind jij dan echt dat je een keuze hebt, in zo'n geval? Naar mijn idee wordt mij namelijk de keuze door deze cijfers in feite ontnomen.Op vrijdag 3 augustus 2007 10:34 schreef wendytje het volgende:
Ik heb me ingelezen voordat ik liet vaccineren en heb BEIDE kanten gelezen. Ik heb toen een afgewogen keuze gemaakt.
quote:Dat lijkt me vrij logisch, ja, dat het gecorrelateerd is, aantal zieken na aantal inentingen. Denk je niet?Op vrijdag 3 augustus 2007 13:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, want blijkbaar is er korrelatie.
Maar dat is dus geen reden om níet te enten.
quote:hier sta ik ook niet achter.... Dat is ook de reden dat mijn kids wel de DKTP krijgen... alhoewel ik hem liever zonder K had.....Op vrijdag 3 augustus 2007 13:18 schreef ColdFeet het volgende:
Het is sowieso een rammelend onderzoek, maar deze vind ik wel echt eng:
[..]
Mijn oudste heeft nu toch kinkhoest gehad (ondanks inenting)
quote:Het ging om de sterfgevallenOp vrijdag 3 augustus 2007 13:32 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Dat lijkt me vrij logisch, ja, dat het gecorrelateerd is, aantal zieken na aantal inentingen. Denk je niet?
quote:Nou ja, ik vind wat *hoeheetze* een pagina terug zegt niet zo heel bizar, over bepaalde inentingen veel later geven (rode hond en bof).Op vrijdag 3 augustus 2007 13:23 schreef E.T. het volgende:
Ik heb nog nergens een echt objectief wetenschappelijk stuk gezien dat pleit voor niet of nauwelijks inenten.
Maar voor de rest, nee, je zit natuurlijk gewoon met je herd immunity die je lekker hoog wilt houden.
Nogmaals het is geen wondermiddel, maar wel een middel waardoor de ziektes zo zacht mogelijk kunnen blijven.
maar als ze bij zo;n site over kritisch prikken aakomen over homeopatisch geneuzel dan gaan mijn nekharen overeind staan.
quote:Idem!Op vrijdag 3 augustus 2007 13:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het ging om de sterfgevallen
quote:Nee, want daar is het helemaal niet persé logisch dat dat gekorreleerd is.
(en ik mag eigenlijk ook niet beweren dat er korrelatie is, want twee cijfers zeggen niets).
Dat het aantal ziektegevallen afneemt, is logisch. Dat het aantal sterftegevallen niét afneemt, is niet logisch.
Niet enten is de ziekte in stand houden. Kijk een griepspuit gaat ze niet krijgen, griepje ga je over het algemeen niet dood aan of veroorzaakt permanente lichamelijke en/of geestelijke schade. Bij de ziektes waar mijn dochter voor ingeent is bestaat dat risico wel degelijk.
het is even hypotetisch
Wat als nou een ziekte als sars of iets dergelijks er zou zijn, en er zouden inentingen voor zijn wel of niet? Let wel inentingen bieden alleen extra bescherming en geen garantie dat diegene dan geen sars kan krijgen
waarom dan wel of niet?
quote:voor mij maakt het niet uit waar ik woon/hoe hoog de vaccinatiegraad is. Ik heb een afweging gemaakt tussen goed en kwaad van zowel inenting als ziekte. En ben daardoor tot deze keuze gekomen. Maar ook als ik in Staphorst had gewoond, had ik deze keuze gemaakt.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:26 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar realiseer jij je ook dat je die keuze hebt dankzij die mensen die jij adresseert als 'jullie prikkers'? Ik woon in een gebied waar de vaccinatiegraad 80-90% is en in de omgeving zijn er plaatsen dat die graad nog lager is. Vind jij dan echt dat je een keuze hebt, in zo'n geval? Naar mijn idee wordt mij namelijk de keuze door deze cijfers in feite ontnomen.
En misschien in de toekomst dat spuiten veiliger worden, dat ik er wel achter kan staan.
Het was ook geen eenvoudige keus hoor.... Ik weet dat ik ook een zeker risico loop, maar ik schatte het risico van de spuit hoger in.
Ik heb ook weinig vertrouwen in het CB en de overheid.... Toen er stront aan de knikker kwam over de K, was er eerst "niks aan de hand" en later werd hals over kop een ander vaccin aangekocht en deugde het oude niet. Daardoor word ik zelf gedwongen kritisch te zijn op wat ik bij mijn kinderen laat doen.
En heel misschien, als mijn kinderen niet in een aantal risicogroepen zouden vallen (traumatische geboorte, ziekenhuisopname in de eerste maand, astma in de familie, allergieën) zou ik ze wel hebben laten enten......., omdat dan het risico van de spuit veel minder zou zijn.
Daarom nogmaals, ik ben niet tegen enten, ik wil alleen graag dat iedereen een afgewogen keuze maakt. En dat doen 95% van de ouders niet, want die denken dat het zo MOET.
Voor mijn kinderen heb ik een afgewogen keuze gemaakt.
quote:Je had ook zonder K kunnen laten vaccineren. Een kwestie van het vaccin zelf via de apotheek aanschaffen en bij de huisarts laten prikken. Het kost een paar centen, maar het kan wel..Op vrijdag 3 augustus 2007 13:32 schreef wendytje het volgende:
[..]
hier sta ik ook niet achter.... Dat is ook de reden dat mijn kids wel de DKTP krijgen... alhoewel ik hem liever zonder K had.....
Mijn oudste heeft nu toch kinkhoest gehad (ondanks inenting)
quote:als ze in risicogroep komt krijgt ze dan wel de griepprik? aangezien griep dan wel dodelijk kan zijn.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:39 schreef Havoc het volgende:
Mijn dochter krijgt gewoon alle vaccinaties. Net zoals J. zegt zie ik het ook niet als totale garantie dat mijn dochter niets overkomt, maar ik wil het lot niet tarten door haar die ziektes wel te laten krijgen, zeker gezien het feit dat ze gevoelig is voor koortsstuipen.
Niet enten is de ziekte in stand houden. Kijk een griepspuit gaat ze niet krijgen, griepje ga je over het algemeen niet dood aan of veroorzaakt permanente lichamelijke en/of geestelijke schade. Bij de ziektes waar mijn dochter voor ingeent is bestaat dat risico wel degelijk.
hoe is het met tink en jullie meisje
? doe eens een fototje
quote:griep kan wel degelijk dodelijk zijn.....Op vrijdag 3 augustus 2007 13:39 schreef Havoc het volgende:
Mijn dochter krijgt gewoon alle vaccinaties. Net zoals J. zegt zie ik het ook niet als totale garantie dat mijn dochter niets overkomt, maar ik wil het lot niet tarten door haar die ziektes wel te laten krijgen, zeker gezien het feit dat ze gevoelig is voor koortsstuipen.
Niet enten is de ziekte in stand houden. Kijk een griepspuit gaat ze niet krijgen, griepje ga je over het algemeen niet dood aan of veroorzaakt permanente lichamelijke en/of geestelijke schade. Bij de ziektes waar mijn dochter voor ingeent is bestaat dat risico wel degelijk.
quote:In Nederland is die ziekte uberhaupt nog niet voorgekomen, volgens de bronnen die ik kan vinden op internet. Dus ik denk het niet, eigenlijk.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:39 schreef _evenstar_ het volgende:
vraagje voor kritische prikkers of mensen die niet inenten.
het is even hypotetisch
Wat als nou een ziekte als sars of iets dergelijks er zou zijn, en er zouden inentingen voor zijn wel of niet? Let wel inentingen bieden alleen extra bescherming en geen garantie dat diegene dan geen sars kan krijgen
waarom dan wel of niet?
quote:Ja, net als de mazelen.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:46 schreef wendytje het volgende:
[..]
griep kan wel degelijk dodelijk zijn.....
quote:Ja natuurlijk krijgt ze dan wel een griepprik. Als er verhoogd risico op sterfte, lichamelijke en geestelijke schade kan optreden door het niet geven van welke enting dan ook dan krijgt ze die gewoon.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:40 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
als ze in risicogroep komt krijgt ze dan wel de griepprik? aangezien griep dan wel dodelijk kan zijn.
hoe is het met tink en jullie meisje
? doe eens een fototje
met de dames gaat het uitzonderlijk goed, Pauline is toch nog flink ziek van de BMR geweest maar heeft geen koortsstuip gehad, dus daar zijn we al heel erg blij mee
[ Bericht 5% gewijzigd door Havoc op 03-08-2007 13:57:04 ]
quote:In Denemarken is onderzoek gedaan naar de bijwerkingen, vertelt Rümke, 'dat was in een periode dat de vaccinatieleeftijd van kinderen vervroegd werd van zes maanden naar één maand. Als er een link tussen vaccinaties en ziekten van het zenuwstelsel, zoals epilepsie en ontwikkelingsachterstand, zou bestaan, zouden ziekten die ontstaan na inentingen dus naar voren moeten schuiven. Maar dat was niet het geval. Koortsstuipen schoven wel mee naar voren. Die hebben dus een directe link met inenten. Koorts op zich is overigens niet gevaarlijk. Pas als een kind ook apathisch is, een slechte kleur heeft en niet wekbaar is, is er reden voor bezorgdheid. Maar dat komt zelden voor en gaat altijd over.'Op vrijdag 3 augustus 2007 13:39 schreef Havoc het volgende:
Mijn dochter krijgt gewoon alle vaccinaties. Net zoals J. zegt zie ik het ook niet als totale garantie dat mijn dochter niets overkomt, maar ik wil het lot niet tarten door haar die ziektes wel te laten krijgen, zeker gezien het feit dat ze gevoelig is voor koortsstuipen.
Niet enten is de ziekte in stand houden. Kijk een griepspuit gaat ze niet krijgen, griepje ga je over het algemeen niet dood aan of veroorzaakt permanente lichamelijke en/of geestelijke schade. Bij de ziektes waar mijn dochter voor ingeent is bestaat dat risico wel degelijk.
bron skepsis
quote:Als ik echt dacht dat mijn kind een risico zou lopen, zou ik eerst info over de spuit gaan zoeken en dan de risico's afwegen. Als het risico van de ziekte groter zou zijn, zou ik direct enten!Op vrijdag 3 augustus 2007 13:39 schreef _evenstar_ het volgende:
vraagje voor kritische prikkers of mensen die niet inenten.
het is even hypotetisch
Wat als nou een ziekte als sars of iets dergelijks er zou zijn, en er zouden inentingen voor zijn wel of niet? Let wel inentingen bieden alleen extra bescherming en geen garantie dat diegene dan geen sars kan krijgen
waarom dan wel of niet?
Maar dat probeer ik de hele tijd al te zeggen..... Je moet afwegen, niet blind volgen (zowel RIVM als NVKP)
en miss_dyna het ging om het idee, al was het ziekte x geweest het was ook een hypotetische vraag.
quote:dus waarom dan niet meteen ook een griepspuit erin..... hup, nog beter beschermd! (even sarcastisch......) waarom wel voor mazelen en niet voor griep? Ik heb geen cijfers natuurlijk, maar ik denk dat er in Nederland meer mensen dood gaan aan griep dan aan mazelen...
quote:Ja, maar het antwoord hangt voor mij wel af van welke ziekte het is.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:53 schreef _evenstar_ het volgende:
en miss_dyna het ging om het idee, al was het ziekte x geweest het was ook een hypotetische vraag.
Vlak voor mijn 18de verjaardag werden bepaalde groepen geënt tegen meningokokken. Ik kreeg ook een uitnodiging omdat ik leeftijdstechnisch nog net binnen die groep viel en ik ben wel gegaan, tenslotte zou ik na de vakantie in aanraking komen met een enorme mensenmassa die grotendeels niet geënt was (want: 18+). Dus ik denk niet dat je er zomaar ja of nee op kan zeggen, althans: ik zou dat niet kunnen
.O ja, dan speelt voor mij ook mij dat ik iemand ken die aan zo'n besmetting is overleden en meerdere mensen die er bijna aan zijn overleden. Zal je visie ook wel kleuren, denk ik.
quote:Mja, maar je kunt je het volgende afvragen: als de feiten voor zich spreken, inentingsprogramma's worden ontwikkeld met de informatie die op dit moment voorhanden is, met medici die daar redelijkerwijs verstand van hebben (Op vrijdag 3 augustus 2007 13:52 schreef wendytje het volgende:
Maar dat probeer ik de hele tijd al te zeggen..... Je moet afwegen, niet blind volgen (zowel RIVM als NVKP)
) en de logica. Wie ben jij dan (of wie dan ook...) om te bepalen of dat een verantwoord risico is quote:Wat niet raar is, aangezien mensen daarvoor worden ingeënt.... die was te makkelijkOp vrijdag 3 augustus 2007 13:56 schreef wendytje het volgende:
[..]
dus waarom dan niet meteen ook een griepspuit erin..... hup, nog beter beschermd! (even sarcastisch......) waarom wel voor mazelen en niet voor griep? Ik heb geen cijfers natuurlijk, maar ik denk dat er in Nederland meer mensen dood gaan aan griep dan aan mazelen...
Een griepprik is ook niet zaligmakend, aangezien dat een veranderend virus is en men op basis van wat er bijvoorbeeld op het zuidelijk halfrond gebeurt besluit welk vaccin er ingezet gaat worden.
quote:Daarnaast vind ik wel dat medische kennis vaak te snel aan de kant wordt geschoven door wat er op internet te vinden is. Niks tegen medische info op het internet, maar het is vaak wel erg gekleurd. Praten met een dokter of specialist levert je vaak een stuk genuanceerder beeld op.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, maar je kunt je het volgende afvragen: als de feiten voor zich spreken, inentingsprogramma's worden ontwikkeld met de informatie die op dit moment voorhanden is, met medici die daar redelijkerwijs verstand van hebben (
quote:Beetje domme opmerking zo. Weleens gehoord van Case Fatality Rate? De kans dat je, als je ziek bent, ook dood gaat?Op vrijdag 3 augustus 2007 13:56 schreef wendytje het volgende:
[..]
dus waarom dan niet meteen ook een griepspuit erin..... hup, nog beter beschermd! (even sarcastisch......) waarom wel voor mazelen en niet voor griep? Ik heb geen cijfers natuurlijk, maar ik denk dat er in Nederland meer mensen dood gaan aan griep dan aan mazelen...
Bovendien, tegen griep is het vele malen lastiger om je doeltreffend te laten inenten.
[ Bericht 0% gewijzigd door ColdFeet op 03-08-2007 14:02:54 (typo) ]
quote:Of een homeopaat, natuurlijkOp vrijdag 3 augustus 2007 13:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Daarnaast vind ik wel dat medische kennis vaak te snel aan de kant wordt geschoven door wat er op internet te vinden is. Niks tegen medische info op het internet, maar het is vaak wel erg gekleurd. Praten met een dokter of specialist levert je vaak een stuk genuanceerder beeld op.
Punt.
quote:IDD, omdat je dus met hoge inentingsgraad ook ziektes vrijwel volledig van de kaart kunt vegen.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Niet enten is op langere termijn een groter risico dan wel enten. Zowel voor jezelf als ook voor alle andere kinderen en zelfs toekomstige generaties kinderen.
Punt.
quote:omdat er een groep medici is die RIVM helig verklaart en een groep medici die kritiek heeft op het RIVM.... tja, dan zul je toch zelf afwegingen moeten maken.... Gelukkig heb ik een redelijk stel hersenen en dan kan ik alleen maar hopen dat ik een goede keus heb gemaakt..... want dat weet je alleen achteraf... In beide gevallen..... Het risico van de spuit heb ik al ontlopen en nu zien we wel verder. Dit klink fatalistisch, maar ik heb die keuze gemaakt en ik moet ermee leven.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, maar je kunt je het volgende afvragen: als de feiten voor zich spreken, inentingsprogramma's worden ontwikkeld met de informatie die op dit moment voorhanden is, met medici die daar redelijkerwijs verstand van hebben (
quote:gezien je bronnen vraag ik me af of je wel zo'n weloverwogen keuze gemaakt heb.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:05 schreef wendytje het volgende:
[..]
omdat er een groep medici is die RIVM helig verklaart en een groep medici die kritiek heeft op het RIVM.... tja, dan zul je toch zelf afwegingen moeten maken.... Gelukkig heb ik een redelijk stel hersenen en dan kan ik alleen maar hopen dat ik een goede keus heb gemaakt..... want dat weet je alleen achteraf... In beide gevallen..... Het risico van de spuit heb ik al ontlopen en nu zien we wel verder. Dit klink fatalistisch, maar ik heb die keuze gemaakt en ik moet ermee leven.
Overigens heb ik in diezelfde tijd gewoon het vaccdin uit duitsland geimporteerd. Niet de bijwerkingen van het oude Kinkhoest vaccin, maar wel de bescherming.
quote:Helaas praten ook doktoren volgens hun eigen "geloof". Heb je een RIVM-volger dan pleeg je bijna moord op je kind als je niet laat enten, spreek je met een kritische arts, dan is het moord je kind met "troep" in te spuiten.....Op vrijdag 3 augustus 2007 13:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Daarnaast vind ik wel dat medische kennis vaak te snel aan de kant wordt geschoven door wat er op internet te vinden is. Niks tegen medische info op het internet, maar het is vaak wel erg gekleurd. Praten met een dokter of specialist levert je vaak een stuk genuanceerder beeld op.
quote:Zeker wel...... Ik heb van beide kanten veel gelezen....Op vrijdag 3 augustus 2007 14:07 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
gezien je bronnen vraag ik me af of je wel zo'n weloverwogen keuze gemaakt heb.
Overigens heb ik in diezelfde tijd gewoon het vaccdin uit duitsland geimporteerd. Niet de bijwerkingen van het oude Kinkhoest vaccin, maar wel de bescherming.
quote:Nuance is je vreemd zeker?Op vrijdag 3 augustus 2007 14:08 schreef wendytje het volgende:
[..]
Helaas praten ook doktoren volgens hun eigen "geloof". Heb je een RIVM-volger dan pleeg je bijna moord op je kind als je niet laat enten, spreek je met een kritische arts, dan is het moord je kind met "troep" in te spuiten.....
In hokjes duwen ben je overigens uitermate goed in. 14.gif
quote:Ja maar kom nou. Je doet nu net of het RIVM een soort onaantastbaar&onneembaar fascistisch bolwerk is.... Het is gewoon een Rijksinstituut, en voorzover ik weet, zijn zij zich terdege bewust van de kritiek en leggen ze dat echt niet zomaar terzijde.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:08 schreef wendytje het volgende:
[..]
Helaas praten ook doktoren volgens hun eigen "geloof". Heb je een RIVM-volger dan pleeg je bijna moord op je kind als je niet laat enten, spreek je met een kritische arts, dan is het moord je kind met "troep" in te spuiten.....
In Nederland worden geen bijsluiters aan ouders meegegeven als hun kinderen worden gevaccineerd. In antwoord op kamervragen hierover: "Is het waar dat ouders bij vaccinatie van hun kind geen uitgebreide bijsluiter meekrijgen zoals dat hoort bij de verstrekking van elk geregistreerd geneesmiddel? en de vraag "Zo ja, waarom wordt dit nagelaten?" antwoordde minister Borst als volgt:
"...... Ik ben van mening dat hiermee aan de wettelijke eis van informatievoorziening beter wordt voldaan dan door het standaard uitreiken van bijsluiters. Dit wordt dan ook alleen gedaan als ouders daarom vragen." en "Het standaard uitreiken van bijsluiter(s) wordt achterwege gelaten, omdat de informatie die daarop staat ten dele afwijkt van de praktijk en de informatie onnodige ongerustheid kan veroorzaken.
Antwoorden op kamervragen van mevrouw Bibi de Vries (VVD) over het vaccinatiebeleid (2990200014770
quote:Voor mij is dat nauwelijks voor te stellen (ik doe mijn best wel, maar tochOp vrijdag 3 augustus 2007 13:39 schreef wendytje het volgende:
[..]
voor mij maakt het niet uit waar ik woon/hoe hoog de vaccinatiegraad is. [...]
Maar ook als ik in Staphorst had gewoond, had ik deze keuze gemaakt.
), je tekent toch een soort (doods?)vonnis voor je kind als je in een omgeving als de mijne besluit om niet te enten.quote:En op welke cijfers heb je je daarbij gebaseerd? Bijv. bij mazelenepidemie: 1 of 2 op de 1000 mensen sterft. Hoe is dat met inenten? Ik kan daar namelijk moeilijk serieuze bronnen over vinden.Ik heb een afweging gemaakt tussen goed en kwaad van zowel inenting als ziekte. [..]
Ik weet dat ik ook een zeker risico loop, maar ik schatte het risico van de spuit hoger in.
quote:Ik denk dat je die 95% te laag inschat nu. Zoals jij na je erin te verdiepen besluit niet te enten, kan een ander natuurlijk tot een andere conclusie komen en tot die 95% gaan behoren. Dat wil niet zeggen dat ze dat doen omdat het MOET, zonder een afgewogen keuze te maken.Daarom nogmaals, ik ben niet tegen enten, ik wil alleen graag dat iedereen een afgewogen keuze maakt. En dat doen 95% van de ouders niet, want die denken dat het zo MOET.
Voor mijn kinderen heb ik een afgewogen keuze gemaakt.
quote:Niet nodig. Als goede ouder zorg je zelf dat je alle informatie hebt over het te geven vaccin en wat hier eventueel de bijwerkingen van kunnen zijn.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:13 schreef wendytje het volgende:
Waar zijn de bijsluiters?
En als ik inderdaad in een bijsluiter leest wat ik allemaal van paracetamol kan krijgen daar ook meteen van uit ga, dan kan ik inderdaad mezelf helemaal gek maken en een plaatsje reserveren in het eerste beste gekkenhuis. Het gros van de NL bevolking is namelijk niet intelligent genoeg om hier relativerend naar te kunnen kijken dus het standaard uitgeven van een bijsluiter bij dit soort dingen is ronduit dom en paniekzaaiend voor hen die het nog niet helemaal begrepen hebben. Verder heeft het geen reet te maken met het wel of niet vaccineren van je kinderen en hoeft derhalve ook niet verder in dit topic besproken te worden.
quote:Die bijsluiters zijn voor iedereen die zich een beetje moeite wilt doen zo te vinden. Een huisarts, apotheker of internet biedt uitkomst...Op vrijdag 3 augustus 2007 14:13 schreef wendytje het volgende:
Waar zijn de bijsluiters?
In Nederland worden geen bijsluiters aan ouders meegegeven als hun kinderen worden gevaccineerd. In antwoord op kamervragen hierover: "Is het waar dat ouders bij vaccinatie van hun kind geen uitgebreide bijsluiter meekrijgen zoals dat hoort bij de verstrekking van elk geregistreerd geneesmiddel? en de vraag "Zo ja, waarom wordt dit nagelaten?" antwoordde minister Borst als volgt:
"...... Ik ben van mening dat hiermee aan de wettelijke eis van informatievoorziening beter wordt voldaan dan door het standaard uitreiken van bijsluiters. Dit wordt dan ook alleen gedaan als ouders daarom vragen." en "Het standaard uitreiken van bijsluiter(s) wordt achterwege gelaten, omdat de informatie die daarop staat ten dele afwijkt van de praktijk en de informatie onnodige ongerustheid kan veroorzaken.
Antwoorden op kamervragen van mevrouw Bibi de Vries (VVD) over het vaccinatiebeleid (2990200014770
quote:Ik heb ook een kritische arts, die geeft me namelijk niet meteen een antibiotica kuur als ik een raar hoestje heb. Maar die zoekt het uit.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:15 schreef E.T. het volgende:
wel opvallend dat de kritische artsen bijna allemaal homeopaat zijn
Oh en ze is geen homeopaat
.Maar mijn visie op een kritische arts is natuurlijk een wereld van verschil met wat wendytjuh (of hoe ze ook heet) een kritische arts vindt.
quote:Dat is gewoon typisch Nederlands.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:20 schreef Havoc het volgende:
[..]
Ik heb ook een kritische arts, die geeft me namelijk niet meteen een antibiotica kuur als ik een raar hoestje heb. Maar die zoekt het uit.
(vandaar dat bijvoorbeeld een MRSA-besmetting hier relatief weinig voorkomt)quote:En dat je dan wordt aangeraden om met je kind met polio, terwijl hij/zij al symptomen van meningitis of paralyse heeft dus, naar zo'n arts te gaan hè....Op vrijdag 3 augustus 2007 14:15 schreef E.T. het volgende:
wel opvallend dat de kritische artsen bijna allemaal homeopaat zijn
quote:Ik denk dat er maar weinig ouders zijn die bewust VOOR enten kiezen. En dat veel niet-prikkers dit ook niet doen uit overweging, maar vanwege geloof. Veel mensen weten niet eens dat het niet verplicht is.....Op vrijdag 3 augustus 2007 14:14 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Voor mij is dat nauwelijks voor te stellen (ik doe mijn best wel, maar toch
[..]
En op welke cijfers heb je je daarbij gebaseerd? Bijv. bij mazelenepidemie: 1 of 2 op de 1000 mensen sterft. Hoe is dat met inenten? Ik kan daar namelijk moeilijk serieuze bronnen over vinden.
[..]
Ik denk dat je die 95% te laag inschat nu. Zoals jij na je erin te verdiepen besluit niet te enten, kan een ander natuurlijk tot een andere conclusie komen en tot die 95% gaan behoren. Dat wil niet zeggen dat ze dat doen omdat het MOET, zonder een afgewogen keuze te maken.
Ik weet nu (na 5 jaar) ook niet meer precies waar ik alle info van heb, maar ik heb avonden zitten lezen..... en zoals ik al zei, info van beide partijen. Vandaar wel DKTP/HIB en niet MenC en BMR. Dit i.v.m. de vele risicogroepen waar (helaas) mijn beide kids toe behoren. (zie eerdere post)
Ik heb ook met een CB-arts een gesprek gehad, die zijn eigen kinderen ook later en beperkt heeft laten enten... (gelukkig kwam hij een tijdje invallen op ons CB). Hij was overigens geen homeopaat, of antroposoof of iets dergelijks.....
en bij elke inenting overleg met de kinderarts van het zkh ook.
en idd E.T. als je kijkt zijn al die voorstanders tegen om niet te prikken homeopatisch.
[ Bericht 3% gewijzigd door _evenstar_ op 03-08-2007 14:27:56 (beetje vaag woordgebruik ;)) ]
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 14:23 schreef _evenstar_ het volgende:
voorstanders tegen niet prikken
quote:het gaat om het feit dat een apotheker een bijsluiter mee moet geven, maar dat je voor een prik niets krijgt. Je moet er niet om hoeven vragen, je moet het eigenlijk van te voren moeten kunnen lezen.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:18 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Die bijsluiters zijn voor iedereen die zich een beetje moeite wilt doen zo te vinden. Een huisarts, apotheker of internet biedt uitkomst...
Je geeft je kind toch ook niet eerst een pil en gaat dan lezen hoe en hoeveel je moet geven en wat de bijwerkingen zijn?
Het gaat er niet om of je het zelf kunt vinden.... het gaat erom hoe het CB zich aan regels houdt.
Met alle informatie die ik kon vinden, gesprekken e.d. zeker later omdat mijn dochter hyper sensitief is voor een hoop dingen.
Elke inenting gebeurt met overleg en ik heb dus wel altijd bijsluiter gekregen en overleg met de kinderarts in het AZM.
De BMR heeft ze ook gekregen ondanks verhoogd risico op reactie van haar kant.
ZKH huisarts CB allemaal ingelicht.
ze heetf een lichte shock gehad. Maar dit weegt voor mij niet op wat het voor haar kan doen mocht ze de ziekte zelf krijgen.
quote:Jip en Janneke modus aan:
Een ouder die zijn kind niet laat inenten is hoogswaarschijnlijk homeopatisch ingesteld.
quote:Ik post dit omdat ik wil laten zien dat je zelf kritisch moet zijn. Waarom iemand blind geloven als ze al niet voldoen aan de wettelijke verplichting?Op vrijdag 3 augustus 2007 14:18 schreef Havoc het volgende:
Verder heeft het geen reet te maken met het wel of niet vaccineren van je kinderen en hoeft derhalve ook niet verder in dit topic besproken te worden.
Het heeft er dus heel veel mee te maken!
quote:Indeed.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:27 schreef _evenstar_ het volgende:
Ik heb mijn kind wel degelijk bewust laten intenten!
Met alle informatie die ik kon vinden, gesprekken e.d. zeker later omdat mijn dochter hyper sensitief is voor een hoop dingen.
Elke inenting gebeurt met overleg en ik heb dus wel altijd bijsluiter gekregen en overleg met de kinderarts in het AZM.
De BMR heeft ze ook gekregen ondanks verhoogd risico op reactie van haar kant.
ZKH huisarts CB allemaal ingelicht.
ze heetf een lichte shock gehad. Maar dit weegt voor mij niet op wat het voor haar kan doen mocht ze de ziekte zelf krijgen.
quote:Jij moet er voor alsnog gewoon even niet van uit gaan dat de ouders die hier posten niet kritisch zouden zijn. Het gros is dat namelijk wel en zoekt wel degelijk uit wat voor hun kinderen wel of niet het beste is.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:28 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ik post dit omdat ik wil laten zien dat je zelf kritisch moet zijn. Waarom iemand blind geloven als ze al niet voldoen aan de wettelijke verplichting?
Het heeft er dus heel veel mee te maken!
quote:je kan ook bij je huisarts laten inentenOp vrijdag 3 augustus 2007 14:26 schreef wendytje het volgende:
[..]
het gaat om het feit dat een apotheker een bijsluiter mee moet geven, maar dat je voor een prik niets krijgt. Je moet er niet om hoeven vragen, je moet het eigenlijk van te voren moeten kunnen lezen.
Je geeft je kind toch ook niet eerst een pil en gaat dan lezen hoe en hoeveel je moet geven en wat de bijwerkingen zijn?
Het gaat er niet om of je het zelf kunt vinden.... het gaat erom hoe het CB zich aan regels houdt.
en spijt me zeer maar zon bijsluiter is zo gevraagd, en ik weet neit hoe anderen het doen, maar ik overleg al met de arts wat de risico's zijn.
quote:Het Cb houdt zich aan de regels, in die zin, als jij graag een bijsluiter wilt, dan kun je die krijgen...Op vrijdag 3 augustus 2007 14:26 schreef wendytje het volgende:
[..]
het gaat om het feit dat een apotheker een bijsluiter mee moet geven, maar dat je voor een prik niets krijgt. Je moet er niet om hoeven vragen, je moet het eigenlijk van te voren moeten kunnen lezen.
Je geeft je kind toch ook niet eerst een pil en gaat dan lezen hoe en hoeveel je moet geven en wat de bijwerkingen zijn?
Het gaat er niet om of je het zelf kunt vinden.... het gaat erom hoe het CB zich aan regels houdt.
quote:Ik denk dat de ouders die hier posten er bewust mee omgaan.... Maar vraag maar eens in je omgeving aan andere ouders wat ze weten van de inentingen.....Op vrijdag 3 augustus 2007 14:27 schreef _evenstar_ het volgende:
Ik heb mijn kind wel degelijk bewust laten intenten!
Met alle informatie die ik kon vinden, gesprekken e.d. zeker later omdat mijn dochter hyper sensitief is voor een hoop dingen.
Elke inenting gebeurt met overleg en ik heb dus wel altijd bijsluiter gekregen en overleg met de kinderarts in het AZM.
De BMR heeft ze ook gekregen ondanks verhoogd risico op reactie van haar kant.
ZKH huisarts CB allemaal ingelicht.
ze heetf een lichte shock gehad. Maar dit weegt voor mij niet op wat het voor haar kan doen mocht ze de ziekte zelf krijgen.
quote:Ik bedoelde enkel dat het wat onbegrijpelijk taalgebruik was.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:27 schreef Havoc het volgende:
[..]
Jip en Janneke modus aan:
Een ouder die zijn kind niet laat inenten is hoogswaarschijnlijk homeopatisch ingesteld.
Maar toch bedankt voor de toelichting
quote:als ik niet kritisch zou zijn zou het hier niet goed gaanOp vrijdag 3 augustus 2007 14:29 schreef Havoc het volgende:
[..]
Jij moet er voor alsnog gewoon even niet van uit gaan dat de ouders die hier posten niet kritisch zouden zijn. Het gros is dat namelijk wel en zoekt wel degelijk uit wat voor hun kinderen wel of niet het beste is.
quote:Het CB zet gewoon de spuit. Er wordt niets over gezegd....Op vrijdag 3 augustus 2007 14:30 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
je kan ook bij je huisarts laten inenten
en spijt me zeer maar zon bijsluiter is zo gevraagd, en ik weet neit hoe anderen het doen, maar ik overleg al met de arts wat de risico's zijn.
EN het gaat er niet om of je eraan kunt komen (al keken ze me op het bureau heel raar aan toen ik om de bijsluiter vroeg), maar dat ze verplicht zijn er een te geven.
quote:No prob.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:31 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Ik bedoelde enkel dat het wat onbegrijpelijk taalgebruik was.
Maar toch bedankt voor de toelichting
quote:Ik ga ervan uit de de gemiddelde ouder niet kritisch is.... Ik denk dat mensen die hier meepraten er meer over weten dan de gemiddelde ouder......Op vrijdag 3 augustus 2007 14:29 schreef Havoc het volgende:
[..]
Jij moet er voor alsnog gewoon even niet van uit gaan dat de ouders die hier posten niet kritisch zouden zijn. Het gros is dat namelijk wel en zoekt wel degelijk uit wat voor hun kinderen wel of niet het beste is.
quote:Maar kun je je nog concrete cijfers herinneren? Wat voor jou de trigger was om te zeggen: nee, dit risico van enten is me echt te groot, mijn kind is beter af met zo'n ziekte dan met zo'n spuit?Op vrijdag 3 augustus 2007 14:23 schreef wendytje het volgende:
Vandaar wel DKTP/HIB en niet MenC en BMR. Dit i.v.m. de vele risicogroepen waar (helaas) mijn beide kids toe behoren. (zie eerdere post)
quote:die zijn niet anders als hier hoorOp vrijdag 3 augustus 2007 14:30 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ik denk dat de ouders die hier posten er bewust mee omgaan.... Maar vraag maar eens in je omgeving aan andere ouders wat ze weten van de inentingen.....
quote:Niet elk CB is hetzelfde en dat sluit ook meteen uit dat jouw ervaringen met jouw CB meteen als standaard verheven worden met betrekking tot de andere CB's in Nederland. Mijn CB vraagt namelijk eerst hoe het met mijn dochter gaat, leest op het gemak het dossier door en luistert naar ons verhaal (met betrekking van koortsstuip bijvoorbeeld) Ook het verzoek van onze kant uit om de MenC en de BMR apart te geven ivm het verlagen van het risico op een koortsstuip werd meteen gehonoreerd. Tevens heeft de CB arts ons voor het zetten van de spuit helemaal op de hoogte gebracht van wat de enting inhoudt, wat de gevolgen kunnen zijn en hoe daar mee om te gaan.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:32 schreef wendytje het volgende:
[..]
Het CB zet gewoon de spuit. Er wordt niets over gezegd....
EN het gaat er niet om of je eraan kunt komen (al keken ze me op het bureau heel raar aan toen ik om de bijsluiter vroeg), maar dat ze verplicht zijn er een te geven.
quote:Ze horen hem te geven, ook zonder dat je erom vraagt..... Dat is de regel. En toen ik erom vroeg, keken ze alsof ze water zagen branden!Op vrijdag 3 augustus 2007 14:30 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Het Cb houdt zich aan de regels, in die zin, als jij graag een bijsluiter wilt, dan kun je die krijgen...
quote:het CB is niets verplicht, anders deden ze het welOp vrijdag 3 augustus 2007 14:32 schreef wendytje het volgende:
[..]
Het CB zet gewoon de spuit. Er wordt niets over gezegd....
EN het gaat er niet om of je eraan kunt komen (al keken ze me op het bureau heel raar aan toen ik om de bijsluiter vroeg), maar dat ze verplicht zijn er een te geven.
en ik weet niet in wat voor hol jij dan woont, maar hier wordt NOOIT zomaar iets gedaan.
quote:WHY?Op vrijdag 3 augustus 2007 14:34 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ik ga ervan uit de de gemiddelde ouder niet kritisch is.... Ik denk dat mensen die hier meepraten er meer over weten dan de gemiddelde ouder......
quote:De minister vond van niet, overigens....Op vrijdag 3 augustus 2007 14:36 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ze horen hem te geven, ook zonder dat je erom vraagt..... Dat is de regel. En toen ik erom vroeg, keken ze alsof ze water zagen branden!
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 14:36 schreef Havoc het volgende:
[..]
Niet elk CB is hetzelfde en dat sluit ook meteen uit dat jouw ervaringen met jouw CB meteen als standaard verheven worden met betrekking tot de andere CB's in Nederland. Mijn CB vraagt namelijk eerst hoe het met mijn dochter gaat, leest op het gemak het dossier door en luistert naar ons verhaal (met betrekking van koortsstuip bijvoorbeeld) Ook het verzoek van onze kant uit om de MenC en de BMR apart te geven ivm het verlagen van het risico op een koortsstuip werd meteen gehonoreerd. Tevens heeft de CB arts ons voor het zetten van de spuit helemaal op de hoogte gebracht van wat de enting inhoudt, wat de gevolgen kunnen zijn en hoe daar mee om te gaan.
hier kwamen ze er zelf mee ook om hem gesplits te doen
quote:Vooral cijfers van allergische reacties op de spuit, en cijfers over slecht verloop (met ernstige complicaties) van de ziekte..... En de uitkomst was dat de kans op een allergische reactie met complicaties (door de risico's van MIJN kinderen) groter was dan de kans op de ziekte en dan nog de kans dat dat ernsitge complicaties zou geven. Ik zal nog eens zoeken....Op vrijdag 3 augustus 2007 14:35 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar kun je je nog concrete cijfers herinneren? Wat voor jou de trigger was om te zeggen: nee, dit risico van enten is me echt te groot, mijn kind is beter af met zo'n ziekte dan met zo'n spuit?
En dan heb ik het puur over de BMR. Kans op Polio wilden we 100% vermijden.....
quote:De wet wel......Op vrijdag 3 augustus 2007 14:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De minister vond van niet, overigens....
quote:Er is in mijn omgeving helemaal niemand die meent dat die prikken verplicht zijn. Wel is het 'of' voor een hoop mensen in mijn omgeving nicht im frage, dat lijkt me ook logisch in een gebied waar relatief vaak niet geprikt wordt i.v.m. geloofsovertuiging.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:30 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ik denk dat de ouders die hier posten er bewust mee omgaan.... Maar vraag maar eens in je omgeving aan andere ouders wat ze weten van de inentingen.....
quote:omdat ik hier nu al meer mensen lees, dan ik ooit heb meegemaakt die weten dat spuiten niet verplicht is.
quote:Ons CB vond het bijvoorbeeld prima dat we niet met het rijksvaccin voor DKTP meegingen, maar de huisarts ons zelf geimporteerde vaccin lieten enten. Ze hebben zelfs netjes een aantekening gemaakt in het entingsboekje, zodat er geen onduidelijk zou ontstaan of Saskia nu wel of niet geent was.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:36 schreef Havoc het volgende:
[..]
Niet elk CB is hetzelfde en dat sluit ook meteen uit dat jouw ervaringen met jouw CB meteen als standaard verheven worden met betrekking tot de andere CB's in Nederland. Mijn CB vraagt namelijk eerst hoe het met mijn dochter gaat, leest op het gemak het dossier door en luistert naar ons verhaal (met betrekking van koortsstuip bijvoorbeeld) Ook het verzoek van onze kant uit om de MenC en de BMR apart te geven ivm het verlagen van het risico op een koortsstuip werd meteen gehonoreerd. Tevens heeft de CB arts ons voor het zetten van de spuit helemaal op de hoogte gebracht van wat de enting inhoudt, wat de gevolgen kunnen zijn en hoe daar mee om te gaan.
quote:Nee. Er moet aan informatievoorziening worden gedaan. De minister meende dat daaraan voldaan is.
quote:Wees blij.... Bij ons kom je binnen en wordt gevraagd of hij niet ziek is geweest de laatste dagen en dan gaat gewoon de spuit erin.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:36 schreef Havoc het volgende:
[..]
Niet elk CB is hetzelfde en dat sluit ook meteen uit dat jouw ervaringen met jouw CB meteen als standaard verheven worden met betrekking tot de andere CB's in Nederland. Mijn CB vraagt namelijk eerst hoe het met mijn dochter gaat, leest op het gemak het dossier door en luistert naar ons verhaal (met betrekking van koortsstuip bijvoorbeeld) Ook het verzoek van onze kant uit om de MenC en de BMR apart te geven ivm het verlagen van het risico op een koortsstuip werd meteen gehonoreerd. Tevens heeft de CB arts ons voor het zetten van de spuit helemaal op de hoogte gebracht van wat de enting inhoudt, wat de gevolgen kunnen zijn en hoe daar mee om te gaan.
Alleen omdat ik zelf kritisch ben, en om info vraag, gaat het nu anders....
Ons CB gedraagt zich alsof ze heilig zijn.... Een "zo is het en niet anders"-mentaliteit.
Ik zou een gat in de lucht springen met een CB zoals jij beschrijft.
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 14:40 schreef wendytje het volgende:
[..]
Vooral cijfers van allergische reacties op de spuit, en cijfers over slecht verloop (met ernstige complicaties) van de ziekte..... En de uitkomst was dat de kans op een allergische reactie met complicaties (door de risico's van MIJN kinderen) groter was dan de kans op de ziekte en dan nog de kans dat dat ernsitge complicaties zou geven. Ik zal nog eens zoeken....
En dan heb ik het puur over de BMR. Kans op Polio wilden we 100% vermijden.....
lees je eens GOED in, sorry ik moet hier wel zo hard om lachen.ik kan je echt niet serieus meer nemen
quote:deed je toch al niet.....Op vrijdag 3 augustus 2007 14:46 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ik kan je echt niet serieus meer nemen
quote:Sterker nog, vorig jaar is uit onderzoek gebleven dat kindjes die sterven aan wiegendood over het algemeen een fout in de ademhaling is. Kindjes die overlijden blijken, op het moment dat ze een zuurstoftekort hebben, geen verdiepte ademhaling te krijgen en stikken dus langzaam. Dit verklaart bijvoorbeeld het gevaar van roken (minder zuurstof, slechte kwaliteit) of een dekbedje (minder zuurstof).Op vrijdag 3 augustus 2007 11:41 schreef Ticootje het volgende:
Naar mijn weten zijn de meeste gevallen van wiegendood onverklaarbaar of het kindje stikt in de lakens. Dat heeft bar weinig met enten te maken....
quote:Maar wat zijn je bronnen dan? Ik snap best dat je kritisch bent, maar ga dan de wetenschappelijke artikelen zoeken die ten grondslag liggen aan de interpretaties van verschillende instanties.Op vrijdag 3 augustus 2007 13:52 schreef wendytje het volgende:
Maar dat probeer ik de hele tijd al te zeggen..... Je moet afwegen, niet blind volgen (zowel RIVM als NVKP)
Ik ben nogal kritisch ten opzichte van "kritische instanties". Er zit vaak zo'n ontzettende agenda achter. Daarnaast wordt er vaak gedaan alsof alles geheim wordt gehouden voor "de normale mens" en zij de wereld redden door de barricaden op te gaan. Het mooie is dat ze dat dan mogen doen in programma's van nota bene de publieke omroep, als Netwerk (uit mijn hoofd, een twee jaar geleden). Hoe bedoel je, boycot vanuit de overheid?
De uiteindelijke reden om je kind niet te vaccineren is gebrek aan liefde voor je kind.
quote:Werd ons anders duidelijk verteld hoor, op het CB.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:42 schreef wendytje het volgende:
[..]
omdat ik hier nu al meer mensen lees, dan ik ooit heb meegemaakt die weten dat spuiten niet verplicht is.
quote:Ja doeiOp vrijdag 3 augustus 2007 14:42 schreef wendytje het volgende:
[..]
omdat ik hier nu al meer mensen lees, dan ik ooit heb meegemaakt die weten dat spuiten niet verplicht is.
Misschien heb jij wel gewoon heel domme vrienden en kennissen 
quote:Of hebben mensen geen zin in die discussie en kappen ze het op die manier af. Je overtuigt elkaar toch niet, krijgt alleen maar ruzie en bereikt niks.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:04 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Ja doei
een redelijk evenwichtig artikel......
quote:Bij ons niet. Toen ik erover begon, probeerde ze me zelfs te vertellen dat ik verkeerd voorgelicht was.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Werd ons anders duidelijk verteld hoor, op het CB.
quote:Vrienden en kennissen weten ervan, omdat ik het vaak wel vertel. Zoiets komt snel ter sprake als je het over de kids hebt. Het zijn meer collega's en relatief onbekenden (bijvoorbeeld op een feestje) die toch echt niet weten dat het niet verplicht is.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:04 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Ja doei
Ik heb gewoon een slecht CB
quote:Ik wil niemand overtuigen niet te prikken. Ik wil alleen maar overtuigen een overwogen keus te maken, of dat nu wel prikken, niet prikken, later prikken of beperkt prikken is.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:08 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Of hebben mensen geen zin in die discussie en kappen ze het op die manier af. Je overtuigt elkaar toch niet, krijgt alleen maar ruzie en bereikt niks.
quote:Maar zoals je zelf al concludeert zijn is het gros van de mensen alhier zeer goed op de hoogte over de mogelijkheden van vaccinatie, dus lijkt het mij dan een gevoerde discussie.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:19 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ik wil niemand overtuigen niet te prikken. Ik wil alleen maar overtuigen een overwogen keus te maken, of dat nu wel prikken, niet prikken, later prikken of beperkt prikken is.
quote:Ja dat klopt, maar ik wil dat mijn keuze gerespecteerd wordt, zoals ik die van een ander ook respecteer. Ik heb een REDEN om dit te doen en ik heb een AFGEWOGEN keuze gemaakt.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:26 schreef Havoc het volgende:
[..]
Maar zoals je zelf al concludeert zijn is het gros van de mensen alhier zeer goed op de hoogte over de mogelijkheden van vaccinatie, dus lijkt het mij dan een gevoerde discussie.
Daarom voer ik de discussie. Ik zeg niet dat het een beter is dan het ander, ik zeg dat deze keuze het best past bij mijn kinderen.
quote:Zelf heb jij ook een spuitje (prikker) nodig, om dat verstand van jou eens eindelijk op gang te brengen.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:19 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ik wil niemand overtuigen niet te prikken. Ik wil alleen maar overtuigen een overwogen keus te maken, of dat nu wel prikken, niet prikken, later prikken of beperkt prikken is.
Die beweringen waar jij mee komt lijken wel uit de Donald Duck te komen.
Zelf heb ik ze ook gelezen om op de hoogte te blijven, het meeste er van is bang makerij.
Net zoals altijd heb je in de zomer wel weer een of andere wetenschapper die weer eens iets heeft onderzocht. Zoals dat een laser-printer dodelijk kan zijn voor de mens, omdat daar stofdeeltjes uitkomen en andere stoffen.
Dan had ik al 5x dood moeten zijn, en mijn collega`s trouwens ook.
En de wiegendood, als je inderdaad eens dat spuitje laat zetten kom jeer misschien nog achter dat de wiegendood geen officiële ziekte of aandoening is maar een verzamelnaam dat begin de jaren 1900 werd gebruikt.
volgens de amerikanen was agent orange ook onschadelijk voor de soldaten op de grond......
roken en kanker? nee toch, daar was toch ook geen verband tussen?
kom op zeg.....
quote:Maar jouw keuze zal eerder gerespecteerd worden als je niet telkens op juist deze manier probeert mensen te overtuigen van zaken die ze al heel goed weten. Dan kom je betweterig en vooral arrogant over. Dit zal, zoals je ook al kan zien, tegen je werken en niet bijdragen in een volwassen discussie waarin wederzijds respect wordt genoten.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:30 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ja dat klopt, maar ik wil dat mijn keuze gerespecteerd wordt, zoals ik die van een ander ook respecteer. Ik heb een REDEN om dit te doen en ik heb een AFGEWOGEN keuze gemaakt.
quote:Dat is dan toch ook prima, ieder zijn manier. Zolang kinderen niet lijden onder de keuzes gemaakt door de ouders is er weinig aan de hand.Daarom voer ik de discussie. Ik zeg niet dat het een beter is dan het ander, ik zeg dat deze keuze het best past bij mijn kinderen.
quote:Ik ben soms erg koppig en betweterig idd.....Op vrijdag 3 augustus 2007 15:34 schreef Havoc het volgende:
[..]
Maar jouw keuze zal eerder gerespecteerd worden als je niet telkens op juist deze manier probeert mensen te overtuigen van zaken die ze al heel goed weten. Dan kom je betweterig en vooral arrogant over. Dit zal, zoals je ook al kan zien, tegen je werken en niet bijdragen in een volwassen discussie waarin wederzijds respect wordt genoten.
[..]
Dat is dan toch ook prima, ieder zijn manier. Zolang kinderen niet lijden onder de keuzes gemaakt door de ouders is er weinig aan de hand.
maar zo is het allemaal niet bedoeld.....quote:We hebben het hier niet over een ontbladeringsmiddel, maar over inentingen. Bij de huisarts zul je echt geen cacodyliczuur en picloram in je inenting krijgen.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:34 schreef wendytje het volgende:
@darkmanta
volgens de amerikanen was agent orange ook onschadelijk voor de soldaten op de grond......
roken en kanker? nee toch, daar was toch ook geen verband tussen?
kom op zeg.....
Laat je je kind ook niet buiten spelen, want je weet je te veel in de zon krijgen ze ook kanker van.
Wel de kerk in het midden laten...
Je doet alsof je alles weet, maar je spreekt jezel constant tegen.
Verder zou er ook iets tegen waterpokken moeten komen wat mij betreft, mijn man heeft door de waterpokken op volwassen leeftijd nog een keer te krijgen een hersenontsteking opgelopen en dat wens ik werkelijk niemand toe !
quote:Ja, maar ja, de grens van 'weloverwogen' ligt voor iedereen anders. Als iemand zegt: 'ik laat mijn kinderen vaccineren omdat ik vertrouwen heb ik mijn dokter en de rijksoverheid', dan vind jij dat diegene achter de massa aanhuppelt, terwijl dat voor die mensen overweging voldoende kan zijn. Sommige mensen hebben geen behoefte aan de keuzemogelijkheid omdat de standaard voor hen nu eenmaal oké genoeg is.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:19 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ik wil niemand overtuigen niet te prikken. Ik wil alleen maar overtuigen een overwogen keus te maken, of dat nu wel prikken, niet prikken, later prikken of beperkt prikken is.
quote:Die persoon kiest toch.... hij gebruikt een andere overweging dan ik... maar ik kan niet bepalen hoe iemand anders moet overwegen, of op welke grond.... (of klinkt dit weer (onbedoeld) arrogant?)Op vrijdag 3 augustus 2007 15:43 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ja, maar ja, de grens van 'weloverwogen' ligt voor iedereen anders. Als iemand zegt: 'ik laat mijn kinderen vaccineren omdat ik vertrouwen heb ik mijn dokter en de rijksoverheid', dan vind jij dat diegene achter de massa aanhuppelt, terwijl dat voor die mensen overweging voldoende kan zijn. Sommige mensen hebben geen behoefte aan de keuzemogelijkheid omdat de standaard voor hen nu eenmaal oké genoeg is.
quote:Het gaat mij erom dat niet alles bekent is, of dat je (niet) alles moet geloven.... Jij haalt zelf de printers erbij... Nee, dat heeft veel met inenten te maken..... Maar goed, misschien dan het DES-verhaal.....?Op vrijdag 3 augustus 2007 15:43 schreef DarkManta het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over een ontbladeringsmiddel, maar over inentingen. Bij de huisarts zul je echt geen cacodyliczuur en picloram in je inenting krijgen.
Laat je je kind ook niet buiten spelen, want je weet je te veel in de zon krijgen ze ook kanker van.
Wel de kerk in het midden laten...
Je doet alsof je alles weet, maar je spreekt jezel constant tegen.
Ik weet niet alles... ik geef aan hoe ik een keus heb gemaakt (of je het er nu mee eens bent of niet)
en ik spreek mezelf niet tegen...
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 15:43 schreef DarkManta het volgende:
Laat je je kind ook niet buiten spelen, want je weet je te veel in de zon krijgen ze ook kanker van.
Doe toch normaal..... Tuurlijk speelt mijn kind lekker buiten....
quote:Tja, dan maak je van heel dichtbij mee wat niemand ooit hoopt mee te maken..... dan is alles denk ik beter dan ziek worden. Ik kan me voorstellen dat je dan geen seconde aarzelt.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:43 schreef Stout het volgende:
Voor ons was inenten eigenlijk vanzelfsprekend omdat ik bijna het loodje heb gelegd na de mazelen en rode hond....
Verder zou er ook iets tegen waterpokken moeten komen wat mij betreft, mijn man heeft door de waterpokken op volwassen leeftijd nog een keer te krijgen een hersenontsteking opgelopen en dat wens ik werkelijk niemand toe !
quote:Nee hoor, dat klinkt juist niet arrogant, maar uit je eerdere posts had ik een andere indruk, vandaar.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:53 schreef wendytje het volgende:
[..]
Die persoon kiest toch.... hij gebruikt een andere overweging dan ik... maar ik kan niet bepalen hoe iemand anders moet overwegen, of op welke grond.... (of klinkt dit weer (onbedoeld) arrogant?)
quote:Ik persoonlijk heb geen hoge dunk van het (ons) CB (overheidsdienst), maar ik kan me voorstellen dat iemand dat wel heeft.Op vrijdag 3 augustus 2007 16:15 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee hoor, dat klinkt juist niet arrogant, maar uit je eerdere posts had ik een andere indruk, vandaar.
Behalve die ene "inval-arts". Die heeft me goed geholpen.
quote:Maar hoe weet een leek dan wat wel en wat niet te geloven? De specialisten die vóór inentingen zijn, zijn nog altijd in de overgrote meerderheid. Waarom die dan niet geloven?Op vrijdag 3 augustus 2007 15:55 schreef wendytje het volgende:
[..]
Het gaat mij erom dat niet alles bekent is, of dat je (niet) alles moet geloven.... Jij haalt zelf de printers erbij... Nee, dat heeft veel met inenten te maken..... Maar goed, misschien dan het DES-verhaal.....?
Ik weet niet alles... ik geef aan hoe ik een keus heb gemaakt (of je het er nu mee eens bent of niet)
en ik spreek mezelf niet tegen...
Vroeger dacht men dat ei slecht was omdat er cholesterol in zat. Nu weet men wel beter, er is "goed" en "slecht" cholesterol... Ik bedoel, zoals niet alle dingen die als onschadelijk/goed gezien worden dat ook blijken te zijn, zo blijken een hoop dingen die vroeger "slecht" werden gevonden ook ineens goed te zijn. En aangezien jij er volgens mij - net als ik - geen opleiding toe hebt gevolgd dit soort systemen in het lichaam te bestuderen, hoe weet je dan of je de goede gelooft?
quote:Ik weet niet of ik het goede geloof..... Dat moet ik maar hopen.... Net als de prikkers dat ook niet zeker weten....Op vrijdag 3 augustus 2007 16:34 schreef innovative het volgende:
[..]
Maar hoe weet een leek dan wat wel en wat niet te geloven? De specialisten die vóór inentingen zijn, zijn nog altijd in de overgrote meerderheid. Waarom die dan niet geloven?
Vroeger dacht men dat ei slecht was omdat er cholesterol in zat. Nu weet men wel beter, er is "goed" en "slecht" cholesterol... Ik bedoel, zoals niet alle dingen die als onschadelijk/goed gezien worden dat ook blijken te zijn, zo blijken een hoop dingen die vroeger "slecht" werden gevonden ook ineens goed te zijn. En aangezien jij er volgens mij - net als ik - geen opleiding toe hebt gevolgd dit soort systemen in het lichaam te bestuderen, hoe weet je dan of je de goede gelooft?
Het blijft moeilijke materie.
Maar mijn kids vallen in een aantal risicogroepen voor een vaccinatie, dus..... maak ik deze keus. Wie weet hoe we over 10 jaar hierover denken.....
quote:Als je bij alles moet nadenken over "wat zullen we over 10 jaar wel niet denken", dan krijg je écht een probleem. Ten eerste word je er goed paranoide van, ten tweede zul je meer foute dan goede beslissingen maken - want het is een feit dat van alle dingen die door de medische wetenschap beweerd zijn het meerendeel nog steeds stand houdt.Op vrijdag 3 augustus 2007 16:39 schreef wendytje het volgende:
Ik weet niet of ik het goede geloof..... Dat moet ik maar hopen.... Net als de prikkers dat ook niet zeker weten....
Het blijft moeilijke materie.
Maar mijn kids vallen in een aantal risicogroepen voor een vaccinatie, dus..... maak ik deze keus. Wie weet hoe we over 10 jaar hierover denken.....
quote:Inderdaad, dus ga ik ervan uit dat ik de juiste keus maak.....Op vrijdag 3 augustus 2007 16:49 schreef innovative het volgende:
[..]
Als je bij alles moet nadenken over "wat zullen we over 10 jaar wel niet denken", dan krijg je écht een probleem. Ten eerste word je er goed paranoide van, ten tweede zul je meer foute dan goede beslissingen maken - want het is een feit dat van alle dingen die door de medische wetenschap beweerd zijn het meerendeel nog steeds stand houdt.
quote:Het is alleen maar een spiegel die ik je nu voor je houd, dus nu weet je genoeg.Op vrijdag 3 augustus 2007 16:00 schreef wendytje het volgende:
[..]Ik maak de afweging dat de ontwikkeling van zijn grove motoriek en sociale vaardigheden opwegen tegen de risico's van de zon. Ik laat hem alleen buiten met volledige lichaamsbedekking en een hoed.
Doe toch normaal..... Tuurlijk speelt mijn kind lekker buiten....
hoop ik...
quote:Pfff, dat slaat natuurlijk nergens op. Je weet dat je kind iedere dag op elke mogelijke manier risico's loopt (jijzelf trouwens ook), en je maakt allerlei keuzes en afwegingen om die risico's acceptabel te houden. Jij komt hier binnenbanjeren en roept willekeurig wat risico-houdende activiteiten.Op vrijdag 3 augustus 2007 17:08 schreef DarkManta het volgende:
[..]
Het is alleen maar een spiegel die ik je nu voor je houd, dus nu weet je genoeg.
hoop ik...
Dus nu weet je genoeg, zeg je dan... De arrogantie
OT wendytje, wat ik nog bedacht: denk je niet dat het RIVM inzicht heeft in dezelfde statistieken als waar jij vanmiddag mee kwam? En toch kiezen ze er nog voor vaccinaties aan te bieden....
Een heel instituut vol artsen en andere wetenschappers... Dat zegt toch iets? Ik beweer niet dat ze nooit een fout maken, maar wel dat dat toch enige zeggingskracht heeft! Of niet dan?
quote:En mijn kinderen vallen niet in een risicogroep voor een vaccinatie.Op vrijdag 3 augustus 2007 16:39 schreef wendytje het volgende:
Maar mijn kids vallen in een aantal risicogroepen voor een vaccinatie, dus..... maak ik deze keus. Wie weet hoe we over 10 jaar hierover denken.....
Dat wil niet zeggen dat ik dan maar onnadenkend met de massa mee doe, maar de nadelen van vaccineren heb ik hier dus niet gemerkt, omdat mijn kinderen nauwelijks last van bijwerkingen hebben.
Mijn CB vroeg me trouwens of wij ons kind wilden vaccineren, terwijl ik er van uitging dat ze dat zondermeer aan zouden bieden. Als je dan nog zou denken dat vaccineren verplicht is, zou je wel erg dom zijn.
quote:Zoals ik al een paar keer zei... mijn CB is zo netjes en open niet....Op vrijdag 3 augustus 2007 17:36 schreef Grijs het volgende:
[..]
En mijn kinderen vallen niet in een risicogroep voor een vaccinatie.
Dat wil niet zeggen dat ik dan maar onnadenkend met de massa mee doe, maar de nadelen van vaccineren heb ik hier dus niet gemerkt, omdat mijn kinderen nauwelijks last van bijwerkingen hebben.
Mijn CB vroeg me trouwens of wij ons kind wilden vaccineren, terwijl ik er van uitging dat ze dat zondermeer aan zouden bieden. Als je dan nog zou denken dat vaccineren verplicht is, zou je wel erg dom zijn.
quote:Bijvoorbeeld met de kinkhoest.... eerst was er niets aan de hand, maar binnen een half jaar werd het vervangen en ineens was de oude slecht en de nieuwe goed....Op vrijdag 3 augustus 2007 17:34 schreef ColdFeet het volgende:
OT wendytje, wat ik nog bedacht: denk je niet dat het RIVM inzicht heeft in dezelfde statistieken als waar jij vanmiddag mee kwam? En toch kiezen ze er nog voor vaccinaties aan te bieden....
Een heel instituut vol artsen en andere wetenschappers... Dat zegt toch iets? Ik beweer niet dat ze nooit een fout maken, maar wel dat dat toch enige zeggingskracht heeft! Of niet dan?
Ik denk dat het RIVM liever een hoge vaccinatiegraad ziet, ondanks een paar "slechte" inentingen. Ik heb geen vertouwen in hun objectiviteit.
En bij mijn jongste had de kinderarts gezegd even te wachten met prikken (ivm met ziekenhuisopname in de eerste maand), maar volgens het CB (ok, niet het RIVM) was dat onzin en kon gewoon geënt worden. Dan vraag ik je.....
Ik denk dat voor een "normaal gezond kind" het RIVM met het RVP helemaal niet slecht is. Ik zie niet overal een complot.
Ik hoop het nooit mee te maken, maar ik zou de argumenten van de vereniging voor kritisch prikken nog wel eens willen horen als er een grote epidemie van bijvoorbeeld mazelen zou uitbreken.
Waar ik overigens wel moeite mee had is dat de eerste inenting vervroegd is van 3 maanden naar 2 maanden. Mijn oudste kreeg haar eerste inenting toen ze 3 maanden oud was en mijn jongste toen hij 2 maanden oud was. Gevoelsmatig had ik daar problemen mee. Het voelde alsof hij te jong was. En eerlijk gezegd heb ik me niet meer genoeg verdiept in de reden voor de verlaging van die leeftijd. Ik had mijn keuze tot wel vaccineren namelijk al gemaakt bij mijn oudste, maar ik vraag het me eigenlijk nog wel af.
Overigens ken ik echt niemand die "zomaar" laat vaccineren zonder er over na te denken. Iedereen denkt na over de voor-en nadelen en weegt af. Er is genoeg publiciteit over niet prikken en bijvoorbeeld ophef rond vaccins om dat te kunnen missen.
(Even wat anders, de mensen die indertijd dat kinkhoest vaccin uit Duitsland hebben laten komen, hoe ging dat in zijn werk? Kon je het gewoon bestellen en werd het toen opgestuurd? Hoe bleef dat koel? Ik moet namelijk het polio-vaccin uit Nederland hebben voor Isa, omdat ze hier met een ander soort werken en dat sluit niet aan bij wat ze eerder heeft gehad. Maar heb dus geen idee hoe ik dat moet aanpakken zonder er zelf helemaal voor naar Nederland te moeten)
quote:Beter dat, dan je kind niet laten inenten...Op vrijdag 3 augustus 2007 17:34 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Pfff, dat slaat natuurlijk nergens op. Je weet dat je kind iedere dag op elke mogelijke manier risico's loopt (jijzelf trouwens ook), en je maakt allerlei keuzes en afwegingen om die risico's acceptabel te houden. Jij komt hier binnenbanjeren en roept willekeurig wat risico-houdende activiteiten.
Dus nu weet je genoeg, zeg je dan... De arrogantie
quote:Wij moesten het bestellen bij de huisarts. Het werd dan bezorgd bij onze apotheek en daar koel bewaard. Ze raadden ons aan om het zo lang mogelijk bij de apotheek te laten liggen en het dus pas op te halen vlak voordat de inenting gezet zou worden.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:15 schreef phileine het volgende:
(Even wat anders, de mensen die indertijd dat kinkhoest vaccin uit Duitsland hebben laten komen, hoe ging dat in zijn werk? Kon je het gewoon bestellen en werd het toen opgestuurd? Hoe bleef dat koel? Ik moet namelijk het polio-vaccin uit Nederland hebben voor Isa, omdat ze hier met een ander soort werken en dat sluit niet aan bij wat ze eerder heeft gehad. Maar heb dus geen idee hoe ik dat moet aanpakken zonder er zelf helemaal voor naar Nederland te moeten)
En als dat niet mogelijk was, kon je het ook gewoon in de koelkast bewaren
.quote:Ja, ging bij ons precies hetzelfde. Wij hebben het in de koelkast bewaard.Op zaterdag 4 augustus 2007 09:54 schreef MaLo het volgende:
[..]
Wij moesten het bestellen bij de huisarts. Het werd dan bezorgd bij onze apotheek en daar koel bewaard. Ze raadden ons aan om het zo lang mogelijk bij de apotheek te laten liggen en het dus pas op te halen vlak voordat de inenting gezet zou worden.
En als dat niet mogelijk was, kon je het ook gewoon in de koelkast bewaren