Dat klopt, 'want als goth het zo wil, dan zij het zo'. Ik mag hopen dat ze dan van vreugde staan te springen als hun kindje is overleden aan één of ander griepje waar elk ander kind een half dagje wat hoofdpijn van krijgt, want het is een teken!quote:Op vrijdag 16 februari 2007 08:32 schreef Ticootje het volgende:
Er zijn mensen die uit geloofsovertuiging een kind niet laten enten.
Volgens mij zijn dat hetzelfde soort mensen dat compleet flipt zodra je ze een keer laat zien wat er in vanillevla zit of hoe sommige groenten in de supermarkt terecht komen. Ik heb zo'n idee dat die bijwerkingen alleen optraden bij kinderen die ergens allergisch voor waren of op een andere manier al een zwakkere gezondheid hadden (lang leve de medische wereld die de zwakkeren laat overlevenquote:Op vrijdag 16 februari 2007 08:29 schreef Suzanna het volgende:
...omdat ze weten wat voor bijwerkingen het kan hebben en wat voor troep er in de vaccinaties zit.
Dat bedoelde ik dus niet...die reden ken ik, maar ik bedoel op grond van wetenschap, dus wetende wat er in die inentingen zit besluiten je kind niet in te laten enten.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 08:32 schreef Ticootje het volgende:
Er zijn mensen die uit geloofsovertuiging een kind niet laten enten.
Ik heb er ook wel ideeën over idd, maar wil er graag meer info over. Je zou best gelijk kunnen hebben, maar ik ben gewoon erg benieuwd of er meer zijn die hier iets over weten en hun kinderen dus met reden niet inenten. En dan niet qua geloofsovertuiging. Er zijn veel mensen die hun kinderen niet inenten om andere redenen en die wil ik graag weten.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:06 schreef JeRa het volgende:
[..]
Volgens mij zijn dat hetzelfde soort mensen dat compleet flipt zodra je ze een keer laat zien wat er in vanillevla zit of hoe sommige groenten in de supermarkt terecht komen. Ik heb zo'n idee dat die bijwerkingen alleen optraden bij kinderen die ergens allergisch voor waren of op een andere manier al een zwakkere gezondheid hadden (lang leve de medische wereld die de zwakkeren laat overleven) en dan loop je wel bij meer dingen dan alleen een vaccinatie tegen de lamp.
thnx voor de link! Ze hebben op die site een enquete gehouden onder mensen die wél hun kind ingeënt hebben en degenen die dat niet hebben gedaan...quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:13 schreef E.T. het volgende:
De kritikasters hebben zich verzameld bij Nederlandse Vereniging voor Kritisch Prikken
Ik heb 2,5 jaar geleden hun site ook goed doorgelezen en vond ze erg extreem en een hoop geblabla.
Verder zijn er idd een hoop gelovigen die hun kind niet laten inenten.
Aangezien ik hier in een buurt woon met een hoop gelovigen die niet laten inenten, zitten we hier steeds rondom de kritische grens qua entings-dichtheid. Dat alleen al was voor mij reden genoeg om wel in te laten enten, en wel zo snel mogelijk. Voor mijn gevoel komen diverse ziektes hier toch vaker voor in hun milde vorm dan ergens anders (kinkhoest gaat hier regelmatig rond bijv.)
Ik denk dat je kindje erg kwetsbaar is voor de "oude" en gevaarlijke ziektes. Inderdaad bij een uitbraak..quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:43 schreef Renzoku het volgende:
10 Jaar geleden was er toch een polio uitbraak ofzo in Nederland in zo'n gemeente waar ze zich niet inenten.
quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Kinderen vaccineren zou verplicht moeten zijn! Wil je het niet, maak dan geen kind.
Mijne worden toch echt gemaakt...quote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:01 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]Kinderen maak je niet, kinderen krijg je! Er zijn genoeg mensen die maar wat graag een kindje zouden willen krijgen... Onze dochter heeft vorige maand haar eerste BMR injectie gehad. Ze is daar vreselijk ziek van geweest, echt heel zielig. Maar als je dan bedenkt dat deze reactie maar een zwak aftreksel is van de échte ziektes, dan ben ik blij dat we 'braaf' onze kinderen laten vaccineren.
Dit onderzoek kan met 1 argument van tafel: selectie. De groep van niet-gevaccineerde mensen is een uitgeselecteerde groep. Dat is niet een groep die afspiegeling geeft van onze maatschappij. Zo zitten er veel streng gelovigen in en veelal mensen van buiten de stad en mesnen van 2 oudergezinnen waarvan mams thuis zit en dus de kinderen niet naar de crashquote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:32 schreef Suzanna het volgende:
[..]
thnx voor de link! Ze hebben op die site een enquete gehouden onder mensen die wél hun kind ingeënt hebben en degenen die dat niet hebben gedaan...
Resultaten zijn hier.
Maar het is absoluut een geselecteerde groep. Zo zou er bv oko minder geweld in die niet ingeente groep voorkomen.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:14 schreef Suzanna het volgende:
Dat klopt niet helemaal wat je daar zegt Allantois...het gaat helemaal niet alleen om verkoudheid namelijk.
Wat wél een argument is, is dat het een te kleine groep mensen is waaronder de enquete is gehouden.
En dat is positief...quote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:11 schreef Allantois het volgende:
[..]
Dit onderzoek kan met 1 argument van tafel: selectie. De groep van niet-gevaccineerde mensen is een uitgeselecteerde groep. Dat is niet een groep die afspiegeling geeft van onze maatschappij. Zo zitten er veel streng gelovigen in en veelal mensen van buiten de stad en mesnen van 2 oudergezinnen waarvan mams thuis zit en dus de kinderen niet naar de crashhoeven en dus niet zo vaak verkouden worden.
3 jaar geleden heb ik ook Saskia's vacinatie uit Duitsland gehaald omdat bekend was dat de Nederlandse enting nog maar weinig bescherming bood.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:37 schreef Lucille het volgende:
Ik denk dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen.
Frappant is overigens dat een paar dagen geleden (op Netwerk??) nog een uitzending was over het extreem voorzichtige vacinatiebeleid in Nederland. De voorbeeldfunctie die we altijd hebben gehad zijn we aan het kwijtraken, omdat we niet snel zijn met de invoering van nieuwe vaccinaties, zoals bijvoorbeeld voor hepatitis B.
Hier ook... het kostte wat, maar dat had ik er wel voor over.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 11:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
3 jaar geleden heb ik ook Saskia's vacinatie uit Duitsland gehaald omdat bekend was dat de Nederlandse enting nog maar weinig bescherming bood.
Hebben wij toen ook gedaan. Het was inderdaad prijzig, 180 ¤ als ik mij goed herinner. Maar dat vond ik het wel waard.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 11:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
3 jaar geleden heb ik ook Saskia's vacinatie uit Duitsland gehaald omdat bekend was dat de Nederlandse enting nog maar weinig bescherming bood.
dat vind ik wel heel kort door de bocht.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 11:46 schreef MissyMirjaM het volgende:
een reden om je kind niet te laten vaccineren, zou het vrijwillig sponsoren van de nederlandse kleine dooskistjes industrie kunnen zijn, vrij geïnterpreteerd naar Dr. House.
kortom, mensen die hun kinderen niet laten inenten, vind ik maar dom.
alsof er hier maar van alles wordt gedaan, met een blinddoekje voor.
een beetje kritisch zijn mag, maar je kan te ver gaan.
Neuh, alleen heb je in Europa de luxe om niet te enten doordat anderen het wel doen.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 14:30 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
dat vind ik wel heel kort door de bocht.
een beetje respect voor andersdenkenden zou je niet misstaan.
ik ben ook niet voor inenten. ben ik daarom dom?
Hangt van de redenen en je haarkleur afquote:Op vrijdag 16 februari 2007 14:30 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
ik ben ook niet voor inenten. ben ik daarom dom?
Zou je dit uit willen leggen? Ik ben zowel benieuwd naar de redenen waarom je niet voor inenting bent als de redenen waarom je Luca dan wel laat inenten. Als ik ergens op tegen ben dan doe ik het ook niet namelijk.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 14:37 schreef lady-wrb het volgende:
heb ik ergens gezegd dat luca niet geënt is dan?
hij heeft ze allemaal gehad. maar daarom mag ik er toch nog steeds niet voor zijn?
Heeft iemand anders gezegd van niet dan?quote:Op vrijdag 16 februari 2007 14:37 schreef lady-wrb het volgende:
heb ik ergens gezegd dat luca niet geënt is dan?
De logica ontgaat me, maar ga je gangquote:hij heeft ze allemaal gehad. maar daarom mag ik er toch nog steeds niet voor zijn?
Een kind mag best ziek zijn... inenting tegen de waterpokken of een andere relatief onschuldige kinderziekte, zou ik ook niet snel aan beginnen. Maar als het om levensbedreigende of verminkende ziekten gaat, dan maar liever preventief aan de slag. Vind ik...quote:Op vrijdag 16 februari 2007 14:45 schreef lady-wrb het volgende:
het lijkt of een kind helemaal niet meer ziek mag zijn tegenwoordig.
ik vind het geklooi met passieve en actieve immunisatie maar eng.
ik heb wel braaf meegelopen met de massa en mijn kind laten vaccineren, maar ik heb er zo mijn vraagtekens bij.
ik heb dus eigenlijk bezwaar als het in MIJN lijf moet gaan gebeuren.
Ik wist niet dat kinderen standaard een griepprik kregen om maar eens een dwarsstraat te noemen.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 14:45 schreef lady-wrb het volgende:
het lijkt of een kind helemaal niet meer ziek mag zijn tegenwoordig.
Dan is gezondheidszorg in het algemeen een hellend vlak, misschien wel handig om er kritisch tegenover te staan, maar inentingen zijn nou niet echt nieuw te nomen. De gevolgen op lange termijn zijn duidelijk en te prefereren boven het alternatief.quote:ik vind het geklooi met passieve en actieve immunisatie maar eng.
Want?quote:ik heb wel braaf meegelopen met de massa en mijn kind laten vaccineren, maar ik heb er zo mijn vraagtekens bij.
quote:ik heb dus eigenlijk bezwaar als het in MIJN lijf moet gaan gebeuren.
van een griepprik kan je doodgaan hoor, om even op jouw dwarsstraat in te gaan.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 14:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik wist niet dat kinderen standaard een griepprik kregen om maar eens een dwarsstraat te noemen.
Met andere woorden... wat een onzin. Kinderen worden alleen ingeent tegen dodelijke en zeer ingrijpende ziekten.
[..]
Dan is gezondheidszorg in het algemeen een hellend vlak, misschien wel handig om er kritisch tegenover te staan, maar inentingen zijn nou niet echt nieuw te nomen. De gevolgen op lange termijn zijn duidelijk en te prefereren boven het alternatief.
[..]
Want?
[..]Je bedoeld prenatale onderzoeken of iets dergelijks?
Eh ja. Jammer dat je het punt niet begrijpt. Je zegt dat kinderen niet meer ziek mogen zijn. Dat is dus blatante nonsens. Ze worden tegen wat... 5 dodelijke of extreem verminkenden ziektes ingeent. Het is niet alsof alles maar weggepoetst wordt.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 15:00 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
van een griepprik kan je doodgaan hoor, om even op jouw dwarsstraat in te gaan.
Ah ok, duidelijkquote:nee ik bedoel geen prenatale onderzoeken. ik bedoel alleen maar dat ik vind dat ik niet de verantwoording kan nemen over het lichaam van mijn kind. alleen mijn eigen lichaam.
dus daarom is hij geënt.
Er gaan meer kinderen dood aan niet enten.quote:zolang er nog steeds kinderen dood gaan aan enten is het nog steeds niet 100% veilig.
Wat doe je op een forum danquote:maar ik heb verder geen zin in een discussie.
Dat klopt, mensen waren alleen geinteresseerd in je mening.quote:ik heb niks fout gedaan, ik heb alleen een andere mening en daar schaad ik niemand mee. klaar![]()
Hoe makkelijk is dat, een vaccinatie halen in het buitenland? Leg je dan contact met een buitenlands consultatiebureau? Of direct een ziekenhuis of vaccinatiekliniek?quote:Op vrijdag 16 februari 2007 11:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
3 jaar geleden heb ik ook Saskia's vacinatie uit Duitsland gehaald omdat bekend was dat de Nederlandse enting nog maar weinig bescherming bood.
Hangt er van af wat je beweegredenen zijn om het niet te doen. Als je kan aantonen dat het een redelijk risico is om wel in te enten of als je weet dat het een bepaald effect zal hebben op je kind (gevoeligheid voor de entstof) dan heb je een goede reden. Doe je het 'omdat je niet wil meelopen met de massa' of om religieuze redenen dan ben je dom.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 14:30 schreef lady-wrb het volgende:
ik ben ook niet voor inenten. ben ik daarom dom?
dat ik dat dom vind, wil niet zeggen dat het dom ísquote:Op vrijdag 16 februari 2007 14:30 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
dat vind ik wel heel kort door de bocht.
een beetje respect voor andersdenkenden zou je niet misstaan.
ik ben ook niet voor inenten. ben ik daarom dom?
Er was toen nogal veel ophef over het nederlandse kinkhoest vaccin. Een limburgse apotheek was begonnen met importeren vanuit duitsland, en daarna kwamen er steeds meer initiatieven. Wij zijn gewoon naar de huisarts gegaan, hebben onze bezorgdheid uitgesproken. Die begreep dat wel en nam contact op met de apotheek, die zijn limburgse collega weer belde.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 15:20 schreef Lucille het volgende:
[..]
Hoe makkelijk is dat, een vaccinatie halen in het buitenland? Leg je dan contact met een buitenlands consultatiebureau? Of direct een ziekenhuis of vaccinatiekliniek?
Wel goed dat iedereen hulpvaardig was.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 15:31 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er was toen nogal veel ophef over het nederlandse kinkhoest vaccin. Een limburgse apotheek was begonnen met importeren vanuit duitsland, en daarna kwamen er steeds meer initiatieven. Wij zijn gewoon naar de huisarts gegaan, hebben onze bezorgdheid uitgesproken. Die begreep dat wel en nam contact op met de apotheek, die zijn limburgse collega weer belde.
Uiteindelijk zijn we zo aan het vaccin gekomen en de huisarts heeft geent
Er waren er toen zat waarbij huisarts, apotheek en Consultatieburo weigerde mee te werken inderdaad.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 15:39 schreef Lucille het volgende:
[..]
Wel goed dat iedereen hulpvaardig was.
Bij mij wilde het consultatiebureau niet meewerken, die vonden het onzin. De huisarts was zeer hulpvaardig, de apotheek ook, maar die wisten het allemaal niet zo goed. Bij de apotheek hadden ze gezegd dat we het vaccin mee moesten nemen naar het consultatiebureau. Daar aangekomen weigerde de verpleegkundige de spuit in eerste instantie te zettenquote:Op vrijdag 16 februari 2007 15:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er waren er toen zat waarbij huisarts, apotheek en Consultatieburo weigerde mee te werken inderdaad.
Waterpokken is GEEN onschuldig virus. Ik heb in een ziekenhuis gewerkt waar een dame op 23 jarige leeftijd het virus voor het eerst opliep. Zij kreeg Guillan Barre syndroum. Bij dit ziektebeeld worden de zenuwen in het hele lichaam aangetast en raakt men (tijdelijk) verlamd, ook het ademhalingstelsel kan aangetast worden. Ze heeft ruim 6 weken in het ziekenhuis gelegen en is gelukkig zonder restverschijnselen hersteld.quote:Een kind mag best ziek zijn... inenting tegen de waterpokken of een andere relatief onschuldige kinderziekte, zou ik ook niet snel aan beginnen. Maar als het om levensbedreigende of verminkende ziekten gaat, dan maar liever preventief aan de slag. Vind ik...
Ik zeg dus ook relatief en 'kinderziekte'... Voor een kind is waterpokken lang niet zo gevaarlijk als voor een volwassene die nog niet met het virus in aanraking geweest is. Daar ben ik van op de hoogte... Daarom krijg je die ziektes ook meestal als kind, omdat de gevolgen dan relatief beperkt zijn en je weerstand kunt opbouwen. Ik heb in elk geval nog geen berichten gezien of gehoord dat er kinderen gestorven zijn aan de waterpokken, of er anderszins ernstig blijvend letsel aan overgehouden hebben. Buiten littekens dan...quote:Op vrijdag 16 februari 2007 16:04 schreef gargamel het volgende:
[..]
Waterpokken is GEEN onschuldig virus. Ik heb in een ziekenhuis gewerkt waar een dame op 23 jarige leeftijd het virus voor het eerst opliep. Zij kreeg Guillan Barre syndroum. Bij dit ziektebeeld worden de zenuwen in het hele lichaam aangetast en raakt men (tijdelijk) verlamd, ook het ademhalingstelsel kan aangetast worden. Ze heeft ruim 6 weken in het ziekenhuis gelegen en is gelukkig zonder restverschijnselen hersteld.
Ik werk zelf in een laboratorium en kwam toen regelmatig ook met kinderen in aanraking. Daarom heb ik mij wel laten vaccineren voor het waterpokkenvirus (het vaccin bestaat idd maar is heel duur en moet ingevoerd worden uit buitenland)
je denkt toch niet dat een overtuigd niet-vaccineerder hier zijn/haar hoofd op een hakblok gaat leggen om zich vrijwillig af te laten makenquote:Op vrijdag 16 februari 2007 22:57 schreef missbio het volgende:
Tot nu toe nog geen echte reactie van een niet-vaccineerder. Ben ook benieuwd naar de beweegredenen.
quote:Op zondag 18 februari 2007 09:32 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
je denkt toch niet dat een overtuigd niet-vaccineerder hier zijn/haar hoofd op een hakblok gaat leggen om zich vrijwillig af te laten maken
Het was geen tujababy, want volgens mij is dat pas afgelopen jaar op de markt gekomen. Ik ben er speciaal voor naar een homeopaat geweest. Ik kreeg ook voor elke prik weer andere korreltjes, dus de DKTP was anders dan de BMR en de Meningokokken.quote:Op zondag 18 februari 2007 08:44 schreef Suzanna het volgende:
Heet dat geen Tujababy missbio? Of is dat weer wat anders?
Ik woon in een wijk met heel veel strenggelovigen, maar hier wordt dus idd bijna niet geent. De vaccinatiegraad schommelt hier al jaren rond de kritische grens.quote:Op zondag 18 februari 2007 13:41 schreef missbio het volgende:
Is het trouwens zo dat er bij de streng gelovigen (gereformeerden bijvoorbeeld) ook mensen zijn die er, ondanks dat het tegen "het geloof" is er wel voor kiezen om hun kind in te enten? Ik verwacht ze niet achter de pc en zeker niet op zondag, maar je weet maar nooit. Ook dat zou ik namelijk wel willen weten.
Ik zou daar niet bereid voor zijnquote:Op maandag 19 februari 2007 11:31 schreef owlet het volgende:
Deze ziektes zijn goed door te maken als je als ouder bereid bent om je te verdiepen in de ziektes en als je een huisarts hebt die de ziektes kan herkennen en die het serieus neemt (bereid is tot huisbezoek e.d.).
Niet meer hoor. Het vaccin waar nu geent mee wordt is hetzelfde als in de ons omringende landen.quote:Op maandag 19 februari 2007 11:31 schreef owlet het volgende:
Wij vaccineren verlaat en gedeeltelijk niet.
Niet tegen kinkhoest (o.a. om eerder genoemde redenen, het huidige vaccin is verouderd) en voorlopig niet tegen bof, mazelen en rode hond.
Nou kinkhoest is niet echt een feestje hoor. Zelfs in milde vorm is het nog verschirkkelijk zwaar voor die kleintjes.quote:Deze ziektes zijn goed door te maken als je als ouder bereid bent om je te verdiepen in de ziektes en als je een huisarts hebt die de ziektes kan herkennen en die het serieus neemt (bereid is tot huisbezoek e.d.).
mjah, de acellulaire heeft in ieder geval minder bijwerkingen en is in die zin volledig up to date. En geent biedt nog altijd meer bescherming dan niet geent. Daarnaast zie ik in de volgende opmerking nou niet direct een onweerlegbaar feitquote:Op maandag 19 februari 2007 16:10 schreef poemojn het volgende:
Alle kinkhoestvaccins zijn verouderd Swets
http://www.nvi-vaccin.nl/?id=562
Plus dat kinkhoest natuurlijk helemaal spectaculair zal toenemen als mensen stoppen met enten. Maar op zich vind ik de ontwikkelingen toch wel zorgelijk. Het is toch belachelijk dat de ontwikkelingen in dit soort preventieve geneeskunde al min of meer 50 jaar stil staan.quote:De Graaf en Van der Ark staan niet alleen in hun opvattingen. Ook andere vaccindeskundigen denken dat de introductie van het acellulaire vaccin niet zal leiden tot een spectaculaire verlaging van de kinkhoestincidentie.
Jullie (prikkers) spreken jezelf tegen.... Inenten moet, want dan ben je veilig.... nou, dan ben je toch veilig! Alleen mijn kind zou dan niet veilig zijn....quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:37 schreef Coelho het volgende:
Omdat de discussie zich verplaatst heeft, plaats ik een dubbelpost
Ja, ik heb er last van. Je kind is zo goed beschermt als de populatie waarin het verkeert. Vandaar ook dat een bible belt niet te ver moet uitbreiden, want dat is een haard van ziekten. Uit mijn hoofd zeg ik dat 95% van de mensen ingeent moet zijn om uiteindelijk een bepaalde ziekte helemaal uit te roeien. Op het moment dat meer mensen hun kind niet gaan inenten, en dit percentage dus lager komt te liggen, ben je eigenlijk bezig met elkaar en anderen in gevaar te brengen.
Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens, al kan ik de redenen om het NIET te doen wel begrijpen. Al heb je die luxe alleen omdat er een heel grote groep is die het wel doet.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:37 schreef Coelho het volgende:
Omdat de discussie zich verplaatst heeft, plaats ik een dubbelpost
Ja, ik heb er last van. Je kind is zo goed beschermt als de populatie waarin het verkeert. Vandaar ook dat een bible belt niet te ver moet uitbreiden, want dat is een haard van ziekten. Uit mijn hoofd zeg ik dat 95% van de mensen ingeent moet zijn om uiteindelijk een bepaalde ziekte helemaal uit te roeien. Op het moment dat meer mensen hun kind niet gaan inenten, en dit percentage dus lager komt te liggen, ben je eigenlijk bezig met elkaar en anderen in gevaar te brengen.
bron ?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:30 schreef wendytje het volgende:
[..]
Nee, maar als je er meer over leest, leer je misschien wat..... Bijvoorbeeld dat ze (ik meen in Japan) de K(inkhoest)vaccinatie hebben verplaatst naar 2 jaar, het aantal kinderen dat TOCH besmet raakte ineens met meer dan 50% daalde....
wat voor complicaties doel je op?quote:Of dat complicaties van een BMR soms nog schadelijker zijn dan het doorlopen van een van deze ziektes.....
prima toch, maar dan nog zadel je andere mensen met jouw keuze opquote:Ik heb me ingelezen voordat ik liet vaccineren en heb BEIDE kanten gelezen. Ik heb toen een afgewogen keuze gemaakt.
hoe bedoel je dat laatste ?quote:Ik heb in ieder geval niet mijn twee maanden oude kind laten volprikken met chemische troep.... Nee, niet in een bubbelbad, maar wel met 2 maanden volprikken met 5 ziektes en chemische kweekmiddelen en houdbaarheidsrotzooi!
Hier ben ik het mee eens.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:37 schreef Coelho het volgende:
Omdat de discussie zich verplaatst heeft, plaats ik een dubbelpost
Ja, ik heb er last van. Je kind is zo goed beschermt als de populatie waarin het verkeert. Vandaar ook dat een bible belt niet te ver moet uitbreiden, want dat is een haard van ziekten. Uit mijn hoofd zeg ik dat 95% van de mensen ingeent moet zijn om uiteindelijk een bepaalde ziekte helemaal uit te roeien. Op het moment dat meer mensen hun kind niet gaan inenten, en dit percentage dus lager komt te liggen, ben je eigenlijk bezig met elkaar en anderen in gevaar te brengen.
Is dit de anti-prik-maffia die spreekt?quote:
In Nederland is het percentage kinderen dat de vaccinaties krijgt heel hoog. In Nederland worden ruim 95% van de kinderen gevaccineerd via het Rijksvaccinatieprogramma. Dit hoge percentage vaccinaties is belangrijk om deze infectieziekten buiten de deur te houden. Als er namelijk veel ongevaccineerde kinderen en volwassenen zijn, kunnen ronddwalende ziektekiemen makkelijker vatbare mensen besmetten en keren ziekten weer terug. Hoe groter de groep gevaccineerden hoe minder kans er is dat een ziekte terug komt, dit effect heet groepsimmuniteit.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:38 schreef wendytje het volgende:
[..]
Jullie (prikkers) spreken jezelf tegen.... Inenten moet, want dan ben je veilig.... nou, dan ben je toch veilig! Alleen mijn kind zou dan niet veilig zijn....
Of hoor ik nu ook bij een maffia. De prik mafiaquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Is dit de anti-prik-maffia die spreekt?
.
Stel je kindje krijgt polio omdat je tegen enten bent. Nee gaat ie waarschijnlijk niet dood van.... Maar het zal m voor de rest van zn leven blijven herrineren dat paps en mams niet wilden enten.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:45 schreef smammela het volgende:
stel je kind wordt een paar daagjes ziek, hij gaat er niet dood van ofzo.
ik denk dat het verstandiger is hem wel te laten inenten dan niet. liever het zekere voor het onzekere.![]()
Bijna alle info heb ik van het NVKP.... maar dat was in 2002/2003 (want toen speelde dat voor ons)quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:39 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
bron ?
[..]
wat voor complicaties doel je op?
ik heb me goe dingelezen gesproken met ervaringsdeskundigen/artsen/ouders van kinderen met allergie-en.
Mijn dochter reageerde er op direct met een lichte anafylaxis.
Maar we waren wel voorbereid en alle eventueel nodige hulptroepen gewaarschuwd. simpel daar een van deze ziektes nog veel meer schade kunnen achterlaten.
[..]
prima toch, maar dan nog zadel je andere mensen met jouw keuze op
[..]
hoe bedoel je dat laatste ?
Als de groep niet enters groter en groter wordt, uiteindelijk wel natuurlijk.quote:
Jawel, nietprikkers zorgen ervoor dat de ziekten blijven overleven. Ook als je kindje wel geent is is dat geen garantie dat ze de ziekte nooit krijgen. Maar omdat veel mensen wel enten komen de meeste ziekten niet meer voor in nederland. Maar als nu hele volkstammen niet meer gaan enten en de ziekten terugkomen dan vormen jullie een gevaar voor onze samenleving!quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:00 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ik zadel niemand met mijn keuze op!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |