OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Kinkhoest kan je ook krijgen als je wel geent bent...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:04 schreef wendytje het volgende:
http://www.kore.nl/nvkp01.html
sorry, wiegedood daalde, niet kinkhoest....
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Huh. Volgens mij is diarree wereldwijd nog altijd oorzaak nummer 1 van kindersterfte, gevolgd door malaria.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:41 schreef Ticootje het volgende:
Mensen die hun kinderen niet enten vind ik gewoon gevaarlijk. Je brengt de gezondheid van je kind opzettelijk in gevaar!
Kijk maar naar 3e wereldlanden, daar wordt weinig geent. Dan zie je ook meteen het resultaat van niet het niet enten van grote bevolkingsgroepen.
Jij bent wel echt dol op drogredenaties, hè?
diaree is omdat er in veel landen geen goede water voorzieningen zijn....
Ik heb het er niet over dat je kind meteen dood gaat. Je brengt de gezondheid in gevaar.
Ik heb het er niet over dat je kind meteen dood gaat. Je brengt de gezondheid in gevaar.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Ik beweer ook niet dat je geen gelijk hebt: als de vaccinatiegraad heel laag is, komen bepaalde ziektes (als je het op grote schaal bekijkt) veel vaker voor. Logisch.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:08 schreef Ticootje het volgende:
diaree is omdat er in veel landen geen goede water voorzieningen zijn....
Ik heb het er niet over dat je kind meteen dood gaat. Je brengt de gezondheid in gevaar.
Je moet misschien af en toe eens nadenken over je argumentatie, goed?
Okquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:15 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat je geen gelijk hebt: als de vaccinatiegraad heel laag is, komen bepaalde ziektes (als je het op grote schaal bekijkt) veel vaker voor. Logisch.
Je moet misschien af en toe eens nadenken over je argumentatie, goed?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
hoe verklaar je dan het feit dat ook in volledig gevaccineerde gebieden bepaalde ziektes toch nog voorkomen?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:04 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Jawel, nietprikkers zorgen ervoor dat de ziekten blijven overleven. Ook als je kindje wel geent is is dat geen garantie dat ze de ziekte nooit krijgen. Maar omdat veel mensen wel enten komen de meeste ziekten niet meer voor in nederland. Maar als nu hele volkstammen niet meer gaan enten en de ziekten terugkomen dan vormen jullie een gevaar voor onze samenleving!
uit een aspergernest
Die bestaan niet.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:37 schreef wendytje het volgende:
[..]
hoe verklaar je dan het feit dat ook in volledig gevaccineerde gebieden bepaalde ziektes toch nog voorkomen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Die zijn er niet..quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:37 schreef wendytje het volgende:
[..]
hoe verklaar je dan het feit dat ook in volledig gevaccineerde gebieden bepaalde ziektes toch nog voorkomen?
Entingen geven geen garanties dat je de ziekte nooit krijgt. Alleen is de kans dat je het krijgt kleiner en de mate van de ziekte is ook minder, je bent beter beschermt met entingen.
En natuurlijk worden virussen steeds sterker...
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
en de wiegedood, daar stap je als prikker gewoon overheen.... Handig om alleen in je eiegn straatje te lezenquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:05 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Kinkhoest kan je ook krijgen als je wel geent bent...
uit een aspergernest
Kun je ophouden met dat vervelende toontje en termen als 'prikkers' svp?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:40 schreef wendytje het volgende:
[..]
en de wiegedood, daar stap je als prikker gewoon overheen.... Handig om alleen in je eiegn straatje te lezen
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Naar mijn weten zijn de meeste gevallen van wiegendood onverklaarbaar of het kindje stikt in de lakens. Dat heeft bar weinig met enten te maken....quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:40 schreef wendytje het volgende:
[..]
en de wiegedood, daar stap je als prikker gewoon overheen.... Handig om alleen in je eiegn straatje te lezen
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Je hebt prikkers en nietprikkersquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Kun je ophouden met dat vervelende toontje en termen als 'prikkers' svp?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Het rotte is wel dat je minder geneigd bent ziektes te herkennen als je ervoor ingeent bent. Je bent er veel minder alert op. Weet jij uberhaupt wat de symptomen van bijv. de bof zijn? Ikke niet echt, namelijk.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:39 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Die zijn er niet..
Entingen geven geen garanties dat je de ziekte nooit krijgt. Alleen is de kans dat je het krijgt kleiner en de mate van de ziekte is ook minder, je bent beter beschermt met entingen.
En natuurlijk worden virussen steeds sterker...
En er zijn bijna geen vaccins die 100% waterdicht zijn hoor.
(ik ben overigens niet anti-inenten, maar een beetje kritisch zijn kan geen kwaad, toch? )
Daar heb je een goed punt. Ik zou de symponen van dergelijke ziekten ook niet weten. Zoals bof, rode hond enz.. Dat komt inderdaad omdat je je veilig waant.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:42 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Het rotte is wel dat je minder geneigd bent ziektes te herkennen als je ervoor ingeent bent. Je bent er veel minder alert op. Weet jij uberhaupt wat de symptomen van bijv. de bof zijn? Ikke niet echt, namelijk.
En er zijn bijna geen vaccins die 100% waterdicht zijn hoor.
(ik ben overigens niet anti-inenten, maar een beetje kritisch zijn kan geen kwaad, toch? )
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Je kunt kritisch zijn, maar daarvoor moet je dan geen drogredenaties hebben, zoals op de pagina van Kritisch Prikken gebeurt, waar ze het hebben over de BMR.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:42 schreef ColdFeet het volgende:
(ik ben overigens niet anti-inenten, maar een beetje kritisch zijn kan geen kwaad, toch? )
Zoals hier: http://www.nvkp.nl/rodehond/
Met dat zogenaamde "doordenkertje" geven ze in elk geval aan dat ze er niet over hebben nagedacht...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hmmm... ik ga er bij ziekte eigenlijk nooit van uit dat het X toch niet zal zal omdat Isa ervoor gevaccineerd is. Ik bekijk de symptomen, blader eens in mijn 'kinderziekten'-boek, kijk op internet en bel de huisarts als ik dat nodig vind...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:42 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Het rotte is wel dat je minder geneigd bent ziektes te herkennen als je ervoor ingeent bent. Je bent er veel minder alert op. Weet jij uberhaupt wat de symptomen van bijv. de bof zijn? Ikke niet echt, namelijk.
En er zijn bijna geen vaccins die 100% waterdicht zijn hoor.
(ik ben overigens niet anti-inenten, maar een beetje kritisch zijn kan geen kwaad, toch? )
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dat ben ik ook!quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:42 schreef ColdFeet het volgende:
(ik ben overigens niet anti-inenten, maar een beetje kritisch zijn kan geen kwaad, toch? )
En mijn kritisch zijn heeft tot een bepaalde keuze geleid.
En idd... prikkers noem je prikkers en nietprikkers noem je nietprikkers. Zit geen oordeel aan vast.
En een toontje? Dat lees jij er zelf in..... Dus dat zul je zelf moeten oplossen!
[ Bericht 1% gewijzigd door wendytje op 03-08-2007 12:47:25 ]
uit een aspergernest
Op de site die Five_Horizons heeft geplaatst kun je heel goed het verband zien tussen de gebieden met een hoge uitbraak van de ziekte en de gebieden waar weinig wordt geent.
Als niet enten een trent zou worden en gebieden met nietprikkers dus zouden uitbreiden dan zouden ziekten als rode rond zich dus over heel nederland kunnen verspreiden.
Als je bent geent tegen rode hond, geeft dat dan de garantie dat je het nooit krijgt?? Bij sommige ziektes heb je inderdaad levenslange immuniteit, bij andere niet, dan heb je gewoon meer weerstand. Het lijkt mij geen fijn idee dat er mensen in mijn buurt lopen die weigeren te prikken en vervolgens de rode hond krijgen en daarmee mij in gevaar brengen.
Als niet enten een trent zou worden en gebieden met nietprikkers dus zouden uitbreiden dan zouden ziekten als rode rond zich dus over heel nederland kunnen verspreiden.
Als je bent geent tegen rode hond, geeft dat dan de garantie dat je het nooit krijgt?? Bij sommige ziektes heb je inderdaad levenslange immuniteit, bij andere niet, dan heb je gewoon meer weerstand. Het lijkt mij geen fijn idee dat er mensen in mijn buurt lopen die weigeren te prikken en vervolgens de rode hond krijgen en daarmee mij in gevaar brengen.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Aiii, das wel een hele domme, ja.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je kunt kritisch zijn, maar daarvoor moet je dan geen drogredenaties hebben, zoals op de pagina van Kritisch Prikken gebeurt, waar ze het hebben over de BMR.
Zoals hier: http://www.nvkp.nl/rodehond/
Met dat zogenaamde "doordenkertje" geven ze in elk geval aan dat ze er niet over hebben nagedacht...
Sjeen, ik vind het echt heel goed van je dat jij wel in de gaten houdt of iets bof/rode hond oid is. Maar volgens mij doen heel veel mensen dat niet!
Ach. Ik heb uberhaupt geen kinderen, wat bazel ik nou
Gezien de gebieden heeft het ook niet zoveel te maken met kritisch prikken als wel met christelijk prikken...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als ouder ben je ALTIJD alert. Dat ze ingeent zou zijn doet er voor mij geeneens toe. Ik zie het niet als een garantie.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:54 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Aiii, das wel een hele domme, ja.
Sjeen, ik vind het echt heel goed van je dat jij wel in de gaten houdt of iets bof/rode hond oid is. Maar volgens mij doen heel veel mensen dat niet!
Ach. Ik heb uberhaupt geen kinderen, wat bazel ik nou
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ze prikken allebei niet of selectief, dus ik vind het geen verschil. Al kan ik hier wel mijn mening geven over niet prikken vanwege een christelijke achtergrond.... Ik denk alleen dat ik dan best wat commentaar krijg...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:54 schreef Five_Horizons het volgende:
Gezien de gebieden heeft het ook niet zoveel te maken met kritisch prikken als wel met christelijk prikken...
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Ik zie ook geen verschil. Ik vraag me oprecht af of het zogenaamde "kritisch prikken" niet een manier is om het anders te zeggen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:56 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ze prikken allebei niet of selectief, dus ik vind het geen verschil. Al kan ik hier wel mijn mening geven over niet prikken vanwege een christelijke achtergrond.... Ik denk alleen dat ik dan best wat commentaar krijg...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Mmh, ik denk niet dat de zware gereformeerde broeders er een website voor zouden opzetten, denk je wel?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zie ook geen verschil. Ik vraag me oprecht af of het zogenaamde "kritisch prikken" niet een manier is om het anders te zeggen.
Ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom niet.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:00 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Mmh, ik denk niet dat de zware gereformeerde broeders er een website voor zouden opzetten, denk je wel?
Overigens hoef je niet zwaar gereformeerd te zijn om er uit overtuiging tegen te zijn.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
alleen al deze stellige quotequote:
Geeft al aan dat dit stuk niet serieus te nemen is.quote:Deze cijfers bevestigen de bovenstaande bewering.. De toegenomen hygiëne en betere voeding waren verantwoordelijk voor dit fenomeen. Beide zijn zeer belangrijke aspecten voor het opbouwen van weerstand en afweer.
Ja, dat gaat echt helemaal nergens over: cijfers tot 1940 laten zien en er dan conclusies aan verbinden die gelden voor de periode na 1950. .quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
alleen al deze stellige quote
[..]
Geeft al aan dat dit stuk niet serieus te nemen is.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Leuk linkje waar ze zichzelf een aantal keren tegenspreekt.quote:
Zoals:
Die "verdrievoudiging" klopt niet, aangezien er drie keer zo vaak geënt wordt. Relatief net zo veel dus.quote:Als we naar de rijen daaronder kijken verandert dat beeld sterk. Het aantal ziekelijke reacties op de inentingen is net zo hoog als het aantal mensen dat de ziekte gewoon krijgt bij 95 % dekking! Maar het aantal doden als gevolg van de inentingen verdrievoudigt ten opzichte van de 33% dekking. Als we er een derde kolom ernaast denken bij 0% inentingen, dan zou die waarschijnlijk laten zien dat we kunnen rekenen op zo'n 300.000 tot 400.000 acute kinkhoest gevallen met zo maximaal 100 tot 150 dodelijke afloop en ±50 met lange termijn schade.
Dat staat in geen verhouding tot het aantal doden en lange termijn schade bij 95% vaccinatie! Deze cijfers laten zien dat vaccinatie niet het heilzame middel is waar we het voor aanzien.
Helaas komt de ziekte wel 5x zo veel voor en gaan er in aantallen 5x zoveel mensen dood als je 95% en 33% vergelijkt.
Dus wat wil je nu met dit linkje zeggen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het is sowieso een rammelend onderzoek, maar deze vind ik wel echt eng:
quote:Met hom½opathische geneesmiddelen zijn kinderziektes prima te behandelen (ook polio)
Hoewel er dus 95% ingeënt wordt, verdrievoudigd het aantal doden..... Zou dat niet af moeten nemen door inenting? Er worden minder kinderen ziek, maar er gaan er evenveel dood......quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:16 schreef Five_Horizons het volgende:
Die "verdrievoudiging" klopt niet, aangezien er drie keer zo vaak geënt wordt. Relatief net zo veel dus.
uit een aspergernest
Ik heb nog nergens een echt objectief wetenschappelijk stuk gezien dat pleit voor niet of nauwelijks inenten.
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Nee, want blijkbaar is er korrelatie.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:23 schreef wendytje het volgende:
[..]
Hoewel er dus 95% ingeënt wordt, verdrievoudigd het aantal doden..... Zou dat niet af moeten nemen door inenting?
Maar dat is dus geen reden om níet te enten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar realiseer jij je ook dat je die keuze hebt dankzij die mensen die jij adresseert als 'jullie prikkers'? Ik woon in een gebied waar de vaccinatiegraad 80-90% is en in de omgeving zijn er plaatsen dat die graad nog lager is. Vind jij dan echt dat je een keuze hebt, in zo'n geval? Naar mijn idee wordt mij namelijk de keuze door deze cijfers in feite ontnomen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:34 schreef wendytje het volgende:
Ik heb me ingelezen voordat ik liet vaccineren en heb BEIDE kanten gelezen. Ik heb toen een afgewogen keuze gemaakt.
Dat lijkt me vrij logisch, ja, dat het gecorrelateerd is, aantal zieken na aantal inentingen. Denk je niet?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, want blijkbaar is er korrelatie.
Maar dat is dus geen reden om níet te enten.
hier sta ik ook niet achter.... Dat is ook de reden dat mijn kids wel de DKTP krijgen... alhoewel ik hem liever zonder K had.....quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:18 schreef ColdFeet het volgende:
Het is sowieso een rammelend onderzoek, maar deze vind ik wel echt eng:
[..]
Mijn oudste heeft nu toch kinkhoest gehad (ondanks inenting)
uit een aspergernest
Het ging om de sterfgevallenquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:32 schreef ColdFeet het volgende:
[..]
Dat lijkt me vrij logisch, ja, dat het gecorrelateerd is, aantal zieken na aantal inentingen. Denk je niet?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou ja, ik vind wat *hoeheetze* een pagina terug zegt niet zo heel bizar, over bepaalde inentingen veel later geven (rode hond en bof).quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:23 schreef E.T. het volgende:
Ik heb nog nergens een echt objectief wetenschappelijk stuk gezien dat pleit voor niet of nauwelijks inenten.
Maar voor de rest, nee, je zit natuurlijk gewoon met je herd immunity die je lekker hoog wilt houden.
ja omdat de inentingen ook geen garantie zijn dat je het niet krijgt..
Nogmaals het is geen wondermiddel, maar wel een middel waardoor de ziektes zo zacht mogelijk kunnen blijven.
maar als ze bij zo;n site over kritisch prikken aakomen over homeopatisch geneuzel dan gaan mijn nekharen overeind staan.
Nogmaals het is geen wondermiddel, maar wel een middel waardoor de ziektes zo zacht mogelijk kunnen blijven.
maar als ze bij zo;n site over kritisch prikken aakomen over homeopatisch geneuzel dan gaan mijn nekharen overeind staan.
Engaging Infinite Improbability Drive..
Idem!quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het ging om de sterfgevallen
Nee, want daar is het helemaal niet persé logisch dat dat gekorreleerd is.quote:
(en ik mag eigenlijk ook niet beweren dat er korrelatie is, want twee cijfers zeggen niets).
Dat het aantal ziektegevallen afneemt, is logisch. Dat het aantal sterftegevallen niét afneemt, is niet logisch.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Mijn dochter krijgt gewoon alle vaccinaties. Net zoals J. zegt zie ik het ook niet als totale garantie dat mijn dochter niets overkomt, maar ik wil het lot niet tarten door haar die ziektes wel te laten krijgen, zeker gezien het feit dat ze gevoelig is voor koortsstuipen.
Niet enten is de ziekte in stand houden. Kijk een griepspuit gaat ze niet krijgen, griepje ga je over het algemeen niet dood aan of veroorzaakt permanente lichamelijke en/of geestelijke schade. Bij de ziektes waar mijn dochter voor ingeent is bestaat dat risico wel degelijk.
Niet enten is de ziekte in stand houden. Kijk een griepspuit gaat ze niet krijgen, griepje ga je over het algemeen niet dood aan of veroorzaakt permanente lichamelijke en/of geestelijke schade. Bij de ziektes waar mijn dochter voor ingeent is bestaat dat risico wel degelijk.
I'm getting too old for this....
vraagje voor kritische prikkers of mensen die niet inenten.
het is even hypotetisch
Wat als nou een ziekte als sars of iets dergelijks er zou zijn, en er zouden inentingen voor zijn wel of niet? Let wel inentingen bieden alleen extra bescherming en geen garantie dat diegene dan geen sars kan krijgen
waarom dan wel of niet?
het is even hypotetisch
Wat als nou een ziekte als sars of iets dergelijks er zou zijn, en er zouden inentingen voor zijn wel of niet? Let wel inentingen bieden alleen extra bescherming en geen garantie dat diegene dan geen sars kan krijgen
waarom dan wel of niet?
Engaging Infinite Improbability Drive..
voor mij maakt het niet uit waar ik woon/hoe hoog de vaccinatiegraad is. Ik heb een afweging gemaakt tussen goed en kwaad van zowel inenting als ziekte. En ben daardoor tot deze keuze gekomen. Maar ook als ik in Staphorst had gewoond, had ik deze keuze gemaakt.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:26 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Maar realiseer jij je ook dat je die keuze hebt dankzij die mensen die jij adresseert als 'jullie prikkers'? Ik woon in een gebied waar de vaccinatiegraad 80-90% is en in de omgeving zijn er plaatsen dat die graad nog lager is. Vind jij dan echt dat je een keuze hebt, in zo'n geval? Naar mijn idee wordt mij namelijk de keuze door deze cijfers in feite ontnomen.
En misschien in de toekomst dat spuiten veiliger worden, dat ik er wel achter kan staan.
Het was ook geen eenvoudige keus hoor.... Ik weet dat ik ook een zeker risico loop, maar ik schatte het risico van de spuit hoger in.
Ik heb ook weinig vertrouwen in het CB en de overheid.... Toen er stront aan de knikker kwam over de K, was er eerst "niks aan de hand" en later werd hals over kop een ander vaccin aangekocht en deugde het oude niet. Daardoor word ik zelf gedwongen kritisch te zijn op wat ik bij mijn kinderen laat doen.
En heel misschien, als mijn kinderen niet in een aantal risicogroepen zouden vallen (traumatische geboorte, ziekenhuisopname in de eerste maand, astma in de familie, allergieën) zou ik ze wel hebben laten enten......., omdat dan het risico van de spuit veel minder zou zijn.
Daarom nogmaals, ik ben niet tegen enten, ik wil alleen graag dat iedereen een afgewogen keuze maakt. En dat doen 95% van de ouders niet, want die denken dat het zo MOET.
Voor mijn kinderen heb ik een afgewogen keuze gemaakt.
uit een aspergernest
Je had ook zonder K kunnen laten vaccineren. Een kwestie van het vaccin zelf via de apotheek aanschaffen en bij de huisarts laten prikken. Het kost een paar centen, maar het kan wel..quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:32 schreef wendytje het volgende:
[..]
hier sta ik ook niet achter.... Dat is ook de reden dat mijn kids wel de DKTP krijgen... alhoewel ik hem liever zonder K had.....
Mijn oudste heeft nu toch kinkhoest gehad (ondanks inenting)
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
als ze in risicogroep komt krijgt ze dan wel de griepprik? aangezien griep dan wel dodelijk kan zijn.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:39 schreef Havoc het volgende:
Mijn dochter krijgt gewoon alle vaccinaties. Net zoals J. zegt zie ik het ook niet als totale garantie dat mijn dochter niets overkomt, maar ik wil het lot niet tarten door haar die ziektes wel te laten krijgen, zeker gezien het feit dat ze gevoelig is voor koortsstuipen.
Niet enten is de ziekte in stand houden. Kijk een griepspuit gaat ze niet krijgen, griepje ga je over het algemeen niet dood aan of veroorzaakt permanente lichamelijke en/of geestelijke schade. Bij de ziektes waar mijn dochter voor ingeent is bestaat dat risico wel degelijk.
hoe is het met tink en jullie meisje
? doe eens een fototje
Engaging Infinite Improbability Drive..
griep kan wel degelijk dodelijk zijn.....quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:39 schreef Havoc het volgende:
Mijn dochter krijgt gewoon alle vaccinaties. Net zoals J. zegt zie ik het ook niet als totale garantie dat mijn dochter niets overkomt, maar ik wil het lot niet tarten door haar die ziektes wel te laten krijgen, zeker gezien het feit dat ze gevoelig is voor koortsstuipen.
Niet enten is de ziekte in stand houden. Kijk een griepspuit gaat ze niet krijgen, griepje ga je over het algemeen niet dood aan of veroorzaakt permanente lichamelijke en/of geestelijke schade. Bij de ziektes waar mijn dochter voor ingeent is bestaat dat risico wel degelijk.
uit een aspergernest
In Nederland is die ziekte uberhaupt nog niet voorgekomen, volgens de bronnen die ik kan vinden op internet. Dus ik denk het niet, eigenlijk.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:39 schreef _evenstar_ het volgende:
vraagje voor kritische prikkers of mensen die niet inenten.
het is even hypotetisch
Wat als nou een ziekte als sars of iets dergelijks er zou zijn, en er zouden inentingen voor zijn wel of niet? Let wel inentingen bieden alleen extra bescherming en geen garantie dat diegene dan geen sars kan krijgen
waarom dan wel of niet?
Ja, net als de mazelen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:46 schreef wendytje het volgende:
[..]
griep kan wel degelijk dodelijk zijn.....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja natuurlijk krijgt ze dan wel een griepprik. Als er verhoogd risico op sterfte, lichamelijke en geestelijke schade kan optreden door het niet geven van welke enting dan ook dan krijgt ze die gewoon.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 13:40 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
als ze in risicogroep komt krijgt ze dan wel de griepprik? aangezien griep dan wel dodelijk kan zijn.
hoe is het met tink en jullie meisje
? doe eens een fototje
met de dames gaat het uitzonderlijk goed, Pauline is toch nog flink ziek van de BMR geweest maar heeft geen koortsstuip gehad, dus daar zijn we al heel erg blij mee
[ Bericht 5% gewijzigd door Havoc op 03-08-2007 13:57:04 ]
I'm getting too old for this....
|
|
