quote:Ja, en dan nu het van twee walletjes eten daardoor.....graagOp donderdag 15 februari 2007 20:24 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Dubbele nationaliteit. Weet je wel....
quote:Een motie hoeft niet langs de voorzitter. Een motie dient echter wel uitgesproken te worden. Op het gesproken woord is mijn citaat van toepassing. Het heeft dus alles te maken met een motie, die kan je alleen tijdens een vergadering indienen.Op donderdag 15 februari 2007 20:24 schreef Argento het volgende:
[..]
De door jouw genoemde bepaling maakt deel uit van hoofdstuk 8 van het Reglement, genaamd 'de plenaire vergadering', paragraaf 3, genaamd 'de beraadslaging'. De bevoegdheid genoemd in deze bepaling ziet dus uitsluitend op de situatie waarin het betrokken Kamerlid gedurende de plenaire vergadering aan het woord is. Dat heeft echter niets te maken met het indienen van een motie.
Kortom, vooralsnog kunnen we niet met recht zeggen dat de Voorzitter invloed heeft op de tekst van de motie. Mij is overigens ook niet bekend dat de teksten van moties eerst ter goedkeuring aan de Voorzitter moet worden voorgelegd alvorens zij ter stemming aan de Kamer worden voorgelegd, dus de vraag is dan tevens hoe de Voorzitter feitelijk in de gelegenheid zou zijn om, voordat de motie ter stemming wordt voorgelegd, de inhoud ervan te toetsen.
Ik moet er wel bij zeggen dat we volgens mij onterecht over een motie spreken. Het ging immers om een voorstel. Als dat voorstel tijdens de plenaire vergadering is gedaan, wijs jij terecht op bovenstaande bepaling.
Neemt niet weg dat ik zo mijn twijfels heb over de stelling dat een Kamervoorzitter de inhoud van een motie kan toetsen voordat deze aan de Kamer wordt voorgelegd, maar dat valt dan buiten het bestek van deze discussie.
En ook als het een voorstel is, blijft het van toepassing.
quote:Het maakt geen fuck uit hoe je het noemt. Een dubbele nationaliteit betekend simpelweg risico's op inlichtingen-werkzaamheden aan het land van herkomst. Zolang er geen unanieme loyaliteitsverklaring aan Nederland is afgelegd, blijft het riskant. Om nog maar te zwijgen van een Albayrak die gepeperde zaken als gepleegde genocide niet openlijk afkeurt.Trouwens als Marokko en Turkije dingen gaan van Abu en Alba...hoe is dat dan van twee walletjes eten door die twee?
quote:Een eed is een eed. Wanneer is het genoeg?Op donderdag 15 februari 2007 20:30 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Het maakt geen fuck uit hoe je het noemt. Een dubbele nationaliteit betekend simpelweg risico's op inlichtingen-werkzaamheden aan het land van herkomst. Zolang er geen unanieme loyaliteitsverklaring aan Nederland is afgelegd, blijft het riskant. Om nog maar te zwijgen van een Albayrak die gepeperde zaken als gepleegde genocide niet openlijk afkeurt.
quote:Jij en jouw instelling geven eigenlijk perfect weer waarom landen als Nederland zo kwetsbaar zijn voor de Islam.Op donderdag 15 februari 2007 20:27 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, en dan nu het van twee walletjes eten daardoor.....graag
Het verleden en de vaderlandse cultuur interesseren je geen fuck zolang ze geen betrekking hebben op jezelf. Lekker multicultureel lullen, Wilders een veeg om de oren en het eigen land beschimpen. En terwijl jij je Acda en de Munnik cd'tje nog maar eens grijs draait, zijn in Saudi Arabie de lijnen al uitgezet voor de Islamitische overheersing.
En nu heeeeeeeeeeel hard schreeuwen: "comploooooooooot!"
quote:Dus na elke vakantie bel jij de aivd even op?Op donderdag 15 februari 2007 20:30 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Het maakt geen fuck uit hoe je het noemt. Een dubbele nationaliteit betekend simpelweg risico's op inlichtingen-werkzaamheden aan het land van herkomst. Zolang er geen unanieme loyaliteitsverklaring aan Nederland is afgelegd, blijft het riskant. Om nog maar te zwijgen van een Albayrak die gepeperde zaken als gepleegde genocide niet openlijk afkeurt.
quote:Jezus, lees jij teveel van die koude oorlogsspionnen pocketboekjes ofzoOp donderdag 15 februari 2007 20:30 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Het maakt geen fuck uit hoe je het noemt. Een dubbele nationaliteit betekend simpelweg risico's op inlichtingen-werkzaamheden aan het land van herkomst.
ik heb zelf ook een dubbele nationaliteit
wat verandert dat eigenlijk aan mij als persoon?wat zou er veranderen als abu taleb en albayrak hun nationaliteit zouden opgeven?
mijns inziens niets
quote:Acda en de Munnik:Op donderdag 15 februari 2007 20:35 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Jij en jouw instelling geven eigenlijk perfect weer waarom landen als Nederland zo kwetsbaar zijn voor de Islam.
Het verleden en de vaderlandse cultuur interesseren je geen fuck zolang ze geen betrekking hebben op jezelf. Lekker multicultureel lullen, Wilders een veeg om de oren en het eigen land beschimpen. En terwijl jij je Acda en de Munnik cd'tje nog maar eens grijs draait, zijn in Saudi Arabie de lijnen al uitgezet voor de Islamitische overheersing.
En nu heeeeeeeeeeel hard schreeuwen: "comploooooooooot!"
De rest van je onzin:
quote:peeuw, peeuw, paniekOp donderdag 15 februari 2007 20:35 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Jij en jouw instelling geven eigenlijk perfect weer waarom landen als Nederland zo kwetsbaar zijn voor de Islam.
Het verleden en de vaderlandse cultuur interesseren je geen fuck zolang ze geen betrekking hebben op jezelf. Lekker multicultureel lullen, Wilders een veeg om de oren en het eigen land beschimpen. En terwijl jij je Acda en de Munnik cd'tje nog maar eens grijs draait, zijn in Saudi Arabie de lijnen al uitgezet voor de Islamitische overheersing.
En nu heeeeeeeeeeel hard schreeuwen: "comploooooooooot!"
V.
quote:Zalig zijn de simpelen van geest....Op donderdag 15 februari 2007 20:42 schreef Slayage het volgende:
wat een gezwets zeg, maarja extreem rechts kennende
ik heb zelf ook een dubbele nationaliteit
wat zou er veranderen als abu taleb en albayrak hun nationaliteit zouden opgeven?
mijns inziens niets
Daarnaast ben ik trouwens tegen het hele princiepe van een dubbele Nationaliteit
quote:dat zeg iets over de staat van het landOp donderdag 15 februari 2007 20:44 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het te idioot voor woorden dat Aboutaleb dit nog met een officieel antwoord verwaardigt
V.
quote:altijd vermakelijk dit soort typetjesOp donderdag 15 februari 2007 20:45 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Zalig zijn de simpelen van geest....
you just made my day
quote:Hij zal wel moeten, de minister moet antwoord geven op vragen vanuit de kamer. Hoewel Aboutaleb nog geen minister is moet hij toch laten zien dat hij de kamer respecteert.Op donderdag 15 februari 2007 20:44 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het te idioot voor woorden dat Aboutaleb dit nog met een officieel antwoord verwaardigt
quote:Dat geldt van twee kanten. Hij heeft niets misdaan.Op donderdag 15 februari 2007 20:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hij zal wel moeten, de minister moet antwoord geven op vragen vanuit de kamer. Hoewel Aboutaleb nog geen minister is moet hij toch laten zien dat hij de kamer respecteert.
V.
quote:Hoe bedoel je? De kamer hoeft geen verantwoording af te leggen aan een minister.Op donderdag 15 februari 2007 20:49 schreef Verbal het volgende:
Dat geldt van twee kanten.
De motie had gewoon in stemming moeten worden gebracht, waar deze naar alle waarschijnlijkheid zou zijn weggestemd. Daarmee was het verhaal afgelopen geweest. Verbeet heeft uiterst dom gehandeld.
quote:Het respect. Of vind je dat dat rapalje van de PVV respectvol handelt?Op donderdag 15 februari 2007 20:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? De kamer hoeft geen verantwoording af te leggen aan een minister.
V.
quote:Ach jaOp donderdag 15 februari 2007 20:52 schreef Jurgen21 het volgende:
Je leest aan het gezicht van Verbeet af dat ze walgt van Wilders en z'n fractiegenoten. Verbeet heeft haar positie als voorzitter misbruikt om een door de bevolking gekozen kamerlid de mond te snoeren. Dat noem ik dictatoriaal. Typisch weer van die PvdA-streken.
Weisglas heeft ook nog nooit een kamerlid afgekapt, zeker?V.
quote:De PVV stelt gewoon terecht voor om de dubbele nationaliteit voor bewindslieden onmogelijk te maken en meteen grijpt de NOS dat aan om van Aboutaleb een slachtoffer te maken van de "aanval van de PVV".Aboutaleb verbaasd over aanval PVV.
quote:jemig man, je lijkt wel een servier die over een moslim praat.Op donderdag 15 februari 2007 20:30 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Het maakt geen fuck uit hoe je het noemt. Een dubbele nationaliteit betekend simpelweg risico's op inlichtingen-werkzaamheden aan het land van herkomst. Zolang er geen unanieme loyaliteitsverklaring aan Nederland is afgelegd, blijft het riskant. Om nog maar te zwijgen van een Albayrak die gepeperde zaken als gepleegde genocide niet openlijk afkeurt.
quote:Wie zegt dat eigenlijk, vriendinneke Verbeet of tevens een belangrijke passage in de grondwet?
Zo bezien had Wouter en femke ook al tien keer het zwijgen opgelegd kunnen worden als ze weereens tekeer gingen tegen Verdonk.
quote:Het is helemaal niet relevant of er met respect wordt gehandeld. Kamer en minister zijn vanuit de wet tot elkaar veroordeelt. Wel denk ik dat Aboutaleb dit Wilders niet in dank afneemt, maar goed dat is een persoonlijke kwestie tussen beide. Het komt vaker voor dat twee politici elkaar niet mogen.Op donderdag 15 februari 2007 20:52 schreef Verbal het volgende:
Het respect. Of vind je dat dat rapalje van de PVV respectvol handelt.
quote:zover zijn wel al als NL. Dat mensen voorstellen verdedigen die mensen uitsluiten op basis van ras om publieke functies uit te voeren. Goh, waar ken ik dit soort retoriek toch van...Op donderdag 15 februari 2007 20:44 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het te idioot voor woorden dat Aboutaleb dit nog met een officieel antwoord verwaardigt
V.
Het voorstel van Wilders zou er in de praktijk op neerkomen dat mensen met een dubbel paspoort nooit kandidaat minister kunnen worden. Oftewel, hij moet die soort mensen niet. Wees een vent en zeg dat dan ook.
quote:Volgens mij zei ik dat net.Op donderdag 15 februari 2007 20:54 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Wie zegt dat eigenlijk, vriendinneke Verbeet of tevens een belangrijke passage in de grondwet?
quote:Je ziet het verschil niet? Goh, wat een verrassing.Zo bezien had Wouter en femke ook al tien keer het zwijgen opgelegd kunnen worden als ze weereens tekeer gingen tegen Verdonk.
V.
quote:Van mij mag iemand best wel een dubbele nationaliteit hebben. Ik hoop dat over een jaar of vijf ook te hebben. Maar het is wat anders om dan in de kamer of in een kabinet te gaan zitten.Op donderdag 15 februari 2007 20:45 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vind het slecht dat iemand die in de volksvertegenwoordiging van Nederland zit ook nog een tweede nationaliteit kan hebben.
Daarnaast ben ik trouwens tegen het hele princiepe van een dubbele Nationaliteit
Dat is net als verkoper van Philips die thuis allemaal Sony apparatuur heeft.
quote:lees even het regelement door. dan zal je zien dat het mocht.Op donderdag 15 februari 2007 20:52 schreef Jurgen21 het volgende:
Je leest aan het gezicht van Verbeet af dat ze walgt van Wilders en z'n fractiegenoten. Verbeet heeft haar positie als voorzitter misbruikt om een door de bevolking gekozen kamerlid de mond te snoeren. Dat noem ik dictatoriaal. Typisch weer van die PvdA-streken.
De motie had gewoon in stemming moeten worden gebracht, waar deze naar alle waarschijnlijkheid zou zijn weggestemd. Daarmee was het verhaal afgelopen geweest. Verbeet heeft uiterst dom gehandeld.
quote:Kom dan zélf niet met dat argumentOp donderdag 15 februari 2007 20:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is helemaal niet relevant of er met respect wordt gehandeld.
V.
quote:Waar in het reglement staat dat een voorzitter een partij mag dwingen een bepaalde tekst aan te passen met als dreigmiddel het ontnemen van het spreekrecht?Op donderdag 15 februari 2007 21:01 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
lees even het regelement door. dan zal je zien dat het mocht.
quote:Ja ik vind het ook erg slecht, juist in het hart van de democratie is het van groot belang dat je elkaars mening respecteert. Dat Verbeet persoonlijke afkeer van Wilders heeft kan wel zijn, maar dat mag zij niet laten blijken als voorzitter, ze moet de vergadering leiden. Bovendien is de actie van Verbeet volstrekt onnodig geweest, gezien de commotie lijkt het me sterk dat het voorstel een meerheid zou hebben gehaald. Waarmee het dus ook nog eens een domme actie geweest is van Verbeet.Op donderdag 15 februari 2007 20:52 schreef Jurgen21 het volgende:
Je leest aan het gezicht van Verbeet af dat ze walgt van Wilders en z'n fractiegenoten. Verbeet heeft haar positie als voorzitter misbruikt om een door de bevolking gekozen kamerlid de mond te snoeren. Dat noem ik dictatoriaal.
De motie had gewoon in stemming moeten worden gebracht, waar deze naar alle waarschijnlijkheid zou zijn weggestemd. Daarmee was het verhaal afgelopen geweest. Verbeet heeft uiterst dom gehandeld.
Overigens snap ik niet waarom Wilders de motie ineens had aangepast, welke vorm van druk zou er zijn gezet vanuit de kamer? Wilders staat immers bekend als zeer standvastig, er moet dus behoorlijk gedreigd zijn om Wilders overstag te laten gaan. Ik ben heel benieuwd in welke vorm dat dan gebeurd is en welke kamerleden zich daaraan schuldig gemaakt hebben.
quote:Zoiets als hij rijd door rood, dan mag ik het ook?Op donderdag 15 februari 2007 20:53 schreef Verbal het volgende:
Ach ja
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-02-2007 21:10:26 ]
Allemaal ministers met een dubbel paspoort, daar zou jij geen problemen mee hebben?
Volgens jou ligt hun loyaliteit dan 100% bij Nederland.
**********************************************************
Voorgesteld: 15 februari 2007
De Kamer,
Gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het van groot belang is dat leden van het kabinet en de Staten-Generaal zich uitsluitend inzetten voor het Nederlandse belang,
overwegende dat dit niet te verenigen is met het hebben van een dubbele nationaliteit,
van mening dat het onwenselijk is dat leden van de Staten-Generaal naast de Nederlandse nog een andere nationaliteit kunnen bezitten,
van mening dat het onwenselijk is dat niet wettelijk is geregeld dat leden van het kabinet de Nederlandse nationaliteit dienen te bezitten en dat het ook ten aanzien van hen onwenselijk is een dubbele nationaliteit te bezitten,
verzoekt de regering met wetswijziging te komen strekkende tot:
- het introduceren van een wettelijk vereiste voor leden van het kabinet om de Nederlandse nationaliteit te bezitten
- het onmogelijk te laten zijn dat personen die naast de Nederlandse nog een andere nationaliteit hebben lid worden van de Staten-Generaal en het kabinet
en spreekt tenslotte uit dat het wenselijk is dat vooruitlopend op deze wetswijzigingen geen bewindslieden van het kabinet Balkenende IV worden benoemd die naast de Nederlandse nationaliteit nog de nationaliteit van een ander land hebben danwel geen Nederlander zijn,
en gaat over tot de orde van de dag,
*********************************************************************************
quote:Wat een onzin, het is gewoon wettelijk vastgelegd dat de kamer een minister controleert. Nu is Aboutaleb nog geen minister maar het zou wel heel vreemd zijn om als aanstaand minister de controlerende macht van de kamer nu al te ontkennen. Strikt gezien heb je overigens wel gelijk, maar jij vroeg je af waarom Aboutaleb antwoord gaf op de vragen van Wilders. Nou hierom dus. Bovendien betreft dit professioneel respect, waar jij op doelt betreft persoonlijk respect.
quote:zegt genoeg dat je het nog niet gelezen hebt. kan je daar weer lekker over zeiken.Op donderdag 15 februari 2007 21:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waar in het reglement staat dat een voorzitter een partij mag dwingen een bepaalde tekst aan te passen met als dreigmiddel het ontnemen van het spreekrecht?
maar goed:
Artikel 58, lid 2:
Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen.
http://www.tweedekamer.nl(...)-06_tcm118-74366.pdf
en aangezien je een motie alleen tijdens een plenaire vergadering in kan dienen...
quote:Het gaat om de dubbele nationaliteit hoor. Staat los van ras of huidskleur.Op donderdag 15 februari 2007 21:04 schreef Zyggie het volgende:
Wat een beest, een brok racisme.
quote:Nou, duidelijk dus. Ze had alle recht het te doen. De plicht misschien wel.Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
zegt genoeg dat je het nog niet gelezen hebt. kan je daar weer lekker over zeiken.
maar goed:
Artikel 58, lid 2:
Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen.
http://www.tweedekamer.nl(...)-06_tcm118-74366.pdf
en aangezien je een motie alleen tijdens een plenaire vergadering in kan dienen...
quote:Ja, of toen ik, toen ik bij Nike werkte, in mijn Converse Allstars-t-shirt werd gespot in mijn vrije tijd... grove schande, weken gehoord. Wat een misdadiger.Op donderdag 15 februari 2007 20:59 schreef Lyrebird het volgende:
Dat is net als verkoper van Philips die thuis allemaal Sony apparatuur heeft.
Alsof dat normaal is of zo, dat soort NSB-gedrag
V.
quote:Het is in meerdere posts al geplaatst dat het tegen de grondwet ingaat waar alle kamerleden de eed voor hebben afgelegd. Het is de taak van de voorzitter om dan in te grijpen. dat stukje is ook al eens gepost. Ze doet gewoon haar werk, of is dat ook al niet meer toegestaan?Op donderdag 15 februari 2007 21:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja ik vind het ook erg slecht, juist in het hart van de democratie is het van groot belang dat je elkaars mening respecteert. Dat Verbeet persoonlijke afkeer van Wilders heeft kan wel zijn, maar dat mag zij niet laten blijken als voorzitter, ze moet de vergadering leiden. Bovendien is de actie van Verbeet volstrekt onnodig geweest, gezien de commotie lijkt het me sterk dat het voorstel een meerheid zou hebben gehaald. Waarmee het dus ook nog eens een domme actie geweest is van Verbeet.
Overigens snap ik niet waarom Wilders de motie ineens had aangepast, welke vorm van druk zou er zijn gezet? Wilders staat immers bekend als zeer standvastig, er moet dus behoorlijk gedreigd zijn om Wilders overstag te laten gaan. Ik ben heel benieuwd in welke vorm dat dan gebeurd is en wie zich daaraan schuldig gemaakt hebben.
[..]
Zoiets als hij rijd door rood, dan mag ik het ook?
het ironische is dat de PVV de kamerleden vraagt de grondwet ter zijde te schuiven omdat mogelijk in de toekomst 2 mensen dit zouden kunnen doen.
Hoezo boter op je hoofd hebben
quote:Voor een liberaal hecht je wel veel aan loyaliteit.Op donderdag 15 februari 2007 20:59 schreef Lyrebird het volgende:
Dat is net als verkoper van Philips die thuis allemaal Sony apparatuur heeft.
quote:Nee, potten en ketels en vooral selectiviteitOp donderdag 15 februari 2007 21:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zoiets als hij rijd door rood, dan mag ik het ook?
V.
quote:M'n beste Tikorev, had je al een boekhouding waarin staat hoeveel (en welke?) nationaliteiten een Nederlands staatsburger misschien ergens ter wereld heeft?Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat om de dubbele nationaliteit hoor. Staat los van ras of huidskleur.
Blijft trouwens raar: sommige Nederlanders zouden opeens beperkte rechten hebben? Je devalueert het Nederlands staatsburgersschap omdat de Marokkaanse wet je niet aanstaat?
quote:Ik mag aannemen dat je wel de ware aard van Wilders kent.Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat om de dubbele nationaliteit hoor. Staat los van ras of huidskleur.
Gelukkig zit dit kabinet er w.s niet zo lang....
quote:Zegt genoeg dat ik het nog niet gelezen heb? Wat zegt dat dan precies?Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
zegt genoeg dat je het nog niet gelezen hebt. kan je daar weer lekker over zeiken.
maar goed:
Nergens staat dat ze een andere partij kan dwingen een passage te veranderen en nergens staat dat ze het recht heeft een andere partij het zwijgen op te leggen omdat ze het inhoudelijk oneens is met de motie.
quote:"Gerdi Verbeet, voorzitter van de Tweede Kamer en tevens PvdA'er, overwoog de PVV het zwijgen op te leggen. Uiteindelijk schorste ze de zitting en dwong ze de Partij voor de Vrijheid in die schorsing om een passage te schrappen.
quote:Wat maakt dat boekje nou uit?Op donderdag 15 februari 2007 20:45 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vind het slecht dat iemand die in de volksvertegenwoordiging van Nederland zit ook nog een tweede nationaliteit kan hebben.
Daarnaast ben ik trouwens tegen het hele princiepe van een dubbele Nationaliteit
Wat gaat er veranderen aan mijn gedachtes etc. als ik mijn 2e paspoort weg doe??
quote:Het is natuurlijk de vraag of deze actie van de PVV beledigend is, anders heeft het artikel dat je aanhaalt uit het reglement van orde namelijk niks te maken met deze zaak.Op donderdag 15 februari 2007 21:09 schreef One_of_the_few het volgende:
Het is in meerdere posts al geplaatst dat het tegen de grondwet ingaat waar alle kamerleden de eed voor hebben afgelegd. Het is de taak van de voorzitter om dan in te grijpen. dat stukje is ook al eens gepost. Ze doet gewoon haar werk, of is dat ook al niet meer toegestaan?
Ik stel vast dat de motie van de PVV niet op een persoon gericht is, en daarom eigenlijk helemaal niet beledigend kan zijn.
quote:ja tuurlijk. Blijkbaat heb je nog nie door wat de gevolgen waren als men voor had gestemd en wat de intentie van de motie was. Het komt er anmelik op neer dat er nooit mensen met een dubbelpaspoort in de regering kunnen komen. Aangezien ook mensen met marokaanse ouders die hier geboren zijn en nooit in maroko zijn geweest een marokaans paspoort hebben, kunnen ze geen minister worden. Dat het een selectie op ras. Dat zou het gevolg zijn, en dat noem 'staat los van ras of huidskleur'?Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat om de dubbele nationaliteit hoor. Staat los van ras of huidskleur.
quote:Kwam je ook naar de zaak in je Converse kleren en ben jij toevallig ontslagen?Op donderdag 15 februari 2007 21:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, of toen ik, toen ik bij Nike werkte, in mijn Converse Allstars-t-shirt werd gespot in mijn vrije tijd... grove schande, weken gehoord. Wat een misdadiger.
Alsof dat normaal is of zo, dat soort NSB-gedrag
V.
quote:daar heb ik ook geen antwoord op gekregenOp donderdag 15 februari 2007 21:14 schreef Devrim_ het volgende:
Wat gaat er veranderen aan mijn gedachtes etc. als ik mijn 2e paspoort weg doe??
quote:Zoals gezegd, het verschil tussen mensen aanspreken op beleid dat ze voeren of ze aanvallen als ze niets misdaan hebben puur vanwege afkomst, dat wordt weer niet gezien, hè?Op donderdag 15 februari 2007 21:12 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Ook opmerkelijk, ten tijden van het vorige kabinet Balkenende was het bon-ton om ministers (Verdonk) openlijk met kampbeulen te vergelijken en nu is het opeens onbeschoft om te wijzen op de dubbele nationaliteit van Albayrak en Abouthaleb. Links (en vooral de PvdA) predikt louter voor eigen parochie.
Gelukkig zit dit kabinet er w.s niet zo lang....
V.
quote:Blijkbaar durven ze geen antwoord daarop te geven want dan zou blijken dat de mensen die tegen een 2e paspoort zijn ongelijk hebbenOp donderdag 15 februari 2007 21:15 schreef Slayage het volgende:
[..]
daar heb ik ook geen antwoord op gekregen
quote:Volgens mij doet dat ook niet ter zake. Ik zou het prima vinden als andere landen Nederlanders zouden dwingen hun nationaliteit op te geven als ze daar een bewindspersoon willen worden.Op donderdag 15 februari 2007 21:11 schreef sigme het volgende:
[..]
M'n beste Tikorev, had je al een boekhouding waarin staat hoeveel (en welke?) nationaliteiten een Nederlands staatsburger misschien ergens ter wereld heeft?
quote:Gelijke gevallen hebben gelijke rechten. Iemand van Marokkaanse komaf met één paspoort is IMO een ander geval dan iemand van Marokkaanse komaf met twee paspoorten.Blijft trouwens raar: sommige Nederlanders zouden opeens beperkte rechten hebben? Je devalueert het Nederlands staatsburgersschap omdat de Marokkaanse wet je niet aanstaat?
quote:Wat is er ingewikkeld aan de woorden 'vrije tijd'?Op donderdag 15 februari 2007 21:15 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Kwam je ook naar de zaak in je Converse kleren
V.
quote:Er zijn tig landen op de wereld die hetzelfde beleid als Marokko voeren op dit punt. Ook voor hen zou deze wet gelden.Op donderdag 15 februari 2007 21:15 schreef One_of_the_few het volgende:
Aangezien ook mensen met marokaanse ouders die hier geboren zijn en nooit in maroko zijn geweest een marokaans paspoort hebben, kunnen ze geen minister worden. Dat het een selectie op ras.
quote:Wat is daar opmerkelijk aan? Beide zijn voorbeelden van intolerant beleid?Op donderdag 15 februari 2007 21:12 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Ook opmerkelijk, ten tijden van het vorige kabinet Balkenende was het bon-ton om ministers (Verdonk) openlijk met kampbeulen te vergelijken en nu is het opeens onbeschoft om te wijzen op de dubbele nationaliteit van Albayrak en Abouthaleb. Links (en vooral de PvdA) predikt louter voor eigen parochie.
Gelukkig zit dit kabinet er w.s niet zo lang....
quote:Persoonlijk vind ik het te idioot voor woorden dat iemand met een dubbele nationaliteit beëdigd wordt.Op donderdag 15 februari 2007 20:44 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het te idioot voor woorden dat Aboutaleb dit nog met een officieel antwoord verwaardigt
V.
quote:Ach, Ik kan ook eigenlijk zelf het antwoord wel geven.Op donderdag 15 februari 2007 21:15 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Kwam je ook naar de zaak in je Converse kleren en ben jij toevallig ontslagen?
Door een gehaaide manager met een afvloeiingsregeling op een zijspoor gezet wegens indianen-gedrag!
Wedden, wedden.......
quote:Als die ouders hun kinderen niet in Marokko aangeven hebben ze ook geen dubbele nationaliteit. Overigens snap ik wel dat dat voor die mensen een probleem is, maar dat vind ik toch echt een probleem tussen hen en Marokko.Op donderdag 15 februari 2007 21:15 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Aangezien ook mensen met marokaanse ouders die hier geboren zijn en nooit in maroko zijn geweest een marokaans paspoort hebben, kunnen ze geen minister worden.
quote:Wat een totale nonsens. Het is overduidelijk dat het niet zozeer gaat om de dubbele nationaliteit, maar je meer beinvloed wordt door minderheidsgroeperingen die je blijkbaar nogal raken.Op donderdag 15 februari 2007 21:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het te idioot voor woorden dat iemand met een dubbele nationaliteit beëdigd wordt.
quote:Dus waar is Wilders mee bezig?Op donderdag 15 februari 2007 21:20 schreef Tikorev het volgende:
maar dat vind ik toch echt een probleem tussen hen en Marokko.
quote:Of je leert lezen. Dit is al de zoveelste keer dat je blijk geeft van onkunde op dat gebied.Op donderdag 15 februari 2007 21:19 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Ach, Ik kan ook eigenlijk zelf het antwoord wel geven. Door een gehaaide manager met een afvloeiingsregeling op een zijspoor gezet wegens indianen-gedrag!
Wedden, wedden.......
V.
quote:dat zegt dat je mensen veroordeelt op hun daden zonder de bevoegdheden van die mensen te kennen. Dat is net zo iets als roepen dat een rechter geen vonnis mag uitspreken.Op donderdag 15 februari 2007 21:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zegt genoeg dat ik het nog niet gelezen heb? Wat zegt dat dan precies?
Nergens staat dat ze een andere partij kan dwingen een passage te veranderen en nergens staat dat ze het recht heeft een andere partij het zwijgen op te leggen omdat ze het inhoudelijk oneens is met de motie.
[..]
Daarnaast gaat het stuk erover oa onwettige handelingen. Kamerleden hebben de eed over de grondwet afgelegd. De motie bevat een strekking die tegen de grondwet gaat en dus onwettig is. Het is dan de taak van de voorzitter om dan in te grijpen.
Als ze het niet had gedaan had men geroepen dat ze haar taak niet goed doet. Ze heeft dus het recht om in te grijpen als een motie een strekking heeft dat onwettig is. De wet geldt voor iedereen. Dat is toch wat wilders altijd roept: dat marokanen geen fraude enzo moeten plegen en zich aan de wet houden. Net wat aboutaleb in amsterdam gedaan heeft. Nederlanders en marokanen aan de wet laten houden. De PVV wil nu dat mensen zich niet aan de wet houden omdat 2 mensen misschien zich in de toekomst aan de wet gaan houden?
Als dat het Nederland van Wilders is, de wet gebruiken als het je uitkomt en negeren als het je uitkomt dan moet hij dat gewoon zeggen.
quote:Je bent niet de enige, je hebt de ariër uit een potje aan je zijde.Op donderdag 15 februari 2007 21:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het te idioot voor woorden dat iemand met een dubbele nationaliteit beëdigd wordt.
V.
quote:Dat is een invulling die jij er aan geeft, het blijkt namelijk niet uit de motie.Op donderdag 15 februari 2007 21:20 schreef Zyggie het volgende:
Het is overduidelijk dat het niet zozeer gaat om de dubbele nationaliteit
quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:20 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Wat een totale nonsens. Het is overduidelijk dat het niet zozeer gaat om de dubbele nationaliteit, maar je meer beinvloed wordt door minderheidsgroeperingen die je blijkbaar nogal raken.
Het is mijn eerste post in dit topic of uberhaupt in POL in maanden. Hoezo is overduidelijk dat ik beinvloed wordt door minderheidsgroeperingen?
Ik kan het blijkbaar niet vreemd vinden dat iemand die Nederland gaat vertegenwoordigen niet volledig en onomwonden voor Nederland kiest maar een 'achterdeurtje' open houdt.
quote:ja precies. Het komt er dus op neer dat er geen enkel persoon met een dubbel paspoort in de regering kan komen.Op donderdag 15 februari 2007 21:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er zijn tig landen op de wereld die hetzelfde beleid als Marokko voeren op dit punt. Ook voor hen zou deze wet gelden.
Dus selectie op ras of afkomst.
quote:Je hebt gelijk, je zij duidelijk werkte.
quote:Nee het is selectie op mensen met een dubbel paspoort. Voor zover ik weet stelt de Grondwet daar geen restricties aan.Op donderdag 15 februari 2007 21:23 schreef One_of_the_few het volgende:
ja precies. Het komt er dus op neer dat er geen enkel persoon met een dubbel paspoort in de regering kan komen.
Dus selectie op ras of afkomst.
quote:uiteraard, discussie gaat helemaal niet om die dubbele nationaliteit uiteraard, maar dat de een een mocro is en de andere een turk (de tsunamiOp donderdag 15 februari 2007 21:17 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Blijkbaar durven ze geen antwoord daarop te geven want dan zou blijken dat de mensen die tegen een 2e paspoort zijn ongelijk hebben
), maar dat kunnen wilders en enco en de mensen hiero, niet openlijk zeggen dit is de eerste keer dat een mocro en een turk, staatssecretaris worden toch?
quote:Waarom is dat nonsens dan? Is het niet absurd dat een Minister aan de ene kant het Nederlandse belang moet dienen maar aan de andere kant ook nog eens onderdaan is van een ander land.
Komt hier straks een Armeense asielzoeker om asiel vragen is die vervolgens afhankelijk van het oordeel van een Nederlands bewindspersoon met een Turkse nationaliteit (eentje die zich overigens niet eens wil uitspreken over de Armeense genocide). Dat lijkt mij een erg ongewenste situatie.
quote:Nou, in reactie 1 werd ik beinvloed door een minderheidsgroepering. Dit is reactie 2... Het is wachten tot de eerste die me voor tering nazi gaat uitschelden op basis van 1 regeltje.Op donderdag 15 februari 2007 21:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je bent niet de enige, je hebt de ariër uit een potje aan je zijde.
V.
Ik stem nog eens SP
Als Fritsma het anders wil moet hij maar met een intiatiefwet komen om de grondwet te wijzigen en zien dat hij daar 2/3 meerderheid voor krijgt. Deze vertoning sloeg helemaal nergens op.
quote:Nog maar eens vragen dan:Op donderdag 15 februari 2007 21:17 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Blijkbaar durven ze geen antwoord daarop te geven want dan zou blijken dat de mensen die tegen een 2e paspoort zijn ongelijk hebben
quote:Aanvullend: Ik neem aan dat je dan consequent wordt? Dus ook alle andere functies worden verboden terrein voor mensen met twee nationaliteiten? Ongeacht welke nationaliteit? Dus niet alleen de mensen met de nationaliteit van een islamitisch land, maar ook de Nederlanders / Canadezen, de Nederlanders / Amerikanen, de Nederlanders / Belgen? En we gaan dat consequent doorvoeren? Dus als je in de VS gaat wonen geef je onmiddellijk je Nederlanderschap op? Met alle voordelen ervan? Dus geen AOW in het buitenland? Geen recht op bescherming van de ambassades (altijd handig voor bijvoorbeeld de Amerikanen/Nederlanders aangezien de VS niet echt populair is in de wereld en er landen zijn die niet al te vlot helpen als het een Amerikaan betreft)?Op donderdag 15 februari 2007 19:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sterker nog, helemaal geen positie. Immers, wanneer ga je een Berufsverbot instellen? Bij welke functie? Lopende band? Stel dat er oorlog komt en de werknemer saboteert de band en we hebben geen blikjes bier meer. Of zo. In deel 1 heb ik al verwezen naar de Nuremberger wetten. I rest my case.
quote:Ik dacht laatst iets van je te hebben gelezen dat mijn hypothese zou ondersteunen. Hey maar denk je nou dat je hetzelfde zou reageren als het een Russisch-Nederlands persoon was. (als dat kanOp donderdag 15 februari 2007 21:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het is mijn eerste post in dit topic of uberhaupt in POL in maanden. Hoezo is overduidelijk dat ik beinvloed wordt door minderheidsgroeperingen?
Ik kan het blijkbaar niet vreemd vinden dat iemand die Nederland gaat vertegenwoordigen niet volledig en onomwonden voor Nederland kiest maar een 'achterdeurtje' open houdt.
)quote:Welke strekking?Op donderdag 15 februari 2007 21:21 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
De motie bevat een strekking die tegen de grondwet gaat en dus onwettig is.
quote:Welk achterdeurtje houdt Aboutaleb open? Je taalgebruik veronderstelt een bewuste keuze van hem. Die heeft hij niet. Hij KAN zijn Marokkaanse burgerschap niet opgeven. Punt. Einde verhaal.Op donderdag 15 februari 2007 21:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het is mijn eerste post in dit topic of uberhaupt in POL in maanden. Hoezo is overduidelijk dat ik beinvloed wordt door minderheidsgroeperingen?
Ik kan het blijkbaar niet vreemd vinden dat iemand die Nederland gaat vertegenwoordigen niet volledig en onomwonden voor Nederland kiest maar een 'achterdeurtje' open houdt.
quote:Vanwaar al die drukte dan? De motie zal niet alleen worden verworpen, maar hij is ook nog eens onzinnig. Zonde om daar tijd in te stoppen.Op donderdag 15 februari 2007 21:25 schreef ShaoliN het volgende:
Dit zal de eerste van een hele reeks onzinnige moties worden vrees ik.
quote:De grondwet verbiedt een onderscheid te maken tussen mensen met een Nederlands paspoort.Op donderdag 15 februari 2007 21:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nee het is selectie op mensen met een dubbel paspoort. Voor zover ik weet stelt de Grondwet daar geen restricties aan.
Of iemand een tweede paspoort heeft is helemaal niet relevant.
quote:Ah... een vooroordeel dusOp donderdag 15 februari 2007 21:26 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ik dacht laatst iets van je te hebben gelezen dat mijn hypothese zou ondersteunen.
quote:Ja. Wat mij betreft mag je zelfs geen volksvertegenwoordiger worden zonder nadrukkelijk alleen over de Nederlandse nationaliteit te beschikken.Hey maar denk je nou dat je hetzelfde zou reageren als het een Russisch-Nederlands persoon was. (als dat kan
quote:En schrijven kun je ook al niet. Vandaar dat je redeneringsvermogen ook zo pover is. Duidelijk.Op donderdag 15 februari 2007 21:24 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, je zij duidelijk werkte.
V.
quote:kom op, je kan zelf toch ook nagaan wat voor gevolgen die motie heeft?Op donderdag 15 februari 2007 21:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is een invulling die jij er aan geeft, het blijkt namelijk niet uit de motie.
Je zei in een post eerder zelf dat veel landen het systeem van maroko hanteren. Uit de motie blijkt in de praktijk dat al deze mensen geen minister of kamerlid mogen worden terwijl ze soms nog nooit in die landen zijn geweest. Ik kan me niet voorstellen dat deze 'bbijkomstigheid'bij deze motie niet bekend was bij de PVV. Ik vind het weinig met vrijheid te maken hebben eigenlijk.
quote:Je voorstel gaat langzamerhand een behoorlijk ondemocratische kant uit.Op donderdag 15 februari 2007 21:27 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja. Wat mij betreft mag je zelfs geen volksvertegenwoordiger worden zonder nadrukkelijk alleen over de Nederlandse nationaliteit te beschikken.
quote:Waar zeg ik dat je een nazi bent? Ik zeg dat je Wilders aan je kant hebt, naar aanleiding van je eigen standpunt. Is dat niet zo?Op donderdag 15 februari 2007 21:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou, in reactie 1 werd ik beinvloed door een minderheidsgroepering. Dit is reactie 2... Het is wachten tot de eerste die me voor tering nazi gaat uitschelden op basis van 1 regeltje.
quote:Ja. Of niet. Wat jij wilt.Ik stem nog eens SP
V.
quote:de inhoud van de motie, zo beter?
je kan ook op de inhoud ingaan inplaats van net doen of je de post niet begrijpt. En nu niet op deze zin reageren maar op mijn vorige post waarin staat uitgelegd dat de voorzitter haar taak gewoon uitvoerde.
quote:Dat maakt toch niet uit. De wet is er alleen als je hem kan gebruiken.Op donderdag 15 februari 2007 21:28 schreef waltersh het volgende:
[..]
Je voorstel gaat langzamerhand een behoorlijk ondemocratische kant uit.
quote:De Kieswet stelt uitsluitend als voorwaarde dat voor passief kiesrecht de persoon dient te beschikken over de Nederlandse nationaliteit. Punt. Of er nog 17 nationaliteiten naast zitten, zal de Kieswet een roodkoperen fluitketel zijn.Op donderdag 15 februari 2007 21:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah... een vooroordeel dus
[..]
Ja. Wat mij betreft mag je zelfs geen volksvertegenwoordiger worden zonder nadrukkelijk alleen over de Nederlandse nationaliteit te beschikken.
quote:Het is niet zozeer een vooroordeel alswel dat ik je gedachtegang probeer te begrijpen. Je hele principiele houding doet me namelijk nogal opportunistisch aan. Waarschijnlijk zou je het niks boeien als het een westers-europees dubbele nationalistisch persoon was.Op donderdag 15 februari 2007 21:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah... een vooroordeel dus
[..]
Ja. Wat mij betreft mag je zelfs geen volksvertegenwoordiger worden zonder nadrukkelijk alleen over de Nederlandse nationaliteit te beschikken.
quote:Doe eens niet zo onvriendelijk zeg...ik vraag me gewoon af welk deel van de motie tegen de Grontwet zou ingaan...Op donderdag 15 februari 2007 21:29 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
je kan ook op de inhoud ingaan inplaats van net doen of je de post niet begrijpt.
Maar laat maar zitten, jij bent echt veel te vermoeiend om mee te discussiëren....
quote:Heeft iemand ooit uitgezocht of Adso Nicolai eigenlijk maar één nationaliteit heeft? Of dat Philomena Bijlhout 100% Nederlandsche was? Nee he?Op donderdag 15 februari 2007 21:31 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Het is niet zozeer een vooroordeel alswel dat ik je gedachtegang probeer te begrijpen. Je hele principiele houding doet me namelijk nogal opportunistisch aan. Waarschijnlijk zou je het niks boeien als het een westers-europees dubbele nationalistisch persoon was.
quote:Moeilijk he, antwoorden?Op donderdag 15 februari 2007 21:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
En schrijven kun je ook al niet. Vandaar dat je redeneringsvermogen ook zo pover is. Duidelijk.
V.
quote:Hetzelfde geldt voor het gelijkheidsbeginsel in de grondwet. En aangezien ik aanneem dat Fritsma dat als oud-IND medewerker dat ook drommels goed weet, is het overduidelijk dat hij alleen uit was op een rel.Op donderdag 15 februari 2007 21:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De Kieswet stelt uitsluitend als voorwaarde dat voor passief kiesrecht de persoon dient te beschikken over de Nederlandse nationaliteit. Punt. Of er nog 17 nationaliteiten naast zitten, zal de Kieswet een roodkoperen fluitketel zijn.
quote:Ik heb allang geantwoord, dwarrel
Zoals gezegd: leer lezen.
V.
quote:Hoe wil je onderscheid maken op het hebben van een Nederlands paspoort als de totale populatie waaruit gekozen kan worden al per definitie een Nederlands paspoort bezit? Nee, het gaat om het tweede paspoort en dat is dus weldegelijk relevant.Op donderdag 15 februari 2007 21:27 schreef waltersh het volgende:
De grondwet verbiedt een onderscheid te maken tussen met een Nederlands paspoort.
Of iemand een tweede paspoort heeft is helemaal niet relevant.
Binnen de populatie van mensen met een Nederlands paspoort wordt overigens op talloze manier gediscrimineerd, dus dan zou er een hoop beleid moeten veranderen als in de Grondwet zou staan dat je geen onderscheid mag maken binnen de groep met een Nederlands paspoort. Het lijkt mij dan ook sterk dat paspoorten vallen onder artikel 1 van de Grondwet.
quote:Wilders haalt voorpagina in Marokko
AD
RABAT - PVV-Tweede Kamerlid Geert Wilders heeft met zijn recente uitspraken over de Koran de aandacht getrokken van media in Marokko. 'Politicus vraagt moslims in Nederland de helft van de Koran te verscheuren om in het land blijven' luidde donderdag de kop in het toonaangevende Marokkaanse dagblad al-Masa.
Wilders stelde eerder deze week in een interview met het dagblad De Pers dat moslims de helft uit de Koran moeten scheuren als ze in Nederland willen blijven. ,,Ik heb de Koran gelezen en ik weet dat er genoeg verschrikkelijke dingen in staan.''
In het nieuwsbericht worden eerdere uitspraken van Wilders in herinnering gebracht. De krant citeerde Nasr Joemman, secretaris van het Contactorgaan Moslims en Overheid, die stelt dat de uitspraken van Wilders niet serieus kunnen worden genomen. (ANP)
quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik heb allang geantwoord, dwarrel
Zoals gezegd: leer lezen.
V.
quote:Dus als iemand naast zijn Nederlandse nationaliteit een andere nationaliteit krijgt/heeft verwordt deze persoon tot een mindere burger, een tweede rangs-burger, een niet volledige Nederlander?Op donderdag 15 februari 2007 21:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hoe wil je onderscheid maken op het hebben van een Nederlands paspoort als de totale populatie waaruit gekozen kan worden al per definitie een Nederlands paspoort bezit? Nee, het gaat om het tweede paspoort en dat is dus weldegelijk relevant.
Binnen de populatie van mensen met een Nederlands paspoort wordt overigens op talloze manier gediscrimineerd, dus dan zou er een hoop beleid moeten veranderen als in de Grondwet zou staan dat je geen onderscheid mag maken binnen de groep met een Nederlands paspoort. Het lijkt mij dan ook sterk dat paspoorten vallen onder artikel 1 van de Grondwet.
quote:Schandalig inderdaad dat niemand daar destijds vragen over heeft gesteld. Bewijst maar weer eens wat voor een aanwinst Wilders is voor de politiek. Zonder de PVV waren er zo zonder ophef of discussie bewindspersonen met een dubbele nationaliteit geïnstalleerd.Op donderdag 15 februari 2007 21:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Heeft iemand ooit uitgezocht of Adso Nicolai eigenlijk maar één nationaliteit heeft? Of dat Philomena Bijlhout 100% Nederlandsche was? Nee he?
quote:ze zou zich inderdaad moeten schamenOp donderdag 15 februari 2007 21:36 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Het is gewoon een schande dat die Wieteke van Dordt nu al blijk geeft van slecht voorzitterschap. Dit is pure partijpolitiek. Een kamervoorzitter hoort niet te dreigen met het wijzigen van moties. Punt uit.
quote:Ik zal je niet verder uit de tent lokken. Wel heerlijk gelachen om je tirades en gescheld...Op donderdag 15 februari 2007 21:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik heb allang geantwoord, dwarrel
Zoals gezegd: leer lezen.
V.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Doe eens niet zo onvriendelijk zeg...ik vraag me gewoon af welk deel van de motie tegen de Grontwet zou ingaan...
Maar laat maar zitten, jij bent echt veel te vermoeiend om mee te discussiëren....
oftewel, nog steeds niet inhoudelijk reageren. jammer, was een mooie kans. Ik wil namelijk echt wel, maar wordt een beetje moe van mensen die eerst een hele discussie voeren en dan weer van voor af aan beginnen door net te doen of ze de beginselen niet kennen. Sorry als jij dat niet bent. Ik ben namelijk echt geintreseerd anders was ik ondertussen echt wel weg geweest.
Ik snap namelijk niet dat men zo erg een voorstel steunt wat lichtelijke treksjes van racisme heeft.
quote:Niet voor de Grondwet. Sterker nog, de Grondwet is zeer expliciet hierin:Op donderdag 15 februari 2007 21:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hoe wil je onderscheid maken op het hebben van een Nederlands paspoort als de totale populatie waaruit gekozen kan worden al per definitie een Nederlands paspoort bezit? Nee, het gaat om het tweede paspoort en dat is dus weldegelijk relevant.
quote:Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Artikel 2
1. De wet regelt wie Nederlander is.
Artikel 3
Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.
quote:Wel dus. Met een uitzaaiing in dit geval naar Artikel 3.Binnen de populatie van mensen met een Nederlands paspoort wordt overigens op talloze manier gediscrimineerd, dus dan zou er een hoop beleid moeten veranderen als in de Grondwet zou staan dat je geen onderscheid mag maken binnen de groep met een Nederlands paspoort. Het lijkt mij dan ook sterk dat paspoorten vallen onder artikel 1 van de Grondwet.
quote:Racisme sluimert en komt steeds vaker boven.Op donderdag 15 februari 2007 21:37 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
oftewel, nog steeds niet inhoudelijk reageren. jammer, was een mooie kans. Ik wil namelijk echt wel, maar wordt een beetje moe van mensen die eerst een hele discussie voeren en dan weer van voor af aan beginnen door net te doen of ze de beginselen niet kennen. Sorry als jij dat niet bent. Ik ben namelijk echt geintreseerd anders was ik ondertussen echt wel weg geweest.
Ik snap namelijk niet dat men zo erg een voorstel steunt wat lichtelijke treksjes van racisme heeft.
quote:dat doet het dus welOp donderdag 15 februari 2007 21:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee het is selectie op mensen met een dubbel paspoort. Voor zover ik weet stelt de Grondwet daar geen restricties aan.
quote:AhOp donderdag 15 februari 2007 21:37 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Ik zal je niet verder uit de tent lokken. Wel heerlijk gelachen om je tirades en gescheld...
de 'haphap'-methode als je er zelf niet meer uitkomt. Je bent nog tragischer dan ik al dacht...V.
quote:en nu een slotje, zijn we van het gezeik afOp donderdag 15 februari 2007 21:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wel dus. Met een uitzaaiing in dit geval naar Artikel 3.
quote:En weer een pakkende opmerking.Op donderdag 15 februari 2007 21:39 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ah
V.
quote:Het hebben van een tweede nationaliteit naast de Nederlandse is wettelijk totaal irrelevant.Op donderdag 15 februari 2007 21:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[quote]
Hoe wil je onderscheid maken op het hebben van een Nederlands paspoort als de totale populatie waaruit gekozen kan worden al per definitie een Nederlands paspoort bezit? Nee, het gaat om het tweede paspoort en dat is dus weldegelijk relevant.
De discussie wordt de PVV overigens alleen gestart om een deel van de bevolking uit te sluiten van politieke besluitvorming. Zoiets heet ondemocratisch.
quote:Paspoorten niet.Binnen de populatie van mensen met een Nederlands paspoort wordt overigens op talloze manier gediscrimineerd, dus dan zou er een hoop beleid moeten veranderen als in de Grondwet zou staan dat je geen onderscheid mag maken binnen de groep met een Nederlands paspoort. Het lijkt mij dan ook sterk dat paspoorten vallen onder artikel 1 van de Grondwet.
Staatsburgerschap en kiesrecht wel.
quote:En een ellende dat we hebben gehad met die bewindslieden met een eventueel dubbel paspoort..Op donderdag 15 februari 2007 21:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Schandalig inderdaad dat niemand daar destijds vragen over heeft gesteld. Bewijst maar weer eens wat voor een aanwinst Wilders is voor de politiek. Zonder de PVV waren er zo zonder ophef of discussie bewindspersonen met een dubbele nationaliteit geïnstalleerd.
Gelukkig dat Geert nu in de kamer zit om ons land te behoeden voor een val over de rand van de afgrond
quote:dat heeft ze ook niet gedaan, punt.Op donderdag 15 februari 2007 21:36 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Het is gewoon een schande dat die Wieteke van Dordt nu al blijk geeft van slecht voorzitterschap. Dit is pure partijpolitiek. Een kamervoorzitter hoort niet te dreigen met het wijzigen van moties. Punt uit.
quote:Dat heeft ze wel. Punt.Op donderdag 15 februari 2007 21:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dat heeft ze ook niet gedaan, punt.
Ze heeft Wilders de pas afgesneden, opdat hij geen spreektijd meer kreeg.
De PvdA , en zeker zo'n nazaat van Soekarno, moet je never nooit aan de knoppen laten zitten in het parlement.
quote:ben ik met je eens.Op donderdag 15 februari 2007 21:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind trouwens dat Marokko wel eens wat mag gaan doen om iedereen die vanuit allerlei voorvaderen enige banden met het land heeft een paspoort op te dringen.
Maar daar gaat het nu even niet over. Ik vind het echt schandalig dat een partij met het woordje vrijheid in zijn naam nota bene zo voorstel kan doen.
quote:Dit is nog de oude Franse wetgeving die Marokko na de onafhankelijkheid niet heeft veranderd.Op donderdag 15 februari 2007 21:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind trouwens dat Marokko wel eens wat mag gaan doen om iedereen die vanuit allerlei voorvaderen enige banden met het land heeft een paspoort op te dringen.
Voor Frankrijk en de meeste Franse ex-kolonien geldt hetzelfde.
Ik vind het ook een beetje onzin regeling, maar Frankrijk, Marokko, etc. zijn uiteraard vrij om hun eigen wetgeving te bepalen.
quote:Het is een ongezonde situatie die in de toekomst best voor ellende kan zorgen. Zie het probleem dan ook niet om dit aan te passen. Volgens mij zijn Kamerleden de aangewezen personen om voorstellen te doen om de wet te veranderen.Op donderdag 15 februari 2007 21:41 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
En een ellende dat we hebben gehad met die bewindslieden met een eventueel dubbel paspoort..
quote:Nee hoor, dubbele nationaliteit afkeuren is geen racisme, hoe graag je dat ook wilt.Op donderdag 15 februari 2007 20:58 schreef One_of_the_few het volgende:
zover zijn wel al als NL. Dat mensen voorstellen verdedigen die mensen uitsluiten op basis van ras om publieke functies uit te voeren. Goh, waar ken ik dit soort retoriek toch van...
Het voorstel van Wilders zou er in de praktijk op neerkomen dat mensen met een dubbel paspoort nooit kandidaat minister kunnen worden. Oftewel, hij moet die soort mensen niet. Wees een vent en zeg dat dan ook.
Wil je dan minister worden, moet je een paspoort opgeven. Sim-pel.
quote:En als je uit een land komt waar dat niet kan?Op donderdag 15 februari 2007 21:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, dubbele nationaliteit afkeuren is geen racisme, hoe graag je dat ook wilt.
Wil je dan minister worden, moet je een paspoort opgeven. Sim-pel.
Overigens gaat dat in tegen artikel 3 van de Grondwet (zie hierboven).
quote:Jij weet dondersgoed welk gedachtegoed erachter zit.Op donderdag 15 februari 2007 21:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, dubbele nationaliteit afkeuren is geen racisme, hoe graag je dat ook wilt.
Wil je dan minister worden, moet je een paspoort opgeven. Sim-pel.
quote:Ik zeg net van wel. Waar geloof je Aboutaleb wel op z'n woord als hij zegt dat hij toch echt alleen Nederlander is (maar niet bereid zijn 2e nationaliteit op te geven blijkbaar) en mij niet?Op donderdag 15 februari 2007 21:31 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Het is niet zozeer een vooroordeel alswel dat ik je gedachtegang probeer te begrijpen. Je hele principiele houding doet me namelijk nogal opportunistisch aan. Waarschijnlijk zou je het niks boeien als het een westers-europees dubbele nationalistisch persoon was.
Ik vind je reactie nogal oppertunistisch eigenlijk.
Nogmaals, ik vind dat Nederland door Nederlanders vertegenwoordigd moet worden. Niet door iemand die 75% Nederlander en 25% Turk, Duitser, Rus, Amerikaan of whatever is. We hebben het hier wel over het hoogste ambt in Nederland, is die eis dan echt zo belachelijk?
quote:Yep, en dat heeft Wilders gedaan, dat mocht hij ook gewoon en kennelijk is dat niet gelukt. En maar goed ook.Op donderdag 15 februari 2007 21:43 schreef Tikorev het volgende:
Volgens mij zijn Kamerleden de aangewezen personen om voorstellen te doen om de wet te veranderen.
quote:Of geen minister wordt?Op donderdag 15 februari 2007 21:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En als je uit een land komt waar dat niet kan?
V.
quote:psst: het was Wilders niet maar een fractiegenoot.Op donderdag 15 februari 2007 21:43 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Dat heeft ze wel. Punt.
Ze heeft Wilders de pas afgesneden, opdat hij geen spreektijd meer kreeg.
De PvdA , en zeker zo'n nazaat van Soekarno, moet je never nooit aan de knoppen laten zitten in het parlement.
Daarnaast kan je de rechten en plichten van de kamervoorzitter erop nalezen evenals het stukje grondwet wat erop betrekking heeft. Stukken staan allemaal in dit topic. Uit welk stukje blijkt dat ze het niet mocht dan?
De rest is gewoon politieke kleur waarop je zeikt, best, maar heeft niks met dit onderwerp te maken.
quote:Ze heeft hem terecht afgebroken omdat Fritsma een discussie starte over een wetswijziging die hijwilde doorvoeren en dat was buiten de orde van het debat.Op donderdag 15 februari 2007 21:36 schreef Mr_Bojangles het volgende:
Het is gewoon een schande dat die Wieteke van Dordt nu al blijk geeft van slecht voorzitterschap. Dit is pure partijpolitiek. Een kamervoorzitter hoort niet te dreigen met het wijzigen van moties. Punt uit.
quote:Twee opties:Op donderdag 15 februari 2007 21:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En als je uit een land komt waar dat niet kan?
-Ofwel een unanieme loyaliteitsverklaring aan NL die op de bus gaat naar Cassablanca, Ankara,..You name it.
-Ofwel wachten tot er afspraken zijn waardoor dit wel mogelijk is.
quote:Dan heb je pech?Op donderdag 15 februari 2007 21:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En als je uit een land komt waar dat niet kan?
quote:Het is duidelijk dat het binnen het huidige recht geen belemmering is, maar dan mag je dat toch nog wel afkeuren?Overigens gaat dat in tegen artikel 3 van de Grondwet (zie hierboven).
quote:Precies. Er is hier maar één kant die partijpolitiek belijdtOp donderdag 15 februari 2007 21:46 schreef One_of_the_few het volgende:
De rest is gewoon politieke kleur waarop je zeikt, best, maar heeft niks met dit onderwerp te maken.
V.
quote:dubbele nationaliteit opgeven niet nee. Wel de motie van de PVV. simpel.Op donderdag 15 februari 2007 21:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, dubbele nationaliteit afkeuren is geen racisme, hoe graag je dat ook wilt.
Wil je dan minister worden, moet je een paspoort opgeven. Sim-pel.
quote:Dat mag, iedereen mag dat.Op donderdag 15 februari 2007 21:46 schreef Swetsenegger het volgende:
Het is duidelijk dat het binnen het huidige recht geen belemmering is, maar dan mag je dat toch nog wel afkeuren?
quote:Blijkbaar niet. Blijkbaar hebben een paar anderen pech, en die kunnen daar overduidelijk niet mee omgaan
V.
quote:Bovendien is een wet pas geldig als hij door de Regering is ingediend en door de Kunnegin ondertekend. En in het Staatsblad heeft gestaan. Tegen die tijd zijn we al 3 kabinetten verder. En dat weet Wilders c.s. ook. Het was dus puur relschoppen. Er is geen kans op dat ze de beëdiging hadden kunnen tegenhouden.Op donderdag 15 februari 2007 21:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Yep, en dat heeft Wilders gedaan, dat mocht hij ook gewoon en kennelijk is dat niet gelukt. En maar goed ook.
quote:het is veel makkelijk om te doen dat je het niet weet. Kan je achteraf een bepaald zinnetje zeggenOp donderdag 15 februari 2007 21:45 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Jij weet dondersgoed welk gedachtegoed erachter zit.
quote:Ook voor de Grondwet. Je moet mij eens uitleggen hoe je op een groep waarin geen onderscheid te maken valt onderscheid wil maken. De onderscheidende factor is het 2e paspoort in dit geval.Op donderdag 15 februari 2007 21:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Niet voor de Grondwet.
quote:Oke, er staat op welke grond dan ook, dan kan ik er moeilijk omheen.Sterker nog, de Grondwet is zeer expliciet hierin:
[..]
[..]
Dan wil ik overigens wel opmerken dat er heel wat regelingen en feitelijk handelen in Nederland tegen artikel 1 van de Grondwet in gaat. Positieve discriminatie gaat dus tegen de Grondwet in, vacatures alleen voor bijstandsmoeders gaan tegen de Grondwet in en zo kan ik nog wel een tijdje door gaan. Hypocriet dat daar dan niks aan wordt gedaan en waarom is het uberhaupt eigenlijk mogelijk als het tegen de Grondwet in gaat? Het is het een of het ander.quote:Aboutaleb KAN zijn Marokkaanse nationaliteit niet opgeven.Op donderdag 15 februari 2007 21:45 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik zeg net van wel. Waar geloof je Aboutaleb wel op z'n woord als hij zegt dat hij toch echt alleen Nederlander is (maar niet bereid zijn 2e nationaliteit op te geven blijkbaar) en mij niet?
De Marokkaaanse wet voorziet daar niet in.
quote:Eh ja, ik zei toch ook 'wat mij betreft'?Op donderdag 15 februari 2007 21:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De Kieswet stelt uitsluitend als voorwaarde dat voor passief kiesrecht de persoon dient te beschikken over de Nederlandse nationaliteit. Punt. Of er nog 17 nationaliteiten naast zitten, zal de Kieswet een roodkoperen fluitketel zijn.
quote:Ze zijn geen 75% dit en 25% dat. Ze zijn 100% Nederlands en 100% Turks/Marokkaans.Op donderdag 15 februari 2007 21:45 schreef Swetsenegger het volgende:
Nogmaals, ik vind dat Nederland door Nederlanders vertegenwoordigd moet worden. Niet door iemand die 75% Nederlander en 25% Turk, Duitser, Rus, Amerikaan of whatever is. We hebben het hier wel over het hoogste ambt in Nederland, is die eis dan echt zo belachelijk?
quote:Dan vind ik dat hij pech zou moetren hebben.Op donderdag 15 februari 2007 21:48 schreef waltersh het volgende:
[..]
Aboutaleb KAN zijn Marokkaanse nationaliteit niet opgeven.
De Marokkaaanse wet voorziet daar niet in.
quote:Ben je mal.Op donderdag 15 februari 2007 21:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Blijkbaar hebben een paar anderen pech, en die kunnen daar overduidelijk niet mee omgaan
V.
quote:Maar nu heb jij pech.Op donderdag 15 februari 2007 21:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan vind ik dat hij pech zou moetren hebben.
V.
quote:voor je het weet beschermen ze alleen de rechten van Libelle lezersOp donderdag 15 februari 2007 21:47 schreef pfaf het volgende:
Zullen we vrouwen ook het passieve kiesrecht ontnemen? Dat was me de laatste paar decennia ook niet zo goed bevallen.
quote:Eh nee, ik spreek iets uit wat ik graag zou zien. Dat ze in de huidige situatie geen pech hebben begrijp ik. Maar vreemd vind ik het wel.Op donderdag 15 februari 2007 21:47 schreef Verbal het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Blijkbaar hebben een paar anderen pech, en die kunnen daar overduidelijk niet mee omgaan
V.
quote:Volgens de Marokkaanse wetgeving KUN je je Marokkaanse nationaliteit niet opgeven.Op donderdag 15 februari 2007 21:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik zeg net van wel. Waar geloof je Aboutaleb wel op z'n woord als hij zegt dat hij toch echt alleen Nederlander is (maar niet bereid zijn 2e nationaliteit op te geven blijkbaar) en mij niet?
Invoering van het voorstel van de PVV zou betekenen dat hij, en alle anderen die uit een land met dat soort wetgeving komen, nooit bewindsvoerder in Nederland zou kunnen worden. Dat lijkt mij niet terecht.
Ik zie het probleem van een dubbele nationaliteit niet.
quote:Zucht. Iedereen met een Nederlands paspoort is Nederlander. Elke Nederlander kan in een openbare functie benoemd worden (zie artikel 3). Punt.Op donderdag 15 februari 2007 21:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ook voor de Grondwet. Je moet mij eens uitleggen hoe je op een groep waarin geen onderscheid te maken valt onderscheid wil maken. De onderscheidende factor is het 2e paspoort in dit geval.
quote:Daar is wetgeving op. Er mag ook niet vooraf geselecteerd worden. Men mag bij gelijke geschiktheid de voorkeur geven.[..]
Oke, er staat op welke grond dan ook, dan kan ik er moeilijk omheen.
quote:Of Wilders wist dat dit als gevolg had en was uit op rel(racisme).Op donderdag 15 februari 2007 21:50 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Volgens de Marokkaanse wetgeving KUN je je Marokkaanse nationaliteit niet opgeven.
Invoering van het voorstel van de PVV zou betekenen dat hij, en alle anderen die uit een land met dat soort wetgeving komen, nooit bewindsvoerder in Nederland zou kunnen worden. Dat lijkt mij niet terecht.
Ik zie het probleem van een dubbele nationaliteit niet.
Of hij wist het niet, dan is hij geen knip voor de neus waard als volksvertegenwoordiger.
quote:Dat én én niet werkt is iets wat ons al op de basisschool geleerd wordtOp donderdag 15 februari 2007 21:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ze zijn geen 75% dit en 25% dat. Ze zijn 100% Nederlands en 100% Turks/Marokkaans.
quote:Ja, hoe kom ik erbij
V.
quote:Rare basisschool heb jij dan op gezeten.Op donderdag 15 februari 2007 21:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat én én niet werkt is iets wat ons al op de basisschool geleerd wordt
quote:En mij op de middelbare school weer afgeleerd!Op donderdag 15 februari 2007 21:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat én én niet werkt is iets wat ons al op de basisschool geleerd wordt
V.
quote:
quote:Ik wil toch eerst met vrouwen beginnen. En als ze toch de politiek in willen, kunnen ze tegenwoordig best een operatie ondergaan.Op donderdag 15 februari 2007 21:53 schreef Verbal het volgende:
Waarom zitten er eigenlijk Limburgers in de Tweede Kamer? Dat zou verboden moeten zijn.
V.
quote:Een tweede paspoort is geen bij de wet gestelde beperking. Een regering is een vertegenwoordigend orgaan. PVV af door de zijdeur wegens een poging de Grondwet te omzeilen. Tegen de eed in die Kamerleden afleggen, overigens.Artikel 4
Iedere Nederlander heeft gelijkelijk recht de leden van algemeen
vertegenwoordigende organen te verkiezen alsmede tot lid van deze
organen te worden verkozen, behoudens bij de wet gestelde beperkingen
en uitzonderingen.
quote:Tsja, waar ligt de loyaliteit dan?Op donderdag 15 februari 2007 21:54 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik wil toch eerst met vrouwen beginnen. En als ze toch de politiek in willen, kunnen ze tegenwoordig best een operatie ondergaan.
quote:'Hoeveel is 1 en 1?'Op donderdag 15 februari 2007 21:52 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Rare basisschool heb jij dan op gezeten.
'Dat werkt niet, meester'
'Heel goed, jongen, hier heb je een plakplaatje'.
V.
quote:hallo, vrouwen hebben maar 1 recht naast koken en dat is afwassen.Op donderdag 15 februari 2007 21:54 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik wil toch eerst met vrouwen beginnen. En als ze toch de politiek in willen, kunnen ze tegenwoordig best een operatie ondergaan.
quote:Dat er wettelijk geen problemen zijn, wisten we al. Het was nu al een tijdje simpelweg Marokkaantjes pesten.Op donderdag 15 februari 2007 21:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens hebben we ook artikel 4 van de Grondwet nog:
[..]
Een tweede paspoort is geen bij de wet gestelde beperking. Een regering is een vertegenwoordigend orgaan. PVV af door de zijdeur wegens een poging de Grondwet te omzeilen. Tegen de eed in die Kamerleden afleggen, overigens.
quote:Nog een keertje dan... omdat 'ie zo leuk is:Op donderdag 15 februari 2007 21:53 schreef Verbal het volgende:
Waarom zitten er eigenlijk Limburgers in de Tweede Kamer? Dat zou verboden moeten zijn.
V.
quote:Waarvan akte
V.
quote:Het aanrecht is de grap.Op donderdag 15 februari 2007 21:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
hallo, vrouwen hebben maar 1 recht naast koken en dat is afwassen.
quote:Door je bx rijdende PvdA-docent met baard en sandalen.....Op donderdag 15 februari 2007 21:53 schreef pfaf het volgende:
[..]
En mij op de middelbare school weer afgeleerd!
Laat me raden, je zat op het "regenboog college" ?
quote:Kan wel zijn, maar dit is gewoon elementaire logica.Op donderdag 15 februari 2007 21:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zucht. Iedereen met een Nederlands paspoort is Nederlander. Elke Nederlander kan in een openbare functie benoemd worden (zie artikel 3). Punt.
quote:Ik ben bij het zoeken naar een bijbaan als pakketchauffeur al minstens 3 keer tegengekomen dat er als eis gesteld wordt dat je in een reintegratieproject moet zitten, of dat je in de bijstand zou moeten zitten om in aanmerking te kunnen komen voor de baan. Dat is dus selectie vooraf en dus discriminatie. Zoals ik al zei, een hoop feitelijk handelen gaat dus eigenlijk gewoon tegen de Grondwet in, selectie vooraf op welke grond dan ook is namelijk niet toegestaan.Daar is wetgeving op. Er mag ook niet vooraf geselecteerd worden. Men mag bij gelijke geschiktheid de voorkeur geven.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:56 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Door je bx rijdende PvdA-docent met baard en sandalen.....
Laat me raden, je zat op het "regenboog college" ?
! HAHAHAHAHAHAhahahahah!@haasshha!!11``!`` 
quote:Oh ja. Zodat jij en je rechtse vriendje kunnen blijven kankeren dat al die werklozen de hele dag niks zitten te doen? Van jouw Belastingcenten?Op donderdag 15 februari 2007 21:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben bij het zoeken naar een bijbaan als pakketchauffeur al minstens 3 keer tegengekomen dat er als eis gesteld wordt dat je in een reintegratieproject moet zitten, of dat je in de bijstand zou moeten zitten om in aanmerking te kunnen komen voor de baan. Dat is dus selectie vooraf en dus discriminatie.
quote:Niet alle discriminatie is verboden, maar wel die tussen staatsburgers op basis van bijv. godsdienst, ras, enz. Artikel 1 noemt de criteria.Op donderdag 15 februari 2007 21:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Oke, er staat op welke grond dan ook, dan kan ik er moeilijk omheen.
Ander onderscheid mag wel, mits voor alle staatsburgers dezelfde regels gelden. Zo mag een medicus iemand opereren en een loodgieter niet, mag ik met een gymnasium diploma naar de universiteit en met een VMBO-diploma niet.
Het voorstel van Fritsma kun je dus eventueel in de grondwet opnemen, maar daar is dan wel een grondwetswijziging voor nodig. Daarom was het in het debat vandaag totaal buiten de orde en riekte dus alleen maar naar ondemocratische stemmingmakerij.
quote:dat wist die man van de PVV waarschijnlijk ook wel.Op donderdag 15 februari 2007 21:55 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat er wettelijk geen problemen zijn, wisten we al. Het was nu al een tijdje simpelweg Marokkaantjes pesten.
Alleen hier blijven het nog steeds mensen volhouden. Als je puur alle wetten en dergelijke volgt met het gevolg van de motie dan is het allemaal toch niet zo moeilijk. wilders zijn ophef en weer wat zetels in de peilingen. Klaar. De wet is er immers alleen als die je uitkomt.
Voor de rest bestaat de kamer uit rood tuig wat 'onterech't ingreep. Verdonk was het toch met Wilders eens? Ben benieuwd wat rutte daarvan vind. het heeft namelijk niks, maar dan ook helemaal niks met liberalisme te maken. Ben dus benieuwd wat het officiele vvd standpunt hierin is.
quote:Correctie: dat moest het Leo Kannerhuis zijn.Op donderdag 15 februari 2007 21:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
quote:toch?
quote:Deze discussie gaat niet over ras, maar over nationaliteit.Op donderdag 15 februari 2007 18:31 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je kan bij elk persoon wel belangen vinden die zouden kunen spelen. Wat je nu doet is onderscheidt maken op ras of geloof. Daar hebben ze een woord voor.
Zeg dan gewoon dat je wil dat buitenlanders niet hier zijn. Lopen roepen dat ze moeten aanpassen, doen ze dat is het weer niet goed. Slecht verkapt racisme.
quote:Wat ik eerder al zei, het is helemaal niet erg als een Limburger zich net iets meer inspant voor z'n eigen provincie. In een volgend kabinet zet je een Groninger op dezelfde post, daarna een Utrechter, enz.Alle limburgers uit het kabinet, alle gelovigen of niet gelovigen. Waar leg je de grens bij iemand die vatbaar is voor belangenverstrnegeling?
Geen enkel probleem.
Maar als Nederlandse belangen wijken voor Marokkaanse belangen kan dat nooit meer worden teruggedraaid in een later kabinet, want dan is het ineens wél discriminatie.
Dat moet je dus proberen te voorkomen.
En dus is iemand met twee nationaliteiten ongeschikt om in een kabinet te zitten, want je weet gewoon niet van tevoren of de Nederlandse belangen altijd vóór de Marokkaanse belangen zullen gaan.
quote:Plus, zoals eerder gezegd, dit een wetswijziging behelst, die een lange weg dient te gaan en vervolgens niet met terugwerkende kracht van toepassing kan worden verklaard. Totale staatkundige onzin van de PVV fractie dus.Op donderdag 15 februari 2007 21:58 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dat wist die man van de PVV waarschijnlijk ook wel.
quote:I sense a Godwin coming.Op donderdag 15 februari 2007 21:45 schreef Zyggie het volgende:
Jij weet dondersgoed welk gedachtegoed erachter zit.
quote:Ik laat me niet verleiden.
quote:Die in dit geval allerminst onterecht zou zijn. Zoals ik al eerder heb aangegeven.
quote:ik denk dat dit sort dingen zijn afgedekt. ik ken de precieze strekking niet voor eerlijk gezegd. Het lijkt me dat het geld voor alle Nederlanders terwijl de motie van de PVV onderscheidt maakt tussen Nederlanders. Ik geef toe, erg logisch klinkt dit niet. Bne benieuwd of er iemand met meer kennis van rechten daar wat van kan zeggen.Op donderdag 15 februari 2007 21:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kan wel zijn, maar dit is gewoon elementaire logica.
[..]
Ik ben bij het zoeken naar een bijbaan als pakketchauffeur al minstens 3 keer tegengekomen dat er als eis gesteld wordt dat je in een reintegratieproject moet zitten, of dat je in de bijstand zou moeten zitten om in aanmerking te kunnen komen voor de baan. Dat is dus selectie vooraf en dus discriminatie. Zoals ik al zei, een hoop feitelijk handelen gaat dus eigenlijk gewoon tegen de Grondwet in, selectie vooraf op welke grond dan ook is namelijk niet toegestaan.
quote:Niks mis met een wetsvoorstel. Wel iets mis met een motie om een bestaande wet buiten werking te stellen om een jouw onwegevallige zaak te proberen te forceren. Wat dat betreft had de voorzitter volkomen gelijk dat ze de boel schorste.Op donderdag 15 februari 2007 22:03 schreef Tikorev het volgende:
Het is onzin om te stellen dat iets niet kan. Elke wet is te wijzigen en elk verdrag is op te zeggen. Het is als politicus niet verboden om een voorstel te doen de wet te veranderen. De discussie afkappen met het argument dat de huidige wet iets niet toestaat is echt een dooddoener. Daarom dien je namelijk een wetsvoorstel in.
quote:Er staat, 'of op welke grond dan ook'. Alle discriminatie is dus verboden. Dat staat er toch gewoon.Op donderdag 15 februari 2007 21:58 schreef waltersh het volgende:Niet alle discriminatie is verboden, maar wel die tussen staatsburgers op basis van bijv. godsdienst, ras, enz. Artikel 1 noemt de criteria.
Dat lijkt me voor weinig interpretaties vatbaar.quote:Ja precies, heel logisch, maar dat is dus precies waarom ik het zo raar vind dat er staat 'of op welke grond dan ook'.Ander onderscheid mag wel, mits voor alle staatsburgers dezelfde regels gelden. Zo mag een medicus iemand opereren en een loodgieter niet, mag ik met een gymnasium diploma naar de universiteit en met een VMBO-diploma niet.
quote:Een wetsvoorstel dat een grondwetswijziging zou inhouden om de beëdiging van twee nieuwe staatssecretarissen te voorkomen, volgende week?Op donderdag 15 februari 2007 22:03 schreef Tikorev het volgende:
Het is onzin om te stellen dat iets niet kan. Elke wet is te wijzigen en elk verdrag is op te zeggen. Het is als politicus niet verboden om een voorstel te doen de wet te veranderen. De discussie afkappen met het argument dat de huidige wet iets niet toestaat is echt een dooddoener. Daarom dien je namelijk een wetsvoorstel in.
Get real...
V.
quote:Wat zijn Marokkaanse belangen inzake Nederlandse sociale zaken?Op donderdag 15 februari 2007 22:01 schreef rebel6 het volgende:
En dus is iemand met twee nationaliteiten ongeschikt om in een kabinet te zitten, want je weet gewoon niet van tevoren of de Nederlandse belangen altijd vóór de Marokkaanse belangen zullen gaan.
Wat zijn Turkse belangen inzake Nederlandse justitie?
quote:Zoiets heeft weinig met nationaliteit te maken.Op donderdag 15 februari 2007 22:01 schreef rebel6 het volgende:
En dus is iemand met twee nationaliteiten ongeschikt om in een kabinet te zitten, want je weet gewoon niet of de Nederlandse belangen altijd vóór de Marokkaanse belangen gaan.
Mussert diende in tweede wereldoorlog ook primair de Duitse belangen en had alleen een NL-paspoort.
En verder leggen ministers/staatssecretarissen een eed/gelofte van trouw af.
Oveirgens gaat het de PVV hier helemaal niet om.
Ze willen gewoon een deel van de bevolking uitsluiten van democratische politieke rechten.
De PVV is gewoon een partij met onfrisse ideeen.
quote:Aperte nonsens dus. De wet willen veranderen is geen fascisme.Op donderdag 15 februari 2007 22:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die in dit geval allerminst onterecht zou zijn. Zoals ik al eerder heb aangegeven.
quote:Waarom kijk je slechts naar de letterlijke gebeurtenissen en zie je niet in dat hetOp donderdag 15 februari 2007 22:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Aperte nonsens dus. De wet willen veranderen is geen fascisme.
quote:D'r wordt weer flink wat tendentieus afgeblaat door onze linkse landgenoten.Op donderdag 15 februari 2007 22:06 schreef waltersh het volgende:
Oveirgens gaat het de PVV hier helemaal niet om.
Ze willen gewoon een deel van de bevolking uitsluiten van democratische politieke rechten.
De PVV is gewoon een partij met onfrisse ideeen.
quote:De wet willen veranderen om bepaalde bevolkingsgroepen uit te sluiten van haar grondwettelijk recht is dat daarentegen wel.Op donderdag 15 februari 2007 22:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Aperte nonsens dus. De wet willen veranderen is geen fascisme.
En als je Nederlanders met een tweede nationaliteit uitsluit van het recht om verkozen te worden in een openbaar lichaam, overtreed je de Grondwet. Nuremberger wetten, zoals ik al zei.
quote:Nee, maar dan moet je een wetswijzigingen indienen.Op donderdag 15 februari 2007 22:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Aperte nonsens dus. De wet willen veranderen is geen fascisme.
En niet een ander debat daarvoor verstoren.
quote:De motie zou tot gevolg hebben dat er mensen op basis van ras niet meer in de regering konden komen. Dus het heeft wel met ras te maken.Op donderdag 15 februari 2007 22:01 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Deze discussie gaat niet over ras, maar over nationaliteit.
[..]
Wat ik eerder al zei, het is helemaal niet erg als een Limburger zich net iets meer inspant voor z'n eigen provincie. In een volgend kabinet zet je een Groninger op dezelfde post, daarna een Utrechter, enz.
Geen enkel probleem.
Maar als Nederlandse belangen wijken voor Marokkaanse belangen kan dat nooit meer worden teruggedraaid in een later kabinet, want dan is het ineens wél discriminatie.
Dat moet je dus proberen te voorkomen.
En dus is iemand met twee nationaliteiten ongeschikt om in een kabinet te zitten, want je weet gewoon niet van tevoren of de Nederlandse belangen altijd vóór de Marokkaanse belangen zullen gaan.
Wie zegt dat Veerman niet meer opkomt voor zijn vrienden op de boerderij. En remkes voor het jenevergenoot? Beiden hebben de eed afgelegd net als aboutaleb over zijn loyaliteit. Waarom is de 1 bijvoorbaat niet te vertrouwen en de ander wel. Beide '; groepen' hebben de eed afgelgd over iets waar ze mensen mee kunnen bevoordelen maar dit niet zullen doen. Beetje vreemd dat Aboutaleb niet te vertrouwen is en Remkes en veerman wel.
quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niks mis met een wetsvoorstel. Wel iets mis met een motie om een bestaande wet buiten werking te stellen om een jouw onwegevallige zaak te proberen te forceren. Wat dat betreft had de voorzitter volkomen gelijk dat ze de boel schorste.
Mooi gesproken(Of me bij de tijdsgeest aan te sluiten.. Amen)
quote:Of je bent kortzichtig of je kent sympathie voor deze rechtse held.Op donderdag 15 februari 2007 22:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
D'r wordt weer flink wat tendentieus afgeblaat door onze linkse landgenoten.
quote:Dat wil jij er maar al te graag van maken.Op donderdag 15 februari 2007 22:07 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Waarom kijk je slechts naar de letterlijke gebeurtenissen en zie je niet in dat hetslechtssymptomen/uitingen zijn van iets enorm gaars.
quote:precies. Maar dat deed de PVV niet. die diende een motie in, en die moeten wel voldoen aan de wet anders heeft de kamervoorzitter de taak om in te grijpen.Op donderdag 15 februari 2007 22:03 schreef Tikorev het volgende:
Het is onzin om te stellen dat iets niet kan. Elke wet is te wijzigen en elk verdrag is op te zeggen. Het is als politicus niet verboden om een voorstel te doen de wet te veranderen. De discussie afkappen met het argument dat de huidige wet iets niet toestaat is echt een dooddoener. Daarom dien je namelijk een wetsvoorstel in.
Had de PVV een wetsvoorstel ingediend, dan had ze niet mogen ingrijpen naar mijn weten. Anders zou je de wet nooit kunnen veranderen.
quote:kom op zeg. Zie je het echt niet.Op donderdag 15 februari 2007 22:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat wil jij er maar al te graag van maken.
quote:Ach ja, dat zijn echt van die flut argumenten. Als de Tweede Kamer de regering per motie oproept om het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stop te zetten, zoals geregeld in de vreemdelingenwet, hoor je dat wijf niet. Maar als een PVV'er hetzelfde doet na aanleiding van deze motie legt ze hem het zwijgen op...Op donderdag 15 februari 2007 22:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niks mis met een wetsvoorstel. Wel iets mis met een motie om een bestaande wet buiten werking te stellen om een jouw onwegevallige zaak te proberen te forceren. Wat dat betreft had de voorzitter volkomen gelijk dat ze de boel schorste.
quote:...en het tendentieuze geblaat van de aanstichters en apologisten wordt, typisch, weer genegeerd?Op donderdag 15 februari 2007 22:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
D'r wordt weer flink wat tendentieus afgeblaat door onze linkse landgenoten.
Wat ben je toch een mislukte labeltjesplakker
V.
quote:Maar onfris is het in dit geval wel. Langzamerhand kun je je gaan afvragen of de PVV nog wel democratisch te noemen is. De partij glijdt af van kwaad tot erger.Op donderdag 15 februari 2007 22:06 schreef PJORourke het volgende:
Aperte nonsens dus. De wet willen veranderen is geen fascisme.
Enige voordeel is dat er de PVV zich door zijn extremisme inmiddels zodanig heeft geisoleerd, dat niemand er meer mee wil samen werken. Zelfs Rita Verdonk is het nu toch te gortig geworden.
quote:Dan heb je het natuurlijk ook over de meerderheid van de Kamer.Op donderdag 15 februari 2007 22:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, dat zijn echt van die flut argumenten. Als de Tweede Kamer de regering per motie oproept om het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stop te zetten, zoals geregeld in de vreemdelingenwet, hoor je dat wijf niet.
V.
quote:Wat de Partij voor de "Vrijheid" deed was kennelijk ongrondwettelijk, wat de Kamermeerderheid eerst wilde niet.Op donderdag 15 februari 2007 22:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, dat zijn echt van die flut argumenten. Als de Tweede Kamer de regering per motie oproept om het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stop te zetten, zoals geregeld in de vreemdelingenwet, hoor je dat wijf niet. Maar als een PVV'er hetzelfde doet na aanleiding van deze motie legt ze hem het zwijgen op...
Ik weet gelijk weer waarom ik POL mijdt als de pest. Al die tolerante open minded mensen die zo narrow minded reageren.
quote:Omdat de minister in het geval van de vreemdelingenwet daar de speciale bevoegdheid voor heeft. dat is wettelijk geregeld. Helemaal niks mis mee dus.Op donderdag 15 februari 2007 22:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, dat zijn echt van die flut argumenten. Als de Tweede Kamer de regering per motie oproept om het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stop te zetten, zoals geregeld in de vreemdelingenwet, hoor je dat wijf niet. Maar als een PVV'er hetzelfde doet na aanleiding van deze motie legt ze hem het zwijgen op...
quote:Dit is een appel.Op donderdag 15 februari 2007 22:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, dat zijn echt van die flut argumenten. Als de Tweede Kamer de regering per motie oproept om het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stop te zetten, zoals geregeld in de vreemdelingenwet, hoor je dat wijf niet. Maar als een PVV'er hetzelfde doet na aanleiding van deze motie legt ze hem het zwijgen op...
Dit is een peer.
Vergelijk jij ze even?
En doe je daarna even een lesje Staatsrecht en Reglementen van de Parlementaire Democratie? En het verschil tussen moties en wetsvoorstellen? En het verschil tussen een wet buiten werking stellen en de Regering vragen een beleidslijn tijdelijk aan te passen?
Daarna mag je weer komen spelen.
quote:nooit geweten dat het uitsluiten van mensen op ras open-minded is.Op donderdag 15 februari 2007 22:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat een tolerantie voor anders denkende in dit topic weer.
Ik weet gelijk weer waarom ik POL mijdt als de pest. Al die tolerante open minded mensen die zo narrow minded reageren.
quote:Dat wist Verbeek pas ook pas nadat er over die motie gestemd was. Daar heeft die PVV'er niet eens de kans voor gekregen.Op donderdag 15 februari 2007 22:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan heb je het natuurlijk ook over de meerderheid van de Kamer.
quote:Ja qua openheid van racisme zijn sommige toch wel erg conservatief. Jammer vind ik dat, iedereen zou gewoon moeten zeggen wat hij wil en de vreemdelinghaat een plek geven. Grondwettelijk als het moet!Op donderdag 15 februari 2007 22:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat een tolerantie voor anders denkende in dit topic weer.
Ik weet gelijk weer waarom ik POL mijdt als de pest. Al die tolerante open minded mensen die zo narrow minded reageren.
quote:Er worden geen bevolkingsgroepen uitgesloten. Alleen mensen met een dubbele nationaliteit.Op donderdag 15 februari 2007 22:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De wet willen veranderen om bepaalde bevolkingsgroepen uit te sluiten van haar grondwettelijk recht is dat daarentegen wel.
quote:De grondwet is een vod, maar dit staat er echt niet in. Want behoudens de wet, die je kunt aanpassen.En als je Nederlanders met een tweede nationaliteit uitsluit van het recht om verkozen te worden in een openbaar lichaam, overtreed je de Grondwet. Nuremberger wetten, zoals ik al zei.
quote:En als de pot er niet uitkomt...Op donderdag 15 februari 2007 22:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat een tolerantie voor anders denkende in dit topic weer.
Ik weet gelijk weer waarom ik POL mijdt als de pest. Al die tolerante open minded mensen die zo narrow minded reageren.
V.
quote:Over 1 motie is gestemd hoor. tenminste, zij men op de radio. even opzoeken.Op donderdag 15 februari 2007 22:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat wist Verbeek pas ook pas nadat er over die motie gestemd was. Daar heeft die PVV'er niet eens de kans voor gekregen.
quote:Verbeek lijkt me niet zo kundig om in één reflex te kunnen bepalen of een motie ongrondwettelijk is of niet. Ze begon ook meteen over een eed die Tweede Kamerleden hebben afgelegd terwijl Aboutaleb niet eens Tweede Kamerlid is.Op donderdag 15 februari 2007 22:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat de Partij voor de "Vrijheid" deed was kennelijk ongrondwettelijk, wat de Kamermeerderheid eerst wilde niet.
quote:Voor een generaal pardon is helemaal geen wetswijziging nodig.Op donderdag 15 februari 2007 22:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, dat zijn echt van die flut argumenten. Als de Tweede Kamer de regering per motie oproept om het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stop te zetten, zoals geregeld in de vreemdelingenwet, hoor je dat wijf niet. Maar als een PVV'er hetzelfde doet na aanleiding van deze motie legt ze hem het zwijgen op...
De vreemdelingenwet staat toe om mensen uit te wijzen, maar verplicht daartoe niet.
De minister kan mensen op "humanitaire gronden" toch een verblijfsvergunning geven.
Dat is een heel ander verhaal dat het voorstel van Fritsma dat op een grondwetswijziging neer komt.
Verdiep je eens iets meer in het rechtsysteem s.v.p.
quote:Dat gebeurt dus al helemaal niet.Op donderdag 15 februari 2007 22:14 schreef One_of_the_few het volgende:
nooit geweten dat het uitsluiten van mensen op ras open-minded is.
quote:Nee, waarom zit ze er ook eigenlijk? En ze heet Verbeet. Voor je iemand onkundig verklaart, kun je misschien zelf de kunde opbrengen te weten over wie je het hebt.Op donderdag 15 februari 2007 22:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Verbeek lijkt me niet zo kundig om in één reflex te kunnen bepalen of een motie ongrondwettelijk is of niet.
V.
quote:Nou professor, leg mij het verschil eens uit.Op donderdag 15 februari 2007 22:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En het verschil tussen een wet buiten werking stellen en de Regering vragen een beleidslijn tijdelijk aan te passen?
quote:Of wel... Ja, ik weet het niet, maar er is helemaal niets mis met wat zij gedaan heeft.Op donderdag 15 februari 2007 22:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Verbeek lijkt me niet zo kundig om in één reflex te kunnen bepalen of een motie ongrondwettelijk is of niet.
quote:Dat maakt niet uit.Ze begon ook meteen over een eed die Tweede Kamerleden hebben afgelegd terwijl Aboutaleb niet eens Tweede Kamerlid is.
quote:Zeg, kluns, op 30/11 was Weisglas nog voorzitter. Verbeet is pas op 6 december benoemd.Op donderdag 15 februari 2007 22:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat wist Verbeek pas ook pas nadat er over die motie gestemd was. Daar heeft die PVV'er niet eens de kans voor gekregen.
quote:De tekst van de motie Bos c.s.:Op donderdag 15 februari 2007 22:17 schreef waltersh het volgende:
[..]
Voor een generaal pardon is helemaal geen wetswijziging nodig.
De vreemdelingenwet staat toe om mensen uit te wijzen, maar verplicht daartoe niet.
De minister kan mensen op "humanitaire gronden" toch een verblijfsvergunning geven.
Dat is een heel ander verhaal dat het voorstel van Fritsma dat op een grondwetswijziging neer komt.
Verdiep je eens iets meer in het rechtsysteem s.v.p.
quote:overwegende, dat er nog altijd veel asielzoekers in ons land wonen die al onder de oude Vreemdelingenwet een eerste aanvraag indienden;
overwegende, dat velen van hen in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid;
van mening, dat aan de slepende onzekerheid voor deze groep en de schrijnende omstandigheden waarin zij verkeren een einde moet komen;
spreekt als haar mening uit, dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten;
verzoekt de regering in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Bos
De Wit
Halsema
Rouvoet
Pechtold
Thieme
quote:Whehehe, verdomd, da's waar ook.Op donderdag 15 februari 2007 22:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zeg, kluns, op 30/11 was Weisglas nog voorzitter. Verbeet is pas op 6 december benoemd.
V.
quote:En wat ben jij dan? Een kale, verzuurde schreeuwlelijk uit het Gooi?Op donderdag 15 februari 2007 22:12 schreef Verbal het volgende:
Wat ben je toch een mislukte labeltjesplakker
V.
quote:Neuh. Weisglas was toen net voorzitter af. De nieuwe Kamer was net beëdigd.Op donderdag 15 februari 2007 22:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zeg, kluns, op 30/11 was Weisglas nog voorzitter.
quote:dan moet je die wet eerst aanpassen met een wetsvoorstel. Dat voorstel heeft het niet gehaald. de motie was buiten de wet om en kon dus niet. Helaas, geen meerderheid.Op donderdag 15 februari 2007 22:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er worden geen bevolkingsgroepen uitgesloten. Alleen mensen met een dubbele nationaliteit.
[..]
De grondwet is een vod, maar dit staat er echt niet in. Want behoudens de wet, die je kunt aanpassen.
quote:Dus worden er bevolkingsgroepen uitgesloten. Nederlanders. Want in het bezit van een Nederlands paspoort. Dus verboden. Dus tegen de rechtsorde. Dus staatkundige lariekoek van de PVV.Op donderdag 15 februari 2007 22:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er worden geen bevolkingsgroepen uitgesloten. Alleen mensen met een dubbele nationaliteit.
quote:Klopt. Maar niet binnen een week. Dus opnieuw staatkundige lariekoek van de PVV, deze motie.[..]
De grondwet is een vod, maar dit staat er echt niet in. Want behoudens de wet, die je kunt aanpassen.
quote:Wat jij wiltOp donderdag 15 februari 2007 22:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En wat ben jij dan? Een kale, verzuurde schreeuwlelijk uit het Gooi?
V.
quote:Bv. subsidies voor Marokkaanse organisaties.Op donderdag 15 februari 2007 22:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wat zijn Marokkaanse belangen inzake Nederlandse sociale zaken?
quote:Een Turks onderdaan die zich bezig moet houden met de vraag of Turkije veilig is voor een Koerdisch-Armeens echtpaar, zie je het voor je?Wat zijn Turkse belangen inzake Nederlandse justitie?
quote:de uitleg staat een stuk of 30x in dit topic.Op donderdag 15 februari 2007 22:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat gebeurt dus al helemaal niet.
quote:De nieuwe voorzitter is pas op 6 december benoemd.Op donderdag 15 februari 2007 22:21 schreef freako het volgende:
[..]
Neuh. Weisglas was toen net voorzitter af. De nieuwe Kamer was net beëdigd.
http://www.tweedekamer.nl(...)er_tcm118-118882.pdf
quote:nee, maar de kamerleden die over de motie stemden wel. daar gaat het om.Op donderdag 15 februari 2007 22:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Verbeek lijkt me niet zo kundig om in één reflex te kunnen bepalen of een motie ongrondwettelijk is of niet. Ze begon ook meteen over een eed die Tweede Kamerleden hebben afgelegd terwijl Aboutaleb niet eens Tweede Kamerlid is.
quote:Hé, doe niet zo flauw en wees een beetje open-minded, joh...Op donderdag 15 februari 2007 22:22 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
de uitleg staat een stuk of 30x in dit topic.
V.
quote:Een regeling is iets anders dan een wet of een wetswijziging.Op donderdag 15 februari 2007 22:20 schreef freako het volgende:
[..]
De tekst van de motie Bos c.s.:
[..]
quote:Marokkaanse organisaties in Marokko? En zonder dat dit gecontroleerd wordt door de kamer?Op donderdag 15 februari 2007 22:22 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Bv. subsidies voor Marokkaanse organisaties.
quote:Daar gaat het beste mens niet overEen Turks onderdaan die zich bezig moet houden met de vraag of Turkije veilig is voor een Koerdisch-Armeens echtpaar, zie je het voor je?
Bovendien: dat wordt niet gecontroleerd door de kamer?
quote:sorry, maar na een hele discussie hier weer zo vraag over stellen wordt een beetje vermoeiend.Op donderdag 15 februari 2007 22:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hé, doe niet zo flauw en wees een beetje open-minded, joh...
V.
quote:zwart graagOp donderdag 15 februari 2007 22:25 schreef gelly het volgende:
Goed, iemand nog koffie ?
quote:Nee, ze zit daar als Nederlands onderdaan.Op donderdag 15 februari 2007 22:22 schreef rebel6 het volgende:
Een Turks onderdaan die zich bezig moet houden met de vraag of Turkije veilig is voor een Koerdisch-Armeens echtpaar, zie je het voor je?
quote:Bovendien werd de wet niet gewijzigd. De minister werd gevraagd een andere invulling te geven aan haar ministeriële discretie. Dit is reeds opgenomen in de wet. Deze wens werd gesteund door een meerderheid van de Kamer.Op donderdag 15 februari 2007 22:25 schreef waltersh het volgende:
[..]
Een regeling is iets anders dan een wet of een wetswijziging.
quote:Partijpolitiek. De VVD'er had te weinig steun vanwege de politieke verhoudingen in de Tweede Kamer, de CDA'er was het slachtoffer van malicieuze VVD'ers en dus bleef lege huls Verbeet over...Op donderdag 15 februari 2007 22:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, waarom zit ze er ook eigenlijk?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:25 schreef gelly het volgende:
Goed, iemand nog koffie ?
Met melk graagquote:Je snapt natuurlijk wel dat de echte Nederlanders in de Kamer tegen die tijd geknecht zijn en dit alles willoos door moeten laten gaan, terwijl de dubbelnationaliteiten-Djinns hun snode plannen ten uitvoer brengenOp donderdag 15 februari 2007 22:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Marokkaanse organisaties in Marokko? En zonder dat dit gecontroleerd wordt door de kamer?
[..]
Daar gaat het beste mens niet over
Bovendien: dat wordt niet gecontroleerd door de kamer?
Wel een beetje opletten graag
V.
quote:De Kamerleden hebben niet eens over die motie gestemd want dat mocht niet van Verbeet. Daar gaat het om...Op donderdag 15 februari 2007 22:24 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee, maar de kamerleden die over de motie stemden wel. daar gaat het om.
quote:Maar natuurlijk.Op donderdag 15 februari 2007 22:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Partijpolitiek. De VVD'er had te weinig steun vanwege de politieke verhoudingen in de Tweede Kamer, de CDA'er was het slachtoffer van malicieuze VVD'ers en dus bleef lege huls Verbeet over...
V.
quote:Mwoch, het track-record van Balkenende geeft geen reden te verwachten dat we er 4 jaar mee opgescheept zitten, hoorOp donderdag 15 februari 2007 22:28 schreef gelly het volgende:
Toch wel jammer dat we nog 4 jaar aan deze club malloten vast zitten, en dan bedoel ik niet eens het kabinet.
quote:ze is gekozen door kamerleden die allemaal konden stemmen. PvdA heeft geen meerderheid en toch is ze gekozen en van der Hoeven. als je mensen van partijpolitiek kan beschuldigen zou het de vvd zijn. maar ieder kamerlid is vrij om te stemmen wat ze wil. Dat noemen ze Vrijheid.Op donderdag 15 februari 2007 22:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Partijpolitiek. De VVD'er had te weinig steun vanwege de politieke verhoudingen in de Tweede Kamer, de CDA'er was het slachtoffer van malicieuze VVD'ers en dus bleef lege huls Verbeet over...
quote:volgens mij hebben ze over de wetsvoorstel wel gestemd hoor. Weet iemand dit. ik hoorde op de radio iets van 1 motie/wet waarover gestemd is en 1 niet omdat die onwettig was.Op donderdag 15 februari 2007 22:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De Kamerleden hebben niet eens over die motie gestemd want dat mocht niet van Verbeet. Daar gaat het om...
quote:Het zijn moslims. Dan komen kwaliteiten niet 'im Frage'. Wel opletten, hoor.Op donderdag 15 februari 2007 22:30 schreef Toad het volgende:
Zijn de kwaliteiten al aan bod gekomen van beide staatssecretarissen? Daar gaat het toch uiteindelijk om?
quote:Nee.Op donderdag 15 februari 2007 22:30 schreef Toad het volgende:
Zijn de kwaliteiten al aan bod gekomen van beide staatssecretarissen? Daar gaat het toch uiteindelijk om?
V.
quote:Maar datzelfde track-record geeft ook geen reden om te verwachten dat er na het sneuvelen van één of meer bewindslieden ook verkiezingen komenOp donderdag 15 februari 2007 22:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mwoch, het track-record van Balkenende geeft geen reden te verwachten dat we er 4 jaar mee opgescheept zitten, hoor
Dus dan zitten we alsnog met dezelfde kamer opgescheept..
quote:nee het is een marokkaan of turk, dat zijn ze... dus bij voorbaat ongeschiktOp donderdag 15 februari 2007 22:30 schreef Toad het volgende:
Zijn de kwaliteiten al aan bod gekomen van beide staatssecretarissen? Daar gaat het toch uiteindelijk om?
quote:Dit was de onwettige. Want tegen de Grondwet, zoals ik al heb aangetoondOp donderdag 15 februari 2007 22:31 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
volgens mij hebben ze over de wetsvoorstel wel gestemd hoor. Weet iemand dit. ik hoorde op de radio iets van 1 motie/wet waarover gestemd is en 1 niet omdat die onwettig was.
Oh ja, en tegen de Kieswet ook nog.quote:Ja, hey. Dit is ook niet wat ik echt denk en vind, maar als de NIID (Nederlands Islamitische Inlichtingendienst) over een half jaar bij Danny al onze IP-adressen op gaat vragen wil ik toch wel blijven leven en niet opgehangen worden midden op Dorpsplein (Ons Dorp) natuurlijkOp donderdag 15 februari 2007 22:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je snapt natuurlijk wel dat de echte Nedrelanders in de Kamer tegen die tijd geknecht zijn en dit alles willoos door moeten laten gaan, terwijl de dubbelnationaliteiten-Djinns hun snode plannen ten uitvoer brengen
Wel een beetje opletten graag
V.
quote:waar ging de motie dan over die door de PVV is ingediend, maar waarvoor geen meerderheid bestond. Of ik begin me dingen in te bildenOp donderdag 15 februari 2007 22:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dit was de onwettige. Want tegen de Grondwet, zoals ik al heb aangetoond
quote:Goed punt. Moet je voorstellen dat hij naast Minister van Financiën ook nog lid was geweest van de Raad van Commissarissen van de grootste flipperkast producent van de wereld. Ik zou de ophef wel eens willen zien.Op donderdag 15 februari 2007 22:31 schreef gelly het volgende:
Ik verdenk Zalm er trouwens van dat hij flipperkastfabrikanten enige belastingvoordeeltjes heeft gegund. Misschien dat Wilders daar eens kamervragen over kan stellen.
quote:Dorpsstraat!Op donderdag 15 februari 2007 22:32 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, hey. Dit is ook niet wat ik echt denk en vind, maar als de NIID (Nederlands Islamitische Inlichtingendienst) over een half jaar bij Danny al onze IP-adressen op gaat vragen wil ik toch wel blijven leven en niet opgehangen worden midden op Dorpsplein (Ons Dorp) natuurlijk
quote:Marokkaanse flipperkastfabrikant dan, hè.Op donderdag 15 februari 2007 22:34 schreef Tikorev het volgende:
Goed punt. Moet je voorstellen dat hij naast Minister van Financiën ook nog lid was geweest van de Raad van Commissarissen van de grootste flipperkast producent van de wereld. Ik zou de ophef wel eens willen zien.
quote:Ja, maar daarom was Weisglas nog geen voorzitter. Dat verviel automatisch met het beëdigen van de nieuwe Kamer. Het lid Ten Hoopen trad op als tijdelijk voorzitter.Op donderdag 15 februari 2007 22:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De nieuwe voorzitter is pas op 6 december benoemd.
http://www.tweedekamer.nl(...)er_tcm118-118882.pdf
quote:Nog steeds niet Verbeet, zoals Tikorev in zijn drang tot het willen ontdekken van het links complot wil doen geloven.Op donderdag 15 februari 2007 22:36 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, maar daarom was Weisglas nog geen voorzitter. Dat verviel automatisch met het beëdigen van de nieuwe Kamer. Het lid Ten Hoopen trad op als tijdelijk voorzitter.
quote:Een allochtone, Marokkaanse, islamitische, gehandicapte, blinde, homofiele, mongolide flipperkastfabrikantOp donderdag 15 februari 2007 22:36 schreef robh het volgende:
[..]
Marokkaanse flipperkastfabrikant dan, hè.
quote:Ja, dat is de oude versie
Jij speelt zeker ook nog met Steenstraat ipv Stenigingsstraat. En Neude ipv. psssst, psssst, meisje, meisje Neuke?. Lange Poten ipv. Poten van de lange flat. Etc., etc, etc.
quote:Klopt. Maar ook geen Weisglas.Op donderdag 15 februari 2007 22:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nog steeds niet Verbeet, zoals Tikorev in zijn drang tot het willen ontdekken van het links complot wil doen geloven.
.quote:Natuurlijk wel, het onderscheid tussen allochtoon en autochtoon is immers gebaseerd op nationaliteit.Op donderdag 15 februari 2007 22:06 schreef waltersh het volgende:
[..]
Zoiets heeft weinig met nationaliteit te maken.
quote:Ja, vooral een zeer uitzonderlijke situatie er bij slepen, erg overtuigend.Mussert diende in tweede wereldoorlog ook primair de Duitse belangen en had alleen een NL-paspoort.
quote:Prachtig, maar wat zegt zoiets nou?En verder leggen ministers/staatssecretarissen een eed/gelofte van trouw af.
quote:Nee, ze willen dat iemand eerst z'n oorspronkelijke nationaliteit opgeeft.Oveirgens gaat het de PVV hier helemaal niet om.
Ze willen gewoon een deel van de bevolking uitsluiten van democratische politieke rechten.
De PVV is gewoon een partij met onfrisse ideeen.
En dat schijnt wel degelijk mogelijk te zijn voor Marokkanen en Turken.
quote:Als er enige verstrengeling van belangen is kan de kamer een minister of ander kabinetslid daarop aanspreken, dat is bij Veerman ook gebeurd, die zou z'n boerenbedrijf in Frankrijk spekken d.m.v. z'n positie als minister, onderzoek geweest, niks aan de hand maar hij heeft z'n functie alsnog neergelegd.Op donderdag 15 februari 2007 22:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Goed punt. Moet je voorstellen dat hij naast Minister van Financiën ook nog lid was geweest van de Raad van Commissarissen van de grootste flipperkast producent van de wereld. Ik zou de ophef wel eens willen zien.
Ik zie lieden als jij steeds maar reppen over achterlijke culturen, maar als het aan figuren als jij ligt worden we er één. We leven in een rechtstaat, een westerse, en als dat je niet bevalt dan ga je lekker weg. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
quote:De stemming over de motie van de PVV is uitgesteld. Zie punt 13 van dit documentOp donderdag 15 februari 2007 22:33 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
waar ging de motie dan over die door de PVV is ingediend, maar waarvoor geen meerderheid bestond. Of ik begin me dingen in te bilden
quote:bedanktOp donderdag 15 februari 2007 22:42 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
De stemming over de motie van de PVV is uitgesteld. Zie punt 13 van dit document
moet toch minder koffie drinken..
quote:Pardon ? Een allochtoon is iemand waarvan 1 of 2 ouders in het buitenland geboren zijn, het zegt niets over nationaliteit.Op donderdag 15 februari 2007 22:41 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, het onderscheid tussen allochtoon en autochtoon is immers gebaseerd op nationaliteit.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2007 22:45:07 ]
Hoe kan men gaan nog steunen ?
Hoe kan men op hem stemmen.
Dit is de ware Hitler van deze 20 ste eeuw
quote:Hebben we alles gehad...Op donderdag 15 februari 2007 22:44 schreef Meki het volgende:
Dit is een racist
Hoe kan men gaan nog steunen ?
Hoe kan men op hem stemmen.
Dit is de ware Hitler van deze 20 ste eeuw
V.
quote:Nee hoor, je kunt ook gewoon alleen een Nederlands paspoort hebben en allochtoon zijn. Je kan ook autochtoon zijn en meerdere nationaliteiten naast de Nederlandse hebben. Dat heeft geen bal met elkaar van doenOp donderdag 15 februari 2007 22:41 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, het onderscheid tussen allochtoon en autochtoon is immers gebaseerd op nationaliteit.
quote:ff niet mekiOp donderdag 15 februari 2007 22:44 schreef Meki het volgende:
Dit is een racist
Hoe kan men gaan nog steunen ?
Hoe kan men op hem stemmen.
Dit is de ware Hitler van deze 20 ste eeuw
quote:Marokkaanse organisaties in Nederland natuurlijk, dat begrijp je best.Op donderdag 15 februari 2007 22:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Marokkaanse organisaties in Marokko? En zonder dat dit gecontroleerd wordt door de kamer?
quote:Oh nee? Albayrak krijgt toch asielzaken?Daar gaat het beste mens niet over
Bovendien: dat wordt niet gecontroleerd door de kamer?
Nou ja, maakt ook niet echt, ook bij binnenlandse zaken kan haar dubbelrol (én Nederlandse minister én onderdaan van Turkije) een probleem zijn, bv. hoe omgaan met Mili Görus in Nederland.
Waarom is Wilders tegen Aboutaleb
Wat heeft die man misdaan ?
Hij doet alleen zijn werk
Wilders wilt hem niet omdat hij een Moslim is en een Marokkaan
quote:De 21ste eeuw bedoel je?Op donderdag 15 februari 2007 22:44 schreef Meki het volgende:
Dit is een racist
Hoe kan men gaan nog steunen ?
Hoe kan men op hem stemmen.
Dit is de ware Hitler van deze 20 ste eeuw
quote:Ik ben het met je eens.
quote:Of meerOp donderdag 15 februari 2007 22:43 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
bedankt
moet toch minder koffie drinken..
Nu op Nova item over deze kwestie trouwens
quote:MOTIE VAN HET LID FRITSMA
Voorgesteld: 15 februari 2007
De Kamer,
Gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het niet mogelijk is om het Nederlanderschap te verliezen op grond van criminele activiteiten,
constaterende, dat bijvoorbeeld vele Marokkaanse straatterroristen die zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit bezitten, niet kunnen worden gedenaturaliseerd,
overwegende dat het wenselijk is om intrekking van het Nederlanderschap op grond van misdrijven toch mogelijk te maken, zodat de Nederlandse samenleving wordt beschermd tegen criminaliteit en straatterrorisme zodat er een preventieve werking ontstaat,
verzoekt de regering om te bewerkstelligen dat de volgende categorieën bezitters van een meervoudige nationaliteit de Nederlandse nationaliteit verliezen:
- mensen die twee maal een misdrijf hebben gepleegd waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld.
- Mensen die drie maal een misdrijf hebben gepleegd waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van twee jaren of meer is gesteld
en te bewerkstelligen dat het Europees Verdrag inzake nationaliteit terzake wordt aangepast dan wel opgezegd
en gaat over tot de orde van de dag,
quote:MOTIE VAN HET LID FRITSMA
Voorgesteld: 15 februari 2007
De Kamer,
Gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het onwenselijk is dat mensen naast de Nederlandse nationaliteit nog een andere nationaliteit kunnen bezitten;
overwegende dat het niet afstand kunnen doen van een andere dan de Nederlandse nationaliteit niet mag betekenen dat berust wordt in het toestaan van een dubbele nationaliteit;
verzoekt de regering te bewerkstelligen dat mensen die een andere dan de Nederlandse nationaliteit hebben, geen Nederlander kunnen worden,
en te bewerkstelligen dat het Europees Verdrag inzake nationaliteit terzake wordt aangepast dan wel opgezegd
en gaat over tot de orde van de dag,
Voorzitter,
quote:De gewraakte motie is de onderste van de drie. Het vetgedrukte deel is uiteindelijk geschrapt onder druk van Verbeet. Op het eerste oog is ie vrij onschuldig geformuleerd, maar dit is Kamerjargon. Dat is altijd heel beleefd. Als er staat "wenselijk" betekent dat dat de regering met een verdomd goed verhaal moet komen om de motie niet uit te voeren.MOTIE VAN HET LID FRITSMA
Voorgesteld: 15 februari 2007
De Kamer,
Gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het van groot belang is dat leden van het kabinet en de Staten-Generaal zich uitsluitend inzetten voor het Nederlandse belang,
overwegende dat dit niet te verenigen is met het hebben van een dubbele nationaliteit,
van mening dat het onwenselijk is dat leden van de Staten-Generaal naast de Nederlandse nog een andere nationaliteit kunnen bezitten,
van mening dat het onwenselijk is dat niet wettelijk is geregeld dat leden van het kabinet de Nederlandse nationaliteit dienen te bezitten en dat het ook ten aanzien van hen onwenselijk is een dubbele nationaliteit te bezitten,
verzoekt de regering met wetswijziging te komen strekkende tot:
- het introduceren van een wettelijk vereiste voor leden van het kabinet om de Nederlandse nationaliteit te bezitten
- het onmogelijk te laten zijn dat personen die naast de Nederlandse nog een andere nationaliteit hebben lid worden van de Staten-Generaal en het kabinet
en spreekt tenslotte uit dat het wenselijk is dat vooruitlopend op deze wetswijzigingen geen bewindslieden van het kabinet Balkenende IV worden benoemd die naast de Nederlandse nationaliteit nog de nationaliteit van een ander land hebben danwel geen Nederlander zijn,
en gaat over tot de orde van de dag,
De middelste van de drie is overigens wat ongelukkig geformuleerd volgens mij. Het lijkt er op deze manier op dat de PVV alle naturalisaties onmogelijk wil maken. Zou dat de bedoeling zijn van deze motie?
quote:Jah .. dit is dan de bewijs
Als hij al tegen Aboutaleb is dan is hij tegen alle Moslims
quote:Dat maakt toch niets uit dan? Dat is dan toch een interne Nederlandse aangelegenheid? Heeft Marokko niets mee van doen.Op donderdag 15 februari 2007 22:46 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Marokkaanse organisaties in Nederland natuurlijk, dat begrijp je best.
quote:Ik dacht dat Hirsch Balin daar het laatste woord in had, maar goed, dat zou ik moeten nakijken, dat weet ik niet zeker.Oh nee? Albayrak krijgt toch asielzaken?
Nou ja, maakt ook niet echt, ook bij binnenlandse zaken kan haar dubbelrol (én Nederlandse minister én onderdaan van Turkije) een probleem zijn, bv. hoe omgaan met Mili Görus in Nederland.
quote:Sinds een aantal jaren wel voor Turken. Niet voor Marokkanen.Op donderdag 15 februari 2007 22:41 schreef rebel6 het volgende:
Nee, ze willen dat iemand eerst z'n oorspronkelijke nationaliteit opgeeft.
En dat schijnt wel degelijk mogelijk te zijn voor Marokkanen en Turken.
quote:tv is geclaimd door een ER kijkster...Op donderdag 15 februari 2007 22:47 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Of meer
Nu op Nova item over deze kwestie trouwens
denk dat P&W er ook wel even over gaat.
Wil je straks kort melden wat de meningen waren van de mensen daar? dank.
Op jouw aanraden
quote:De nationaliteit van (groot)ouders is wel degelijk van belang.Op donderdag 15 februari 2007 22:45 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee hoor, je kunt ook gewoon alleen een Nederlands paspoort hebben en allochtoon zijn. Je kan ook autochtoon zijn en meerdere nationaliteiten naast de Nederlandse hebben. Dat heeft geen bal met elkaar van doen
En Turken en Marokkanen krijgen automatisch de nationaliteit van hun ouders, dus steun voor Marokkaanse organisaties is uiteindelijk "positieve" discriminatie op grond van nationaliteit/afkomst.
quote:Prima voorbeeld. Veerman had ook niets verkeerd gedaan behalve dan dat hij de schijn van belangenverstrengeling had laten ontstaan door zelf directeur van zijn boerderijen te blijven terwijl hij Minister van Landbouw was.Op donderdag 15 februari 2007 22:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Als er enige verstrengeling van belangen is kan de kamer een minister of ander kabinetslid daarop aanspreken, dat is bij Veerman ook gebeurd, die zou z'n boerenbedrijf in Frankrijk spekken d.m.v. z'n positie als minister, onderzoek geweest, niks aan de hand maar hij heeft z'n functie alsnog neergelegd.
Dezelfde schijn van belangenverstrengeling kan ontstaan wanneer je aan de ene kant een Nederlands bewindspersoon bent en aan de andere kant een onderdaan van een ander land.
Aboutaleb staat op maandag op, voelt zich Marokkaan, en kan er belang hebben zoveel mogelijk migranten te legaliseren vanwege de geldstromen die via de migranten naar hun thuisland vloeien. Op dinsdag voelt hij zich weer Nederlander en kan er belang bij hebben de migratie juist zoveel mogelijk te beperken vanwege de druk op de sociale voorzieningen, de sociale samenhang in de samenleving en de veiligheid in onze steden.
quote:www.novatv.nl, knopje linksboven 'kijk live online'Op donderdag 15 februari 2007 22:49 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
tv is geclaimd door een ER kijkster...
denk dat P&W er ook wel even over gaat.
Wil je straks kort melden wat de meningen waren van de mensen daar? dank.
Op jouw aanraden
quote:Prima voorbeeld. Veerman mocht ministr worden. Aboutaleb dus staatssecretaris.Op donderdag 15 februari 2007 22:51 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Prima voorbeeld. Veerman had ook niets verkeerd gedaan behalve dan dat hij de schijn van belangenverstrengeling had laten ontstaan door zelf directeur van zijn boerderijen te blijven terwijl hij Minister van Landbouw was.
Dezelfde schijn van belangenverstrengeling kan ontstaan wanneer je aan de ene kant een Nederlands bewindspersoon bent en aan de andere kant een onderdaan van een ander land.
Aboutaleb staat op maandag op, voelt zich Marokkaan, en kan er belang hebben zoveel mogelijk migranten te legaliseren vanwege de geldstromen die via de migranten naar hun thuisland vloeien. Op dinsdag voelt hij zich weer Nederlander en kan er belang bij hebben de migratie juist zoveel mogelijk te beperken vanwege de druk op de sociale voorzieningen, de sociale samenhang in de samenleving en de veiligheid in onze steden.
Slotje.
quote:Wat heb jij een treurig en armzalig gedesinformeerd beeld van hoe de dingen werken buiten LalalandOp donderdag 15 februari 2007 22:51 schreef Tikorev het volgende:
Aboutaleb staat op maandag op, voelt zich Marokkaan, en kan er belang hebben zoveel mogelijk migranten te legaliseren vanwege de geldstromen die via de migranten naar hun thuisland vloeien. Op dinsdag voelt hij zich weer Nederlander en kan er belang bij hebben de migratie juist zoveel mogelijk te beperken vanwege de druk op de sociale voorzieningen, de sociale samenhang in de samenleving en de veiligheid in onze steden.
V.
zij worden de ondergang voor democratie
quote:True.Op donderdag 15 februari 2007 22:46 schreef Meki het volgende:
Waarom is Wilders tegen Aboutaleb
Wat heeft die man misdaan ?
Hij doet alleen zijn werk
Wilders wilt hem niet omdat hij een Moslim is en een Marokkaan
Die man is een hersentumor.
quote:Wat een crap van die PVV, zeg. Mochten bewindslieden niet alleen Nederland dienen kunnen ze altijd nog heel snel teruggefloten worden.Op donderdag 15 februari 2007 22:47 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Of meer
Nu op Nova item over deze kwestie trouwens