POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vorige deel: Wilders tegen beëdiging Albayrak en Aboutaleb #3
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ja, en dan nu het van twee walletjes eten daardoor.....graagquote:Op donderdag 15 februari 2007 20:24 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Dubbele nationaliteit. Weet je wel....
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Een motie hoeft niet langs de voorzitter. Een motie dient echter wel uitgesproken te worden. Op het gesproken woord is mijn citaat van toepassing. Het heeft dus alles te maken met een motie, die kan je alleen tijdens een vergadering indienen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:24 schreef Argento het volgende:
[..]
De door jouw genoemde bepaling maakt deel uit van hoofdstuk 8 van het Reglement, genaamd 'de plenaire vergadering', paragraaf 3, genaamd 'de beraadslaging'. De bevoegdheid genoemd in deze bepaling ziet dus uitsluitend op de situatie waarin het betrokken Kamerlid gedurende de plenaire vergadering aan het woord is. Dat heeft echter niets te maken met het indienen van een motie.
Kortom, vooralsnog kunnen we niet met recht zeggen dat de Voorzitter invloed heeft op de tekst van de motie. Mij is overigens ook niet bekend dat de teksten van moties eerst ter goedkeuring aan de Voorzitter moet worden voorgelegd alvorens zij ter stemming aan de Kamer worden voorgelegd, dus de vraag is dan tevens hoe de Voorzitter feitelijk in de gelegenheid zou zijn om, voordat de motie ter stemming wordt voorgelegd, de inhoud ervan te toetsen.
Ik moet er wel bij zeggen dat we volgens mij onterecht over een motie spreken. Het ging immers om een voorstel. Als dat voorstel tijdens de plenaire vergadering is gedaan, wijs jij terecht op bovenstaande bepaling.
Neemt niet weg dat ik zo mijn twijfels heb over de stelling dat een Kamervoorzitter de inhoud van een motie kan toetsen voordat deze aan de Kamer wordt voorgelegd, maar dat valt dan buiten het bestek van deze discussie.
En ook als het een voorstel is, blijft het van toepassing.
Het maakt geen fuck uit hoe je het noemt. Een dubbele nationaliteit betekend simpelweg risico's op inlichtingen-werkzaamheden aan het land van herkomst. Zolang er geen unanieme loyaliteitsverklaring aan Nederland is afgelegd, blijft het riskant. Om nog maar te zwijgen van een Albayrak die gepeperde zaken als gepleegde genocide niet openlijk afkeurt.quote:Trouwens als Marokko en Turkije dingen gaan van Abu en Alba...hoe is dat dan van twee walletjes eten door die twee?
Een eed is een eed. Wanneer is het genoeg?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:30 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Het maakt geen fuck uit hoe je het noemt. Een dubbele nationaliteit betekend simpelweg risico's op inlichtingen-werkzaamheden aan het land van herkomst. Zolang er geen unanieme loyaliteitsverklaring aan Nederland is afgelegd, blijft het riskant. Om nog maar te zwijgen van een Albayrak die gepeperde zaken als gepleegde genocide niet openlijk afkeurt.
Jij en jouw instelling geven eigenlijk perfect weer waarom landen als Nederland zo kwetsbaar zijn voor de Islam.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:27 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, en dan nu het van twee walletjes eten daardoor.....graag
Het verleden en de vaderlandse cultuur interesseren je geen fuck zolang ze geen betrekking hebben op jezelf. Lekker multicultureel lullen, Wilders een veeg om de oren en het eigen land beschimpen. En terwijl jij je Acda en de Munnik cd'tje nog maar eens grijs draait, zijn in Saudi Arabie de lijnen al uitgezet voor de Islamitische overheersing.
En nu heeeeeeeeeeel hard schreeuwen: "comploooooooooot!"
Dus na elke vakantie bel jij de aivd even op?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:30 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Het maakt geen fuck uit hoe je het noemt. Een dubbele nationaliteit betekend simpelweg risico's op inlichtingen-werkzaamheden aan het land van herkomst. Zolang er geen unanieme loyaliteitsverklaring aan Nederland is afgelegd, blijft het riskant. Om nog maar te zwijgen van een Albayrak die gepeperde zaken als gepleegde genocide niet openlijk afkeurt.
Jezus, lees jij teveel van die koude oorlogsspionnen pocketboekjes ofzoquote:Op donderdag 15 februari 2007 20:30 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Het maakt geen fuck uit hoe je het noemt. Een dubbele nationaliteit betekend simpelweg risico's op inlichtingen-werkzaamheden aan het land van herkomst.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
wat een gezwets zeg, maarja extreem rechts kennende
ik heb zelf ook een dubbele nationaliteit wat verandert dat eigenlijk aan mij als persoon?
wat zou er veranderen als abu taleb en albayrak hun nationaliteit zouden opgeven?
mijns inziens niets
ik heb zelf ook een dubbele nationaliteit wat verandert dat eigenlijk aan mij als persoon?
wat verandert dat eigenlijk aan mij als persoon?wat zou er veranderen als abu taleb en albayrak hun nationaliteit zouden opgeven?
mijns inziens niets
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Acda en de Munnik:quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:35 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Jij en jouw instelling geven eigenlijk perfect weer waarom landen als Nederland zo kwetsbaar zijn voor de Islam.
Het verleden en de vaderlandse cultuur interesseren je geen fuck zolang ze geen betrekking hebben op jezelf. Lekker multicultureel lullen, Wilders een veeg om de oren en het eigen land beschimpen. En terwijl jij je Acda en de Munnik cd'tje nog maar eens grijs draait, zijn in Saudi Arabie de lijnen al uitgezet voor de Islamitische overheersing.
En nu heeeeeeeeeeel hard schreeuwen: "comploooooooooot!"
De rest van je onzin:
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
peeuw, peeuw, paniekquote:Op donderdag 15 februari 2007 20:35 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Jij en jouw instelling geven eigenlijk perfect weer waarom landen als Nederland zo kwetsbaar zijn voor de Islam.
Het verleden en de vaderlandse cultuur interesseren je geen fuck zolang ze geen betrekking hebben op jezelf. Lekker multicultureel lullen, Wilders een veeg om de oren en het eigen land beschimpen. En terwijl jij je Acda en de Munnik cd'tje nog maar eens grijs draait, zijn in Saudi Arabie de lijnen al uitgezet voor de Islamitische overheersing.
En nu heeeeeeeeeeel hard schreeuwen: "comploooooooooot!"
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik vind het te idioot voor woorden dat Aboutaleb dit nog met een officieel antwoord verwaardigt
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Zalig zijn de simpelen van geest....quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:42 schreef Slayage het volgende:
wat een gezwets zeg, maarja extreem rechts kennende
ik heb zelf ook een dubbele nationaliteit wat verandert dat eigenlijk aan mij als persoon?
wat zou er veranderen als abu taleb en albayrak hun nationaliteit zouden opgeven?
mijns inziens niets
Ik vind het slecht dat iemand die in de volksvertegenwoordiging van Nederland zit ook nog een tweede nationaliteit kan hebben.
Daarnaast ben ik trouwens tegen het hele princiepe van een dubbele Nationaliteit
Daarnaast ben ik trouwens tegen het hele princiepe van een dubbele Nationaliteit
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
dat zeg iets over de staat van het landquote:Op donderdag 15 februari 2007 20:44 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het te idioot voor woorden dat Aboutaleb dit nog met een officieel antwoord verwaardigt
V.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
altijd vermakelijk dit soort typetjesquote:Op donderdag 15 februari 2007 20:45 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Zalig zijn de simpelen van geest....
you just made my day
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Hij zal wel moeten, de minister moet antwoord geven op vragen vanuit de kamer. Hoewel Aboutaleb nog geen minister is moet hij toch laten zien dat hij de kamer respecteert.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:44 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het te idioot voor woorden dat Aboutaleb dit nog met een officieel antwoord verwaardigt
Dat geldt van twee kanten. Hij heeft niets misdaan.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hij zal wel moeten, de minister moet antwoord geven op vragen vanuit de kamer. Hoewel Aboutaleb nog geen minister is moet hij toch laten zien dat hij de kamer respecteert.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoe bedoel je? De kamer hoeft geen verantwoording af te leggen aan een minister.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:49 schreef Verbal het volgende:
Dat geldt van twee kanten.
Je leest aan het gezicht van Verbeet af dat ze walgt van Wilders en z'n fractiegenoten. Verbeet heeft haar positie als voorzitter misbruikt om een door de bevolking gekozen kamerlid de mond te snoeren. Dat noem ik dictatoriaal. Typisch weer van die PvdA-streken.
De motie had gewoon in stemming moeten worden gebracht, waar deze naar alle waarschijnlijkheid zou zijn weggestemd. Daarmee was het verhaal afgelopen geweest. Verbeet heeft uiterst dom gehandeld.
De motie had gewoon in stemming moeten worden gebracht, waar deze naar alle waarschijnlijkheid zou zijn weggestemd. Daarmee was het verhaal afgelopen geweest. Verbeet heeft uiterst dom gehandeld.
Pugna Pro Patria
Het respect. Of vind je dat dat rapalje van de PVV respectvol handelt?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? De kamer hoeft geen verantwoording af te leggen aan een minister.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ach ja Weisglas heeft ook nog nooit een kamerlid afgekapt, zeker?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:52 schreef Jurgen21 het volgende:
Je leest aan het gezicht van Verbeet af dat ze walgt van Wilders en z'n fractiegenoten. Verbeet heeft haar positie als voorzitter misbruikt om een door de bevolking gekozen kamerlid de mond te snoeren. Dat noem ik dictatoriaal. Typisch weer van die PvdA-streken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Die berichtgeving van de NOS ook weer:
De PVV stelt gewoon terecht voor om de dubbele nationaliteit voor bewindslieden onmogelijk te maken en meteen grijpt de NOS dat aan om van Aboutaleb een slachtoffer te maken van de "aanval van de PVV".quote:Aboutaleb verbaasd over aanval PVV.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
jemig man, je lijkt wel een servier die over een moslim praat.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:30 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Het maakt geen fuck uit hoe je het noemt. Een dubbele nationaliteit betekend simpelweg risico's op inlichtingen-werkzaamheden aan het land van herkomst. Zolang er geen unanieme loyaliteitsverklaring aan Nederland is afgelegd, blijft het riskant. Om nog maar te zwijgen van een Albayrak die gepeperde zaken als gepleegde genocide niet openlijk afkeurt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wie zegt dat eigenlijk, vriendinneke Verbeet of tevens een belangrijke passage in de grondwet?quote:
Zo bezien had Wouter en femke ook al tien keer het zwijgen opgelegd kunnen worden als ze weereens tekeer gingen tegen Verdonk.
Het is helemaal niet relevant of er met respect wordt gehandeld. Kamer en minister zijn vanuit de wet tot elkaar veroordeelt. Wel denk ik dat Aboutaleb dit Wilders niet in dank afneemt, maar goed dat is een persoonlijke kwestie tussen beide. Het komt vaker voor dat twee politici elkaar niet mogen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:52 schreef Verbal het volgende:
Het respect. Of vind je dat dat rapalje van de PVV respectvol handelt.
zover zijn wel al als NL. Dat mensen voorstellen verdedigen die mensen uitsluiten op basis van ras om publieke functies uit te voeren. Goh, waar ken ik dit soort retoriek toch van...quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:44 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het te idioot voor woorden dat Aboutaleb dit nog met een officieel antwoord verwaardigt
V.
Het voorstel van Wilders zou er in de praktijk op neerkomen dat mensen met een dubbel paspoort nooit kandidaat minister kunnen worden. Oftewel, hij moet die soort mensen niet. Wees een vent en zeg dat dan ook.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Volgens mij zei ik dat net.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:54 schreef Mr_Bojangles het volgende:
[..]
Wie zegt dat eigenlijk, vriendinneke Verbeet of tevens een belangrijke passage in de grondwet?
Je ziet het verschil niet? Goh, wat een verrassing.quote:Zo bezien had Wouter en femke ook al tien keer het zwijgen opgelegd kunnen worden als ze weereens tekeer gingen tegen Verdonk.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Van mij mag iemand best wel een dubbele nationaliteit hebben. Ik hoop dat over een jaar of vijf ook te hebben. Maar het is wat anders om dan in de kamer of in een kabinet te gaan zitten.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:45 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vind het slecht dat iemand die in de volksvertegenwoordiging van Nederland zit ook nog een tweede nationaliteit kan hebben.
Daarnaast ben ik trouwens tegen het hele princiepe van een dubbele Nationaliteit
Dat is net als verkoper van Philips die thuis allemaal Sony apparatuur heeft.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
lees even het regelement door. dan zal je zien dat het mocht.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:52 schreef Jurgen21 het volgende:
Je leest aan het gezicht van Verbeet af dat ze walgt van Wilders en z'n fractiegenoten. Verbeet heeft haar positie als voorzitter misbruikt om een door de bevolking gekozen kamerlid de mond te snoeren. Dat noem ik dictatoriaal. Typisch weer van die PvdA-streken.
De motie had gewoon in stemming moeten worden gebracht, waar deze naar alle waarschijnlijkheid zou zijn weggestemd. Daarmee was het verhaal afgelopen geweest. Verbeet heeft uiterst dom gehandeld.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Kom dan zélf niet met dat argumentquote:Op donderdag 15 februari 2007 20:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is helemaal niet relevant of er met respect wordt gehandeld.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Waar in het reglement staat dat een voorzitter een partij mag dwingen een bepaalde tekst aan te passen met als dreigmiddel het ontnemen van het spreekrecht?quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:01 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
lees even het regelement door. dan zal je zien dat het mocht.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja ik vind het ook erg slecht, juist in het hart van de democratie is het van groot belang dat je elkaars mening respecteert. Dat Verbeet persoonlijke afkeer van Wilders heeft kan wel zijn, maar dat mag zij niet laten blijken als voorzitter, ze moet de vergadering leiden. Bovendien is de actie van Verbeet volstrekt onnodig geweest, gezien de commotie lijkt het me sterk dat het voorstel een meerheid zou hebben gehaald. Waarmee het dus ook nog eens een domme actie geweest is van Verbeet.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:52 schreef Jurgen21 het volgende:
Je leest aan het gezicht van Verbeet af dat ze walgt van Wilders en z'n fractiegenoten. Verbeet heeft haar positie als voorzitter misbruikt om een door de bevolking gekozen kamerlid de mond te snoeren. Dat noem ik dictatoriaal.
De motie had gewoon in stemming moeten worden gebracht, waar deze naar alle waarschijnlijkheid zou zijn weggestemd. Daarmee was het verhaal afgelopen geweest. Verbeet heeft uiterst dom gehandeld.
Overigens snap ik niet waarom Wilders de motie ineens had aangepast, welke vorm van druk zou er zijn gezet vanuit de kamer? Wilders staat immers bekend als zeer standvastig, er moet dus behoorlijk gedreigd zijn om Wilders overstag te laten gaan. Ik ben heel benieuwd in welke vorm dat dan gebeurd is en welke kamerleden zich daaraan schuldig gemaakt hebben.
Zoiets als hij rijd door rood, dan mag ik het ook?quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:53 schreef Verbal het volgende:
Ach ja Weisglas heeft ook nog nooit een kamerlid afgekapt, zeker?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-02-2007 21:10:26 ]
Vraag aan Floripas:
Allemaal ministers met een dubbel paspoort, daar zou jij geen problemen mee hebben?
Volgens jou ligt hun loyaliteit dan 100% bij Nederland.
Allemaal ministers met een dubbel paspoort, daar zou jij geen problemen mee hebben?
Volgens jou ligt hun loyaliteit dan 100% bij Nederland.
Misschien allang geplaats in een van de voorgaande delen, maar dan maar ten overvloede, die motie. Dikgedrukt het deel dat verwijderd werd.
**********************************************************
Voorgesteld: 15 februari 2007
De Kamer,
Gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het van groot belang is dat leden van het kabinet en de Staten-Generaal zich uitsluitend inzetten voor het Nederlandse belang,
overwegende dat dit niet te verenigen is met het hebben van een dubbele nationaliteit,
van mening dat het onwenselijk is dat leden van de Staten-Generaal naast de Nederlandse nog een andere nationaliteit kunnen bezitten,
van mening dat het onwenselijk is dat niet wettelijk is geregeld dat leden van het kabinet de Nederlandse nationaliteit dienen te bezitten en dat het ook ten aanzien van hen onwenselijk is een dubbele nationaliteit te bezitten,
verzoekt de regering met wetswijziging te komen strekkende tot:
- het introduceren van een wettelijk vereiste voor leden van het kabinet om de Nederlandse nationaliteit te bezitten
- het onmogelijk te laten zijn dat personen die naast de Nederlandse nog een andere nationaliteit hebben lid worden van de Staten-Generaal en het kabinet
en spreekt tenslotte uit dat het wenselijk is dat vooruitlopend op deze wetswijzigingen geen bewindslieden van het kabinet Balkenende IV worden benoemd die naast de Nederlandse nationaliteit nog de nationaliteit van een ander land hebben danwel geen Nederlander zijn,
en gaat over tot de orde van de dag,
*********************************************************************************
**********************************************************
Voorgesteld: 15 februari 2007
De Kamer,
Gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het van groot belang is dat leden van het kabinet en de Staten-Generaal zich uitsluitend inzetten voor het Nederlandse belang,
overwegende dat dit niet te verenigen is met het hebben van een dubbele nationaliteit,
van mening dat het onwenselijk is dat leden van de Staten-Generaal naast de Nederlandse nog een andere nationaliteit kunnen bezitten,
van mening dat het onwenselijk is dat niet wettelijk is geregeld dat leden van het kabinet de Nederlandse nationaliteit dienen te bezitten en dat het ook ten aanzien van hen onwenselijk is een dubbele nationaliteit te bezitten,
verzoekt de regering met wetswijziging te komen strekkende tot:
- het introduceren van een wettelijk vereiste voor leden van het kabinet om de Nederlandse nationaliteit te bezitten
- het onmogelijk te laten zijn dat personen die naast de Nederlandse nog een andere nationaliteit hebben lid worden van de Staten-Generaal en het kabinet
en spreekt tenslotte uit dat het wenselijk is dat vooruitlopend op deze wetswijzigingen geen bewindslieden van het kabinet Balkenende IV worden benoemd die naast de Nederlandse nationaliteit nog de nationaliteit van een ander land hebben danwel geen Nederlander zijn,
en gaat over tot de orde van de dag,
*********************************************************************************
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat een onzin, het is gewoon wettelijk vastgelegd dat de kamer een minister controleert. Nu is Aboutaleb nog geen minister maar het zou wel heel vreemd zijn om als aanstaand minister de controlerende macht van de kamer nu al te ontkennen. Strikt gezien heb je overigens wel gelijk, maar jij vroeg je af waarom Aboutaleb antwoord gaf op de vragen van Wilders. Nou hierom dus. Bovendien betreft dit professioneel respect, waar jij op doelt betreft persoonlijk respect.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:03 schreef Verbal het volgende:
Kom dan zélf niet met dat argument
Kennelijk is het weggelaten omdat het tegen de wet ingaat. Zoiets. Ja, ik weet ook niet hoe dat allemaal zit...
Aangezien hier volgens mij ongrondwettelijkheden verzocht worden is het niet zo raar het te schrappen, nietwaar?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
zegt genoeg dat je het nog niet gelezen hebt. kan je daar weer lekker over zeiken.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waar in het reglement staat dat een voorzitter een partij mag dwingen een bepaalde tekst aan te passen met als dreigmiddel het ontnemen van het spreekrecht?
maar goed:
Artikel 58, lid 2:
Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen.
http://www.tweedekamer.nl(...)-06_tcm118-74366.pdf
en aangezien je een motie alleen tijdens een plenaire vergadering in kan dienen...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het gaat om de dubbele nationaliteit hoor. Staat los van ras of huidskleur.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:04 schreef Zyggie het volgende:
Wat een beest, een brok racisme.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nou, duidelijk dus. Ze had alle recht het te doen. De plicht misschien wel.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
zegt genoeg dat je het nog niet gelezen hebt. kan je daar weer lekker over zeiken.
maar goed:
Artikel 58, lid 2:
Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen.
http://www.tweedekamer.nl(...)-06_tcm118-74366.pdf
en aangezien je een motie alleen tijdens een plenaire vergadering in kan dienen...
Ja, of toen ik, toen ik bij Nike werkte, in mijn Converse Allstars-t-shirt werd gespot in mijn vrije tijd... grove schande, weken gehoord. Wat een misdadiger.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:59 schreef Lyrebird het volgende:
Dat is net als verkoper van Philips die thuis allemaal Sony apparatuur heeft.
Alsof dat normaal is of zo, dat soort NSB-gedrag
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het is in meerdere posts al geplaatst dat het tegen de grondwet ingaat waar alle kamerleden de eed voor hebben afgelegd. Het is de taak van de voorzitter om dan in te grijpen. dat stukje is ook al eens gepost. Ze doet gewoon haar werk, of is dat ook al niet meer toegestaan?quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja ik vind het ook erg slecht, juist in het hart van de democratie is het van groot belang dat je elkaars mening respecteert. Dat Verbeet persoonlijke afkeer van Wilders heeft kan wel zijn, maar dat mag zij niet laten blijken als voorzitter, ze moet de vergadering leiden. Bovendien is de actie van Verbeet volstrekt onnodig geweest, gezien de commotie lijkt het me sterk dat het voorstel een meerheid zou hebben gehaald. Waarmee het dus ook nog eens een domme actie geweest is van Verbeet.
Overigens snap ik niet waarom Wilders de motie ineens had aangepast, welke vorm van druk zou er zijn gezet? Wilders staat immers bekend als zeer standvastig, er moet dus behoorlijk gedreigd zijn om Wilders overstag te laten gaan. Ik ben heel benieuwd in welke vorm dat dan gebeurd is en wie zich daaraan schuldig gemaakt hebben.
[..]
Zoiets als hij rijd door rood, dan mag ik het ook?
het ironische is dat de PVV de kamerleden vraagt de grondwet ter zijde te schuiven omdat mogelijk in de toekomst 2 mensen dit zouden kunnen doen.
Hoezo boter op je hoofd hebben
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Voor een liberaal hecht je wel veel aan loyaliteit.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:59 schreef Lyrebird het volgende:
Dat is net als verkoper van Philips die thuis allemaal Sony apparatuur heeft.
Nee, potten en ketels en vooral selectiviteitquote:Op donderdag 15 februari 2007 21:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zoiets als hij rijd door rood, dan mag ik het ook?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
M'n beste Tikorev, had je al een boekhouding waarin staat hoeveel (en welke?) nationaliteiten een Nederlands staatsburger misschien ergens ter wereld heeft?quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat om de dubbele nationaliteit hoor. Staat los van ras of huidskleur.
Blijft trouwens raar: sommige Nederlanders zouden opeens beperkte rechten hebben? Je devalueert het Nederlands staatsburgersschap omdat de Marokkaanse wet je niet aanstaat?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik mag aannemen dat je wel de ware aard van Wilders kent.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:07 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat om de dubbele nationaliteit hoor. Staat los van ras of huidskleur.
Zyggie.
Ook opmerkelijk, ten tijden van het vorige kabinet Balkenende was het bon-ton om ministers (Verdonk) openlijk met kampbeulen te vergelijken en nu is het opeens onbeschoft om te wijzen op de dubbele nationaliteit van Albayrak en Abouthaleb. Links (en vooral de PvdA) predikt louter voor eigen parochie.
Gelukkig zit dit kabinet er w.s niet zo lang....
Gelukkig zit dit kabinet er w.s niet zo lang....
