Dat wil jij er maar al te graag van maken.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:07 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Waarom kijk je slechts naar de letterlijke gebeurtenissen en zie je niet in dat het slechts symptomen/uitingen zijn van iets enorm gaars.
precies. Maar dat deed de PVV niet. die diende een motie in, en die moeten wel voldoen aan de wet anders heeft de kamervoorzitter de taak om in te grijpen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:03 schreef Tikorev het volgende:
Het is onzin om te stellen dat iets niet kan. Elke wet is te wijzigen en elk verdrag is op te zeggen. Het is als politicus niet verboden om een voorstel te doen de wet te veranderen. De discussie afkappen met het argument dat de huidige wet iets niet toestaat is echt een dooddoener. Daarom dien je namelijk een wetsvoorstel in.
kom op zeg. Zie je het echt niet.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat wil jij er maar al te graag van maken.
Ach ja, dat zijn echt van die flut argumenten. Als de Tweede Kamer de regering per motie oproept om het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stop te zetten, zoals geregeld in de vreemdelingenwet, hoor je dat wijf niet. Maar als een PVV'er hetzelfde doet na aanleiding van deze motie legt ze hem het zwijgen op...quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niks mis met een wetsvoorstel. Wel iets mis met een motie om een bestaande wet buiten werking te stellen om een jouw onwegevallige zaak te proberen te forceren. Wat dat betreft had de voorzitter volkomen gelijk dat ze de boel schorste.
...en het tendentieuze geblaat van de aanstichters en apologisten wordt, typisch, weer genegeerd?quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
D'r wordt weer flink wat tendentieus afgeblaat door onze linkse landgenoten.
Maar onfris is het in dit geval wel. Langzamerhand kun je je gaan afvragen of de PVV nog wel democratisch te noemen is. De partij glijdt af van kwaad tot erger.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:06 schreef PJORourke het volgende:
Aperte nonsens dus. De wet willen veranderen is geen fascisme.
Dan heb je het natuurlijk ook over de meerderheid van de Kamer.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, dat zijn echt van die flut argumenten. Als de Tweede Kamer de regering per motie oproept om het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stop te zetten, zoals geregeld in de vreemdelingenwet, hoor je dat wijf niet.
Wat de Partij voor de "Vrijheid" deed was kennelijk ongrondwettelijk, wat de Kamermeerderheid eerst wilde niet.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, dat zijn echt van die flut argumenten. Als de Tweede Kamer de regering per motie oproept om het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stop te zetten, zoals geregeld in de vreemdelingenwet, hoor je dat wijf niet. Maar als een PVV'er hetzelfde doet na aanleiding van deze motie legt ze hem het zwijgen op...
Omdat de minister in het geval van de vreemdelingenwet daar de speciale bevoegdheid voor heeft. dat is wettelijk geregeld. Helemaal niks mis mee dus.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, dat zijn echt van die flut argumenten. Als de Tweede Kamer de regering per motie oproept om het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stop te zetten, zoals geregeld in de vreemdelingenwet, hoor je dat wijf niet. Maar als een PVV'er hetzelfde doet na aanleiding van deze motie legt ze hem het zwijgen op...
Dit is een appel.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, dat zijn echt van die flut argumenten. Als de Tweede Kamer de regering per motie oproept om het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stop te zetten, zoals geregeld in de vreemdelingenwet, hoor je dat wijf niet. Maar als een PVV'er hetzelfde doet na aanleiding van deze motie legt ze hem het zwijgen op...
nooit geweten dat het uitsluiten van mensen op ras open-minded is.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat een tolerantie voor anders denkende in dit topic weer.
Ik weet gelijk weer waarom ik POL mijdt als de pest. Al die tolerante open minded mensen die zo narrow minded reageren.
Dat wist Verbeek pas ook pas nadat er over die motie gestemd was. Daar heeft die PVV'er niet eens de kans voor gekregen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan heb je het natuurlijk ook over de meerderheid van de Kamer.
Ja qua openheid van racisme zijn sommige toch wel erg conservatief. Jammer vind ik dat, iedereen zou gewoon moeten zeggen wat hij wil en de vreemdelinghaat een plek geven. Grondwettelijk als het moet!quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat een tolerantie voor anders denkende in dit topic weer.
Ik weet gelijk weer waarom ik POL mijdt als de pest. Al die tolerante open minded mensen die zo narrow minded reageren.
Er worden geen bevolkingsgroepen uitgesloten. Alleen mensen met een dubbele nationaliteit.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De wet willen veranderen om bepaalde bevolkingsgroepen uit te sluiten van haar grondwettelijk recht is dat daarentegen wel.
De grondwet is een vod, maar dit staat er echt niet in. Want behoudens de wet, die je kunt aanpassen.quote:En als je Nederlanders met een tweede nationaliteit uitsluit van het recht om verkozen te worden in een openbaar lichaam, overtreed je de Grondwet. Nuremberger wetten, zoals ik al zei.
En als de pot er niet uitkomt...quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat een tolerantie voor anders denkende in dit topic weer.
Ik weet gelijk weer waarom ik POL mijdt als de pest. Al die tolerante open minded mensen die zo narrow minded reageren.
Over 1 motie is gestemd hoor. tenminste, zij men op de radio. even opzoeken.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat wist Verbeek pas ook pas nadat er over die motie gestemd was. Daar heeft die PVV'er niet eens de kans voor gekregen.
Verbeek lijkt me niet zo kundig om in één reflex te kunnen bepalen of een motie ongrondwettelijk is of niet. Ze begon ook meteen over een eed die Tweede Kamerleden hebben afgelegd terwijl Aboutaleb niet eens Tweede Kamerlid is.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat de Partij voor de "Vrijheid" deed was kennelijk ongrondwettelijk, wat de Kamermeerderheid eerst wilde niet.
Voor een generaal pardon is helemaal geen wetswijziging nodig.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, dat zijn echt van die flut argumenten. Als de Tweede Kamer de regering per motie oproept om het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers stop te zetten, zoals geregeld in de vreemdelingenwet, hoor je dat wijf niet. Maar als een PVV'er hetzelfde doet na aanleiding van deze motie legt ze hem het zwijgen op...
Dat gebeurt dus al helemaal niet.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:14 schreef One_of_the_few het volgende:
nooit geweten dat het uitsluiten van mensen op ras open-minded is.
Nee, waarom zit ze er ook eigenlijk? En ze heet Verbeet. Voor je iemand onkundig verklaart, kun je misschien zelf de kunde opbrengen te weten over wie je het hebt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Verbeek lijkt me niet zo kundig om in één reflex te kunnen bepalen of een motie ongrondwettelijk is of niet.
Nou professor, leg mij het verschil eens uit.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En het verschil tussen een wet buiten werking stellen en de Regering vragen een beleidslijn tijdelijk aan te passen?
Of wel... Ja, ik weet het niet, maar er is helemaal niets mis met wat zij gedaan heeft.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Verbeek lijkt me niet zo kundig om in één reflex te kunnen bepalen of een motie ongrondwettelijk is of niet.
Dat maakt niet uit.quote:Ze begon ook meteen over een eed die Tweede Kamerleden hebben afgelegd terwijl Aboutaleb niet eens Tweede Kamerlid is.
Zeg, kluns, op 30/11 was Weisglas nog voorzitter. Verbeet is pas op 6 december benoemd.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat wist Verbeek pas ook pas nadat er over die motie gestemd was. Daar heeft die PVV'er niet eens de kans voor gekregen.
De tekst van de motie Bos c.s.:quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:17 schreef waltersh het volgende:
[..]
Voor een generaal pardon is helemaal geen wetswijziging nodig.
De vreemdelingenwet staat toe om mensen uit te wijzen, maar verplicht daartoe niet.
De minister kan mensen op "humanitaire gronden" toch een verblijfsvergunning geven.
Dat is een heel ander verhaal dat het voorstel van Fritsma dat op een grondwetswijziging neer komt.
Verdiep je eens iets meer in het rechtsysteem s.v.p.
quote:overwegende, dat er nog altijd veel asielzoekers in ons land wonen die al onder de oude Vreemdelingenwet een eerste aanvraag indienden;
overwegende, dat velen van hen in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid;
van mening, dat aan de slepende onzekerheid voor deze groep en de schrijnende omstandigheden waarin zij verkeren een einde moet komen;
spreekt als haar mening uit, dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten;
verzoekt de regering in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Bos
De Wit
Halsema
Rouvoet
Pechtold
Thieme
Whehehe, verdomd, da's waar ook.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zeg, kluns, op 30/11 was Weisglas nog voorzitter. Verbeet is pas op 6 december benoemd.
En wat ben jij dan? Een kale, verzuurde schreeuwlelijk uit het Gooi?quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:12 schreef Verbal het volgende:
Wat ben je toch een mislukte labeltjesplakker
V.
Neuh. Weisglas was toen net voorzitter af. De nieuwe Kamer was net beëdigd.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zeg, kluns, op 30/11 was Weisglas nog voorzitter.
dan moet je die wet eerst aanpassen met een wetsvoorstel. Dat voorstel heeft het niet gehaald. de motie was buiten de wet om en kon dus niet. Helaas, geen meerderheid.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er worden geen bevolkingsgroepen uitgesloten. Alleen mensen met een dubbele nationaliteit.
[..]
De grondwet is een vod, maar dit staat er echt niet in. Want behoudens de wet, die je kunt aanpassen.
Dus worden er bevolkingsgroepen uitgesloten. Nederlanders. Want in het bezit van een Nederlands paspoort. Dus verboden. Dus tegen de rechtsorde. Dus staatkundige lariekoek van de PVV.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er worden geen bevolkingsgroepen uitgesloten. Alleen mensen met een dubbele nationaliteit.
Klopt. Maar niet binnen een week. Dus opnieuw staatkundige lariekoek van de PVV, deze motie.quote:[..]
De grondwet is een vod, maar dit staat er echt niet in. Want behoudens de wet, die je kunt aanpassen.
Wat jij wiltquote:Op donderdag 15 februari 2007 22:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En wat ben jij dan? Een kale, verzuurde schreeuwlelijk uit het Gooi?
Bv. subsidies voor Marokkaanse organisaties.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wat zijn Marokkaanse belangen inzake Nederlandse sociale zaken?
Een Turks onderdaan die zich bezig moet houden met de vraag of Turkije veilig is voor een Koerdisch-Armeens echtpaar, zie je het voor je?quote:Wat zijn Turkse belangen inzake Nederlandse justitie?
de uitleg staat een stuk of 30x in dit topic.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat gebeurt dus al helemaal niet.
De nieuwe voorzitter is pas op 6 december benoemd.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:21 schreef freako het volgende:
[..]
Neuh. Weisglas was toen net voorzitter af. De nieuwe Kamer was net beëdigd.
nee, maar de kamerleden die over de motie stemden wel. daar gaat het om.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Verbeek lijkt me niet zo kundig om in één reflex te kunnen bepalen of een motie ongrondwettelijk is of niet. Ze begon ook meteen over een eed die Tweede Kamerleden hebben afgelegd terwijl Aboutaleb niet eens Tweede Kamerlid is.
Hé, doe niet zo flauw en wees een beetje open-minded, joh...quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:22 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
de uitleg staat een stuk of 30x in dit topic.
Een regeling is iets anders dan een wet of een wetswijziging.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:20 schreef freako het volgende:
[..]
De tekst van de motie Bos c.s.:
[..]
Marokkaanse organisaties in Marokko? En zonder dat dit gecontroleerd wordt door de kamer?quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:22 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Bv. subsidies voor Marokkaanse organisaties.
Daar gaat het beste mens niet overquote:Een Turks onderdaan die zich bezig moet houden met de vraag of Turkije veilig is voor een Koerdisch-Armeens echtpaar, zie je het voor je?
sorry, maar na een hele discussie hier weer zo vraag over stellen wordt een beetje vermoeiend.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hé, doe niet zo flauw en wees een beetje open-minded, joh...
V.
zwart graagquote:Op donderdag 15 februari 2007 22:25 schreef gelly het volgende:
Goed, iemand nog koffie ?
Nee, ze zit daar als Nederlands onderdaan.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:22 schreef rebel6 het volgende:
Een Turks onderdaan die zich bezig moet houden met de vraag of Turkije veilig is voor een Koerdisch-Armeens echtpaar, zie je het voor je?
Bovendien werd de wet niet gewijzigd. De minister werd gevraagd een andere invulling te geven aan haar ministeriële discretie. Dit is reeds opgenomen in de wet. Deze wens werd gesteund door een meerderheid van de Kamer.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:25 schreef waltersh het volgende:
[..]
Een regeling is iets anders dan een wet of een wetswijziging.
Partijpolitiek. De VVD'er had te weinig steun vanwege de politieke verhoudingen in de Tweede Kamer, de CDA'er was het slachtoffer van malicieuze VVD'ers en dus bleef lege huls Verbeet over...quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, waarom zit ze er ook eigenlijk?
quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:25 schreef gelly het volgende:
Goed, iemand nog koffie ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |