In de geschiedenis hebben laag-IQ ofwel dom ofwel stom ofwel sociaal-wellicht-intelligent-maar-geestelijk-beperkte mensen regelmatig de macht proberen te grijpen. Denk alleen al aan de vele arbeiders die massaal in opstand kwamen tegen de gevestigde "elitaire (slimme)" orde...
Ik persoonlijk denk dat laag IQ niet geschikt is voor macht, omdat men op de lange termijn genadeloos door de mand zal vallen bij diepgaande en algeheel verantwoordelijke zaken.
Desondanks meen ik dat een bepaalde medogenloosheid, sluwheid en mentale hardheid dergelijke domheid kunnen vervangen.
*Burp*
quote:Grappig dat de Amerikanen hem dan weer wel herkiezen.. Of is de gemiddelde Amerikaan dom , en Bush slimmer dan de gemiddelde Amerikaan?Op dinsdag 23 januari 2007 01:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Die krijgt uiteindelijk vanzelf de bevolking tegen zich. Kijk maar naar meneer Bush.
quote:Zo'n populariteit is op een absoluut dieptepunt nu. De Amerikanen beginnen ook in te zien wat voor een idioot het is. Hoewel daar wel een herverkiezing voor nodig was om erachter komen.Op dinsdag 23 januari 2007 01:16 schreef Consigliere het volgende:
[..]
Grappig dat de Amerikanen hem dan weer wel herkiezen.. Of is de gemiddelde Amerikaan dom , en Bush slimmer dan de gemiddelde Amerikaan?
quote:Wie of wat bedoel je met "de elite"?Op dinsdag 23 januari 2007 01:06 schreef Consigliere het volgende:
Wat als..
In de geschiedenis hebben laag-IQ ofwel dom ofwel stom ofwel sociaal-wellicht-intelligent-maar-geestelijk-beperkte mensen regelmatig de macht proberen te grijpen. Denk alleen al aan de vele arbeiders die massaal in opstand kwamen tegen de gevestigde "elitaire (slimme)" orde...
Ik persoonlijk denk dat laag IQ niet geschikt is voor macht, omdat men op de lange termijn genadeloos door de mand zal vallen bij diepgaande en algeheel verantwoordelijke zaken.
Desondanks meen ik dat een bepaalde medogenloosheid, sluwheid en mentale hardheid dergelijke domheid kunnen vervangen.
De meeste 'elite' is niks meer dan een boevenbende en bekleden meestal machtsposities juist vanwege de domheid van de massa.
quote:Het is toch juist slim om via de domheid van anderen jezelf hogerop te manouvreren ..Op dinsdag 23 januari 2007 01:29 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wie of wat bedoel je met "de elite"?
De meeste 'elite' is niks meer dan een boevenbende en bekleden meestal machtsposities juist vanwege de domheid van de massa.
Maar ik vind de term boevenbende te wrang. Het is namelijk een menselijk instinct om te pakken wat je pakken kan als je eigen hachie ( en dat van je nakomelingen) op het spel staat. ==> Kun jij het de elite verwijten dat zij steeds rijker en de armen steeds armer werden in een tijd, waarin democratie en vrijheid nauwelijks aanwezig waren en rangen, standen en hierarchie je lot bepaalden?
quote:Dat kun je slim noemen maar ik weet niet of het voordelig is dat de meest gehaaide en gewetenslozen in de meeste gevallen uiteindelijk de macht pakken. Ik denk eerder dat het de primaire oorzaak is voor verval van samenlevingen.Op dinsdag 23 januari 2007 02:21 schreef Consigliere het volgende:
[..]
Het is toch juist slim om via de domheid van anderen jezelf hogerop te manouvreren ..
Maar ik vind de term boevenbende te wrang. Het is namelijk een menselijk instinct om te pakken wat je pakken kan als je eigen hachie ( en dat van je nakomelingen) op het spel staat. ==> Kun jij het de elite verwijten dat zij steeds rijker en de armen steeds armer werden in een tijd, waarin democratie en vrijheid nauwelijks aanwezig waren en rangen, standen en hierarchie je lot bepaalden?
Het is dus eigenlijk helemaal niet slim, maar dat was ook waarmee je begon, "wat gebeurd er als laag-IQ aan de macht komt", nou precies dit dus. Machthebbers met een 'pakken wat je pakken kan' mentaliteit zijn er bij de gratie van de domheid van de massa.
Als het volk bewust zou kiezen zouden ze hun leiders en vertegenwoordigers op heel andere eigenschappen selecteren. Dan kreeg je een echte elite.
quote:maar vanaf wanneer heb je dan een laag IQ? want bush zit toch niet zo extreem laag... het is zeker geen BonnyOp dinsdag 23 januari 2007 01:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Die krijgt uiteindelijk vanzelf de bevolking tegen zich. Kijk maar naar meneer Bush.
quote:Bush's SAT score was 1206 (566 Verbal, 640 Math). See the upper-left
corner of his Yale transcript:
http://www.iuptown.com/YaleProtest/bushs_yale_transcript.htm
This web page offers a theoretical conversion of pre-1974 SAT scores to IQ:
http://members.shaw.ca/delajara/Pre1974SAT.html
Based on that conversion chart, Bush's IQ would be about 129.
Another web page, "SQ, IQ, and self-skills in recent US Presidents"
mentions that Charles Murray, author of a book on IQ called "The Bell
Curve," compares a that SAT score to an IQ of about 125.
"On his SAT's, President GW Bush scored 566 verbal and 640 math, for a
total of 1206 (from http://members.shaw.ca/delajara/SATIQ.html ). The
Bell Curve author Murray estimates a 1206 SAT equates to about 125 IQ.
"
http://www.sq.4mg.com/Presidents.htm
" Finally, when it comes to raw IQ, Bush is in the mid-range of
American Presidents. In 1999, Charles Murray and I calculated, based
on Bush's SAT score of 1206 (old-style scoring system), that his IQ
was probably about 125 or a little higher..."
source: Steve Sailer, vdare.com:
http://www.vdare.com/sailer/karl_rove.htm
gelukkig heeft Volkert er een stokje voor gestoken
is nog grappig ook
quote:Dat zal Bush natuurlijk aan z'n anale uitgang oxideren. Zelfs al was hij de beste president ooit, hij mag toch niet opnieuw worden verkozen.Op dinsdag 23 januari 2007 01:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zo'n populariteit is op een absoluut dieptepunt nu. De Amerikanen beginnen ook in te zien wat voor een idioot het is. Hoewel daar wel een herverkiezing voor nodig was om erachter komen.
maw een politicus moet een gezonde balans tussen EQ && IQ hebben.
Want zonder EQ zullen ze nooit een idee krijgen wat er in de burger om gaat.
quote:Hij heeft wel een flinke MBA (van Harvard of Yale) op zak, is dat laag-IQ?Op dinsdag 23 januari 2007 01:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Die krijgt uiteindelijk vanzelf de bevolking tegen zich. Kijk maar naar meneer Bush.
quote:Kan zijn. Maar hij is wel een complete idioot.Op dinsdag 23 januari 2007 11:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hij heeft wel een flinke MBA (van Harvard of Yale) op zak, is dat laag-IQ?
quote:Ga streaken op de snelweg, randmongoolOp dinsdag 23 januari 2007 07:15 schreef Flashwin het volgende:
was met pim fortuin bijna gebeurd idd.
gelukkig heeft Volkert er een stokje voor gestoken
Recentelijk konden we nog kennis maken van een parlementarier met volgens mij niet al te hoog iq: Gonnie van Oudenallen....via LPF....Leuk voor de show, maar wel dieptriest natuurlijk...
Nee, de kans is bijzonder klein...De meeste polici op landelijke niveau hebben minstens hbo op zak....Ik gok zo dat 2/3 een universitaire titel hebben... Dus met het iq zit het meestal wel goed...
mensen met hbo hebben doorgaans een iq van 110 of meer
mensen met universiteit hebben een iq van120 of meer.....
Maar een politiek dier heeft echter veel meer in huis. Ze beschikken doorgaans over een behoorlijke dosis aan sociale vermogens en vaardigheden. Het zijn echte mensendieren. Sociale slimheid is minst zo belangrijk als intellectuele vermogens. Nodig om het spel te kunnen spelen. Een gewiekste onderhandelaar zijn, clever in het debat, communicatief sterk.....
In het Hollant classificatie systeem (RIASOC) zijn de volgende 6 eigenschappen voor een polticus dringend nodig: Ondernemend, Intellectueel en Sociaal...(OIS).
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 23-01-2007 11:24:15 ]
quote:In een democratie heeft de kiezer de macht, ben je er dan ook voor dat mensen met een laag IQ niet mogen stemmen?Op dinsdag 23 januari 2007 01:06 schreef Consigliere het volgende:
Wat als..
In de geschiedenis hebben laag-IQ ofwel dom ofwel stom ofwel sociaal-wellicht-intelligent-maar-geestelijk-beperkte mensen regelmatig de macht proberen te grijpen. Denk alleen al aan de vele arbeiders die massaal in opstand kwamen tegen de gevestigde "elitaire (slimme)" orde...
Ik persoonlijk denk dat laag IQ niet geschikt is voor macht, omdat men op de lange termijn genadeloos door de mand zal vallen bij diepgaande en algeheel verantwoordelijke zaken.
Desondanks meen ik dat een bepaalde medogenloosheid, sluwheid en mentale hardheid dergelijke domheid kunnen vervangen.
Waarom denk je dat mensen met een hoog IQ betere regeerders zijn? Er zijn zat hoogopgeleidene geweest die overtuigt Communist of nazi waren. Als je denkt dat mensen die totalitaire oplossingen willen invoeren met alle uitwassen van dien een laag IQ hebben dan maak je een foute aanname denk ik
quote:En andersom is ook een foute aanname: het idee dat iemand met een laag IQ een totalitair regime voorstaat. Of slikt.Op dinsdag 23 januari 2007 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je denkt dat mensen die totalitaire oplossingen willen invoeren met alle uitwassen van dien een laag IQ hebben dan maak je een foute aanname denk ik
quote:Precies.Op dinsdag 23 januari 2007 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In een democratie heeft de kiezer de macht, ben je er dan ook voor dat mensen met een laag IQ niet mogen stemmen?
Waarom denk je dat mensen met een hoog IQ betere regeerders zijn? Er zijn zat hoogopgeleidene geweest die overtuigt Communist of nazi waren. Als je denkt dat mensen die totalitaire oplossingen willen invoeren met alle uitwassen van dien een laag IQ hebben dan maak je een foute aanname denk ik
quote:Was er niet zo'n onderzoekje waarin de relatie tussen opleidingsniveau( dat is natuurlijk niet hetzelfde als IQ, maar het is een grove indicatie) en stemgedrag onderzocht is?Op dinsdag 23 januari 2007 12:51 schreef sigme het volgende:
[..]
En andersom is ook een foute aanname: het idee dat iemand met een laag IQ een totalitair regime voorstaat. Of slikt.
quote:Ik kan daar altijd maar héél weinig over vinden (meer over inkomen en stemgedrag).Op dinsdag 23 januari 2007 14:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Was er niet zo'n onderzoekje waarin de relatie tussen opleidingsniveau( dat is natuurlijk niet hetzelfde als IQ, maar het is een grove indicatie) en stemgedrag onderzocht is?
Dit was het beste wat ik een paar maanden terug vond:
http://www.minbzk.nl/contents/pages/81543/8_5.gif
quote:Als die klopt, waarom heeft de PvdA het dan zo belabberd gedaan bij de verkiezingen?Op dinsdag 23 januari 2007 14:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik kan daar altijd maar héél weinig over vinden (meer over inkomen en stemgedrag).
Dit was het beste wat ik een paar maanden terug vond:
http://www.minbzk.nl/contents/pages/81543/8_5.gif
quote:Verdeling van het percentage niet-stemmers per opleidingsniveau zit er niet inOp dinsdag 23 januari 2007 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als die klopt, waarom heeft de PvdA het dan zo belabberd gedaan bij de verkiezingen?
. quote:Zo te zien houdt het CBS ook gegevens bij over stemgedrag en opleidingsniveau.Op dinsdag 23 januari 2007 14:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik kan daar altijd maar héél weinig over vinden (meer over inkomen en stemgedrag).
Dit was het beste wat ik een paar maanden terug vond:
http://www.minbzk.nl/contents/pages/81543/8_5.gif
VVD, D66 en GL zijn duidelijk populairder onder hoogopgeleiden, terwijl dit voor de LPF en PvdA juist niet het geval is. CDA, SP, SGP en CU laten niet echt een duidelijke trend zien. Om de een of andere reden hebben zo ook nog het toelaten van politieke vluchtelingen in de tabel opgenomen. Daar is een erg duidelijke trend te zien. Lager opgeleid hebben meer behoefte strenger beleid, hoger opgeleid aan een minder streng beleid.
Edit: Bovenstaande is op basis van de gegevens van 2002. In de statistieken van 1998 vertoond het CDA een negatieve correlatie tussen het aantal stemmers en het opleidingsniveau. Verder verschilt het aantal niet / blanco stemmers niet zo heel erg significant tussen 1998 en 2002. Op basis hiervan zou je vraagtekens kunnen plaatsen bij het idee dat de LPF een grote groep mensen 'weer aan het stemmen' zou hebben gekregen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Monolith op 23-01-2007 14:58:54 ]
quote:DankOp dinsdag 23 januari 2007 14:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zo te zien houdt het CBS ook gegevens bij over stemgedrag en opleidingsniveau.
. Het is mij nog nooit geluk iets zinvols aan die statline te ontlokken 
. quote:Dat is niet relevant, als die cijfers die je daar neerzet zouden kloppen zou links (pvda, gl en sp) een overgeweldigende meerderheid hebben.Op dinsdag 23 januari 2007 14:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Verdeling van het percentage niet-stemmers per opleidingsniveau zit er niet in
quote:Daarin heb je gelijk, die cijfers stemmen niet overeen met uitslagen, ooit.Op dinsdag 23 januari 2007 14:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is niet relevant, als die cijfers die je daar neerzet zouden kloppen zou links (pvda, gl en sp) een overgeweldigende meerderheid hebben.
quote:Liegen met statistiek is makkelijk, en mensen geloven het altijd bij bosjes.Op dinsdag 23 januari 2007 15:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Daarin heb je gelijk, die cijfers stemmen niet overeen met uitslagen, ooit.
quote:Dat weet ik, veel statistisch juiste bewering zijn ook nog een anti-intuitief, waardoor onjuiste uitleg van statistiek vaak makkelijker geaccepteerd wordt dan de juiste.Op dinsdag 23 januari 2007 15:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Liegen met statistiek is makkelijk, en mensen geloven het altijd bij bosjes.
Maar een statistiekje als dat met die opleidingniveaus zou - zelfs al zou het juist zijn, sowieso geen resultaat zoals uit verkiezing komt weergeven.
quote:Waarom niet? Een verdeling van daadwerkelijk uitgebrachte stemmen en opleidingsniveau lijkt me volkomen sluitend, Iedereen die stemt heeft een opleidingsniveau.Op dinsdag 23 januari 2007 15:15 schreef sigme het volgende:
Maar een statistiekje als dat met die opleidingniveaus zou - zelfs al zou het juist zijn, sowieso geen resultaat zoals uit verkiezing komt weergeven.
quote:wat vreemd is , want het is bekend dat de laagste opgeleiden normaal PvdA SP kiezen.Op dinsdag 23 januari 2007 14:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is niet relevant, als die cijfers die je daar neerzet zouden kloppen zou links (pvda, gl en sp) een overgeweldigende meerderheid hebben.
Groen Links is een academischie partij. Dat klopt.
quote:Stel:Op dinsdag 23 januari 2007 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom niet? Een verdeling van daadwerkelijk uitgebrachte stemmen en opleidingsniveau lijkt me volkomen sluitend, Iedereen die stemt heeft een opleidingsniveau.
75% laag stemt A ; 25% stemt B
25% hoog stemt A; 75% stemt B
Dan weet je over de uitslag niets dan dat A tussen de 25 en 75% van de stemmen haalt, en B ook.
Je weet immers niet hoe groot de groepen zijn, misschien zijn er 10 laagopgeleiden tegen 100.000 hoogopgeleiden, of andersom.
Weet je wél hoe groot de groepen zijn: zeg 50% van de bevolking is laagopgeleid, 50% hoog, dan zou je kunnen denken dat A 50% haalt en B ook 50%.
Maar dat hoeft niet zo te zijn.
Als van de laagopgeleiden 5% komt opdagen (en van die 5% is de verdeling 75% stemt A, 25% B), en van de hoogopgeleiden 100%, dan valt de uitslag niet 50-50 uit.
quote:Je kan je afvragen hoeveel invloed Bush sr. heeft gehad op het diploma's halen van Bush jrOp dinsdag 23 januari 2007 11:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hij heeft wel een flinke MBA (van Harvard of Yale) op zak, is dat laag-IQ?
quote:HmmOp dinsdag 23 januari 2007 15:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Stel:
75% laag stemt A ; 25% stemt B
25% hoog stemt A; 75% stemt B
Dan weet je over de uitslag niets dan dat A tussen de 25 en 75% van de stemmen haalt, en B ook.
Je weet immers niet hoe groot de groepen zijn, misschien zijn er 10 laagopgeleiden tegen 100.000 hoogopgeleiden, of andersom.
Weet je wél hoe groot de groepen zijn: zeg 50% van de bevolking is laagopgeleid, 50% hoog, dan zou je kunnen denken dat A 50% haalt en B ook 50%.
Maar dat hoeft niet zo te zijn.
Als van de laagopgeleiden 5% komt opdagen (en van die 5% is de verdeling 75% stemt A, 25% B), en van de hoogopgeleiden 100%, dan valt de uitslag niet 50-50 uit.
klopt.
quote:Je kan ook gewoon speculeren dat omdat je het niet met iemand eens bent hem als dom weg te zetten. En dat lieve jongen, is op zich nog veel dommerOp dinsdag 23 januari 2007 15:35 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je kan je afvragen hoeveel invloed Bush sr. heeft gehad op het diploma's halen van Bush jr
quote:een zeer Nederlands Trekje overigensOp dinsdag 23 januari 2007 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon speculeren dat omdat je het niet met iemand eens bent hem als dom weg te zetten. En dat lieve jongen, is op zich nog veel dommer
quote:Hij heeft toch tests gedaan waaruit bleek dat hij hetzelfde niveau heeft als een middelbare scholier uit Nederland?Op dinsdag 23 januari 2007 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon speculeren dat omdat je het niet met iemand eens bent hem als dom weg te zetten. En dat lieve jongen, is op zich nog veel dommer
quote:Bij Bush krijg ik altijd het idee dat het niet al te best gesteld is met z'n retorische vaardigheid en analytisch vermogen, maar dat hoeft niet te betekenen dat hij niet in staat is om een MBA aan Yale te halen. Dat zijn namelijk praktijkgerichte opleidingen.Op dinsdag 23 januari 2007 15:35 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je kan je afvragen hoeveel invloed Bush sr. heeft gehad op het diploma's halen van Bush jr
quote:Na, hebben meer mensen, vooral die zich erop voor staan links intellectueel te zijn en menen dat iedereen die niets links is dom of racist is. Dat hebben ze in de UK net zo goed als in NL of D, vooral als het over amerikaanse presidenten gaat. Reagan werd ook altijd als idioot neergezet.Op dinsdag 23 januari 2007 15:45 schreef CANARIS het volgende:
[..]
een zeer Nederlands Trekje overigens
quote:Link? Bron?Op dinsdag 23 januari 2007 15:46 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Hij heeft toch tests gedaan waaruit bleek dat hij hetzelfde niveau heeft als een middelbare scholier uit Nederland?
quote:of nu Arnie .Op dinsdag 23 januari 2007 15:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Na, hebben meer mensen, vooral die zich erop voor staan links intellectueel te zijn en menen dat iedereen die niets links is dom of racist is. Dat hebben ze in de UK net zo goed als in NL of D, vooral als het over amerikaanse presidenten gaat. Reagan werd ook altijd als idioot neergezet.
quote:Maar wat heeft een opleidingniveau nu 1 op 1 met slim danwel dom zijn te maken? Ik ken genoeg slimme mensen zonder 'behoorlijke' opleiding; die waren bv meer praktisch gericht.Op dinsdag 23 januari 2007 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom niet? Een verdeling van daadwerkelijk uitgebrachte stemmen en opleidingsniveau lijkt me volkomen sluitend, Iedereen die stemt heeft een opleidingsniveau.
T blijft toch politiek; daarin gelden andere beweegredenen om op een bepaalde partij te gaan stemmen dan een genoten opleiding.
quote:Tja, IQ zegt ook niet zoveel over dom of slim zijn, ik ken ook mensen met een titel die niet echt een licht zijn maar goed kunnen leren.Op dinsdag 23 januari 2007 17:29 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Maar wat heeft een opleidingniveau nu 1 op 1 met slim danwel dom zijn te maken? Ik ken genoeg slimme mensen zonder 'behoorlijke' opleiding; die waren bv meer praktisch gericht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Yestuuur op 23-01-2007 18:29:19 ]
quote:Het gaat er niet om dat mensen met laag IQ niet mogen stemmen, dat is zelfs een belachelijk voorstel! Het gaat er wel om dat laag IQ een bepaalde manipulativiteit met zich meebrengt, die Zich zal omzetten in populisme..Op dinsdag 23 januari 2007 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In een democratie heeft de kiezer de macht, ben je er dan ook voor dat mensen met een laag IQ niet mogen stemmen?
Waarom denk je dat mensen met een hoog IQ betere regeerders zijn? Er zijn zat hoogopgeleidene geweest die overtuigt Communist of nazi waren. Als je denkt dat mensen die totalitaire oplossingen willen invoeren met alle uitwassen van dien een laag IQ hebben dan maak je een foute aanname denk ik
En guess what... Wie zal gebruik maken van dat populisme.. Juist , is de cirkel bij jou ook rond?
quote:In het land der Duitsers is Merkel president...Op dinsdag 23 januari 2007 18:30 schreef Yestuuur het volgende:
een wijs man zei ooit: 'in het land der blinden is eenoog koning'
(offtopic, ik weet het)
Maar ik vind het wel ergerniswekkend dat de Duitsers puur op het feit dat ze een vrouw is hebben gestemd. Zo vind ik het ook belachelijk dat op sommige belangrijke functies alleen maar vrouwen mogen solliciteren ten faveure van de emancipatie... Pure discriminatie voor de man!
quote:Het lijkt me niet dat dat alleen met (gebrek aan) IQ te maken heeft...Op dinsdag 23 januari 2007 18:26 schreef Consigliere het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat mensen met laag IQ niet mogen stemmen, dat is zelfs een belachelijk voorstel! Het gaat er wel om dat laag IQ een bepaalde manipulativiteit met zich meebrengt, die Zich zal omzetten in populisme..
En guess what... Wie zal gebruik maken van dat populisme.. Juist , is de cirkel bij jou ook rond?
Hoewel je het vaak wel zou zeggen idd.
Misschien eerder een combinatie van IQloosheid en onbesef; onwetendheid. Bijv: In de regio's waar de minste allochtonen leven stemmen de meeste mensen WIlders, of hadden op WIlders willen stemmen. (in elk geval jeugdigen)
quote:Je slaat de spijker op zn kop! Het feit dat er uberhaupt een twist is over het zoeken naar balans tussen de seksen in topfuncties is al compleet idioot. Wat doet het er nou toe of er een vrouw of een man aan de top zit? Als er maar kwaliteit aan de top zit, ongeacht of de balans dan ongelukkigerwijs doorslaat naar een meerderheid vrouwen of mannen (wat nu dus het geval is). Ik vind het echt absurt dat in deze tijd van gelijkheid tussen man en vrouw ( behalve op voetbal-gebied) er nog wordt gesproken over emanciperen...Op dinsdag 23 januari 2007 19:27 schreef Yestuuur het volgende:
dat slaat nergens op. als je ziet hoe de verdeling is bij de topbanen kun je niet anders concluderen dat de vrouw meer word gediscrimineerd dan de man.
quote:Grote onzin dus. Misschien als je Lingo presenteert , zal het IQ misschien geen overheersende rol spelen...en zelfs dat kan ik mij niet voorstellen....Op dinsdag 23 januari 2007 21:55 schreef Lucille het volgende:
In feite zegt een IQ helemaal niets over hoe goed of hoe slecht je het doet als politicus.
Uiteraard speelt intelligentie een zekere rol in iemands functioneren, zeker in een behoorlijk intellectueel beroep dat van een polticus......Maar zoals ik eerder al zei, is het slechts een van de facetten die een zware rol spelen; zonder een fatsoenlijk EQ zal je het als polticus zeker niet redden.....
Bij het selectieproces (zeker TK), hetgeen zeker binnen de gevestigde partijen plaatsvindt, zie je dat je gemiddelde politicus hoog is opgeleid bij de gratie van een iq van minstens 110 a 115...(WAIS III)
Dus ik hoop maar niet dat je gelijk heb, je zou er niet aan moeten denken dat er straks Oeran Oetans (of Gonnie's van Oudenallen op de kieslijst verschijnen.....
Droog Je Tranen Pierro vervangt Wilhelmus als volkslied
Accijns op alcohol wordt onmiddellijk afgeschaft
Kelly presenteert voortaan het 8-Uur Journaal
[ Bericht 47% gewijzigd door EchtGaaf op 24-01-2007 14:35:12 ]
quote:Idd, overigens heeft er keer een tijd terug in de Metro een interview gestaan met Maarten van Rossum en zijn visie op Bush, die benadrukte ook dat Bush zeker niet dom is, maar een totaal andere manier van werken heeft als bijvoorbeeld Clinton. Bush schijnt veel meer uit te besteden, en is meer een soort van burgemeester die toeziet dat zaken goed lopen, dan dat ie echt met zware politieke kwesties bezig is.
quote:Ja, dat kan inderdaad goede resultaten hebben, maar als je dan slim bent, moet je wel zorgen dat je het aan capabele mensen uitbesteed en het wordt steeds duidelijker dat dat niet altijd gebeurd is.Op woensdag 24 januari 2007 19:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Idd, overigens heeft er keer een tijd terug in de Metro een interview gestaan met Maarten van Rossum en zijn visie op Bush, die benadrukte ook dat Bush zeker niet dom is, maar een totaal andere manier van werken heeft als bijvoorbeeld Clinton. Bush schijnt veel meer uit te besteden, en is meer een soort van burgemeester die toeziet dat zaken goed lopen, dan dat ie echt met zware politieke kwesties bezig is.
quote:Wat een achterlijk antwoord. Kijk voor de gein eens naar de CV's van SP kamerleden. De meesten zijn HBO+ opgeleid. Al zegt een opleiding mij niet zoveel.Op woensdag 24 januari 2007 19:01 schreef draaijer het volgende:
Combinatie SP en PVDA bedoel je?
Op landelijk gebied hoeven we ons, over het algemeen, nog geen zorgen te maken over mensen met te weinig politieke vakkennis. Op gemeentelijk vlak is dat heel anders. Daar is het niveau volgens mij een stuk lager. Echt een flink stuk. (Welwillende) hobbyisten die door de decentralisatie steeds meer geld te verdelen hadden. Het kind in de snoepwinkel idee.
Maar waarop of op wie doel je nu, TS?
quote:eh bush schijnt het stemgedrag zelf te bepalenOp dinsdag 23 januari 2007 01:16 schreef Consigliere het volgende:
[..]
Grappig dat de Amerikanen hem dan weer wel herkiezen.. Of is de gemiddelde Amerikaan dom , en Bush slimmer dan de gemiddelde Amerikaan?
quote:En die heeft het toch best wel ver geschopt. Hoe lang heeft hij het al uit weten te houden?Op dinsdag 23 januari 2007 01:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Die krijgt uiteindelijk vanzelf de bevolking tegen zich. Kijk maar naar meneer Bush.
quote:Bovendien denken amerikanen heel anders, zo staat Clinton bijvoorbeeld helemaal niet zo hoog in het lijstje van meest populaire presidenten, terwijl Reagan volgens mij wel weer heel hoog staat.Op woensdag 24 januari 2007 19:40 schreef SKETSj het volgende:
[..]
En die heeft het toch best wel ver geschopt. Hoe lang heeft hij het al uit weten te houden?
quote:Idd, ik zit aan een combinatie van Bush en Marijnissen te denken.
De opvattingen van Marijnissen met het IQ van Bush
quote:Wat bedoel jij?Op woensdag 24 januari 2007 19:01 schreef draaijer het volgende:
Combinatie SP en PVDA bedoel je?
quote:Vandaar dat ik het ook maar ff vraag....Ts of mij??
Als je echt ergens een verschil wil maken dan kan je goed je product verkopen en sta je er ook achter.
Als je ergens echt voor gaat weet je er alle ins en outs van omdat het je interesse heeft, je IQ is dan van ondergeschikt belang.
Zelfs Bonny is nog niet hopeloos maar dan moet ze wel een doel vinden in haar leven.
quote:Hangt vanaf wat je wilt bereiken. Voor elke beroep is een minimaal iq beslist noodzakelijk om het adequaat te kunnen vervullen......Op woensdag 24 januari 2007 22:00 schreef picobyte het volgende:
Het IQ maakt niet zo veel uit, het gaat er om wat mensen willen bereiken.
Je kan ook geen thoracale chirurgie bedrijven met een iq van 85......En politiek bedrijven is een behoorlijk intellectuele bezigheid en vereist een minimale intellectuele vermogen....
Slecht voorgelicht? of is het gewoon gebrek aan interesse?
Mensen met een laag IQ leren misschien minder snel.
Een IQ test is een test van de algemene maatschappelijke vaardigheden.
Iemand kan bijvoorbeeld enorm goed zijn in wiskunde of muziek maar voor de rest compleet falen.
quote:Het zijn vaak alfa's.........en die zijn vaker minder goed technisch aangelegd. Kan deels in de aanleg zijn, doch voor een groot deel in de onwikkeling bepaald. Dat laatste hangt vooral af van iemands interesses. Als je niet in techniek geintereseerd bent , dan zal je technisch ondanks een hoog iq een analfabeet blijven...Op donderdag 25 januari 2007 22:10 schreef picobyte het volgende:
Nou ik durf dat te niet zo te stellen,en zeker politici stuntelen nogal eens waar de techniek bijvoorbeeld om de hoek komt kijken.
Slecht voorgelicht? of is het gewoon gebrek aan interesse?
quote:Een iq test, meet zoals alle testen datgene wat je meet.. Intelligentie is een bijzonder lastig begrip, er is veel discussie over onder de vakgeleerden. De crux: wat moet je nu precies onder iq verstaan? Niemand weet precies wat het is..... Er bestaan bovendien verschillende schalen. In the USA gebruiken ze andere testen als wij hier in NL. Hier is WAIS III bijzonder gangbaar.....Mensen met een laag IQ leren misschien minder snel.
Een IQ test is een test van de algemene maatschappelijke vaardigheden.
Een iq test kun je absoluut niet duiden als een "maatschappelijke test". IQ zegt namelijk niets over iemands sociale EQ en vaardigheden (het eerste voornamelijk in de aanleg bepaald en het tweede doe je door ervaring op...)....Een hoog iq garandeerd beslist niet een groot maatschappelijk succes.....Wel handig als je over een hoog iq beschikt......
Verder: een hoog iq is beslist niet voldoende en niet noodzakelijk voor een groot maatschappelijk succes.....
quote:Dat klopt..........Wat het iq betreft zijn er maar liefst 8 verschillende intelligenties aan te geven....Voor wiskunde (Visueel-ruimtelijk ) heb je andere intelligentie nodig dan voor muziek (Muzikaal-ritmisch)...Iemand kan bijvoorbeeld enorm goed zijn in wiskunde of muziek maar voor de rest compleet falen.
De Amerikaanse professor Howard Gardner onderscheidde 8 intelligenties:
Verbaal-linguïstisch (‘woord-knap’)
Logisch-mathematisch (‘reken-knap’)
Visueel-ruimtelijk (‘beeld-knap’)
Muzikaal-ritmisch (‘muziek-knap’)
Lichamelijk-kinesthetisch (‘bewegings-knap’)
Naturalistisch (‘natuur-knap’)
Interpersoonlijk (‘samen-knap’)
Intrapersoonlijk (‘zelf-knap’)
Alle iq vragen testen of je gewone dingen die je dagelijks tegen kan komen goed kan uitvoeren.
Rekenen lezen textverklaren en op een knopje drukken zijn allemaal voorbeelden uit je rijtje en vallen tevens onder de sociale vaardigheden.
Ik zou anders niet eens deze discussie met je aan kunnen gaan
Dan krijg je de Verenigde staten van Amerika.
quote:Er is heel veel discussie over het begrip intelligentie. Niemand weet eigenlijk precies wat het is.....Er is een grijs gebied aan te geven tussen Intelligentie, het iq, en de "sociale intelligentie"......Op zaterdag 27 januari 2007 11:13 schreef picobyte het volgende:
De vragen in een iq bepalen weldegelijk of je normale sociale vaardigeden beheerst, je zegt zelf al dat het lastig is een iq te testen.
Alle iq vragen testen of je gewone dingen die je dagelijks tegen kan komen goed kan uitvoeren.
Rekenen lezen textverklaren en op een knopje drukken zijn allemaal voorbeelden uit je rijtje en vallen tevens onder de sociale vaardigheden.
Ik zou anders niet eens deze discussie met je aan kunnen gaan
Toch denk ik echt dat het twee verschillende vormen van "intelligentie zijn". Ik ken genoeg mensen die een zeer hoog iq hebben maar sociaal gewoon veel minder zijn......Er zijn vele hoogbegaafden (iq minstens 130) en sociaal ronduit zwak te noemen zijn.....Omgekeerd komt echter net zo goed voor......
quote:Bush is niet echt dom, hij heeft een MBA en een BA graad, zelfs met hulp van pappie moet je daar toch wat voor kunnen.Op dinsdag 23 januari 2007 01:16 schreef Consigliere het volgende:
[..]
Grappig dat de Amerikanen hem dan weer wel herkiezen.. Of is de gemiddelde Amerikaan dom , en Bush slimmer dan de gemiddelde Amerikaan?
Persoonlijk heb ik liever dat regeringsleden wel over een bovengemiddelde intelligentie beschikken. Zo iemand als Wilders of Jan in het zadel zie ik liever niet gebeuren, al is het alleen al vanwege hun gebrekkige opleiding.
Volgens mij zijn er eigenlijk geen voorbeelden van domme machtshebbers, hoe lachwekkend Bush ook is. Je komt gewoon niet op die plek door oerstom te zijn.
quote:Er wordt wel eens gesteld dat Bush zijn eigen presidentschap als een Goddelijke roeping ziet; er valt in ieder geval een zeker fanatiek idealisme te bespeuren in voornamelijk zijn buitenlandbeleid. In dat licht valt bijvoorbeeld ook de keuze voor extra troepen in Irak te bezien; Bush ziet de 'democratisering' van Irak niet alleen als zijn politieke erfenis, maar ook als een roeping.Op zaterdag 27 januari 2007 13:32 schreef Elseetje het volgende:
Ik denk dat Bush op zich niet eens zo dom is, soms zie je wat intelligentie twinkelen in zijn ogen, hij leeft alleen in een droomwereld, een enge droomwereld, en verliest daarmee alle realiteit uit het oog.
quote:Wat is er mis aan om door God geroepen te zijn? Wat Irak betreft kan het ook een hele lange weg zijn......Gods wegen zijn voor mensen vaak bijzonder ondoorgrondelijk, wij zijn slechts beperkt in ons denken....Op zaterdag 27 januari 2007 13:48 schreef Reya het volgende:
[..]
Er wordt wel eens gesteld dat Bush zijn eigen presidentschap als een Goddelijke roeping ziet; er valt in ieder geval een zeker fanatiek idealisme te bespeuren in voornamelijk zijn buitenlandbeleid. In dat licht valt bijvoorbeeld ook de keuze voor extra troepen in Irak te bezien; Bush ziet de 'democratisering' van Irak niet alleen als zijn politieke erfenis, maar ook als een roeping.
quote:Er hoeft weinig mis mee te zijn; het kan echter wel leiden tot starheid (niet willen inzien dat keuzes anders uitpakken dan je had gewild) en een spanningsveld tussen aan de ene kant onwrikbare idealen en aan de andere kant wat reeel gezien opportuun is. In het geval van Bush lijkt tot nu toe bijvoorbeeld zijn hele Irak-strategie min of meer mislukt, en dan mis ik toch een stukje realiteitszin en flexibiliteit daarover.Op zaterdag 27 januari 2007 13:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat is er mis aan om door God geroepen te zijn? Wat Irak betreft kan het ook een hele lange weg zijn......Gods wegen zijn voor mensen vaak bijzonder ondoorgrondelijk, wij zijn slechts beperkt in ons denken....
quote:Door God geroepen worden is in dit geval niks anders dan een makkelijk excuus om te doen wat jezelf wilt zonder daar ook rationele argumenten voor te hoeven hebben.Op zaterdag 27 januari 2007 13:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat is er mis aan om door God geroepen te zijn? Wat Irak betreft kan het ook een hele lange weg zijn......Gods wegen zijn voor mensen vaak bijzonder ondoorgrondelijk, wij zijn slechts beperkt in ons denken....
Bovendien Gods roeping, hoe controleer je zoiets? Misschien is het wel ingegeven door de duivel? En zijn alle adviezen om het niet te doen van God afkomstig...
quote:Intelligentie twinkelen in zijn ogen? Dat is eerder de lichtinval...Op zaterdag 27 januari 2007 13:32 schreef Elseetje het volgende:
Ik denk dat Bush op zich niet eens zo dom is, soms zie je wat intelligentie twinkelen in zijn ogen, hij leeft alleen in een droomwereld, een enge droomwereld, en verliest daarmee alle realiteit uit het oog.
Volgens mij zijn er eigenlijk geen voorbeelden van domme machtshebbers, hoe lachwekkend Bush ook is. Je komt gewoon niet op die plek door oerstom te zijn.
Je moet eens de documentaire zie,n ten tijde van de aanloop naar de eerste presidentsverkiezingen.
quote:Nou vertel eens, wat portreteerde die documentaire?Op zaterdag 27 januari 2007 19:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Intelligentie twinkelen in zijn ogen? Dat is eerder de lichtinval...
Je moet eens de documentaire zie,n ten tijde van de aanloop naar de eerste presidentsverkiezingen.
quote:Ja ik ben het op dit punt wel met je eens hoor. Er was m.i. ook geen enkele reele grond om de inval van Irak te rechtvaardigen...... Rationeel zou ik nimmer tot een dergelijk besluit zijn gekomen...Op zaterdag 27 januari 2007 19:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Er hoeft weinig mis mee te zijn; het kan echter wel leiden tot starheid (niet willen inzien dat keuzes anders uitpakken dan je had gewild) en een spanningsveld tussen aan de ene kant onwrikbare idealen en aan de andere kant wat reeel gezien opportuun is.
Ik bedoelde eigenlijk Gods roeping in het algemeen, en wat minder toegespitst op het Irak beleid. (maar die ruis is mijn schuld hoor
) Ik geloof eerlijk gezegd ook niet dat God dit Bush had ingefluisterd. Uitsluiten kan ik dat echter niet...Er worden immers wel degelijk mensen door God geroepen tot belangrijke taken.....Maar dit geldt volgens mijn geloofsovertuiging voor ieder mens...quote:Dat hangt er vanaf hoe je het bekijkt.....Je kan ook besluiten om het tijdspad onderweg bij te stellen. Het kan ook een kwestie zijn van de lange adem. Uiteindelijk kan het land "eindigen" in een glansrijke postitie....(Er is immers geen steady state situatie te duiden....) Misschien duurt het nog wel 5 a 10 jaar....In het geval van Bush lijkt tot nu toe bijvoorbeeld zijn hele Irak-strategie min of meer mislukt, en dan mis ik toch een stukje realiteitszin en flexibiliteit daarover.
Een echte leider is ook persistent. Nooit opgeven. A zeggen en dan altijd B doen. Een eenmaal ingeslagen weg volharden....Als je dat doet, dan lukt het uiteindelijk wel.....Soms kost het meer moeite en kost het aanzienlijk meer tijd. Maar dat is de prijs die je betaalt...
quote:Ik kan eerlijk gezegd ook niet aan iemands twinkeling in zijn of haar ogen zien of hij of zij intelligent is......Op zaterdag 27 januari 2007 19:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Intelligentie twinkelen in zijn ogen? Dat is eerder de lichtinval...
Ik moet iemand (kort) meemaken, dan heb ik snel een beeld....
quote:Een echte leider weet ook wanneer hij zijn fout moet toegeven en een andere koers moet varen. Daar lijkt Bush niet heel erg goed in.Op zaterdag 27 januari 2007 20:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Een echte leider is ook persistent. Nooit opgeven. A zeggen en dan altijd B doen. Een eenmaal ingeslagen weg volharden....Als je dat doet, dan lukt het uiteindelijk wel.....Soms kost het meer moeite en kost het aanzienlijk meer tijd. Maar dat is de prijs die je betaalt...
Dat het een persoonlijkheids kwestie is hoe je je gedraagt en wat je met je vaardigheden doet is in iedergeval wel zeker.
quote:Nee, Amerikanen kiezen over het algemeen: korte termijn cq eigen portomonnee. Schijnbaar was Bush op dat moment van kiezen aantrekkelijker.Op dinsdag 23 januari 2007 01:16 schreef Consigliere het volgende:
[..]
Grappig dat de Amerikanen hem dan weer wel herkiezen.. Of is de gemiddelde Amerikaan dom , en Bush slimmer dan de gemiddelde Amerikaan?
Generaties geleden toen het nog makkelijk was om van niks een kapitaal op te bouwen als je over een beetje hersenen beschikte, toen waren mensen met geld slim.
Maar tegenwoordig bestaat de elite uit afstammelingen daarvan, en die zijn de weelde gewend en daardoor juist lui en zwak. Terwijl de arbeidersklasse weet wat "vechten" is.
Daarom stort de elite vanzelf in.
quote:Ja Amerikannen hebben ook iets andere humor. Minder sarcastisch.Op woensdag 24 januari 2007 20:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Bovendien denken amerikanen heel anders, zo staat Clinton bijvoorbeeld helemaal niet zo hoog in het lijstje van meest populaire presidenten, terwijl Reagan volgens mij wel weer heel hoog staat.
Maar toch 'weird' in mijn ogen.
quote:Een mooi beeld dat ik zelf ook wel 'verwezenlijkt' wil zien. Maar in de praktijk valt dat wel reuze mee.Op zondag 28 januari 2007 03:27 schreef Ixnay het volgende:
Elite en slim zijn zeker niet meer equivalent.
Generaties geleden toen het nog makkelijk was om van niks een kapitaal op te bouwen als je over een beetje hersenen beschikte, toen waren mensen met geld slim.
Maar tegenwoordig bestaat de elite uit afstammelingen daarvan, en die zijn de weelde gewend en daardoor juist lui en zwak. Terwijl de arbeidersklasse weet wat "vechten" is.
Daarom stort de elite vanzelf in.
Het 'domme' deel van de elite is nog wel slim genoeg om te investeren/rentenieren. Dus zo heel snel zullen ze niet onderuit gaan.
quote:Volgens mij had hij een Gentleman's C gekregen.Op dinsdag 23 januari 2007 11:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hij heeft wel een flinke MBA (van Harvard of Yale) op zak, is dat laag-IQ?
quote:Bush een GentlemanOp zondag 28 januari 2007 17:00 schreef Seneca het volgende:
[..]
Volgens mij had hij een Gentleman's C gekregen.
In de VS is dat anders, waar de president veel meer te zeggen heeft.
quote:Ja, of hij koos ervoor niet mee te regeren omdat er geen werkbaar alternatief mogelijk was i.c.m. CDA & PvdA. Liever niet regeren dan niks zinnigs kunnen bereiken. Maar hey, hou het maar op laf, dat is makkelijker te begrijpen voor laag-iq volk.Op dinsdag 25 augustus 2009 16:19 schreef Fortitudo het volgende:
Jan Marijnissen had de kans om, met zijn lage IQ en dito opleiding, mee te regeren. Maar was te laf en ging maar weer zielig in de coalitie zitten. Als hij had meegeregeerd had hij gezien dat zijn idealen nergens op sloegen en alleen maar meer uitkeringstrekkers in de hand werkt. SP koos er echter voor om vanuit coalitie overal weer tegenaan te trappen en te huilen zonder zelf met daadwerkelijk GOEDE ideeen te komen.
quote:Dat valt wel mee. Zo lijkt het misschien in de media, maar het congres is waar de echte macht zit.Op dinsdag 25 augustus 2009 17:38 schreef 0100 het volgende:
Gelukkig hebben we altijd nog de macht van het parlement.
In de VS is dat anders, waar de president veel meer te zeggen heeft.
quote:Je wordt geen worstendraaier omdat je slim bent...Op dinsdag 25 augustus 2009 19:51 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik vraag me af of Jan Marijnissen een laag iq heeft.
Als iemand bijvoorbeeld slecht is in bijvoorbeeld wiskunde of inzicht kan hij/zij prima in staat zijn een goed politicus te zijn.
quote:- De president mag bijvoorbeeld een veto uitspreken over alle wetsvoorstellen zolang het geen grondwetswijziging betreft.Op dinsdag 25 augustus 2009 18:05 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Zo lijkt het misschien in de media, maar het congres is waar de echte macht zit.
quote:En een veto kan weer ongedaan gemaakt worden door het congres bij een 2/3e meerderheid. Checks & balances.Op dinsdag 25 augustus 2009 20:46 schreef 0100 het volgende:
[..]
- De president mag bijvoorbeeld een veto uitspreken over alle wetsvoorstellen zolang het geen grondwetswijziging betreft.
quote:Marijnissen zat ooit op het VWO maar kwam in de fabriek terecht na colgens mij van meerdere scholen afgeschopt te zijn wegens zijn gedragOp dinsdag 25 augustus 2009 20:39 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je wordt geen worstendraaier omdat je slim bent...
En om een dergelijke organisatie as de SP uit de grond te stampen moet je ook een aardig goede manager zijn.
quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 21:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Marijnissen zat ooit op het VWO maar kwam in de fabriek terecht na colgens mij van meerdere scholen afgeschopt te zijn wegens zijn gedrag
En om een dergelijke organisatie as de SP uit de grond te stampen moet je ook een aardig goede manager zijn.
Jep opleiding zegt dan vaak ook geen ene fuck. Maarja, ik heb liever laag IQ aan de macht, dan alleen een klein groepje elite die erg rijk is.quote:Nou dan heb ik liever een groepje aristocraten Niet dat dat zo geweldig is maar gezien de schade die je met grote macht kan aanrichten vertrouw ik het hen ng net wat meer toe.Op dinsdag 25 augustus 2009 22:24 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
quote:Opleiding zegt niet altijd wat, maar vaak geeft het wel degelijk een goede indicatie over het niveau van iemand. Geef mij maar een intellectuele elite aan de macht. Dommere mensen hebben hun nut, maar ik zie ze liever niet beslissingen nemen waar ik de gevolgen ook van zal merken.Op dinsdag 25 augustus 2009 22:24 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Los daarvan; het probleem met de politiek is dat de politici vaak al ontzettende slijmjurken moeten zijn om het zover te schoppen, en dan heb je ook nog eens de macht die veel mensen nou eenmaal corrupt maakt. Misschien niet altijd even ernstig, maar velen zullen er alles aan doen om hun positie te behouden of nog verder te verbeteren, dat is prioriteit nr. 1.
De ideale leiders stellen hun onderdanen boven hun persoonlijk gewin en eigen belangen, maar dat soort mensen bestaan nou eenmaal nauwelijks, in de politiek misschien nog wel minder dan elders.
quote:Het nadeel van slimme politici is dat ze weten dat er gemakkelijk te scoren valt met populistische leuzen en gedrag. Dat dit tijdens elke verkiezing gebeurt, in zo'n beetje elk land in de wereld, geeft te denken. Ik vind het te ver gaan om te zeggen dat dat grootste gedeelte die daar op stemt niet mag stemmen, maar de gedachte springt wel eens naar boven.Op dinsdag 25 augustus 2009 23:28 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Opleiding zegt niet altijd wat, maar vaak geeft het wel degelijk een goede indicatie over het niveau van iemand. Geef mij maar een intellectuele elite aan de macht. Dommere mensen hebben hun nut, maar ik zie ze liever niet beslissingen nemen waar ik de gevolgen ook van zal merken.
Los daarvan; het probleem met de politiek is dat de politici vaak al ontzettende slijmjurken moeten zijn om het zover te schoppen, en dan heb je ook nog eens de macht die veel mensen nou eenmaal corrupt maakt. Misschien niet altijd even ernstig, maar velen zullen er alles aan doen om hun positie te behouden of nog verder te verbeteren, dat is prioriteit nr. 1.
De ideale leiders stellen hun onderdanen boven hun persoonlijk gewin en eigen belangen, maar dat soort mensen bestaan nou eenmaal nauwelijks, in de politiek misschien nog wel minder dan elders.
Ander nadeel van politici is dat ze altijd zo 'netjes' proberen te blijven en in zo'n strak keurslijf blijven. Voor sommige posities in de politiek heb je nu eenmaal echt geen hoog IQ nodig, maar zijn andere zaken veel belangrijker. Zo heb ik liever een sociaal iemand die op zorg zit, een echte gladjakker voor buitenlandse zaken en een echte wiskunde man op financiën bijv.
quote:Idd, kijk maar eens naar dit kabinet.....Op dinsdag 25 augustus 2009 20:42 schreef ethiraseth het volgende:
Je wordt geen politiek leider als je dom bent...
Als ze werkelijk iets gekund hadden waren ze wel naar het bedrijfsleven gegaan of in het bedrijfsleven gebleven
Wel heeft hij een hoger IQ dan de gemiddelde VWO´er anders bouwt hij geen partij op van 0 tot een van de grootste.
quote:Bedrijfsleven, oh, je bedoelt Fortis, ABN/AMRO, ING en dergelijke? Ja, daar zit duidelijk kwaliteit, die gasten moet je tot minister benoemen, dan wordt het pas goed!Op woensdag 26 augustus 2009 19:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, kijk maar eens naar dit kabinet.....
Als ze werkelijk iets gekund hadden waren ze wel naar het bedrijfsleven gegaan of in het bedrijfsleven gebleven
Mijn mening: De geschiedenis zal zich herhalen. Als laag-IQ mensen (in 't vervolg liqers genoemd) eenmaal overtuigd zijn van een idee van een andere liqer, ook al zijn de nadelen makkelijk te bedenken, zal zijn overtuiging en het gevoel van "Wow, wát een goed idee!" overheersen. Zinnen als "Ook al ben je een liqer, heb je schijt aan school of werk, geld is even belangrijk als je lul. Iedereen moet het hebben" zullen de algemene opinie zijn. Oftewel, populisten grijpen de macht. Snel wordt duidelijk dat de wereld helemaal niet perfect gemaakt kan worden. En die dingen die op het eerste gezicht onprettig waren verdwijnen, omdat de populisten op zo'n manier denken. Als je er last van hebt, op welke manier dan ook, moet het verboden worden. De wereld wordt eerst saai en snel ontstaat chaos waarbij de bevolking de regering maar onthoofdt. In het andere geval, bij een niet idiote liq populistische regering ontstaat een dictatuur met een Stasi-achtige organisatie. Na een paar generaties zijn er hopelijk genoeg hiqers die wel de geschiedenis bekijken, analyseren en zelf nadenken en tot de conclusie komen dat makkelijk denken niet zo slim is en nare gevolgjes teweeg brengt. Tenzij je liqer bent en dit niet wilt, of erger, kunt bedenken.
[ Bericht 21% gewijzigd door JtodaX op 27-08-2009 21:00:14 ]
Graaien en zakkenvullen, meer wordt daar niet gedaan
quote:Er blijft daar kutkwaliteit zitten omdat overheidshelden zulke types blijven redden met gemeenschapsgeld.Op donderdag 27 augustus 2009 20:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bedrijfsleven, oh, je bedoelt Fortis, ABN/AMRO, ING en dergelijke? Ja, daar zit duidelijk kwaliteit, die gasten moet je tot minister benoemen, dan wordt het pas goed!
quote:Nee, dat is de zaak omdraaien, de overheid moest inspringen omdat het bedrijfsleven niet langer kritisch naar zichzelf keek.Op donderdag 27 augustus 2009 23:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er blijft daar kutkwaliteit zitten omdat overheidshelden zulke types blijven redden met gemeenschapsgeld.
quote:Wat is dit nou weer voor een argument?Op donderdag 27 augustus 2009 20:30 schreef Ixnay het volgende:
Wel heeft hij een hoger IQ dan de gemiddelde VWO´er anders bouwt hij geen partij op van 0 tot een van de grootste.
Dat zou betekenen dat onze vriend Geert ook een heel hoog IQ zou hebben.
quote:Dat heeft hij ook imho, en dat is nu precies wat ik zo kwalijk aan hem vind: Wilders is niet dom, hij houdt zich bewust van de domme.Op vrijdag 28 augustus 2009 02:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor een argument?
Dat zou betekenen dat onze vriend Geert ook een heel hoog IQ zou hebben.
quote:En waarom zou Wilders zich bewust van de domme houden?Op vrijdag 28 augustus 2009 02:18 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat heeft hij ook imho, en dat is nu precies wat ik zo kwalijk aan hem vind: Wilders is niet dom, hij houdt zich bewust van de domme.
quote:Simpelweg omdat je iedere discussie met Wilders bij voorbaat gaat verliezen, omdat Wilders alleen simpele one-liners roept die mensen willen horen. Dan kun je nog zo hard proberen zijn betoog onderuit te halen met argumenten, diezelfde mensen die Wilders aanspreekt bereik je daar niet mee. Die haken na een paar zinnen al af omdat ze verveeld raken, of omdat ze helemaal geen behoefte hebben aan nuancering.Op vrijdag 28 augustus 2009 02:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En waarom zou Wilders zich bewust van de domme houden?
Vanuit die optiek bekeken heeft Wilders er alle belang bij om te doen alsof hij er een simplistisch zwart-wit wereldbeeld op na houdt. Zodra hij zou gaan nuanceren, of zelfs beargumenteren, kost hem dat stemmen. Dat het iets is wat hij bewust doet kun je imho afleiden aan de slimme retorische truuks die hij voortdurend uithaalt. Iemand die daadwerkelijk simpel was zou daartoe niet in staat zijn.
Alleen die kamervragen al: ben u het er mee eens dat het gedrag van deze Saoudier barbaars is bla bla. Natuurlijk keurt iedereen zulke dingen af, maar door de vraag op zo'n manier te formuleren dwing je mensen in een positie waar ze hun mening niet genuanceerd kunnen geven. Je kunt als serieus politicus niet zeggen dat je het barbaars vindt, want dan heb je binnen no-time een diplomatieke rel aan je broek hangen, maar je kunt ook niet zeggen dat je het niet barbaars vindt, want, zo zal Wilders dan redeneren, dan keur je het DUS goed.
quote:Hoe zo niet met een mooie kop en praatjes kom je heel ver. Hoog IQ is niet nodig. Wel goed kunnen liegen en bedriegen.Op dinsdag 25 augustus 2009 20:42 schreef ethiraseth het volgende:
Je wordt geen politiek leider als je dom bent...
Mafiosi waren ook niet de meest intelligente lui, maar wisten wel een gruwelijk sterk imperium op te bouwen. De huidige PvdA is op die mafiose toer.
quote:Een nieuwe maffiosi.Op vrijdag 28 augustus 2009 09:20 schreef ethiraseth het volgende:
Die elite zal eeuwig bestaan. Wat hooguit gebeurd is dat het wordt vervangen door een nieuwe elite.
.quote:Iedere politieke partij is verbonden met vele netwerken..De PvdA is echt geen uitblinker daarin...Op vrijdag 28 augustus 2009 08:23 schreef El_Matador het volgende:
Mafiosi waren ook niet de meest intelligente lui, maar wisten wel een gruwelijk sterk imperium op te bouwen. De huidige PvdA is op die mafiose toer.
Je selectieve verontwaardiging is weer stuitend eng.. en dat leidt tot beeldvorming over rechtse domheid.
quote:Dom en laagopgeleid zijn twee verschillende dingen, zeker vroeger.Op dinsdag 23 januari 2007 01:06 schreef Consigliere het volgende:
Denk alleen al aan de vele arbeiders die massaal in opstand kwamen tegen de gevestigde \"elitaire (slimme)\" orde...
quote:Je kunt van Balkende en consorten een boel beweren maar niet dat men hersencellen mist. Hetzelfde geldt voor prominente CDA-fokkers. Hoewel bovenstaande opmerking anders suggereert denk ik ook niet dat jij een laag IQ hebt, je maakt gewoon een domme opmerking omdat je het totaalplaatje mist. Dat geeft niet, Verdonk en Fortuyn hadden ook een dom links verleden voordat het kwartje bij hen viel.Op maandag 31 augustus 2009 00:13 schreef Elfletterig het volgende:
Laag IQ is allang aan de macht. Dankzij stemmen van heel veel mensen die niet goed nadenken, is Balkenende al 7 jaar premier van dit land, terwijl het CDA een agenda nastreeft die nadelig is voor jongeren (die er tóch op stemmen) en voor niet-rijken (die er tóch op stemmen). Het volk krijgt de leider die het verdient.
Toch zijn er jongeren en minima die op het CDA stemmen en dat vind ik getuigen van domheid.
Bij de Amerikaanse verkiezingen winnen de republiekeinen altijd in de staten waarin de bevolking het laagste gemiddelde IQ heeft.
quote:inderdaad, maar die kon het goed verbergenOp dinsdag 23 januari 2007 01:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Die krijgt uiteindelijk vanzelf de bevolking tegen zich. Kijk maar naar meneer Bush.
quote:De PvdA heeft het tot partijbeleid verheven.Op vrijdag 28 augustus 2009 12:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Iedere politieke partij is verbonden met vele netwerken..De PvdA is echt geen uitblinker daarin...
- het censureren van schoolboeken
- het indoctrineren van de jeugd (Fortuyn was een gevaarlijke man)
- het verspreiden van socialistische leugens via de door de PvdA gecontroleerde media
- het opzetten van pseudoverkiezingen waar men de keuze heeft tussen.... een PvdAer.... EN.... een PvdAer (burgemeesters"referenda" in Utreg en Eindhoven)
- het baantjesverdelen op elke schaal
- het vergroten van de ambtenarendruk
- het instellen van allerlei commissies en werkgroepjes om nog maar meer rood vlees een vinger in de pap te geven
Etc.
Enz.
Usw.
quote:Mijn verontwaardiging richt zich op een mafiose partij met uiterst gevaarlijke mannetjes (m/v). Niks engs aan.Je selectieve verontwaardiging is weer stuitend eng..
quote:Het heeft niet zoveel met links versus rechts te maken. De SP maakt zich ook grote zorgen over dit gedrag bij de PvdA en rechts in Italie handelt op dezelfde manier (Berlusconi en zijn imperium zijn net zo fout als de Nederlandse PvdA en hun corporatisme).en dat leidt tot beeldvorming over rechtse domheid.
quote:Ik ben het helemaal eens met de analyse dat de PvdA dit tot kunst heeft verheven: de intellectuele subtop die door nepotisme aan de macht blijft.Op dinsdag 1 september 2009 19:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De PvdA heeft het tot partijbeleid verheven.
- het censureren van schoolboeken
- het indoctrineren van de jeugd (Fortuyn was een gevaarlijke man)
- het verspreiden van socialistische leugens via de door de PvdA gecontroleerde media
- het opzetten van pseudoverkiezingen waar men de keuze heeft tussen.... een PvdAer.... EN.... een PvdAer (burgemeesters"referenda" in Utreg en Eindhoven)
- het baantjesverdelen op elke schaal
- het vergroten van de ambtenarendruk
- het instellen van allerlei commissies en werkgroepjes om nog maar meer rood vlees een vinger in de pap te geven
Etc.
Enz.
Usw.
[..]
Mijn verontwaardiging richt zich op een mafiose partij met uiterst gevaarlijke mannetjes (m/v). Niks engs aan.
[..]
Het heeft niet zoveel met links versus rechts te maken. De SP maakt zich ook grote zorgen over dit gedrag bij de PvdA en rechts in Italie handelt op dezelfde manier (Berlusconi en zijn imperium zijn net zo fout als de Nederlandse PvdA en hun corporatisme).
quote:ohhh noem eens wat overheidscensuur ..Op dinsdag 1 september 2009 19:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De PvdA heeft het tot partijbeleid verheven.
- het censureren van schoolboeken
je weet toch dat Nederland een permanente rechtse kamermeerderheid heeft met een meerderheid aan rechtse regeringen en regeerdagen...
dan is rechts toch vooral de schuldige ... maar het is terecht dat de overheid eisen stelt aan de kwaliteit van het onderwijs en daaruitvolgend eisen kan stellen aan boekjes
quote:ieder mens mag zijn mening hebben en die uiten...ook pvda'ers...- het indoctrineren van de jeugd (Fortuyn was een gevaarlijke man)
het tegendeel is 'Pim is een geweldige man' ..is evenzo indoctrinatie..
Pim was ook een gevaarlijke man... dat weten we nu 7 jaar later
quote:lijkt me een leugen van jou.. dat de pvda media controleert... hooguit is de controle over de eigen partijpublicaties- het verspreiden van socialistische leugens via de door de PvdA gecontroleerde media
quote:burgemeestersverkiezingen zijn opgezet door een rechtse kamermeerderheid... also: de schuld ligt bij rechts- het opzetten van pseudoverkiezingen waar men de keuze heeft tussen.... een PvdAer.... EN.... een PvdAer (burgemeesters"referenda" in Utreg en Eindhoven)
overigens waren vooral VVD en D'66 voorstander van dit experiment ... hun schuld en van rechts dat de opzet ervan niet deugde..
quote:wakker worden.... is heel normaal in elke samenleving en bij elke machtsconcentratie .. zie andere partijen en oldboysnetwerken... rechtse lieden zijn daar nog steeds uitblinker in- het baantjesverdelen op elke schaal
quote:de mythe is dat ambtenaren een luizeleventje hebben- het vergroten van de ambtenarendruk
welke druk heeft die rechtse kamer nu weer veroorzaakt /
quote:klopt....hopeloos die permanente rechtse kamermeerderheid, die dit allemaal instelt...het wordt tijd dat die elite oprot- het instellen van allerlei commissies en werkgroepjes om nog maar meer rood vlees een vinger in de pap te geven
quote:ja hoor.... je projecteert jezelf.....Mijn verontwaardiging richt zich op een mafiose partij met uiterst gevaarlijke mannetjes (m/v). Niks engs aan.
quote:Mwoa, zie Wilders.Op dinsdag 25 augustus 2009 20:42 schreef ethiraseth het volgende:
Je wordt geen politiek leider als je dom bent...
Vraag is dan: waren die hoge IQ's wel daadwerklijk zo hoog? En is die laag IQ niet uiteindelijk beter voor het land. Laag IQ mensen zijn vaak directer in hun oplossingen, en minder politiek correct. Ik denk zelfs dat het soms nodig is dat een laag IQ iemand vragen stelt. Een laag IQ persoon kan immers meer vragen stellen, dan 100 hoog IQ mensen kunnen beantwoorden (of uberhaupt zichzelf weleens afvragen).
quote:De PvdA heeft in Amsterdam een lespakket in omloop weten te brengen waarin de multikul werd opgehemeld en rechtse tegengeluiden als extreem werden afgeschilderd.Op woensdag 2 september 2009 00:49 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ohhh noem eens wat overheidscensuur ..
Mede dankzij kamervragen van de VVD is het uiteindelijk teruggedraaid, maar de poging was gedaan (en in eerste instantie gelukt!
)quote:Links:je weet toch dat Nederland een permanente rechtse kamermeerderheid heeft met een meerderheid aan rechtse regeringen en regeerdagen...
SP
GroenLinks
PvdD
PvdA
CU
Midden:
CDA
D66 (deels links)
Rechts:
VVD (ten dele)
Wilders
SGP
NO way dat er altijd rechtse kamermeerderheden zijn geweest.
quote:Dat is helemaal niet terecht. De overheid heeft helemaal GEEN ZAK met de inhoud van het onderwijs te maken. Dat hebben scholen (docenten in samenspraak met schoolleiding, waarbij naar mijn smaak de invloed van docenten nog veel te laag is).dan is rechts toch vooral de schuldige ... maar het is terecht dat de overheid eisen stelt aan de kwaliteit van het onderwijs en daaruitvolgend eisen kan stellen aan boekjes
quote:Een mening uiten is iets anders dan schoolboeken voorzien van alleen die mening.ieder mens mag zijn mening hebben en die uiten...ook pvda'ers...
quote:Dat is dan ook nergens gedaan.het tegendeel is 'Pim is een geweldige man' ..is evenzo indoctrinatie..
quote:Trol.Pim was ook een gevaarlijke man... dat weten we nu 7 jaar later
quote:Kom nou toch. De volledige redactie van het NOS journaal, het Jeugdjournaal, serieuze actualiteitenprogramma's als NOVA (NOS + VARA), Pauw (GLser) en Witteman (keihard PvdA), etc. is in handen van de PvdA. Het is net zo'n media-imperium als dat van Berlusconi. Alleen dan betaald door het volk, dus geniepiger opgezet.lijkt me een leugen van jou.. dat de pvda media controleert... hooguit is de controle over de eigen partijpublicaties
Ookal vind ik het dom om oude media in te stappen, maar dat was wel een van de redenen voor GeenStijl om eindelijk dat eens te doorbreken. Van BNN ook trouwens. Die maken nog aardige liberale TV.
quote:Lul niet.burgemeestersverkiezingen zijn opgezet door een rechtse kamermeerderheid... also: de schuld ligt bij rechts
Er was een wetsvoorstel van D66, gesteund door een kamermeerderheid, die een gekozen burgemeester mogelijk moest maken. Dat is door PvdA-mastodont Ed van Thijn onschadelijk gemaakt. Vervolgens vinden er 2 pseudoverkiezingen plaats, waar een corrupt land zwakjes bij afsteekt, en nu kan de PvdA schermen met een lage opkomst.
Ratten.
quote:Je weet dus niet waar je over praat.overigens waren vooral VVD en D'66 voorstander van dit experiment ... hun schuld en van rechts dat de opzet ervan niet deugde..
quote:Het is helemaal niet "heel normaal" dat er op PvdA-manier vrindjes worden benoemd en commissies worden ingesteld gevuld met nog meer ambtenarentuig uiteraard van de "juiste" (lees: bloedrode) PvdA-kleur.wakker worden.... is heel normaal in elke samenleving en bij elke machtsconcentratie .. zie andere partijen en oldboysnetwerken... rechtse lieden zijn daar nog steeds uitblinker in
quote:Dat is geen mythe, dat is waar. Ambtenaren hebben de beste secundaire arbeidsvoorwaarden en de meeste aftrekposten van alle werknemers.de mythe is dat ambtenaren een luizeleventje hebben
quote:Er is weinig rechtse druk mogelijk. En het jammere is dat Wilders het meeste gijzelt.welke druk heeft die rechtse kamer nu weer veroorzaakt
Linkse stemmers proberen te bewijzen hoe 'dom' rechtse politici zijn
Rechtste stemmers proberen te bewijzen hoe 'dom' linkse politici zijn
Conclusie: linkse + rechtste politici doen dingen fout, tegenstanders focussen zich op de nadelen, voorstanders op de voordelen.
Kudo's (
) voor mij voor deze onpartijdige postquote:links/rechts is dan ook de manier waarop de elite via verdeel en heers al eeuwen de macht heeft...Op woensdag 2 september 2009 22:01 schreef JtodaX het volgende:
Objection: relevance. Dit gaat off-topic...
Linkse stemmers proberen te bewijzen hoe 'dom' rechtse politici zijn
Rechtste stemmers proberen te bewijzen hoe 'dom' linkse politici zijn
Conclusie: linkse + rechtste politici doen dingen fout, tegenstanders focussen zich op de nadelen, voorstanders op de voordelen.
Kudo's (
quote:Slimme mensen kiezen juist! voor een politieke baan. Goed geld, veel reizen.. etc.Op donderdag 3 september 2009 21:32 schreef bendk het volgende:
Slimme mensen kiezen niet voor een politieke loopbaan, wat blijft dan nog over ?
Opzich zou ik het wel interessant als ze een IQ test zouden doen met iedereen in de 2e kamer. Of bijv. dat de 2e kamer voor 4 jaar lang een IQ drempel krijgt.
quote:Die test kregen ze ook...vraag mevrouw, hoeveel is 1 plus 1 ?.....uuhhhh ongeveer 3 !....ahh prima...u bent nu minister mevrouw VogelaarOp zaterdag 5 september 2009 22:56 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Slimme mensen kiezen juist! voor een politieke baan. Goed geld, veel reizen.. etc.
Opzich zou ik het wel interessant als ze een IQ test zouden doen met iedereen in de 2e kamer. Of bijv. dat de 2e kamer voor 4 jaar lang een IQ drempel krijgt.
quote:Het gaat om een test voor de 2e kamer. Die test heeft Vogelaar in ieder geval dus niet gehad.Op zondag 6 september 2009 07:18 schreef bendk het volgende:
[..]
Die test kregen ze ook...vraag mevrouw, hoeveel is 1 plus 1 ?.....uuhhhh ongeveer 3 !....ahh prima...u bent nu minister mevrouw Vogelaar
Jaja, ik begrijp ook wel dat het een armlastige poging tot een grapje was. Laat in het vervolg maar zitten.
Zo werkt het in een democratie. Wie denkt dat hij het beter kan/weet die moet dan ook zijn handen er voor uit zijn mouwen willen steken.
quote:Ik denk dat Wilders goed door heeft wat het peil is van een nl bestuurder, hij maakt tenminste een selectie...jammer maar heel wijs.Op zondag 6 september 2009 09:51 schreef Hexagon het volgende:
Sowieso zijn slimme mensen ook verantwoordelijk voor ons landsbestuur. Als ze het blijkbaar geen reet kan schelen moeten ze ook niet zeiken als de mindere goden het moeten doen.
Zo werkt het in een democratie. Wie denkt dat hij het beter kan/weet die moet dan ook zijn handen er voor uit zijn mouwen willen steken.
(als ik als ondernemer niet de goede werknemer kan vinden dan neem ik geen matig alternatief aan, maar zeg liever tegen klienten dat ik ze helaas momenteel niet kan helpen en dat heeft me juist wat later veel klandizie opgeleverd)
quote:Even nadenken...Op dinsdag 23 januari 2007 07:15 schreef Flashwin het volgende:
was met pim fortuin bijna gebeurd idd.
gelukkig heeft Volkert er een stokje voor gestoken
Pim was heel erg intelligent..daarom moest hij ook dood.
Je snapt het echt niet he...
Het zijn niet de mensen met laag iq die aan de macht komen.
Het is een slimme volksmenner die gebruik maakt van de simpele massa...die komt aan de macht.
Aangezien intelligentie grotendeels erfelijk is en slimme mensen veel minder kinderen krijgen dan domme mensen (het tegenovergestelde van de afgelopen eeuwen, met dank aan de verzorgingsstaat) is die verschuiving al een jaar of 50 aan de gang. Met het Flynn-effect en goede voeding kun je dat een tijdje verdoezelen, maar het utieindelijke resultaat is inevitable.
Hier kun je meer interessants lezen.
quote:En toch stemden hoger-opgeleiden massaal op Obama volgens alle polls. Waar baseer jij je claim op?Op zondag 6 september 2009 23:47 schreef StefanP het volgende:
Wat denk je? Het verschuiven van het gemiddelde IQ met slechts een paar punten naar links heeft rampzalige gevolgen... Het oppervlak onder de rechterzijde van de kromme zal vrijwel verdwijnen, terwijl dat onder de linkerzijde enorm groeit. En onder de rechterzijde zijn je politici, ingenieurs, technici, artsen e.d. te vinden terwijl onder de linkerzijde de criminelen, uitkeringstrekkers en andere figuren te vinden zijn die niets toevoegen aan de samenleving.
quote:Dat is niet zo gek. Voor de VS was Obama de enige goede optie.Op zondag 6 september 2009 23:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
En toch stemden hoger-opgeleiden massaal op Obama volgens alle polls. Waar baseer jij je claim op?
quote:Niet volgens StefanP...Op zondag 6 september 2009 23:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is niet zo gek. Voor de VS was Obama de enige goede optie.
quote:Enge link, enge reactie. Hoezo bevindt de elite zich onder de 'rechterzijde van de kromme'?Op zondag 6 september 2009 23:47 schreef StefanP het volgende:
Wat denk je? Het verschuiven van het gemiddelde IQ met slechts een paar punten naar links heeft rampzalige gevolgen... Het oppervlak onder de rechterzijde van de kromme zal vrijwel verdwijnen, terwijl dat onder de linkerzijde enorm groeit. En onder de rechterzijde zijn je politici, ingenieurs, technici, artsen e.d. te vinden terwijl onder de linkerzijde de criminelen, uitkeringstrekkers en andere figuren te vinden zijn die niets toevoegen aan de samenleving.
Aangezien intelligentie grotendeels erfelijk is en slimme mensen veel minder kinderen krijgen dan domme mensen (het tegenovergestelde van de afgelopen eeuwen, met dank aan de verzorgingsstaat) is die verschuiving al een jaar of 50 aan de gang. Met het Flynn-effect en goede voeding kun je dat een tijdje verdoezelen, maar het utieindelijke resultaat is inevitable.
Hier kun je meer interessants lezen.
Uit je artikel quote ik: "The results of one large, highly-respected study of mental retardation illustrate the potential power-for-good of eugenics. "
Ik dacht dat eugenetica wel over was na de ellende van de jaren '30? Amerika heeft sowieso een extensief verleden met die 'movement', Kallikak Family und so weiter...
quote:Dat is dan aardig "laag-IQ" (dom) van hem...
http://www.telegraaf.nl/b(...)penbaar__.html?p=1,1
Met dank aan Aat Werknaat
quote:Je weet toch. Alleen beta's zijn mensen. De rest zijn niet meer dan parasieten en bloedzuigers die de term mens niet verdienen.Op maandag 7 september 2009 00:01 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Enge link, enge reactie. Hoezo bevindt de elite zich onder de 'rechterzijde van de kromme'?
Uit je artikel quote ik: "The results of one large, highly-respected study of mental retardation illustrate the potential power-for-good of eugenics. "
Ik dacht dat eugenetica wel over was na de ellende van de jaren '30? Amerika heeft sowieso een extensief verleden met die 'movement', Kallikak Family und so weiter...
quote:Dat vond bendk ook al idd.Op zondag 13 september 2009 01:01 schreef voorvochtisbocht het volgende:
Wellicht belangrijker een vraag...wat als laag EQ aan de macht komt dat is voor een politicus veel belangrijker om ons te vertegenwoordigen.
quote:noem eens iemand waarbij zijn of haar onderdanen tot aan het eind bleven zonder er een winstoogmerk op na te houden hitler verraden door zijn rechterhand jesus verraden door zijn linkerhand nero idem ditoOp zondag 13 september 2009 01:21 schreef Sigmund666 het volgende:
Zorg dat je als slimme leider een paar marionetten hebt die je mening volhardend verdedigen en op de mensen overbrengen. Dat is het toppunt van geniaal heersen.
bill clinton, door zijn eigen minnares samson door delilah
er zijn geen slimme leiders...want 1 miljoen mensen weten meer dan 1 er zijn alleen geslepen raadgevers die er hun eigen agenda op na houden.
quote:Bij al die voorbeelden komt het bekende gezegde 'achter elke sterke leider staat een nog sterkere vrouw'Op zondag 13 september 2009 01:25 schreef voorvochtisbocht het volgende:
[..]
noem eens iemand waarbij zijn of haar onderdanen tot aan het eind bleven zonder er een winstoogmerk op na te houden hitler verraden door zijn rechterhand jesus verraden door zijn linkerhand nero idem dito
bill clinton, door zijn eigen minnares samson door delilah
er zijn geen slimme leiders...want 1 miljoen mensen weten meer dan 1 er zijn alleen geslepen raadgevers die er hun eigen agenda op na houden.
Bovendien is het altijd zo dat het altijd ERGENS fout gaat. Dat is bij seriemoordenaars zo, bij bepaalde bedrijven en politiek gezien dus ook. Om even OT te blijven:
Als laag-iq aan de macht komt zullen er alleen maar ellendige besluiten en acties worden ondernomen die opstand van het volk zullen vergen om het te verdrijven.
quote:Volgens mij is dat op dit moment het geval en iedereen merkt de gevolgen er van.Op zondag 13 september 2009 01:01 schreef voorvochtisbocht het volgende:
Wellicht belangrijker een vraag...wat als laag EQ aan de macht komt dat is voor een politicus veel belangrijker om ons te vertegenwoordigen.