Wat als laag-IQ aan de macht komt?

Hoezo desondanks ?

*Burp*

Die krijgt uiteindelijk vanzelf de bevolking tegen zich. Kijk maar naar meneer Bush.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 01:16 schreef Consigliere het volgende:

[..]

Grappig dat de Amerikanen hem dan weer wel herkiezen.. Of is de gemiddelde Amerikaan dom , en Bush slimmer dan de gemiddelde Amerikaan?

Zo'n populariteit is op een absoluut dieptepunt nu. De Amerikanen beginnen ook in te zien wat voor een idioot het is. Hoewel daar wel een herverkiezing voor nodig was om erachter komen.

Ik denk dat meer dan 26 zetels per verkiezing er niet in zit.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 01:06 schreef Consigliere het volgende:
Wat als..

In de geschiedenis hebben laag-IQ ofwel dom ofwel stom ofwel sociaal-wellicht-intelligent-maar-geestelijk-beperkte mensen regelmatig de macht proberen te grijpen. Denk alleen al aan de vele arbeiders die massaal in opstand kwamen tegen de gevestigde "elitaire (slimme)" orde...

Ik persoonlijk denk dat laag IQ niet geschikt is voor macht, omdat men op de lange termijn genadeloos door de mand zal vallen bij diepgaande en algeheel verantwoordelijke zaken.

Desondanks meen ik dat een bepaalde medogenloosheid, sluwheid en mentale hardheid dergelijke domheid kunnen vervangen.

Wie of wat bedoel je met "de elite"?

De meeste 'elite' is niks meer dan een boevenbende en bekleden meestal machtsposities juist vanwege de domheid van de massa.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 02:21 schreef Consigliere het volgende:

[..]

Het is toch juist slim om via de domheid van anderen jezelf hogerop te manouvreren ..

Maar ik vind de term boevenbende te wrang. Het is namelijk een menselijk instinct om te pakken wat je pakken kan als je eigen hachie ( en dat van je nakomelingen) op het spel staat. ==> Kun jij het de elite verwijten dat zij steeds rijker en de armen steeds armer werden in een tijd, waarin democratie en vrijheid nauwelijks aanwezig waren en rangen, standen en hierarchie je lot bepaalden?

Dat kun je slim noemen maar ik weet niet of het voordelig is dat de meest gehaaide en gewetenslozen in de meeste gevallen uiteindelijk de macht pakken. Ik denk eerder dat het de primaire oorzaak is voor verval van samenlevingen.

Het is dus eigenlijk helemaal niet slim, maar dat was ook waarmee je begon, "wat gebeurd er als laag-IQ aan de macht komt", nou precies dit dus. Machthebbers met een 'pakken wat je pakken kan' mentaliteit zijn er bij de gratie van de domheid van de massa.

Als het volk bewust zou kiezen zouden ze hun leiders en vertegenwoordigers op heel andere eigenschappen selecteren. Dan kreeg je een echte elite.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 01:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Die krijgt uiteindelijk vanzelf de bevolking tegen zich. Kijk maar naar meneer Bush.

maar vanaf wanneer heb je dan een laag IQ? want bush zit toch niet zo extreem laag... het is zeker geen Bonny

quote:

Bush's SAT score was 1206 (566 Verbal, 640 Math). See the upper-left
corner of his Yale transcript:
http://www.iuptown.com/YaleProtest/bushs_yale_transcript.htm

This web page offers a theoretical conversion of pre-1974 SAT scores to IQ:
http://members.shaw.ca/delajara/Pre1974SAT.html

Based on that conversion chart, Bush's IQ would be about 129.

Another web page, "SQ, IQ, and self-skills in recent US Presidents"
mentions that Charles Murray, author of a book on IQ called "The Bell
Curve," compares a that SAT score to an IQ of about 125.

"On his SAT's, President GW Bush scored 566 verbal and 640 math, for a
total of 1206 (from http://members.shaw.ca/delajara/SATIQ.html ). The
Bell Curve author Murray estimates a 1206 SAT equates to about 125 IQ.
"
http://www.sq.4mg.com/Presidents.htm

" Finally, when it comes to raw IQ, Bush is in the mid-range of
American Presidents. In 1999, Charles Murray and I calculated, based
on Bush's SAT score of 1206 (old-style scoring system), that his IQ
was probably about 125 or a little higher..."
source: Steve Sailer, vdare.com:
http://www.vdare.com/sailer/karl_rove.htm

was met pim fortuin bijna gebeurd idd.

gelukkig heeft Volkert er een stokje voor gestoken

probeer de film idiocracy ergens eens te regelen, dan krijg je je antwoord.
is nog grappig ook

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 01:24 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Zo'n populariteit is op een absoluut dieptepunt nu. De Amerikanen beginnen ook in te zien wat voor een idioot het is. Hoewel daar wel een herverkiezing voor nodig was om erachter komen.

Dat zal Bush natuurlijk aan z'n anale uitgang oxideren. Zelfs al was hij de beste president ooit, hij mag toch niet opnieuw worden verkozen.

Logisch dat een laag IQ niet werkt, je bent de hele dag aan het "schaken". Alleen Politici nemen dat schaken veel te letterlijk, want daar heb je immers geen EQ voor nodig en dat hebben al die Politici dus ook niet.
maw een politicus moet een gezonde balans tussen EQ && IQ hebben.
Want zonder EQ zullen ze nooit een idee krijgen wat er in de burger om gaat.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 01:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Die krijgt uiteindelijk vanzelf de bevolking tegen zich. Kijk maar naar meneer Bush.

Hij heeft wel een flinke MBA (van Harvard of Yale) op zak, is dat laag-IQ?

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 11:00 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Hij heeft wel een flinke MBA (van Harvard of Yale) op zak, is dat laag-IQ?

Kan zijn. Maar hij is wel een complete idioot.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 07:15 schreef Flashwin het volgende:
was met pim fortuin bijna gebeurd idd.

gelukkig heeft Volkert er een stokje voor gestoken

Ga streaken op de snelweg, randmongool

Vrij theoretisch topic ......al vrees is soms ook voor een een of andere - niet al te slim- popi jopie in het parlement , of erger ...aan het roer.....

Recentelijk konden we nog kennis maken van een parlementarier met volgens mij niet al te hoog iq: Gonnie van Oudenallen....via LPF....Leuk voor de show, maar wel dieptriest natuurlijk...

Nee, de kans is bijzonder klein...De meeste polici op landelijke niveau hebben minstens hbo op zak....Ik gok zo dat 2/3 een universitaire titel hebben... Dus met het iq zit het meestal wel goed...

mensen met hbo hebben doorgaans een iq van 110 of meer
mensen met universiteit hebben een iq van120 of meer.....

Maar een politiek dier heeft echter veel meer in huis. Ze beschikken doorgaans over een behoorlijke dosis aan sociale vermogens en vaardigheden. Het zijn echte mensendieren. Sociale slimheid is minst zo belangrijk als intellectuele vermogens. Nodig om het spel te kunnen spelen. Een gewiekste onderhandelaar zijn, clever in het debat, communicatief sterk.....

In het Hollant classificatie systeem (RIASOC) zijn de volgende 6 eigenschappen voor een polticus dringend nodig: Ondernemend, Intellectueel en Sociaal...(OIS).

[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 23-01-2007 11:24:15 ]

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 01:06 schreef Consigliere het volgende:
Wat als..

In de geschiedenis hebben laag-IQ ofwel dom ofwel stom ofwel sociaal-wellicht-intelligent-maar-geestelijk-beperkte mensen regelmatig de macht proberen te grijpen. Denk alleen al aan de vele arbeiders die massaal in opstand kwamen tegen de gevestigde "elitaire (slimme)" orde...

Ik persoonlijk denk dat laag IQ niet geschikt is voor macht, omdat men op de lange termijn genadeloos door de mand zal vallen bij diepgaande en algeheel verantwoordelijke zaken.

Desondanks meen ik dat een bepaalde medogenloosheid, sluwheid en mentale hardheid dergelijke domheid kunnen vervangen.

In een democratie heeft de kiezer de macht, ben je er dan ook voor dat mensen met een laag IQ niet mogen stemmen?
Waarom denk je dat mensen met een hoog IQ betere regeerders zijn? Er zijn zat hoogopgeleidene geweest die overtuigt Communist of nazi waren. Als je denkt dat mensen die totalitaire oplossingen willen invoeren met alle uitwassen van dien een laag IQ hebben dan maak je een foute aanname denk ik

Dat weten we zo. PvdA mag meeregeren.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:

Als je denkt dat mensen die totalitaire oplossingen willen invoeren met alle uitwassen van dien een laag IQ hebben dan maak je een foute aanname denk ik

En andersom is ook een foute aanname: het idee dat iemand met een laag IQ een totalitair regime voorstaat. Of slikt.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In een democratie heeft de kiezer de macht, ben je er dan ook voor dat mensen met een laag IQ niet mogen stemmen?
Waarom denk je dat mensen met een hoog IQ betere regeerders zijn? Er zijn zat hoogopgeleidene geweest die overtuigt Communist of nazi waren. Als je denkt dat mensen die totalitaire oplossingen willen invoeren met alle uitwassen van dien een laag IQ hebben dan maak je een foute aanname denk ik

Precies.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 12:51 schreef sigme het volgende:

[..]

En andersom is ook een foute aanname: het idee dat iemand met een laag IQ een totalitair regime voorstaat. Of slikt.

Was er niet zo'n onderzoekje waarin de relatie tussen opleidingsniveau( dat is natuurlijk niet hetzelfde als IQ, maar het is een grove indicatie) en stemgedrag onderzocht is?

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 14:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Was er niet zo'n onderzoekje waarin de relatie tussen opleidingsniveau( dat is natuurlijk niet hetzelfde als IQ, maar het is een grove indicatie) en stemgedrag onderzocht is?

Ik kan daar altijd maar héél weinig over vinden (meer over inkomen en stemgedrag).
Dit was het beste wat ik een paar maanden terug vond:
http://www.minbzk.nl/contents/pages/81543/8_5.gif

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 14:17 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik kan daar altijd maar héél weinig over vinden (meer over inkomen en stemgedrag).
Dit was het beste wat ik een paar maanden terug vond:
http://www.minbzk.nl/contents/pages/81543/8_5.gif

Als die klopt, waarom heeft de PvdA het dan zo belabberd gedaan bij de verkiezingen?