WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL Feedback #23] WFL-Klaagmuur - Hakotel sjel WFL.
Overlegtopicquote:Op zondag 11 februari 2007 03:47 schreef Jordy-B het volgende:
Er is trouwens zo'n regeltje over het doorposten na een slotje door mods...
Sorry...quote:Op zondag 11 februari 2007 03:47 schreef Jordy-B het volgende:
Er is trouwens zo'n regeltje over het doorposten na een slotje door mods...
Denk dat OS aan het werven is voor Osama en co. Zie zijn fanatisme.
Je had de discussie over de moderatie van "ouders wees mohammed waren moslim" toch gesloten? Je had zelfs een post van mij verwijderd.
en je had gevraagd om maar een topic te open in de FB.
dus waarom sluit je dan het topic WFL-moderatie rond topic "ouders wees Mohammed waren moslim"
en je had gevraagd om maar een topic te open in de FB.
dus waarom sluit je dan het topic WFL-moderatie rond topic "ouders wees Mohammed waren moslim"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zondag 11 februari 2007 10:42 schreef Akkersloot het volgende:
dus waarom sluit je dan het topic WFL-moderatie rond topic "ouders wees Mohammed waren moslim"
Het is net Aap, Noot, Mies, zo simpel.quote:Op zondag 11 februari 2007 10:22 schreef Alicey het volgende:
Klachten over moderatie mogen in het FB-topic. Deze klacht was reeds behandeld. Slotje.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat Lord_Vetinari zegt.quote:Op zondag 11 februari 2007 10:42 schreef Akkersloot het volgende:
Je had de discussie over de moderatie van "ouders wees mohammed waren moslim" toch gesloten? Je had zelfs een post van mij verwijderd.
en je had gevraagd om maar een topic te open in de FB.
dus waarom sluit je dan het topic WFL-moderatie rond topic "ouders wees Mohammed waren moslim"
Is dat een antwoord op de vraag hoe volgens Triggershot kan dat de ouders van de wees Mohammed monotheisten waren zonder te vervallen in "feiten" betreffende sprookjesfiguren zoals Abraham ?quote:Op zondag 11 februari 2007 10:50 schreef Alicey het volgende:
Wat Lord_Vetinari zegt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee, want die vraag hoort niet in FB. Bovendien was dat niet je vraag, dus krijg je daar geen antwoord op in die post. Alweer: het is gewoon loigisch nadenken en de lijn der redenatie volgen.quote:Op zondag 11 februari 2007 11:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat een antwoord op de vraag hoe volgens Triggershot kan dat de ouders van de wees Mohammed monotheisten waren zonder te vervallen in "feiten" betreffende sprookjesfiguren zoals Abraham ?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, want dat is een vraag die niet de moderatie van WFL betreft en derhalve geen antwoord in dit topic behoeft.quote:Op zondag 11 februari 2007 11:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat een antwoord op de vraag hoe volgens Triggershot kan dat de ouders van de wees Mohammed monotheisten waren zonder te vervallen in "feiten" betreffende sprookjesfiguren zoals Abraham ?
Waarom blijft mijn topic Hoe kunnen ouders van wees Mohammed moslim zijn geweest ? dan gesloten ?quote:Op zondag 11 februari 2007 11:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee, want dat is een vraag die niet de moderatie van WFL betreft en derhalve geen antwoord in dit topic behoeft.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik voel me net de Omroep in de zomer. Herhalingen, herhalingen...quote:Op zondag 11 februari 2007 11:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom blijft mijn topic Hoe kunnen ouders van wees Mohammed moslim zijn geweest ? dan gesloten ?
quote:Op maandag 5 februari 2007 22:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je met bronnen aan gaat komen en op een fatsoenlijke manier gaat discussieren mag je wat mij betreft een nieuwe poging wagen met een topic over de vraag de religie van de ouders van Mohammed.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Edit: Ik dacht dat we klaar waren?
[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2007 18:46:36 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2007 18:46:36 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Edit: Topic is gesloten
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2007 19:31:45 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2007 19:31:45 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Herhaling is de kracht van reclame.quote:Op maandag 12 februari 2007 19:32 schreef koemleit het volgende:
laat ook maar
Triggershot, doet jouw nick @fok.nl mailadres het ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik heb je mail binnen.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 12:40 schreef Mirage het volgende:
Triggershot, doet jouw nick @fok.nl mailadres het ?
Ik wil toch nog steeds weten hoe een defintie van "hanief" uit Wikepedia op fok kan dienen als bewijs dat de ouders van Mohammed (gerespecteerde leden in het polytheistische Mekka) monotheist waren en discussie daarover onmogelijk is fok.quote:Op maandag 12 februari 2007 19:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Herhaling is de kracht van reclame.
Triggershot en Alicey jullie hebben daarom dan ook mail.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ook jij hebt nu mail.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 17:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik wil toch nog steeds weten hoe een defintie van "hanief" uit Wikepedia op fok kan dienen als bewijs dat de ouders van Mohammed (gerespecteerde leden in het polytheistische Mekka) monotheist waren en discussie daarover onmogelijk is fok.
Triggershot en Alicey jullie hebben daarom dan ook mail.
Lezen is ook moeilijk he? Een discussie is helemaal niet onmogelijk. Alicey zegt dat leterlijk eerder in dit topic. Dus ik herhaal nog maar eens:quote:Op dinsdag 13 februari 2007 17:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
discussie daarover onmogelijk is fok.
Gewoon aan twee voorwaardentjes voldoen en je kunt naar hartelust over dit voor jou schijnbaar zo belangrijke onderwerp (ongeveer op dezelfde schaal belangrijk als de dood van 1 mier in een mierennest) discusiëren.quote:Op maandag 5 februari 2007 22:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je met bronnen aan gaat komen en op een fatsoenlijke manier gaat discussieren mag je wat mij betreft een nieuwe poging wagen met een topic over de vraag de religie van de ouders van Mohammed.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
-alicey : Klaar, over.-
[ Bericht 54% gewijzigd door Alicey op 14-02-2007 10:44:39 ]
[ Bericht 54% gewijzigd door Alicey op 14-02-2007 10:44:39 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
-alicey: Het is zinloos vrees ik -
[ Bericht 89% gewijzigd door Alicey op 14-02-2007 10:45:08 ]
-[ Bericht 89% gewijzigd door Alicey op 14-02-2007 10:45:08 ]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
-alicey : Nee, want we zijn klaar over dit onderwerp-
[ Bericht 48% gewijzigd door Alicey op 14-02-2007 11:19:32 ]
[ Bericht 48% gewijzigd door Alicey op 14-02-2007 11:19:32 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Kan het gebagger hier uit worden gehouden`?
Waarom is dat zo
Waarom is dat zo
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Edit: niet hier
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 19:43:06 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 19:43:06 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Niet hier, na al het ge-email heb je je niet aan de voorwaarde gehouden en je hebt meer dan genoeg tijd gehad, onderwerpen hierover van jou zullen ook meteen gesloten worden.
-alicey: Ga eens een leven krijgen ofzo.-
[ Bericht 49% gewijzigd door Alicey op 18-02-2007 17:34:47 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door Alicey op 18-02-2007 17:34:47 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hier gaat "onafhankelijk" mod Triggershot er dus van uit dat het de normaalste zaak van de wereld is dat een God voor verschillende volkeren verschillende wetten oplegt.
Waarom schafte Allah de sabbath (7:163) af ?
("er is geen sprake van afschaffing van de Sabbath") (voor moslims toch wel ?)
Topic terug open a.u.b.
Waarom schafte Allah de sabbath (7:163) af ?
("er is geen sprake van afschaffing van de Sabbath") (voor moslims toch wel ?)
Topic terug open a.u.b.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je vraag is beantwoord.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:38 schreef Akkersloot het volgende:
Hier gaat "onafhankelijk" mod Triggershot er dus van uit dat het de normaalste zaak van de wereld is dat een God voor verschillende volkeren verschillende wetten oplegt.
Waarom schafte Allah de sabbath (7:163) af ?
("er is geen sprake van afschaffing van de Sabbath") (voor moslims toch wel ?)
Topic terug open a.u.b.
1. Je stelt dat de sabbath NIET is afgeschaft. Hoe kan dan volgens je mijn vraag WAAROM de sabbath afgeschaft is beantwoord zijn ?quote:
2. Punt 2 is nog idiooter. Ik, als niet gelovige, hoef een vers in de koran toch niet als antwoord te zien. Ik geloof daar toch niet in .
.Verder blijkt maar eens duidelijk dat jij van mening bent dat een god voor verschillende volkeren verschillende wetten zou opleggen.
Dus terug open a.u.b.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er is geen sprake van afschaffing, dat is je antwoord.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
1. Je stelt dat de sabbath NIET is afgeschaft. Hoe kan dan volgens je mijn vraag WAAROM de sabbath afgeschaft is beantwoord zijn ?
Antwoord kwam niet uit de Koranquote:2. Punt 2 is nog idiooter. Ik, als niet gelovige, hoef een vers in de koran toch niet als antwoord te zien. Ik geloof daar toch niet in .
Nopequote:Dus terug open a.u.b.
Wel voor zijn volgelingen, sukkel.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:53 schreef Triggershot het volgende:
Er is geen sprake van afschaffing, dat is je antwoord.
Zelfs dus. Is juist een punt dat mijn vraagtekens versterkt waarom de sabbath ineens zou zijn afgeschaft.quote:Antwoord kwam niet uit de Koran
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Alleen volgens jou.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wel voor zijn volgelingen, sukkel.
Okquote:Zelfs dus. Is juist een punt dat mijn vraagtekens versterkt waarom de sabbath ineens zou zijn afgeschaft.
Het is alleen maar een feit dat er geen sabbath bestaat in de islam. Dus heeft Allah de sabbath afgeschaft.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:04 schreef Triggershot het volgende:
Alleen volgens jou.
En inderdaad fokschaap. Gezien een antwoord op het gezag van "Allah" voor ons als niet-gelovigen geen waarde heeft is het inderdaad een retorische vraag.
Maar er is zelfs in de koran geen verklaring voor te vinden.
Dus topicje, met een retorische vraag, terug open.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Trigger, het begint wat verveld te worden met de selectieve moderatie die je toepast. Het is namelijk niet de eerste keer.
Als mede moslim hoef ik geen deel uit te maken van je "Ik ben een moslim, maar ik ben objectief dus ik modereer ook moslims" type moderatie, wat er maar al te vaak toe leidt dat je hierin nogal eens uitschiet in je enthousiasme.
Doe dan ook gewoon consequent en tief die christenfundi van een Angelus eens uit de topic. Als je twijfelt aan je objectiviteit kun je bepaalde moderaties altijd nog overlaten aan je collega mod. Die zit er niet voor niets.
Als mede moslim hoef ik geen deel uit te maken van je "Ik ben een moslim, maar ik ben objectief dus ik modereer ook moslims" type moderatie, wat er maar al te vaak toe leidt dat je hierin nogal eens uitschiet in je enthousiasme.
Doe dan ook gewoon consequent en tief die christenfundi van een Angelus eens uit de topic. Als je twijfelt aan je objectiviteit kun je bepaalde moderaties altijd nog overlaten aan je collega mod. Die zit er niet voor niets.
Wel de eerste keer dat je je er over uit neem ik aan.quote:Op donderdag 22 februari 2007 11:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Trigger, het begint wat verveld te worden met de selectieve moderatie die je toepast. Het is namelijk niet de eerste keer.
Dat jij of ik een moslim ben speelt er geen rol in, waar het wel om gaat is dat het een reactie op de man is en dat wordt volgens WFL-beleid zoveel mogelijk aangepast ongeacht wie het is, al was het Danny.quote:Als mede moslim hoef ik geen deel uit te maken van je "Ik ben een moslim, maar ik ben objectief dus ik modereer ook moslims" type moderatie, wat er maar al te vaak toe leidt dat je hierin nogal eens uitschiet in je enthousiasme.
Net zoals jij, Angelus, Akkersloot, Saviour, Litso etc ben ik niet bevoegd om iemand niet te laten reageren, enkel het topic volgens de richtlijnen van WFL- en FOK! te laten lopen.quote:Doe dan ook gewoon consequent en tief die christenfundi van een Angelus eens uit de topic. Als je twijfelt aan je objectiviteit kun je bepaalde moderaties altijd nog overlaten aan je collega mod. Die zit er niet voor niets.
In mijn optiek was er geen sprake van subjectiviteit en al helemaal geen twijfel. Termen als 'christenfundi' is een reactie op de man.
Klopt, als moslim gunde ik je het voordeel van de twijfel.quote:Op donderdag 22 februari 2007 11:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wel de eerste keer dat je je er over uit neem ik aan.
Neemt niet weg dat de indruk dat je je 'objectiviteit' extra wilt benadrukken blijft bestaan. Waarom heeft je collega mij voor dezelfde zaken bijvoorbeeld nooit gecorrigeerd, terwijl die hier toch al wat langer rondloopt? Waarom corrigeer je de trollen in de topic niet die deze willen sturen naar een moslimbash topic?quote:[..]
Dat jij of ik een moslim ben speelt er geen rol in, waar het wel om gaat is dat het een reactie op de man is en dat wordt volgens WFL-beleid zoveel mogelijk aangepast ongeacht wie het is, al was het Danny.
Je weet best wat ik bedoel. Het getroll in een dergelijke topic van christenfundi's als Angelus worden wel getoleerd en zijn gewoon nog terug te vinden in de topic. Voor mij hoef je er niets mee te doen, maar dan hoef je ook niet bij mij aan te komen met je 'objectiviteit'quote:[..]
Net zoals jij, Angelus, Akkersloot, Saviour, Litso etc ben ik niet bevoegd om iemand niet te laten reageren, enkel het topic volgens de richtlijnen van WFL- en FOK! te laten lopen.
In mijn optiek wel. Ik meen mij hierin gesteund door de afwezigheid van de acties op hetzelfde gebeuren van je collega.quote:In mijn optiek was er geen sprake van subjectiviteit en al helemaal geen twijfel. Termen als 'christenfundi' is een reactie op de man.
Als je het alleen deed omdat ik een moslim ben had het niet gehoeven.quote:Op donderdag 22 februari 2007 12:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Klopt, als moslim gunde ik je het voordeel van de twijfel.
Er heerst geen objectiviteit, ik modereer naar mijn interpretatie van het FOK!/WFL beleid, wel probeer ik zoveel mogelijk onpartijdig te zijn en ik geloof allerminst dat jij denkt dat al zou ik partijdig zijn dat ik voor Angelus kies.quote:Neemt niet weg dat de indruk dat je je 'objectiviteit' extra wilt benadrukken blijft bestaan. Waarom heeft je collega mij voor dezelfde zaken bijvoorbeeld nooit gecorrigeerd, terwijl die hier toch al wat langer rondloopt? Waarom corrigeer je de trollen in de topic niet die deze willen sturen naar een moslimbash topic?
Overigens wat voor troll is er nog meer geweest nadat ik mensen vroeg te kappen over Aisha-Mohammed?
Wanneer heb ik tegen je over 'objectiviteit' gesproken dan? Jouw post is op basis op de man spelen verwijdert, overigens, Stefanp reageerde er op, niets toevoegend op jouw reactie en die is dus wel per direct verwijdert, er vanuit gaande dat je die niet hebt gezien?quote:Je weet best wat ik bedoel. Het getroll in een dergelijke topic van christenfundi's als Angelus worden wel getoleerd en zijn gewoon nog terug te vinden in de topic. Voor mij hoef je er niets mee te doen, maar dan hoef je ook niet bij mij aan te komen met je 'objectiviteit'
Nou dat zou lekker zijn, dus omdat zij sommige dingen door de vingers ziet, of helemaal niet heeft opgelet, ben ik daardoor beperkt in mijn moderatie? Nogmaals lees de WFL-FAQ, op de man spelen is not done, en wordt ook zodanig gemodereerd.quote:In mijn optiek wel. Ik meen mij hierin gesteund door de afwezigheid van de acties op hetzelfde gebeuren van je collega.
Je zal het ermee moeten doen. Ik zal altijd een moslim eerder het voordeel van de twijfel geven, of jij het wilt of niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 12:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je het alleen deed omdat ik een moslim ben had het niet gehoeven.
Ik zeg ook niet dat je voor hem kiest. Ik zeg enkel dat je doordraaft in je "Kijk ik ben moslim, maar ik modereer objectief want ik corrigeer ook moslims" Dat die balans dan eerder in het voordeel van gasten als Angelus uitslaat is een bijproduct.quote:[..]
Er heerst geen objectiviteit, ik modereer naar mijn interpretatie van het FOK!/WFL beleid, wel probeer ik zoveel mogelijk onpartijdig te zijn en ik geloof allerminst dat jij denkt dat al zou ik partijdig zijn dat ik voor Angelus kies.
Die discussie is voor mij niet relevant. Ik pik er enkel de trollers en baggeraars uit die erop uitzijn om topics naar hun hand te zetten. Ik volg die hele discussie van Ayse-Mohammed niet.quote:Overigens wat voor troll is er nog meer geweest nadat ik mensen vroeg te kappen over Aisha-Mohammed?
[..]
Dat is het gevolg van selectieve moderatie. Als mods er niets aan doen dat en topic wordt gekaapt door christenjosti's, dan zal ik deze personen er op wijzen dat ze weg moeten wezen uit een topic waar ze niets te zoeken hebben. Je onkomt er dan niet aan dat je personen aanspreekt.quote:Wanneer heb ik tegen je over 'objectiviteit' gesproken dan? Jouw post is op basis op de man spelen verwijdert, overigens
StefanP is een strontvlieg. Daarvan is het per definitie logisch dat zijn strontsporen worden gewist.quote:Stefanp reageerde er op, niets toevoegend op jouw reactie en die is dus wel per direct verwijdert, er vanuit gaande dat je die niet hebt gezien?
[..]
Je bent niet bepert in je moderatie, je bent selectief in je moderatie. Niets meer, niets minder. Ik ben dan ook prima op de hoogte van de verschillende FAQ's. Ik ben er ook van op de hoogte dat andermans ad hominems nogal eens door de vingers worden gezien. Dat je er dan als moslim wordt uitgepikt door een andere moslim zet nogal wat vraagtekens bij de modcapaciteiten van die mod.quote:Nou dat zou lekker zijn, dus omdat zij sommige dingen door de vingers ziet, of helemaal niet heeft opgelet, ben ik daardoor beperkt in mijn moderatie? Nogmaals lees de WFL-FAQ, op de man spelen is not done, en wordt ook zodanig gemodereerd.
Als user ben je prima hoor, laat daar geen twijfel over bestaan.
Kijk dat mijn moslimzijn in mijn moderatie gedrag wordt benadrukt komt niet door mij, dat doen mensen bij gebrek aan argumenten of als het puur om het flamen is, vind jammer dat jij sommige dingen zo ervaart, maar alleen omdat jij het zo ziet, maakt het niet zo. Ik meen toch wel net iets beter te weten dan jij met welke intentie ik modereer en al helemaal niet op de manier dat jij hier boven suggereertquote:Op donderdag 22 februari 2007 13:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je zal het ermee moeten doen. Ik zal altijd een moslim eerder het voordeel van de twijfel geven, of jij het wilt of niet.
Prima, je doet maar
[quote]Ik zeg ook niet dat je voor hem kiest. Ik zeg enkel dat je doordraaft in je "Kijk ik ben moslim, maar ik modereer objectief want ik corrigeer ook moslims" Dat die balans dan eerder in het voordeel van gasten als Angelus uitslaat is een bijproduct.
Sindsdien is er ook geen getroll geweest, na mijn eerste moderator waarschuwing, de eerst volgende reactie waarbij er op de man werd gespeeld kwam door jou en is aangepast.quote:Die discussie is voor mij niet relevant. Ik pik er enkel de trollers en baggeraars uit die erop uitzijn om topics naar hun hand te zetten. Ik volg die hele discussie van Ayse-Mohammed niet.
Dan plaats je maar een topicreport, het is niet de bedoeling dat op een forum waar meer dan 150.000 users actief zijn dat er iemand zomaar moderator gaat spelen. Of het nu een Gierige Jood, Radicale Moslim of een Christenfundi' is boeit niet zoveel, je kunt klagen in WFL-FB en niet op de man spelen wat dus tegen de FAQ is.quote:Dat is het gevolg van selectieve moderatie. Als mods er niets aan doen dat en topic wordt gekaapt door christenjosti's, dan zal ik deze personen er op wijzen dat ze weg moeten wezen uit een topic waar ze niets te zoeken hebben. Je onkomt er dan niet aan dat je personen aanspreekt.
Als jij een rechtvaardiging ziet van het laten staan van op de man spelen omdat mijn collega het niet heeft gedaan om welke (onbekende) reden dan ook, betekent niet dat ik het wel zo laat, als dat een voorwaarde zou zijn, zou ik beperkt zijn in mijn moderatie.quote:Je bent niet bepert in je moderatie, je bent selectief in je moderatie. Niets meer, niets minder. Ik ben dan ook prima op de hoogte van de verschillende FAQ's. Ik ben er ook van op de hoogte dat andermans ad hominems nogal eens door de vingers worden gezien. Dat je er dan als moslim wordt uitgepikt door een andere moslim zet nogal wat vraagtekens bij de modcapaciteiten van die mod.
Die mod krijgt ook klachten van atheisten, andersdenkenden, etc, dus dat jij nou perse op mijn moslimidentiteit nadruk wilt leggen heeft geen toegevoegde waarde gezien mijn moderatie er dan niets, maar dan ook niets mee te maken heeft.
Uiteraard, kritiek is goed, zolang het maar netjes en beschaafd gebeurt kan het wat mij betreft hoe meer hoe beter.quote:Als user ben je prima hoor, laat daar geen twijfel over bestaan.
Ja, ik ervaar het zo. Of het zo is of niet interesseert me verder niet. Wat jouw intentie verder is weet ik niet, ook niet als jij zegt wat jouw intentie is. Het kan zijn dat je hersenen iets anders zeggen dan je hart. Ik ga daar niet over.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kijk dat mijn moslimzijn in mijn moderatie gedrag wordt benadrukt komt niet door mij, dat doen mensen bij gebrek aan argumenten of als het puur om het flamen is, vind jammer dat jij sommige dingen zo ervaart, maar alleen omdat jij het zo ziet, maakt het niet zo. Ik meen toch wel net iets beter te weten dan jij met welke intentie ik modereer en al helemaal niet op de manier dat jij hier boven suggereert
Topic staat nog altijd bol van getroll van de welbekende christenfundi's. Ik lees niet elke reactie en jouw waarschuwing heb ik al helemaal niet gezien.quote:[..]
Sindsdien is er ook geen getroll geweest, na mijn eerste moderator waarschuwing, de eerst volgende reactie waarbij er op de man werd gespeeld kwam door jou en is aangepast.
Daarom doe ik mijn beklag nu dan ook in FB over de selectieve moderatie.quote:[..]
Dan plaats je maar een topicreport, het is niet de bedoeling dat op een forum waar meer dan 150.000 users actief zijn dat er iemand zomaar moderator gaat spelen. Of het nu een Gierige Jood, Radicale Moslim of een Christenfundi' is boeit niet zoveel, je kunt klagen in WFL-FB en niet op de man spelen wat dus tegen de FAQ is.
Het gaat mij om je selectiviteit. Je collega laat in ieder geval niet zo vaak haar selectiviteit blijken, al kan zij er ook wel wat van af en toe.quote:[..]
Als jij een rechtvaardiging ziet van het laten staan van op de man spelen omdat mijn collega het niet heeft gedaan om welke (onbekende) reden dan ook, betekent niet dat ik het wel zo laat, als dat een voorwaarde zou zijn, zou ik beperkt zijn in mijn moderatie.
Ik ben van mening dat jouw moderatie daar alles mee te maken heeft.quote:Die mod krijgt ook klachten van atheisten, andersdenkenden, etc, dus dat jij nou perse op mijn moslimidentiteit nadruk wilt leggen heeft geen toegevoegde waarde gezien mijn moderatie er dan niets, maar dan ook niets mee te maken heeft.
[..]
Ik zou er dan ook eens wat mee doen, met die kritiek.quote:Uiteraard, kritiek is goed, zolang het maar netjes en beschaafd gebeurt kan het wat mij betreft hoe meer hoe beter.
Dat mag je, wat betreft jouw reacties, kritiek en advies wordt hier allemaal gelezen. Ik heb gezegd wat ik vind en waar ik voor sta, ik kan en ga me niet aanpassen met mijn gedrag omdat iemand conclusies trekt op een niveau waar hij of zij geen toegang tot heeft.
Meer heb ik niet te zeggen
Meer heb ik niet te zeggen
En jij weer een illusie armer.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:51 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Dan ben je weer een ervaring rijker.
Waarom is volgens jou moderatie altijd te wijten aan de levensbeschouwiing van de moderator en nooit aan je eigen gedrag?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik ben van mening dat jouw moderatie daar alles mee te maken heeft.
Ik heb nooit gezegd dat het altijd is te wijten aan de levensbeschouwing. Ik kaart nu gewoon een specifiek geval aan. Mij zul je niet snel betrappen op generalisatie. Ik ben geen christen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom is volgens jou moderatie altijd te wijten aan de levensbeschouwiing van de moderator en nooit aan je eigen gedrag?
quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat het altijd is te wijten aan de levensbeschouwing. Ik kaart nu gewoon een specifiek geval aan. Mij zul je niet snel betrappen op generalisatie. Ik ben geen christen.
Solliciteer je ook naar een ban, een ban vragen voor een ander user is banwaardig.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:15 schreef -Angelus- het volgende:
Is het niet verstandig om KirmiziBeyaz even een 48 uur afkoelban te geven?
Ik vraag niet ik geef suggesties ... neem de suggestie ten harten zou ik zeggen of wil je blijven editten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:16 schreef Triggershot het volgende:
Solliciteer je ook naar een ban, een ban vragen voor een ander user is banwaardig.
Het was toch echt een vraag.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:17 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Ik vraag niet ik geef suggesties ... neem de suggestie ten harten zou ik zeggen of wil je blijven editten.
Ik heb je in andere specifieke gevallen eveneens op de persoon zien spelen ipv argumentatie aan te komen of te erkennen dat een reactie moderatiewaardig was..quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat het altijd is te wijten aan de levensbeschouwing. Ik kaart nu gewoon een specifiek geval aan. Mij zul je niet snel betrappen op generalisatie. Ik ben geen christen.
Ik geloofde het niet toen sommigen zeiden dat moslims geen gevoel voor humor hebben, maar als ik jou zo zie dan ben ik wel geneigd om dat ook te geloven. Of beter gezegd, ik kan begrijpen waarom sommigen dat denken, aangezien het zo overduidelijk is dat het om een plagend grapje ging.quote:
Natuurlijk zijn niet alle christenen schijnheilig. Natuurlijk haten niet alle christenen moslims. Er zullen ook vast goede christenen tussen zitten.
Wat ik al eerder zei, het modschap heeft je veranderd en zeker niet in goede zin.
Ban vragen is er zelf een krijgen. Als je niets toe te voegen hebt reageer dan niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:15 schreef -Angelus- het volgende:
Is het niet verstandig om KirmiziBeyaz even een 48 uur afkoelban te geven?
Concrete voorbeelden graag. Met insinuaties kan ik niets.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb je in andere specifieke gevallen eveneens op de persoon zien spelen ipv argumentatie aan te komen of te erkennen dat een reactie moderatiewaardig was..
Je neemt mijn ' ' reactie veel te serieusquote:Op donderdag 22 februari 2007 15:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik geloofde het niet toen sommigen zeiden dat moslims geen gevoel voor humor hebben, maar als ik jou zo zie dan ben ik wel geneigd om dat ook te geloven. Of beter gezegd, ik kan begrijpen waarom sommigen dat denken, aangezien het zo overduidelijk is dat het om een plagend grapje ging.
Natuurlijk zijn niet alle christenen schijnheilig. Natuurlijk haten niet alle christenen moslims. Er zullen ook vast goede christenen tussen zitten.
Wat ik al eerder zei, het modschap heeft je veranderd en zeker niet in goede zin.
Maar goed, ook dat zal wel aan mij liggen, ja ik had het door dat het een grapje was, vandaar moest ik ook lachen.
Ik doe slechts suggesties ik zou niet durfen om een ban te vragen ... overigens naar mijn inzien en standpunt is dit een zeer nuttige toevoeging. Denk eens na over de suggestie aangaande de persoon die veelvuldig christendfundi in de mond neemt. Wat een taalgebruik ook ... maar goed laat ik het hier maar bij laten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:21 schreef Alicey het volgende:
Ban vragen is er zelf een krijgen. Als je niets toe te voegen hebt reageer dan niet.
[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffi u.s.w.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Concrete voorbeelden graag. Met insinuaties kan ik niets.
Laat het aanvragen van bans maar aan de mods over. Indien noodzakelijk komen de mods zelf wel op het idee om een ban aan te vragen. Zij hebben daarbij geen hulp nodig en zeker niet de hulp van iemand die een conflict heeft met de desbetreffende persoon.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:25 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Ik doe slechts suggesties ik zou niet durfen om een ban te vragen ... overigens naar mijn inzien en standpunt is dit een zeer nuttige toevoeging. Denk eens na over de suggestie aangaande de persoon die veelvuldig christendfundi in de mond neemt. Wat een taalgebruik ook ... maar goed laat ik het hier maar bij laten.
Het zit je wel hoog he?quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffi u.s.w.
Wat is er mis met die post, wie val ik daarmee aan en hoe doe ik dat volgens jou?
S.G.A.C.V
Laat maar zitten, dit is onbegonnen werk.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het zit je wel hoog he?
Wat is er mis met die post, wie val ik daarmee aan en hoe doe ik dat volgens jou?
S.G.A.C.V
Conflict ... waarom zou ik een conflict hebben met hem?quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:30 schreef Alicey het volgende:
conflict heeft met de desbetreffende persoon.
Ik zie een vervelende discussie tussen persoon A en B die niet bepaald net verloopt. Misschien inderdaad geen conflict, maar ook geen teken dat jullie het zo goed met elkaar kunnen vinden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:34 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Conflict ... waarom zou ik een conflict hebben met hem?
[FB] Waar L_V en Natalie nu samenwerkenquote:Op donderdag 22 februari 2007 15:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Concrete voorbeelden graag. Met insinuaties kan ik niets.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[FB] Waar L_V en Natalie nu samenwerken
Nou, wow. Wat een persoonlijke aanval. Maar tegen welke persoon Daarbij is het benoemen van problemen sinds kort een persoonlijke aanval? Dat moet dat wel lastig lopen zijn met zulke lomp grote tenen.quote:Laten we niet om de hete brij heendraaien. We weten allemaal door wie het komt dat HOC is geworden wat het nu is.
Jongens, kunnen we verder gaan per PM of iets dergelijks?
_ Nu klaar
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2007 16:57:56 ]
_ Nu klaar
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2007 16:57:56 ]
Een ander die meent dat een "ongelovige" toch in zijn God gelooft is echter een fundamentalist. Ik weet niet of dat op Angelus betrekking heeft. Kirimizibeyaz gaf immers geen linkje.quote:Op donderdag 22 februari 2007 11:46 schreef Triggershot het volgende:
. Termen als 'christenfundi' is een reactie op de man.
Je bent trouwens ook een fundamentalist als je een topic sluit met de medeling dat Allah de sabbat niet afgeschaft zou hebben. Dat heeft hij immers wel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Open dan ook een topic waarin dat wordt beweert.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2007 20:30:44 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2007 20:30:44 ]
Kunnen we nou eindelijk eens een eind maken aan ONZ topics in WFL?
Was de Spaanse griep een vloek van God ?
En als je het niet doet voor énige kwaliteitsnormen op dit forum, doe het dan in godsnaam omdat iemand TS tegen zichzelf moet beschermen
Was de Spaanse griep een vloek van God ?
En als je het niet doet voor énige kwaliteitsnormen op dit forum, doe het dan in godsnaam omdat iemand TS tegen zichzelf moet beschermen
'Nuff said
Ik heb niet direct het idee dat dit de meeste geinteresseerde users in de topic zijn:
vragen over de islam 2
vragen over de islam 2
Ik had er zelf graag wat van gezegd, maar he, het is vrijdag
vragen over de islam 2
vragen over de islam 2
Ik had er zelf graag wat van gezegd, maar he, het is vrijdag
Ik heb de reacties weggehaald voordat het ontspoort. Bedankt voor het melden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik heb niet direct het idee dat dit de meeste geinteresseerde users in de topic zijn:
vragen over de islam 2
vragen over de islam 2
Ik had er zelf graag wat van gezegd, maar he, het is vrijdag
KB wilde toch een discussie over de mogelijke oorsprong van besnijdenis ?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb de reacties weggehaald voordat het ontspoort. Bedankt voor het melden.
Zo'n discussie mag iets minder flauw.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:27 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
KB wilde toch een discussie over de mogelijke oorsprong van besnijdenis ?
Zie je werkelijk niet in waarom je in je post op de persoon speelt?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:36 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nogmaals ik had niet de intentie om op de persoon te spelen
als ik triggershot beledigd heb spijt me dat
Had je de OP maar moeten lezen.quote:aan de andere kant.... ik had de opening van triggershot ook als belediging kunnen opvatten
immers hoe durft iemand mijn atheïsme in een adem te noemen met het verderfelijke geloven?
nee. wil je me het uitleggen?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zie je werkelijk niet in waarom je in je post op de persoon speelt?
[..]
Jawel hoor.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:47 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nee. wil je me het uitleggen?
De cursief gedrukte delen speel je op de persoon en niet op de argumenten/posts van de persoon.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:15 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
bring it on.?
wat voor zin heeft dat
jouw mening staat toch al vast, immers je bent gelovig
en door gebrek aan wetenschappelijke bewijzen laat jij je toch niet tegenhouden er erg van overtuigd te zijn dat jij de waarheid van je god in pacht hebt
disscussie met religieuze mensen is onzin.. omdat voor jou de uitkomst van de discussie al vast staat
enige wat jij wilt is je religie verspreiden
daar zitten gezonde mensen niet op te wachten
alleen onzekeren en onnozelen die houdvast zoeken hebben behoefte aan de zekerheid en veiligheid van religie
bring it on,, zo goed ?
tja,, ik moet toegeven dat toen hij zei van bring it on.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jawel hoor.
[..]
De cursief gedrukte delen speel je op de persoon en niet op de argumenten/posts van de persoon.
dat ik dat opvatte als zoiets van ..nou kom maar op.. laat de pittige discusie maar komen.. ik lust je rauw
maar dat bedoelde hij blijkbaar niet...
aan de andere kant... ik meende wel oprecht dat het discuseren met iemand die religieus is... over god... dat ik dat moeilijk vindt... immers geloven.. gaan over iets vinden zonder dat er wetenschappelijk bewijs voor is... dus .. tja... als wetenschappelijke argumenten niet gebruikt mogen worden... ja.. dat vindt ik dan moeilijk...
ik vindt het makkelijker als je met open visier een discussie in kunt gaan en dat de uitkomst niet vaststaat.., die argumenten een uitkomst kunnen bepalen
maar dat kan met geloven per definitie niet... naar mijn mening
Bij een discussie over geloof zul je nooit tot een conclusie komen of iemand kunnen overtuigen met logische argumenten. Maar als je jezelf niet tot doel stelt iemand te overtuigen of tot een conclusie te komen in een discussie is er best nog wel een hoop ruimte.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:59 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja,, ik moet toegeven dat toen hij zei van bring it on.
dat ik dat opvatte als zoiets van ..nou kom maar op.. laat de pittige discusie maar komen.. ik lust je rauw
maar dat bedoelde hij blijkbaar niet...
[/quqote]
Misschien bedoelde hij dat ook wel, maar dan een discussie met argumenten.
[quote]
aan de andere kant... ik meende wel oprecht dat het discuseren met iemand die religieus is... over god... dat ik dat moeilijk vindt... immers geloven.. gaan over iets vinden zonder dat er wetenschappelijk bewijs voor is... dus .. tja... als wetenschappelijke argumenten niet gebruikt mogen worden... ja.. dat vindt ik dan moeilijk...
Het ging bovendien niet echt om een religieus onderwerp, maar om de vraag of je atheisme ook als een geloof mag zien. Daar valt denk ik best met logica iets over te zeggen.
True. Maar de discussie ging dan ook niet echt over geloof of religie.quote:ik vindt het makkelijker als je met open visier een discussie in kunt gaan en dat de uitkomst niet vaststaat.., die argumenten een uitkomst kunnen bepalen
maar dat kan met geloven per definitie niet... naar mijn mening
Wat jammer dat Triggershot mijn bericht weghaalde in het topic oiver het geloof dat atheisme heet. Ik zei dat 'niet eten' wat mij betreft geen vorm van 'eten' was. en dat dus 'niet geloven' ook geen vorm van ' geloven' is. Legitiem voorbeeld en erg ontopic. Maar blijkbaar dacht hij er ander sover. Toch problematisch als modjes hun eigen topics gaan modereren.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
uuh?quote:Op zondag 25 februari 2007 21:31 schreef Overlast het volgende:
Wat jammer dat Triggershot mijn bericht weghaalde in het topic oiver het geloof dat atheisme heet. Ik zei dat 'niet eten' wat mij betreft geen vorm van 'eten' was. en dat dus 'niet geloven' ook geen vorm van ' geloven' is. Legitiem voorbeeld en erg ontopic. Maar blijkbaar dacht hij er ander sover. Toch problematisch als modjes hun eigen topics gaan modereren.
Echt geen idee waar je het over hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2007 21:39:08 ]
Is niet gewoon je reactie niet doorgekomen doordat je niet goed op Invoeren hebt geklikt o.i.d.? Dat heb ik tenminste wel eens.quote:Op zondag 25 februari 2007 21:31 schreef Overlast het volgende:
Wat jammer dat Triggershot mijn bericht weghaalde in het topic oiver het geloof dat atheisme heet. Ik zei dat 'niet eten' wat mij betreft geen vorm van 'eten' was. en dat dus 'niet geloven' ook geen vorm van ' geloven' is. Legitiem voorbeeld en erg ontopic. Maar blijkbaar dacht hij er ander sover. Toch problematisch als modjes hun eigen topics gaan modereren.
Posts worden zelden verwijderd, hooguit geedit. Ik denk daarom niet dat er een mod achter het ontbreken van de post zit..
Heb wel wat offtopic posts verwijdert in vragen over de Islam topic, maar niet in mijn topic, sowieso gaf ik aan in betreffende topic dat alleen alicey zal modereren.quote:Op zondag 25 februari 2007 21:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is niet gewoon je reactie niet doorgekomen doordat je niet goed op Invoeren hebt geklikt o.i.d.? Dat heb ik tenminste wel eens.
Posts worden zelden verwijderd, hooguit geedit. Ik denk daarom niet dat er een mod achter het ontbreken van de post zit..
Hmm, misschien hebik me dan vergist. excuses.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
GODVERDOMME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 1 maart 2007 02:49 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Edit: Lees TT nog eens.
AL DAT WERK VOOR NIETS!
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
/Hoi,quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:34 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
GODVERDOMME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
AL DAT WERK VOOR NIETS!
Ik heb je 'werk' nog, indien gewenst kan je het krijgen
We hadden er ooit wel een, maar is denk ik weggezakt.quote:Op woensdag 7 maart 2007 11:57 schreef Isegrim het volgende:
Is er ergens een topic voor algemene leuke WFL-linkjes?
-> http://www.ted.com/tedtalks/
edit : Kan hem niet zo snel vinden, anders open je een nieuwe.
zit nu in de wiki http://wiki.fok.nl/index.php/WFL_Bookmarksquote:Op woensdag 7 maart 2007 13:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
We hadden er ooit wel een, maar is denk ik weggezakt.
edit : Kan hem niet zo snel vinden, anders open je een nieuwe.
Die is er ook nog inderdaad. Bedanktquote:Op woensdag 7 maart 2007 13:31 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
zit nu in de wiki http://wiki.fok.nl/index.php/WFL_Bookmarks
Is de evolutie wetenschappelijk te ontkrachten ? (8)
mag er achter evolutie in deze TT even 'theorie' geplaatst worden.
mag er achter evolutie in deze TT even 'theorie' geplaatst worden.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat mag.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:23 schreef Bosbeetle het volgende:
Is de evolutietheorie wetenschappelijk te ontkrachten ? (8)
mag er achter evolutie in deze TT even 'theorie' geplaatst worden.
Zou je ook (al dan niet magisch) ontkrachten willen veranderen in weerleggen
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ook dat nog!quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:40 schreef Bosbeetle het volgende:
Zou je ook (al dan niet magisch) ontkrachten willen veranderen in weerleggen
[WFL Feedback #23] WFL-Klaagmuur - Hakotel sjel WFL.
