F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik lijk wel gek ook.quote:Op zondag 25 februari 2007 22:14 schreef Roku het volgende:
[..]
Dude, wat is je punt, wees eens duidelijker.
Vooruit: Hoe kan het dat er de doodstraf staat op bekering tot bv. het christendom. in vers 2: 256 staat toch dat er geen dwang is in religie.
Is het misschien zo dat een latere openbaring van Mohammed deze vers heeft geannuleerd.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Hoe kom je er bij dat er doodstraf staat op bekering tot wat dan ook buiten het boek van Henk?quote:Op zondag 25 februari 2007 22:19 schreef Overlast het volgende:
[..]
Ik lijk wel gek ook.
Vooruit: Hoe kan het dat er de doodstraf staat op bekering tot bv. het christendom. in vers 2: 256 staat toch dat er geen dwang is in religie.
Is het misschien zo dat een latere openbaring van Mohammed deze vers heeft geannuleerd.
Henk deed slechts de redactie. Betreffend hoofdstuk is geschreven door Ruud Peters. Peters is hoofddocent Islam en bjzonder hoogleraar islamitisch recht aan de UVA. Hij heeft talloze boeken geschreven over de Islam. Maar goed, hij zal wel gek zijn. Waarom hem geloven nietwaar? Iedere malloot kan immers hoogleraar worden.quote:Op zondag 25 februari 2007 22:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mén, waar heb jij je allemaal in verdiept?
Betreffende vers valt niet te rijmen met Ome Henks punt, dat klopt er niet, Ome Henk baseert zich op een wel erg domme misinterpretatie
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Alleen 4? helemaal niet. Er zijn gewoon 4 grote, maar er zijn er heel veel.quote:Als de soennieten 4 leerscholen hebben en de shi'ieten 1, dan zijn er toch 5 leerscholen
Kom eens met bewijs, kom eens met bewijs van henk en ruudje, laat hun texten eens zien, ik wi hun bronnen ook zien etc..quote:Op zondag 25 februari 2007 22:23 schreef Overlast het volgende:
[..]
Henk deed slechts de redactie. Betreffend hoofdstuk is geschreven door Ruud Peters. Peters is hoofddocent Islam en bjzonder hoogleraar islamitisch recht aan de UVA. Hij heeft talloze boeken geschreven over de Islam. Maar goed, hij zal wel gek zijn. Waarom hem geloven nietwaar? Iedere malloot kan immers hoogleraar worden.
En nee de quraan spreekt zichzelf niet tegen, er is geen vers die de andere anuleert.
Het is toch duideljk dat we het nu over de grotere scholen hebben? Natuurlijk zijn er zat schooltjes maar daar gaat het nu niet om.quote:Op zondag 25 februari 2007 22:23 schreef Stark het volgende:
[..]
Alleen 4? helemaal niet. Er zijn gewoon 4 grote, maar er zijn er heel veel.
Kom zeg.quote:Op zondag 25 februari 2007 22:26 schreef Roku het volgende:
[..]
Kom eens met bewijs, kom eens met bewijs van henk en ruudje, laat hun texten eens zien, ik wi hun bronnen ook zien etc..
En nee de quraan spreekt zichzelf niet tegen, er is geen vers die de andere anuleert.
Laat maar zien hoe jij erover denkt en welke bronnen jij hebt. Als deze hoogleraar het zegt dan zal het wel zo zijn. Daarnaast zegt Wiki hetzelfde, dus ik heb geen reden om te twijfelen aan de juistheid van deze uitlatingen.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Maar als ik daar nou niet in geloof, ondanks dat die hoogleraar dat zegt?quote:Op zondag 25 februari 2007 22:33 schreef Overlast het volgende:
[..]
Kom zeg.
Laat maar zien hoe jij erover denkt en welke bronnen jij hebt. Als deze hoogleraar het zegt dan zal het wel zo zijn. Daarnaast zegt Wiki hetzelfde, dus ik heb geen reden om te twijfelen aan de juistheid van deze uitlatingen.
Dat is geen bewijs. Wat jij als geindoctrineerd studentje meekrijgt boeit me geen flikker, geen bewijs? geen aandacht.quote:Op zondag 25 februari 2007 22:33 schreef Overlast het volgende:
[..]
Kom zeg.
Laat maar zien hoe jij erover denkt en welke bronnen jij hebt. Als deze hoogleraar het zegt dan zal het wel zo zijn. Daarnaast zegt Wiki hetzelfde, dus ik heb geen reden om te twijfelen aan de juistheid van deze uitlatingen.
He, waar zouden we zijn zonder een beetje geloof?quote:Op zondag 25 februari 2007 22:34 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Maar als ik daar nou niet in geloof, ondanks dat die hoogleraar dat zegt?
Welkom bij de V&D der webfora.
Weetje Overlast, niet persoonlijk bedoelt, maar ik weet er zooo moe van. Er staat geen doodstraf op afvalligheid er staat doodstraf op hoogverraad in het heetst van de strijd:quote:Op zondag 25 februari 2007 22:23 schreef Overlast het volgende:
[..]
Henk deed slechts de redactie. Betreffend hoofdstuk is geschreven door Ruud Peters. Peters is hoofddocent Islam en bjzonder hoogleraar islamitisch recht aan de UVA. Hij heeft talloze boeken geschreven over de Islam. Maar goed, hij zal wel gek zijn. Waarom hem geloven nietwaar? Iedere malloot kan immers hoogleraar worden.
Nogmaals lees de hadith nogmaals door:quote:Het misverstand dat afvallige Muslims de doodstraf zouden moeten krijgen, berust op een verkeerde interpretatie van een hadith (uitspraak van Mohamed), die zei: Man baddala Dinahu faqtuluh ("dood hem die van godsdienst verandert"). Ook hier hebben we echter te maken met een regel uit de krijgswet en niet met een regel over geloof of ongeloof. Want wat was er gebeurd? Een aantal Joden uit Medinah hadden een plan beraamd om de Muslimgemeenschap te destabiliseren. Er zouden zich telkens een paar Joden in de schijn bekeren tot de Islam, om even later de Islam weer af te zweren. Dit plan zou telkens weer herhaald worden om op die manier twijfel te zaaien en onrust te doen onstaan in de Muslimgemeenschap. Toen de Profeet hiervan lucht kreeg, gaf hij bevel hen te doden. Geleerden beklemtonen dat de doodstraf hier niet uitgesproken werd omdat zij de Islam afgezworen hadden, maar omdat zij in oorlog waren met de Muslims en omdat zij met hun subversieve daden de Islamitische regering en samenleving wilden ondermijnen. De regel van de Profeet had dus betrekking op deze zeer specifieke situatie van met name hoogverraad, en had niets te maken met het geloof van de mensen in kwestie maar wel met hun subversie tegen de staat. Er is geen enkel geval bekend waarin Profeet Mohamed de doodstraf uitgesproken heeft over iemand die Islam de rug toekeerde. In geloofszaken is volgens Islam immers iedereen vrij te geloven wat hij wil, of te kiezen dat hij helemaal niet gelooft. Die vrijheid geldt ook voor Muslims. Deze stelling wordt door een groot aantal geleerden in de Islam uit heden en verleden onderschreven
Dat zou dus ook betekenen dat een Jood die zich bekeert tot de Islam gedood moet worden, of een polytheïst die zich tot de Islam bekeert, want er staat niet iemand die van de Islam afvalt, maar iemand die zijn Godsdienst verandert.quote:Man baddala Dinahu faqtuluh ("dood hem die van godsdienst verandert")
Gepaard met :
quote:"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de Christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)
en:quote:2: 256. Er is geen dwang in de godsdienst.
Overigens straft Allah satan met vervloeking en niet met de dood wanneer Satan zich afkeert van God.quote:1. Zeg: "O gij ongelovigen,
2. Ik bid niet aan, wat gij aanbidt,
3. Noch gij bidt aan, wat ik aanbid.
4. Noch wil ik aanbidden, wat gij aanbidt,
5. Nogmaals gij wilt niet aanbidden wat ik aanbid.
6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."
Wat betreft dat hij een hoogleraar is zegt mij niet veel zie:
Imams Milli Görüs NL: geloofsafval mag
Denk jij dat die gast kan tippen aan ondere andere Ibrahim al-Nakhai, Sufyan al-Thawri, Ibn al-Walid al-Baji, Ibn Taymiyyah, Mahmud Shaltut (gewezen Sheikh van al-Azhar), Mahmassani, etc. die zeggen allemaal dat afvalligheid een ernstige zonde is, maar niet van die aard dat ze de doodstraf vereist
dan ben je een ongelovigequote:Op zondag 25 februari 2007 22:34 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Maar als ik daar nou niet in geloof, ondanks dat die hoogleraar dat zegt?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Heb je enig idee Wie Ibn Taymiyyah is?
Zijn woord tegen die van de Hoogleraar?
Uitspraak van de Al-Azhar sheich tegen de Hoogleraar?
Azhar is de oudste en bekendste en volgens mij ook eerste moslim universiteit.
Zijn woord tegen die van de Hoogleraar?
Uitspraak van de Al-Azhar sheich tegen de Hoogleraar?
Azhar is de oudste en bekendste en volgens mij ook eerste moslim universiteit.
The punishment for apostasy from Islam is a controversial topic for Muslims living in the West and for ex-Muslims everywhere. That’s because Islam teaches that apostates are to be killed. We know from historic Islamic documents that during Muhammad's lifetime, and the lifetimes of the next four "Rightly Guided Caliphs", tens of thousands of Muslims left the faith of Islam and thousands were killed. On a large scale the Muslims made war on groups that chose to leave Islam and massacres of apostates occurred. On a smaller scale individual apostates were executed. This death sentence is in effect whether or not the apostasy occurred in or out of the Islamic state.
Many Muslims living in Islamic countries have no problem with the rule of putting apostates to death. The examples of Robert Hussein[1] of Kuwait, Abdul Rahman[2] of Afghanistan, and Bahaa el-Din Ahmed Hussein el-Akkad[3] of Egypt come to mind. These ugly Muslim governments are succored by the West’s finances and blood while they impose an imperial and brutal religion upon its citizens.
On the other hand, Muslims living in the West are embarrassed by this death sentence. The West values the freedoms of thought and speech, Islam does not, and these virtues have never blossomed under Islamic rule. Consequently, when asked about the Islamic law for apostates many Western Muslims do their best to cover up Islam’s edict. Motivated by conviction, or shame, they make up various defenses and say whatever they can to put your mind at ease and make Islam more acceptable to a naïve, gullible, and ignorant Western audience. It is not difficult to make the Quran dance and say what you want it to say. More on these arguments later.
Een van de eerste hits wanneer je zoekt op apostacy in islam. Nogmaals, ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat er in de islam geen doodstraf staat op afkering van het geloof. Ik zou graag zo'n reden zien, als een van jullie me daarbij kan helpen, graag.
Many Muslims living in Islamic countries have no problem with the rule of putting apostates to death. The examples of Robert Hussein[1] of Kuwait, Abdul Rahman[2] of Afghanistan, and Bahaa el-Din Ahmed Hussein el-Akkad[3] of Egypt come to mind. These ugly Muslim governments are succored by the West’s finances and blood while they impose an imperial and brutal religion upon its citizens.
On the other hand, Muslims living in the West are embarrassed by this death sentence. The West values the freedoms of thought and speech, Islam does not, and these virtues have never blossomed under Islamic rule. Consequently, when asked about the Islamic law for apostates many Western Muslims do their best to cover up Islam’s edict. Motivated by conviction, or shame, they make up various defenses and say whatever they can to put your mind at ease and make Islam more acceptable to a naïve, gullible, and ignorant Western audience. It is not difficult to make the Quran dance and say what you want it to say. More on these arguments later.
Een van de eerste hits wanneer je zoekt op apostacy in islam. Nogmaals, ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat er in de islam geen doodstraf staat op afkering van het geloof. Ik zou graag zo'n reden zien, als een van jullie me daarbij kan helpen, graag.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
even for the record: ik ben wel blij met de tijd en moeite die Triggershot in zijn antwoorden steekt. Hoewel ik niet geloof dat de Islam een gewelddadige religie is, is het toch altijd prettig als iemand die die religie goed kent, dat ook nog weet te onderbouwenquote:Op zondag 25 februari 2007 22:39 schreef Roku het volgende:
[..]
Triggershot waarom al die moeite?
Dit is een stereotype studentje dat alles van papa leraar aanneemt, die mensen zijn niet instaat eigen antwoorden te zoeken, die mensen zijn lui. Srry voor deze persoonlijke aanval maar het is gewoon zo.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
de islam op zich is niet gewelddadig. dit omdat het bestaan van de islam mij geen geweld aan doet. mogelijk kunnen aanhangers van de islam gewelddadig zijn en hun geweld verklaren uit een mogelijk verkeerde interpretatie van "de" islam.quote:Op zondag 25 februari 2007 22:42 schreef teamlead het volgende:
[..]
even for the record: ik ben wel blij met de tijd en moeite die Triggershot in zijn antwoorden steekt. Hoewel ik niet geloof dat de Islam een gewelddadige religie is, is het toch altijd prettig als iemand die die religie goed kent, dat ook nog weet te onderbouwen
gelukkig zijn er ook genoeg niet gelovige of anders gelovige gewelddadigen om het geheel weer in het juiste perspectief te zien
Mag ik je heel veel succes wensen met het bestuderen en beoordelen van de duizenden verschillende geloven.quote:Op zondag 25 februari 2007 21:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
Juist dat onderzoeken of mijn religie wel de juiste is, is de hoofdreden dat ik me in dit topic bevindt. Hoe kan ik over het Christendom oordelen als ik de rest niet ken?
Waarom ben je dan ooit ergens in gaan geloven? Iets moet je hebben gevonkt tot het doen geloven blijkbaar? Een onvervuld genoegen, een leegte in je leven?quote:als ik zou moeten kiezen uit het door jou genoemde rijtje: geen van allen. Opgegroeid in een volstrekt niet gelovig gezin, niet meer contact met religie gehad dan de standaard godsdienstles op de basisschool. Van enige indoctrinatie was dus geen sprake. Wonderen meegemaakt? Hooguit het dagelijkse wonder van weer wakker worden, maar dat bedoel je niet denk ik. Ik heb geen water in wijn zien veranderen, geen ongeneeselijke ziekte overleefd, de zee niet zien splijten etc.
De kennis van dogma's kwam pas nadat ik tot geloof kwam.
Ik bekeek het meer uit de perspectief van het voortbestaan van een geloof, je moet de indoctrinatie daarin niet onderschatten. De ontkerking in Nederland geeft juist aan dat een vrijere opvoeding, welvaart en ontplooiing leidt tot ontkerking. Bijzonder dat je dat aanvoert als argument.quote:Elke opvoeder indoctrineert in principe. Elke ouder zal zijn kind een set normen en waarden proberen mee te geven in het leven in de hoop dat het kind daar iets mee doet. Als de ontkerkelijking in Nederland 1 ding aantoont is het wel, dat indoctrinatie niet zorgt voor geloof, hooguit voor het volgen van rituelen.
Zyggie.
Beste Triggershot, die hadith stelt dat bekeerlingen in het heetst van de strijd moeten worden vermoord. Er staat niet dat ze buiten het heetst van de strijd niet moeten worden vermoord.quote:Op zondag 25 februari 2007 22:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weetje Overlast, niet persoonlijk bedoelt, maar ik weet er zooo moe van. Er staat geen doodstraf op afvalligheid er staat doodstraf op hoogverraad in het heetst van de strijd:
[..]
Nogmaals lees de hadith nogmaals door:
[..]
Dat zou dus ook betekenen dat een Jood die zich bekeert tot de Islam gedood moet worden, of een polytheïst die zich tot de Islam bekeert, want er staat niet iemand die van de Islam afvalt, maar iemand die zijn Godsdienst verandert.
Gepaard met :
[..]
[..]
en:
[..]
Overigens straft Allah satan met vervloeking en niet met de dood wanneer Satan zich afkeert van God.
Wat betreft dat hij een hoogleraar is zegt mij niet veel zie:
Imams Milli Görüs NL: geloofsafval mag
Denk jij dat die gast kan tippen aan ondere andere Ibrahim al-Nakhai, Sufyan al-Thawri, Ibn al-Walid al-Baji, Ibn Taymiyyah, Mahmud Shaltut (gewezen Sheikh van al-Azhar), Mahmassani, etc. die zeggen allemaal dat afvalligheid een ernstige zonde is, maar niet van die aard dat ze de doodstraf vereist
Je verzen uit de koran verwijzen naar joden en christenen vanaf geboorte, en gaat niet over afgekeerde moslims.
En je stukje over Mili Gorus gaat over een liberale versie van de islam, haci karacer was inderdaad een modelmoslim, maar alsje verder kijkt in dat stukje staat er :' In sommige moslimlanden staat namelijk de doodstraf op het afvallig worden van de islam. '
Dan vraag ik me af, waarom is dat zo in die sommige landen. Hebben zijn de islam niet begrepen? Daar geloof ik namelijk niet zo in.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Wat maakt het uit? Volgens de zelfde hadith, tenminste als je het zo zou interpreteren mag een Nederlander die zijn Godsdienst (Christen) verandert ten gunste van de Islam dan ook gedood worden.quote:Op zondag 25 februari 2007 22:47 schreef Overlast het volgende:
[..]
Beste Triggershot, die hadith stelt dat bekeerlingen in het heetst van de strijd moeten worden vermoord. Er staat niet dat ze buiten het heetst van de strijd niet moeten worden vermoord.
Vanaf geboorte? Hoe kom je er bij?quote:Je verzen uit de koran verwijzen naar joden en christenen vanaf geboorte, en gaat niet over afgekeerde moslims.
Ja vriend, moslimlanden, geen moslimstaten, laatste Islamitische staat was het Ottomaanse rijk, qua Sharia ( Islamitische grondwet) is er al geen vertegenwoordiging meer sinds 1924.quote:En je stukje over Mili Gorus gaat over een liberale versie van de islam, haci karacer was inderdaad een modelmoslim, maar alsje verder kijkt in dat stukje staat er :' In sommige moslimlanden staat namelijk de doodstraf op het afvallig worden van de islam. '
Gezien Azhar ( hoogste Islamitisch instituut ) het tegen spreekt, lijkt dat me wel duidelijkquote:Dan vraag ik me af, waarom is dat zo in die sommige landen. Hebben zijn de islam niet begrepen? Daar geloof ik namelijk niet zo in.
Beste Overlast laat ik het zo zeggen, er leeft momenteel geen enkel Nederlandse hoogleraar die Ibn Taymiyyah kan tegen spreken.
Ik heb het idee dat wat je ook zegt, het niet geloofd gaat worden en Overlast ons gaat vertellen hoe ons geloof in elkaar zit.
Jullie geloofsbeleving zit dan ook vol met westerse decadentie.quote:Op zondag 25 februari 2007 23:02 schreef clumsy_clown het volgende:
Ik heb het idee dat wat je ook zegt, het niet geloofd gaat worden en Overlast ons gaat vertellen hoe ons geloof in elkaar zit.
Zyggie.
Ik had het in de vragende vorm moeten doen, hè?quote:Op zondag 25 februari 2007 23:05 schreef Triggershot het volgende:
Hoi, houden we reacties die betrekking hebben tot andere users en 'jullie' voor ons zelf?
Is het niet zo dat de Nederlandse moslims volzitten met westerse decadentie? Niet voor niets werd vroeger gezegd dat moslims in een moslimland moesten wonen.
Zyggie.
C_C maak eens een cute aantal richtlijnen voor het topic, voor mensen die het nog steeds niet willen begrijpen
zoals Qatar bv ?quote:Op zondag 25 februari 2007 23:07 schreef Zyggie het volgende:
Is het niet zo dat de Nederlandse moslims volzitten met westerse decadentie? Niet voor niets werd vroeger gezegd dat moslims in een moslimland moesten wonen.
Geen kritische vragen, dialoog met een kopje thee!quote:Op zondag 25 februari 2007 23:13 schreef Triggershot het volgende:
C_C maak eens een cute aantal richtlijnen voor het topic, voor mensen die het nog steeds niet willen begrijpen
Maar een vraag over de verschillende geloofsbelevingen in een westers en een islamistisch land komt niet door de propaganda-radar heen?
Zyggie.
welke kritische vragen heb je ?quote:Op zondag 25 februari 2007 23:15 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Geen kritische vragen, dialoog met een kopje thee!
1.) Het gaat erom dat deze hadith niet relevant is. Het gaat niet over afvalligheid in het algemeen, maar over afvalligheid in een bepaalde situatie.quote:Op zondag 25 februari 2007 22:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
1
Wat maakt het uit? Volgens de zelfde hadith, tenminste als je het zo zou interpreteren mag een Nederlander die zijn Godsdienst (Christen) verandert ten gunste van de Islam dan ook gedood worden.
[..]
2
Vanaf geboorte? Hoe kom je er bij?
[..]
3
Ja vriend, moslimlanden, geen moslimstaten, laatste Islamitische staat was het Ottomaanse rijk, qua Sharia ( Islamitische grondwet) is er al geen vertegenwoordiging meer sinds 1924.
[..]
4
Gezien Azhar ( hoogste Islamitisch instituut ) het tegen spreekt, lijkt dat me wel duidelijk
2.) Wederom gaat het hier niet om afvalligen maar om gewone chirstenen en joden. DUs zonder een islamitisch verleden. Dat 'gewone' joden en christenen met rust gelaten moeten worden zegt niets over de behandeling van afvalligen.
3.) Dat begrijp ik, wat ik probeer te zeggen is dat het voorkomt in de wereld. Hebben deze moslims het niet goed begrepen?
4.) http://www.answering-islam.de/Main/Silas/apostasy.htm
The famous commentary of Al Khazan (used most extensively in the Mohammedan University called Al Azhar), quotes from Malik ibn Anas, Ahmad ibn Hanbal and others, and gives this interpretation of the verse: "All the deeds of the apostate become null and void in this world and the next. He must be killed. His wife must be separated from him and he has no claims on any inheritance" (page 155, vol. I, Cairo edition). Ath Tha'alibi (788 A.H.), in his commentary on Sura II, verse 214, leaves no doubt that the verse in question, whatever the grammatical construction may be, demands the death of the apostate. (Cf. vol. i, p.167, Algiers edition, 1323).
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Heet jij C_c? Overigens vraag over doodstraf-Islam staat er nog, er uit vloeiende sub-discussies zijn verwijdert.quote:Op zondag 25 februari 2007 23:15 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Geen kritische vragen, dialoog met een kopje thee!
Het is de enige hadith waarop doodstraf staat op afvalligheidquote:Op zondag 25 februari 2007 23:16 schreef Overlast het volgende:
[..]
1.) Het gaat erom dat deze hadith niet relevant is. Het gaat niet over afvalligheid in het algemeen, maar over afvalligheid in een bepaalde situatie.
Als je de hadith negeert vervalt jouw argument ook.
Het gaat om mensen met een ander geloof dus, overigens nogmaals, in de Koran wordt Satan die zich afkeert van de Islam vervloekt en niet vernietigd door Allah. (hint, hint)quote:2.) Wederom gaat het hier niet om afvalligen maar om gewone chirstenen en joden. DUs zonder een islamitisch verleden. Dat 'gewone' joden en christenen met rust gelaten moeten worden zegt niets over de behandeling van afvalligen.
Ik zou zeggen van wel ja, radicalisering is niet beperkt tot de Islam, wat mij betreft zijn het gewoon extremisten.quote:3.) Dat begrijp ik, wat ik probeer te zeggen is dat het voorkomt in de wereld. Hebben deze moslims het niet goed begrepen?
Ja zo kan ik het ook welquote:4.) http://www.answering-islam.de/Main/Silas/apostasy.htm
The famous commentary of Al Khazan (used most extensively in the Mohammedan University called Al Azhar), quotes from Malik ibn Anas, Ahmad ibn Hanbal and others, and gives this interpretation of the verse: "All the deeds of the apostate become null and void in this world and the next. He must be killed. His wife must be separated from him and he has no claims on any inheritance" (page 155, vol. I, Cairo edition). Ath Tha'alibi (788 A.H.), in his commentary on Sura II, verse 214, leaves no doubt that the verse in question, whatever the grammatical construction may be, demands the death of the apostate. (Cf. vol. i, p.167, Algiers edition, 1323).
http://www.answering-chri(...)acy_in_the_bible.htm
http://www.answering-christianity.com/apostates.htm
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2007 23:22:09 ]
een ongelovige zal ook niet ontkennen dat iets dergelijks niet ook in het christen- en jodendom de bedoeling is.quote:Op zondag 25 februari 2007 23:20 schreef Triggershot het volgende:
Ja zo kan ik het ook wel
http://www.answering-chri(...)acy_in_the_bible.htm
http://www.answering-christianity.com/apostates.htm
nu nog een site http://www.answeringatheïsm.com
quote:Op zondag 25 februari 2007 23:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
een ongelovige zal ook niet ontkennen dat iets dergelijks niet ook in het christen- en jodendom de bedoeling is.
nu nog een site http://www.answeringatheïsm.com
TS, bedankt voor je antwoorden. Nu weet ik hoe jij, en andere gematigden hier tegen aan kijken. Het gaat me er niet om wat de correcte interpretatie is van de koran en de hadiths, ik wilde echter kijken wat enkele tegenovergestelde interpretaties voor zinnigs te zeggen hebben.
Ik denk dat je de gewelddadige interpretatie minder gezag toekent dan dat het daadwerkelijk heeft in de moslimwereld, maar acht het zinloos om hier op door te gaan.
Ik denk dat je de gewelddadige interpretatie minder gezag toekent dan dat het daadwerkelijk heeft in de moslimwereld, maar acht het zinloos om hier op door te gaan.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Ik apprecieer je manier van discussiërenquote:Op zondag 25 februari 2007 23:32 schreef Overlast het volgende:
TS, bedankt voor je antwoorden. Nu weet ik hoe jij, en andere gematigden hier tegen aan kijken. Het gaat me er niet om wat de correcte interpretatie is van de koran en de hadiths, ik wilde echter kijken wat enkele tegenovergestelde interpretaties voor zinnigs te zeggen hebben.
Ik denk dat je de gewelddadige interpretatie minder gezag toekent dan dat het daadwerkelijk heeft in de moslimwereld, maar acht het zinloos om hier op door te gaan.
Edit: Lees TT nog eens.
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2007 09:00:56 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2007 09:00:56 ]
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Edit: Lees TT nog eens.
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2007 09:01:29 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2007 09:01:29 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Een ander vraagje: Drugs & alcohol zijn verboden toch? Maar hoe scherp zijn die definties eigenlijk? Van steeds meer stoffen wordt duidelijk dat ze dezelfde eigenschappen hebben als verboden waar. Verdovend, verslavend. Mag je roken? En koffie? Thee? Valeriaan? Chocolade?
Klinkt als mierenneuken, maar ik ben benieuwd hoe hiermee wordt omgegaan. Want dat kun je natuurlijk ookd e andere kant optrekken, als dit kan, dan kunnen zwaardere drugs wellicht ook. En wat is zwaar? Nicotine wordt vaak behoorlijk zwaar ingeschaald.
Klinkt als mierenneuken, maar ik ben benieuwd hoe hiermee wordt omgegaan. Want dat kun je natuurlijk ookd e andere kant optrekken, als dit kan, dan kunnen zwaardere drugs wellicht ook. En wat is zwaar? Nicotine wordt vaak behoorlijk zwaar ingeschaald.
Welkom bij de V&D der webfora.
Voor 'modernere' zaken komt er tegenwoordig een idtimaa/fatwa consensus/geleerdenopinie over hoe of wat de beste oordeel is met betrekking tot het gene wat je beïnvloed, bijvoorbeeld het gebruiken van morphine is verboden in de Islam, maar toegelaten als je teveel pijn hebt etc..quote:Op donderdag 1 maart 2007 09:08 schreef gr8w8 het volgende:
Een ander vraagje: Drugs & alcohol zijn verboden toch? Maar hoe scherp zijn die definties eigenlijk? Van steeds meer stoffen wordt duidelijk dat ze dezelfde eigenschappen hebben als verboden waar. Verdovend, verslavend. Mag je roken? En koffie? Thee? Valeriaan? Chocolade?
Klinkt als mierenneuken, maar ik ben benieuwd hoe hiermee wordt omgegaan. Want dat kun je natuurlijk ookd e andere kant optrekken, als dit kan, dan kunnen zwaardere drugs wellicht ook. En wat is zwaar? Nicotine wordt vaak behoorlijk zwaar ingeschaald.
Zo ook met Chocolade, thee etc, mochten mensen er teveel van onder invloed van raken (en dan heb ik geen idee wat zij té noemen) dan zou er wel eens een fatwa over kunnen komen.
Interpretatie dus. Aan de nee kant positief natuurlijk, biedt kans op hernieuwde inzichten en groei ed. Maar ook negatief, omdat je er dus niet echt op kunt bouwen. Het kan in eigen belang (of dat nu individue of voor macht) in een bepaalde richting uitgelegd worden. (
En da's klote, zoiets is dus ook misgegaan bij de aanbesteding van het OV in Brabant, om maar eens een voorbeeld uit de praktijk te noemen. )
Maar zijn er niet veel mensen onder de macht van nicotine dan? Echt nuttig is het niet. Zelfs schadelijk.
En da's klote, zoiets is dus ook misgegaan bij de aanbesteding van het OV in Brabant, om maar eens een voorbeeld uit de praktijk te noemen. )
Maar zijn er niet veel mensen onder de macht van nicotine dan? Echt nuttig is het niet. Zelfs schadelijk.
Welkom bij de V&D der webfora.
Voor zover ik het weet zijn er hier en daar wat plaatselijke imams geweest die het hadden verboden, maar is er geen grote fatwa geweest.quote:Op donderdag 1 maart 2007 09:23 schreef gr8w8 het volgende:
Interpretatie dus. Aan de nee kant positief natuurlijk, biedt kans op hernieuwde inzichten en groei ed. Maar ook negatief, omdat je er dus niet echt op kunt bouwen. Het kan in eigen belang (of dat nu individue of voor macht) in een bepaalde richting uitgelegd worden. (
En da's klote, zoiets is dus ook misgegaan bij de aanbesteding van het OV in Brabant, om maar eens een voorbeeld uit de praktijk te noemen. )
Maar zijn er niet veel mensen onder de macht van nicotine dan? Echt nuttig is het niet. Zelfs schadelijk.
Mwuaah iets anders wat ik wel 'oke' vond is, dat Imams (in mijn omgeving) het verboden om jezelf uit huis te registreren bij IBG zodat je dat meer geld zou ontvangen, terwijl je er geen recht op hebt en het van een budget komt waar naast jou 100.000den mensen aan behoeftig zijn, vond ik jammer voor mezelf, maar wel oprecht.
Tja, terwijl je er geen recht op hebt, dat zegt genoeg he. met een beetje kwade wil kun je dat diefstal noemen, terwijl je thuiswonend bent een postadresje fingeren.
Maar mag je studiefinanciering hebben dan aangezien daar rente over gevraagd wordt? Hoe zit het tegenwoordig ook alweer, het is een lening waarbij het bij afstuderen wordt kwijtgescholden, buiten het extra deel. Daar komt rente over?
Maar mag je studiefinanciering hebben dan aangezien daar rente over gevraagd wordt? Hoe zit het tegenwoordig ook alweer, het is een lening waarbij het bij afstuderen wordt kwijtgescholden, buiten het extra deel. Daar komt rente over?
Welkom bij de V&D der webfora.
Wat maakt salafisme tot de meest zuivere islam? (dat geclaimt worden verder terug in dit topic)
En hoe heet die islamitische stroming bij het begin van het onstaan van de Islam, waarvan de volgelingen vervolgd werden? (Zij werden onder gnostici geschaard)
[ Bericht 9% gewijzigd door k3vil op 01-03-2007 10:09:43 ]
En hoe heet die islamitische stroming bij het begin van het onstaan van de Islam, waarvan de volgelingen vervolgd werden? (Zij werden onder gnostici geschaard)
[ Bericht 9% gewijzigd door k3vil op 01-03-2007 10:09:43 ]
Edit: Klachten over moderatie in WFL-FB
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2007 10:23:47 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2007 10:23:47 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Mee eensquote:Op donderdag 1 maart 2007 09:31 schreef gr8w8 het volgende:
Tja, terwijl je er geen recht op hebt, dat zegt genoeg he. met een beetje kwade wil kun je dat diefstal noemen, terwijl je thuiswonend bent een postadresje fingeren.
Volgens mij, hoe ik het herinner heb je een basisbeurs ( geen rente aan verbonden ) en een prestatiebeurs die je pas hoeft terug te betalen als je binnen 10 jaar geen diploma hebt gehaald, dus als je binnen 10 jaar je diploma haalt lijkt het me wel ok.quote:Maar mag je studiefinanciering hebben dan aangezien daar rente over gevraagd wordt? Hoe zit het tegenwoordig ook alweer, het is een lening waarbij het bij afstuderen wordt kwijtgescholden, buiten het extra deel. Daar komt rente over?
