WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL Feedback #23] WFL-Klaagmuur - Hakotel sjel WFL.
Overlegtopicquote:Op zondag 11 februari 2007 03:47 schreef Jordy-B het volgende:
Er is trouwens zo'n regeltje over het doorposten na een slotje door mods...
Sorry...quote:Op zondag 11 februari 2007 03:47 schreef Jordy-B het volgende:
Er is trouwens zo'n regeltje over het doorposten na een slotje door mods...
Denk dat OS aan het werven is voor Osama en co. Zie zijn fanatisme.
Je had de discussie over de moderatie van "ouders wees mohammed waren moslim" toch gesloten? Je had zelfs een post van mij verwijderd.
en je had gevraagd om maar een topic te open in de FB.
dus waarom sluit je dan het topic WFL-moderatie rond topic "ouders wees Mohammed waren moslim"
en je had gevraagd om maar een topic te open in de FB.
dus waarom sluit je dan het topic WFL-moderatie rond topic "ouders wees Mohammed waren moslim"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zondag 11 februari 2007 10:42 schreef Akkersloot het volgende:
dus waarom sluit je dan het topic WFL-moderatie rond topic "ouders wees Mohammed waren moslim"
Het is net Aap, Noot, Mies, zo simpel.quote:Op zondag 11 februari 2007 10:22 schreef Alicey het volgende:
Klachten over moderatie mogen in het FB-topic. Deze klacht was reeds behandeld. Slotje.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat Lord_Vetinari zegt.quote:Op zondag 11 februari 2007 10:42 schreef Akkersloot het volgende:
Je had de discussie over de moderatie van "ouders wees mohammed waren moslim" toch gesloten? Je had zelfs een post van mij verwijderd.
en je had gevraagd om maar een topic te open in de FB.
dus waarom sluit je dan het topic WFL-moderatie rond topic "ouders wees Mohammed waren moslim"
Is dat een antwoord op de vraag hoe volgens Triggershot kan dat de ouders van de wees Mohammed monotheisten waren zonder te vervallen in "feiten" betreffende sprookjesfiguren zoals Abraham ?quote:Op zondag 11 februari 2007 10:50 schreef Alicey het volgende:
Wat Lord_Vetinari zegt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee, want die vraag hoort niet in FB. Bovendien was dat niet je vraag, dus krijg je daar geen antwoord op in die post. Alweer: het is gewoon loigisch nadenken en de lijn der redenatie volgen.quote:Op zondag 11 februari 2007 11:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat een antwoord op de vraag hoe volgens Triggershot kan dat de ouders van de wees Mohammed monotheisten waren zonder te vervallen in "feiten" betreffende sprookjesfiguren zoals Abraham ?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, want dat is een vraag die niet de moderatie van WFL betreft en derhalve geen antwoord in dit topic behoeft.quote:Op zondag 11 februari 2007 11:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat een antwoord op de vraag hoe volgens Triggershot kan dat de ouders van de wees Mohammed monotheisten waren zonder te vervallen in "feiten" betreffende sprookjesfiguren zoals Abraham ?
Waarom blijft mijn topic Hoe kunnen ouders van wees Mohammed moslim zijn geweest ? dan gesloten ?quote:Op zondag 11 februari 2007 11:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee, want dat is een vraag die niet de moderatie van WFL betreft en derhalve geen antwoord in dit topic behoeft.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik voel me net de Omroep in de zomer. Herhalingen, herhalingen...quote:Op zondag 11 februari 2007 11:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom blijft mijn topic Hoe kunnen ouders van wees Mohammed moslim zijn geweest ? dan gesloten ?
quote:Op maandag 5 februari 2007 22:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je met bronnen aan gaat komen en op een fatsoenlijke manier gaat discussieren mag je wat mij betreft een nieuwe poging wagen met een topic over de vraag de religie van de ouders van Mohammed.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Edit: Ik dacht dat we klaar waren?
[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2007 18:46:36 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2007 18:46:36 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Edit: Topic is gesloten
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2007 19:31:45 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2007 19:31:45 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Herhaling is de kracht van reclame.quote:Op maandag 12 februari 2007 19:32 schreef koemleit het volgende:
laat ook maar
Triggershot, doet jouw nick @fok.nl mailadres het ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik heb je mail binnen.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 12:40 schreef Mirage het volgende:
Triggershot, doet jouw nick @fok.nl mailadres het ?
Ik wil toch nog steeds weten hoe een defintie van "hanief" uit Wikepedia op fok kan dienen als bewijs dat de ouders van Mohammed (gerespecteerde leden in het polytheistische Mekka) monotheist waren en discussie daarover onmogelijk is fok.quote:Op maandag 12 februari 2007 19:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Herhaling is de kracht van reclame.
Triggershot en Alicey jullie hebben daarom dan ook mail.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ook jij hebt nu mail.quote:Op dinsdag 13 februari 2007 17:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik wil toch nog steeds weten hoe een defintie van "hanief" uit Wikepedia op fok kan dienen als bewijs dat de ouders van Mohammed (gerespecteerde leden in het polytheistische Mekka) monotheist waren en discussie daarover onmogelijk is fok.
Triggershot en Alicey jullie hebben daarom dan ook mail.
Lezen is ook moeilijk he? Een discussie is helemaal niet onmogelijk. Alicey zegt dat leterlijk eerder in dit topic. Dus ik herhaal nog maar eens:quote:Op dinsdag 13 februari 2007 17:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
discussie daarover onmogelijk is fok.
Gewoon aan twee voorwaardentjes voldoen en je kunt naar hartelust over dit voor jou schijnbaar zo belangrijke onderwerp (ongeveer op dezelfde schaal belangrijk als de dood van 1 mier in een mierennest) discusiëren.quote:Op maandag 5 februari 2007 22:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je met bronnen aan gaat komen en op een fatsoenlijke manier gaat discussieren mag je wat mij betreft een nieuwe poging wagen met een topic over de vraag de religie van de ouders van Mohammed.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
-alicey : Klaar, over.-
[ Bericht 54% gewijzigd door Alicey op 14-02-2007 10:44:39 ]
[ Bericht 54% gewijzigd door Alicey op 14-02-2007 10:44:39 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
-alicey: Het is zinloos vrees ik -
[ Bericht 89% gewijzigd door Alicey op 14-02-2007 10:45:08 ]
-[ Bericht 89% gewijzigd door Alicey op 14-02-2007 10:45:08 ]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
-alicey : Nee, want we zijn klaar over dit onderwerp-
[ Bericht 48% gewijzigd door Alicey op 14-02-2007 11:19:32 ]
[ Bericht 48% gewijzigd door Alicey op 14-02-2007 11:19:32 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Kan het gebagger hier uit worden gehouden`?
Waarom is dat zo
Waarom is dat zo
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Edit: niet hier
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 19:43:06 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 19:43:06 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Niet hier, na al het ge-email heb je je niet aan de voorwaarde gehouden en je hebt meer dan genoeg tijd gehad, onderwerpen hierover van jou zullen ook meteen gesloten worden.
-alicey: Ga eens een leven krijgen ofzo.-
[ Bericht 49% gewijzigd door Alicey op 18-02-2007 17:34:47 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door Alicey op 18-02-2007 17:34:47 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hier gaat "onafhankelijk" mod Triggershot er dus van uit dat het de normaalste zaak van de wereld is dat een God voor verschillende volkeren verschillende wetten oplegt.
Waarom schafte Allah de sabbath (7:163) af ?
("er is geen sprake van afschaffing van de Sabbath") (voor moslims toch wel ?)
Topic terug open a.u.b.
Waarom schafte Allah de sabbath (7:163) af ?
("er is geen sprake van afschaffing van de Sabbath") (voor moslims toch wel ?)
Topic terug open a.u.b.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je vraag is beantwoord.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:38 schreef Akkersloot het volgende:
Hier gaat "onafhankelijk" mod Triggershot er dus van uit dat het de normaalste zaak van de wereld is dat een God voor verschillende volkeren verschillende wetten oplegt.
Waarom schafte Allah de sabbath (7:163) af ?
("er is geen sprake van afschaffing van de Sabbath") (voor moslims toch wel ?)
Topic terug open a.u.b.
1. Je stelt dat de sabbath NIET is afgeschaft. Hoe kan dan volgens je mijn vraag WAAROM de sabbath afgeschaft is beantwoord zijn ?quote:
2. Punt 2 is nog idiooter. Ik, als niet gelovige, hoef een vers in de koran toch niet als antwoord te zien. Ik geloof daar toch niet in .
.Verder blijkt maar eens duidelijk dat jij van mening bent dat een god voor verschillende volkeren verschillende wetten zou opleggen.
Dus terug open a.u.b.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er is geen sprake van afschaffing, dat is je antwoord.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
1. Je stelt dat de sabbath NIET is afgeschaft. Hoe kan dan volgens je mijn vraag WAAROM de sabbath afgeschaft is beantwoord zijn ?
Antwoord kwam niet uit de Koranquote:2. Punt 2 is nog idiooter. Ik, als niet gelovige, hoef een vers in de koran toch niet als antwoord te zien. Ik geloof daar toch niet in .
Nopequote:Dus terug open a.u.b.
Wel voor zijn volgelingen, sukkel.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:53 schreef Triggershot het volgende:
Er is geen sprake van afschaffing, dat is je antwoord.
Zelfs dus. Is juist een punt dat mijn vraagtekens versterkt waarom de sabbath ineens zou zijn afgeschaft.quote:Antwoord kwam niet uit de Koran
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Alleen volgens jou.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wel voor zijn volgelingen, sukkel.
Okquote:Zelfs dus. Is juist een punt dat mijn vraagtekens versterkt waarom de sabbath ineens zou zijn afgeschaft.
Het is alleen maar een feit dat er geen sabbath bestaat in de islam. Dus heeft Allah de sabbath afgeschaft.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:04 schreef Triggershot het volgende:
Alleen volgens jou.
En inderdaad fokschaap. Gezien een antwoord op het gezag van "Allah" voor ons als niet-gelovigen geen waarde heeft is het inderdaad een retorische vraag.
Maar er is zelfs in de koran geen verklaring voor te vinden.
Dus topicje, met een retorische vraag, terug open.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Trigger, het begint wat verveld te worden met de selectieve moderatie die je toepast. Het is namelijk niet de eerste keer.
Als mede moslim hoef ik geen deel uit te maken van je "Ik ben een moslim, maar ik ben objectief dus ik modereer ook moslims" type moderatie, wat er maar al te vaak toe leidt dat je hierin nogal eens uitschiet in je enthousiasme.
Doe dan ook gewoon consequent en tief die christenfundi van een Angelus eens uit de topic. Als je twijfelt aan je objectiviteit kun je bepaalde moderaties altijd nog overlaten aan je collega mod. Die zit er niet voor niets.
Als mede moslim hoef ik geen deel uit te maken van je "Ik ben een moslim, maar ik ben objectief dus ik modereer ook moslims" type moderatie, wat er maar al te vaak toe leidt dat je hierin nogal eens uitschiet in je enthousiasme.
Doe dan ook gewoon consequent en tief die christenfundi van een Angelus eens uit de topic. Als je twijfelt aan je objectiviteit kun je bepaalde moderaties altijd nog overlaten aan je collega mod. Die zit er niet voor niets.
Wel de eerste keer dat je je er over uit neem ik aan.quote:Op donderdag 22 februari 2007 11:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Trigger, het begint wat verveld te worden met de selectieve moderatie die je toepast. Het is namelijk niet de eerste keer.
Dat jij of ik een moslim ben speelt er geen rol in, waar het wel om gaat is dat het een reactie op de man is en dat wordt volgens WFL-beleid zoveel mogelijk aangepast ongeacht wie het is, al was het Danny.quote:Als mede moslim hoef ik geen deel uit te maken van je "Ik ben een moslim, maar ik ben objectief dus ik modereer ook moslims" type moderatie, wat er maar al te vaak toe leidt dat je hierin nogal eens uitschiet in je enthousiasme.
Net zoals jij, Angelus, Akkersloot, Saviour, Litso etc ben ik niet bevoegd om iemand niet te laten reageren, enkel het topic volgens de richtlijnen van WFL- en FOK! te laten lopen.quote:Doe dan ook gewoon consequent en tief die christenfundi van een Angelus eens uit de topic. Als je twijfelt aan je objectiviteit kun je bepaalde moderaties altijd nog overlaten aan je collega mod. Die zit er niet voor niets.
In mijn optiek was er geen sprake van subjectiviteit en al helemaal geen twijfel. Termen als 'christenfundi' is een reactie op de man.
Klopt, als moslim gunde ik je het voordeel van de twijfel.quote:Op donderdag 22 februari 2007 11:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wel de eerste keer dat je je er over uit neem ik aan.
Neemt niet weg dat de indruk dat je je 'objectiviteit' extra wilt benadrukken blijft bestaan. Waarom heeft je collega mij voor dezelfde zaken bijvoorbeeld nooit gecorrigeerd, terwijl die hier toch al wat langer rondloopt? Waarom corrigeer je de trollen in de topic niet die deze willen sturen naar een moslimbash topic?quote:[..]
Dat jij of ik een moslim ben speelt er geen rol in, waar het wel om gaat is dat het een reactie op de man is en dat wordt volgens WFL-beleid zoveel mogelijk aangepast ongeacht wie het is, al was het Danny.
Je weet best wat ik bedoel. Het getroll in een dergelijke topic van christenfundi's als Angelus worden wel getoleerd en zijn gewoon nog terug te vinden in de topic. Voor mij hoef je er niets mee te doen, maar dan hoef je ook niet bij mij aan te komen met je 'objectiviteit'quote:[..]
Net zoals jij, Angelus, Akkersloot, Saviour, Litso etc ben ik niet bevoegd om iemand niet te laten reageren, enkel het topic volgens de richtlijnen van WFL- en FOK! te laten lopen.
In mijn optiek wel. Ik meen mij hierin gesteund door de afwezigheid van de acties op hetzelfde gebeuren van je collega.quote:In mijn optiek was er geen sprake van subjectiviteit en al helemaal geen twijfel. Termen als 'christenfundi' is een reactie op de man.
Als je het alleen deed omdat ik een moslim ben had het niet gehoeven.quote:Op donderdag 22 februari 2007 12:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Klopt, als moslim gunde ik je het voordeel van de twijfel.
Er heerst geen objectiviteit, ik modereer naar mijn interpretatie van het FOK!/WFL beleid, wel probeer ik zoveel mogelijk onpartijdig te zijn en ik geloof allerminst dat jij denkt dat al zou ik partijdig zijn dat ik voor Angelus kies.quote:Neemt niet weg dat de indruk dat je je 'objectiviteit' extra wilt benadrukken blijft bestaan. Waarom heeft je collega mij voor dezelfde zaken bijvoorbeeld nooit gecorrigeerd, terwijl die hier toch al wat langer rondloopt? Waarom corrigeer je de trollen in de topic niet die deze willen sturen naar een moslimbash topic?
Overigens wat voor troll is er nog meer geweest nadat ik mensen vroeg te kappen over Aisha-Mohammed?
Wanneer heb ik tegen je over 'objectiviteit' gesproken dan? Jouw post is op basis op de man spelen verwijdert, overigens, Stefanp reageerde er op, niets toevoegend op jouw reactie en die is dus wel per direct verwijdert, er vanuit gaande dat je die niet hebt gezien?quote:Je weet best wat ik bedoel. Het getroll in een dergelijke topic van christenfundi's als Angelus worden wel getoleerd en zijn gewoon nog terug te vinden in de topic. Voor mij hoef je er niets mee te doen, maar dan hoef je ook niet bij mij aan te komen met je 'objectiviteit'
Nou dat zou lekker zijn, dus omdat zij sommige dingen door de vingers ziet, of helemaal niet heeft opgelet, ben ik daardoor beperkt in mijn moderatie? Nogmaals lees de WFL-FAQ, op de man spelen is not done, en wordt ook zodanig gemodereerd.quote:In mijn optiek wel. Ik meen mij hierin gesteund door de afwezigheid van de acties op hetzelfde gebeuren van je collega.
Je zal het ermee moeten doen. Ik zal altijd een moslim eerder het voordeel van de twijfel geven, of jij het wilt of niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 12:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je het alleen deed omdat ik een moslim ben had het niet gehoeven.
Ik zeg ook niet dat je voor hem kiest. Ik zeg enkel dat je doordraaft in je "Kijk ik ben moslim, maar ik modereer objectief want ik corrigeer ook moslims" Dat die balans dan eerder in het voordeel van gasten als Angelus uitslaat is een bijproduct.quote:[..]
Er heerst geen objectiviteit, ik modereer naar mijn interpretatie van het FOK!/WFL beleid, wel probeer ik zoveel mogelijk onpartijdig te zijn en ik geloof allerminst dat jij denkt dat al zou ik partijdig zijn dat ik voor Angelus kies.
Die discussie is voor mij niet relevant. Ik pik er enkel de trollers en baggeraars uit die erop uitzijn om topics naar hun hand te zetten. Ik volg die hele discussie van Ayse-Mohammed niet.quote:Overigens wat voor troll is er nog meer geweest nadat ik mensen vroeg te kappen over Aisha-Mohammed?
[..]
Dat is het gevolg van selectieve moderatie. Als mods er niets aan doen dat en topic wordt gekaapt door christenjosti's, dan zal ik deze personen er op wijzen dat ze weg moeten wezen uit een topic waar ze niets te zoeken hebben. Je onkomt er dan niet aan dat je personen aanspreekt.quote:Wanneer heb ik tegen je over 'objectiviteit' gesproken dan? Jouw post is op basis op de man spelen verwijdert, overigens
StefanP is een strontvlieg. Daarvan is het per definitie logisch dat zijn strontsporen worden gewist.quote:Stefanp reageerde er op, niets toevoegend op jouw reactie en die is dus wel per direct verwijdert, er vanuit gaande dat je die niet hebt gezien?
[..]
Je bent niet bepert in je moderatie, je bent selectief in je moderatie. Niets meer, niets minder. Ik ben dan ook prima op de hoogte van de verschillende FAQ's. Ik ben er ook van op de hoogte dat andermans ad hominems nogal eens door de vingers worden gezien. Dat je er dan als moslim wordt uitgepikt door een andere moslim zet nogal wat vraagtekens bij de modcapaciteiten van die mod.quote:Nou dat zou lekker zijn, dus omdat zij sommige dingen door de vingers ziet, of helemaal niet heeft opgelet, ben ik daardoor beperkt in mijn moderatie? Nogmaals lees de WFL-FAQ, op de man spelen is not done, en wordt ook zodanig gemodereerd.
Als user ben je prima hoor, laat daar geen twijfel over bestaan.
Kijk dat mijn moslimzijn in mijn moderatie gedrag wordt benadrukt komt niet door mij, dat doen mensen bij gebrek aan argumenten of als het puur om het flamen is, vind jammer dat jij sommige dingen zo ervaart, maar alleen omdat jij het zo ziet, maakt het niet zo. Ik meen toch wel net iets beter te weten dan jij met welke intentie ik modereer en al helemaal niet op de manier dat jij hier boven suggereertquote:Op donderdag 22 februari 2007 13:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je zal het ermee moeten doen. Ik zal altijd een moslim eerder het voordeel van de twijfel geven, of jij het wilt of niet.
Prima, je doet maar
[quote]Ik zeg ook niet dat je voor hem kiest. Ik zeg enkel dat je doordraaft in je "Kijk ik ben moslim, maar ik modereer objectief want ik corrigeer ook moslims" Dat die balans dan eerder in het voordeel van gasten als Angelus uitslaat is een bijproduct.
Sindsdien is er ook geen getroll geweest, na mijn eerste moderator waarschuwing, de eerst volgende reactie waarbij er op de man werd gespeeld kwam door jou en is aangepast.quote:Die discussie is voor mij niet relevant. Ik pik er enkel de trollers en baggeraars uit die erop uitzijn om topics naar hun hand te zetten. Ik volg die hele discussie van Ayse-Mohammed niet.
Dan plaats je maar een topicreport, het is niet de bedoeling dat op een forum waar meer dan 150.000 users actief zijn dat er iemand zomaar moderator gaat spelen. Of het nu een Gierige Jood, Radicale Moslim of een Christenfundi' is boeit niet zoveel, je kunt klagen in WFL-FB en niet op de man spelen wat dus tegen de FAQ is.quote:Dat is het gevolg van selectieve moderatie. Als mods er niets aan doen dat en topic wordt gekaapt door christenjosti's, dan zal ik deze personen er op wijzen dat ze weg moeten wezen uit een topic waar ze niets te zoeken hebben. Je onkomt er dan niet aan dat je personen aanspreekt.
Als jij een rechtvaardiging ziet van het laten staan van op de man spelen omdat mijn collega het niet heeft gedaan om welke (onbekende) reden dan ook, betekent niet dat ik het wel zo laat, als dat een voorwaarde zou zijn, zou ik beperkt zijn in mijn moderatie.quote:Je bent niet bepert in je moderatie, je bent selectief in je moderatie. Niets meer, niets minder. Ik ben dan ook prima op de hoogte van de verschillende FAQ's. Ik ben er ook van op de hoogte dat andermans ad hominems nogal eens door de vingers worden gezien. Dat je er dan als moslim wordt uitgepikt door een andere moslim zet nogal wat vraagtekens bij de modcapaciteiten van die mod.
Die mod krijgt ook klachten van atheisten, andersdenkenden, etc, dus dat jij nou perse op mijn moslimidentiteit nadruk wilt leggen heeft geen toegevoegde waarde gezien mijn moderatie er dan niets, maar dan ook niets mee te maken heeft.
Uiteraard, kritiek is goed, zolang het maar netjes en beschaafd gebeurt kan het wat mij betreft hoe meer hoe beter.quote:Als user ben je prima hoor, laat daar geen twijfel over bestaan.
Ja, ik ervaar het zo. Of het zo is of niet interesseert me verder niet. Wat jouw intentie verder is weet ik niet, ook niet als jij zegt wat jouw intentie is. Het kan zijn dat je hersenen iets anders zeggen dan je hart. Ik ga daar niet over.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kijk dat mijn moslimzijn in mijn moderatie gedrag wordt benadrukt komt niet door mij, dat doen mensen bij gebrek aan argumenten of als het puur om het flamen is, vind jammer dat jij sommige dingen zo ervaart, maar alleen omdat jij het zo ziet, maakt het niet zo. Ik meen toch wel net iets beter te weten dan jij met welke intentie ik modereer en al helemaal niet op de manier dat jij hier boven suggereert
Topic staat nog altijd bol van getroll van de welbekende christenfundi's. Ik lees niet elke reactie en jouw waarschuwing heb ik al helemaal niet gezien.quote:[..]
Sindsdien is er ook geen getroll geweest, na mijn eerste moderator waarschuwing, de eerst volgende reactie waarbij er op de man werd gespeeld kwam door jou en is aangepast.
Daarom doe ik mijn beklag nu dan ook in FB over de selectieve moderatie.quote:[..]
Dan plaats je maar een topicreport, het is niet de bedoeling dat op een forum waar meer dan 150.000 users actief zijn dat er iemand zomaar moderator gaat spelen. Of het nu een Gierige Jood, Radicale Moslim of een Christenfundi' is boeit niet zoveel, je kunt klagen in WFL-FB en niet op de man spelen wat dus tegen de FAQ is.
Het gaat mij om je selectiviteit. Je collega laat in ieder geval niet zo vaak haar selectiviteit blijken, al kan zij er ook wel wat van af en toe.quote:[..]
Als jij een rechtvaardiging ziet van het laten staan van op de man spelen omdat mijn collega het niet heeft gedaan om welke (onbekende) reden dan ook, betekent niet dat ik het wel zo laat, als dat een voorwaarde zou zijn, zou ik beperkt zijn in mijn moderatie.
Ik ben van mening dat jouw moderatie daar alles mee te maken heeft.quote:Die mod krijgt ook klachten van atheisten, andersdenkenden, etc, dus dat jij nou perse op mijn moslimidentiteit nadruk wilt leggen heeft geen toegevoegde waarde gezien mijn moderatie er dan niets, maar dan ook niets mee te maken heeft.
[..]
Ik zou er dan ook eens wat mee doen, met die kritiek.quote:Uiteraard, kritiek is goed, zolang het maar netjes en beschaafd gebeurt kan het wat mij betreft hoe meer hoe beter.
Dat mag je, wat betreft jouw reacties, kritiek en advies wordt hier allemaal gelezen. Ik heb gezegd wat ik vind en waar ik voor sta, ik kan en ga me niet aanpassen met mijn gedrag omdat iemand conclusies trekt op een niveau waar hij of zij geen toegang tot heeft.
Meer heb ik niet te zeggen
Meer heb ik niet te zeggen
En jij weer een illusie armer.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:51 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Dan ben je weer een ervaring rijker.
Waarom is volgens jou moderatie altijd te wijten aan de levensbeschouwiing van de moderator en nooit aan je eigen gedrag?quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik ben van mening dat jouw moderatie daar alles mee te maken heeft.
Ik heb nooit gezegd dat het altijd is te wijten aan de levensbeschouwing. Ik kaart nu gewoon een specifiek geval aan. Mij zul je niet snel betrappen op generalisatie. Ik ben geen christen.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom is volgens jou moderatie altijd te wijten aan de levensbeschouwiing van de moderator en nooit aan je eigen gedrag?
[WFL Feedback #23] WFL-Klaagmuur - Hakotel sjel WFL.
