Nee, AKje zijn ze niet, was ook zoals jij zei onmogelijk, Mohammed werd zo een 34 jaar na het overlijden van zijn moeder profeet geworden, ze waren hanief.quote:Op woensdag 31 januari 2007 20:06 schreef Akkersloot het volgende:
Triggershot. Volgens sommige moslims zijn de ouders van de wees Mohammed weldegelijk moslim hoor. In Pakistan is er bijvoorbeeld iemand voor ter dood veroordeeld die het tegendeel beweerde.
Hoe kunnen ouders van wees Mohammed moslim zijn geweest ?
Als de vader van Mohammed al heette voor de Islam, hoe maak je dan een link tussen Islam en Abdullah?quote:Op woensdag 31 januari 2007 20:08 schreef Akkersloot het volgende:
Hoe valt dit slotje te rijmen met je eerdere uitspraak van de ouders van Mohammed geen moslims waren ?
Naar welke moslims zijn alle Abdullah's en Yasmina's genoemd
En wat is hanief dan ?quote:Op woensdag 31 januari 2007 20:08 schreef Triggershot het volgende:
Nee, AKje zijn ze niet, was ook zoals jij zei onmogelijk, Mohammed werd zo een 34 jaar na het overlijden van zijn moeder profeet geworden, ze waren hanief.
Monotheist a la Abraham.quote:
Geen. Abdullah betekent dienaar van God en Yasmina is een naam voor een bloem.quote:En naar welke vroege volgelingen van Mohammed zijn onze abdullah's en yasmina's dan genoemd![]()
Oh modje. Volgens moslims was er weldelijk islam voor mohammed. Adam en Eva, Noach, Abraham ect.quote:Op woensdag 31 januari 2007 20:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als de vader van Mohammed al heette voor de Islam, hoe maak je dan een link tussen Islam en Abdullah?
Ja, moslims in de zin van mensen die zich hebben overgeven aan de wil van God, niet in de zin van een Mohammedaan.quote:Op woensdag 31 januari 2007 20:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Oh modje. Volgens moslims was er weldelijk islam voor mohammed. Adam en Eva, Noach, Abraham ect.
Nee de ouders van Mohammed waren gewoon polytheisten zoals de rest van Mekka. Met de maangod als hun belangrijkste vereerde God.quote:Op woensdag 31 januari 2007 20:11 schreef Triggershot het volgende:
Monotheist a la Abraham.
En jij wil ons wijs maken dat heel toevallig die namen binnen de islam als voornamen zijn ingeslopen en niets met de ouders van de wees "profeet" Mohammed te maken heeft.quote:Geen. Abdullah betekent dienaar van God en Yasmina is een naam voor een bloem.
Ja dat is jouw sprookje. En dan nu het topic graag terug open.quote:Op woensdag 31 januari 2007 20:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, moslims in de zin van mensen die zich hebben overgeven aan de wil van God, niet in de zin van een Mohammedaan.
OK.. dus was je topic ook onnodig.quote:Op woensdag 31 januari 2007 20:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee de ouders van Mohammed waren gewoon polytheisten zoals de rest van Mekka. Met de maangod als hun belangrijkste vereerde God.
"Ons" beetje last van schizofrenie? Verder waren al eeuwen voor de Islam Joden met naam van Abdullah... Yasmina is dan ook niets Islamitisch.. Is gewoon een naam voor een bloem.quote:En jij wil ons wijs maken dat heel toevallig die namen binnen de islam als voornamen zijn ingeslopen en niets met de ouders van de wees "profeet" Mohammed te maken heeft.
Ik ben afhankelijk van Foksbeleidquote:Het is toch tijd dat je mijn topic weer open gooit als je onafhankelijk over wilt komen.
Zullen we het zo doen dat ik ergens een leven verstop en dat jij hem dan gaat zoeken?quote:Op maandag 5 februari 2007 21:16 schreef Akkersloot het volgende:
Trigger: Ouders wees Mohammed geen moslim maar monotheisten. heeft niets met Mohammed is de gezant van God (en Ali de wali van God) te maken.
Je bent erg partijdig Triggershot. Vooral gezien je beweert dat de ouders van Mohammed geen moslim maar wel monotheisten zouden zijn geweest.
Mijn topic Trigger: Ouders wees Mohammed geen moslim maar monotheisten. a.u.b. terug open.
Is dat een antwoord op de vraag waarom de ouders van de wees mohammed geen moslim waren volgens Triggershot maar wel monotheisten ? De meeste Mekkanen waren toen immers polytheisten.quote:Op maandag 5 februari 2007 21:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zullen we het zo doen dat ik ergens een leven verstop en dat jij hem dan gaat zoeken?
Als je met bronnen aan gaat komen en op een fatsoenlijke manier gaat discussieren mag je wat mij betreft een nieuwe poging wagen met een topic over de vraag de religie van de ouders van Mohammed.quote:Op maandag 5 februari 2007 22:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat een antwoord op de vraag waarom de ouders van de wees mohammed geen moslim waren volgens Triggershot maar wel monotheisten ? De meeste Mekkanen waren toen immers polytheisten.
Al antwoord op de vraag ofdat Turkse tegenstanders van het islamitisch hoofddoekje ook xenofoob zijn ?quote:
Daar heb ik geen bronnen voor nodig. Mohammeds vader stierf voor de geboorte van Mohammed en de moeder van Mohammed toen hij 6 was. Dus kunnen zij nooit volgeling van hun zoontje als profeet zijn geweest aangezien hij zijn eerste "visioenen" 34 jaar later kreeg.quote:Op maandag 5 februari 2007 22:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je met bronnen aan gaat komen en op een fatsoenlijke manier gaat discussieren mag je wat mij betreft een nieuwe poging wagen met een topic over de vraag de religie van de ouders van Mohammed.
Zit niet constant mijn woorden te verdraaien Akkersloot:quote:Op maandag 5 februari 2007 22:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Daar heb ik geen bronnen voor nodig. Mohammeds vader stierf voor de geboorte van Mohammed en de moeder van Mohammed toen hij 6 was. Dus kunnen zij nooit volgeling van hun zoontje als profeet zijn geweest aangezien hij zijn eerste "visioenen" 34 jaar later kreeg.
De meeste Mekkanen waren destijds polytheistisch. Van de stam van Mohammeds vader was de Maangod de belangrijkste God.
Triggershot brengt dat de ouders van Mohammed monotheisten waren als een vaststaand feit. Dus waarom dan geen discussie ?
quote:Op maandag 5 februari 2007 19:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ze waren volgens Mohammed allemaal profeten van DE GOD, en of de ouders van Mohammed nou monontheisten waren of niet, heeft de Islam geen overeenstemmende mening.
Wat ? Ik kan jou zelf als bron aanvoeren. Gezien jij stellig beweert dat de ouders van Mohammed, hoewel ze hun zoontje als "profeet" nooit gezien hebben, monotheisten waren.quote:Op maandag 5 februari 2007 22:27 schreef Triggershot het volgende:
Als je geen bronnen hebt, referenties of een serieus en discussiewaardig OP blijft je topic dicht.
Vertrouw jij mij als bron?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat ? Ik kan jou zelf als bron aanvoeren. Gezien jij stellig beweert dat de ouders van Mohammed, hoewel ze hun zoontje als "profeet" nooit gezien hebben, monotheisten waren.
Oh ben jij een autonome gezaghebbende bron in de islam ?quote:Op dinsdag 6 februari 2007 19:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vertrouw jij mij als bron?
Akkersloot elke topic die jij opent wordt individueel bekeken en niet samenhangend met een vorige topic, mocht je het beter kunnen aanpakken in een aanstaande topic, be my guest, maar wees concreet, verwijs ergens naar, referenties, bronnen, stromingen of wat dan ook, niet naar mij
Nee, ik heb je in het topic en hier boven ook gezegd dat er geen overeenstemming is, overigens ga ik geen inhoudelijke discussie met je aan in WFL-FB, als je topic voldoet aan de bovengestelde eisen zal het open blijven.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 20:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Oh ben jij een autonome gezaghebbende bron in de islam ?
Je beweert dus dat het geen feit is dat volgens moslims de ouders van de wees "profeet" Mohammed geen moslims, EN geen monotheisten waren.
Flauwekul. Je beweert zelf dat de ouders van Mohammed monotheisten waren. Dan moet je niet gaan zeuren dat je zelf geen betrouwbare bron bentquote:Op dinsdag 6 februari 2007 20:39 schreef Triggershot het volgende:
Nee, ik heb je in het topic en hier boven ook gezegd dat er geen overeenstemming is, overigens ga ik geen inhoudelijke discussie met je aan in WFL-FB, als je topic voldoet aan de bovengestelde eisen zal het open blijven.
Ik zou zeggen als je mij niet neutraal vindt, prima mag je vinden, doe een beroep op Aliceys neutraliteitquote:Op dinsdag 6 februari 2007 21:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Flauwekul. Je beweert zelf dat de ouders van Mohammed monotheisten waren. Dan moet je niet gaan zeuren dat je zelf geen betrouwbare bron bent![]()
Probeer eens neutraal te zijn en gooi mijn topic a.u.b. weer open.
Ik zie niet helemaal waar je nu precies op doelt.quote:Op woensdag 7 februari 2007 19:36 schreef Akkersloot het volgende:
Zo'n persoon is moderator bij wfl
Mohammed is de gezant van God (en Ali de wali van God)
![]()
Je lacht iemand uit die niet in je sprookje gelooft.quote:Op woensdag 7 februari 2007 19:39 schreef Triggershot het volgende:
Ja, want moderator zijn betekent inleveren van je eigen mening?
Dat ik zeg dat Lionsguy in zijn eigen droomwereld leeftquote:Op woensdag 7 februari 2007 19:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zie niet helemaal waar je nu precies op doelt.
Nee, ik lach iemand uit die niet het verschil kent tussen Allah en Mohammed, vreemd dat je het niet kunt begrijpen.quote:Op woensdag 7 februari 2007 19:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je lacht iemand uit die niet in je sprookje gelooft.
uit:quote:
Bedankt voor het meldenquote:Op donderdag 8 februari 2007 11:22 schreef Causa het volgende:
[..]
uit:
Tegenlicht: Vrienden van God
post voldoet niet aan de richtlijn 'onderbouwen' en 'respecteer elkaar'
Wel bij de opmerking over one-liners.
Lionsguy zei alleen dat Allah een verzinsel is van Mohammed. Jij, die zogenaamd alleen maar "gelooft", gaat dan van Lionsguy zeggen dat hij in een droomwereld leeft.quote:Op woensdag 7 februari 2007 19:53 schreef Triggershot het volgende:
Nee, ik lach iemand uit die niet het verschil kent tussen Allah en Mohammed, vreemd dat je het niet kunt begrijpen.
Maar tegenwoordig hebben we Triggershot die korte metten maakt met oneliners en zegt dat ze in een droomwereld leven.quote:Op donderdag 8 februari 2007 12:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bedankt voor het melden
Sommige oneliners worden wel opzettelijk gelaten in de hoop dat er nog een vruchtbaar discussie uitkomt, mensen die het oppikken en inhoudelijk op in gaan, ik hou het topic in de gaten, mocht uit lopen zal het alsnog gemodereerd worden
Het is een voortzetting van deel 1, die sluitpost daarquote:Op zondag 11 februari 2007 03:37 schreef Jordy-B het volgende:
Doen we tegenwoordig niet meer aan sluitposts?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |