WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL Feedback #23] WFL-Klaagmuur - Hakotel sjel WFL.
quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat het altijd is te wijten aan de levensbeschouwing. Ik kaart nu gewoon een specifiek geval aan. Mij zul je niet snel betrappen op generalisatie. Ik ben geen christen.
Solliciteer je ook naar een ban, een ban vragen voor een ander user is banwaardig.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:15 schreef -Angelus- het volgende:
Is het niet verstandig om KirmiziBeyaz even een 48 uur afkoelban te geven?
Ik vraag niet ik geef suggesties ... neem de suggestie ten harten zou ik zeggen of wil je blijven editten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:16 schreef Triggershot het volgende:
Solliciteer je ook naar een ban, een ban vragen voor een ander user is banwaardig.
Het was toch echt een vraag.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:17 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Ik vraag niet ik geef suggesties ... neem de suggestie ten harten zou ik zeggen of wil je blijven editten.
Ik heb je in andere specifieke gevallen eveneens op de persoon zien spelen ipv argumentatie aan te komen of te erkennen dat een reactie moderatiewaardig was..quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat het altijd is te wijten aan de levensbeschouwing. Ik kaart nu gewoon een specifiek geval aan. Mij zul je niet snel betrappen op generalisatie. Ik ben geen christen.
Ik geloofde het niet toen sommigen zeiden dat moslims geen gevoel voor humor hebben, maar als ik jou zo zie dan ben ik wel geneigd om dat ook te geloven. Of beter gezegd, ik kan begrijpen waarom sommigen dat denken, aangezien het zo overduidelijk is dat het om een plagend grapje ging.quote:
Natuurlijk zijn niet alle christenen schijnheilig. Natuurlijk haten niet alle christenen moslims. Er zullen ook vast goede christenen tussen zitten.
Wat ik al eerder zei, het modschap heeft je veranderd en zeker niet in goede zin.
Ban vragen is er zelf een krijgen. Als je niets toe te voegen hebt reageer dan niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:15 schreef -Angelus- het volgende:
Is het niet verstandig om KirmiziBeyaz even een 48 uur afkoelban te geven?
Concrete voorbeelden graag. Met insinuaties kan ik niets.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb je in andere specifieke gevallen eveneens op de persoon zien spelen ipv argumentatie aan te komen of te erkennen dat een reactie moderatiewaardig was..
Je neemt mijn ' ' reactie veel te serieusquote:Op donderdag 22 februari 2007 15:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik geloofde het niet toen sommigen zeiden dat moslims geen gevoel voor humor hebben, maar als ik jou zo zie dan ben ik wel geneigd om dat ook te geloven. Of beter gezegd, ik kan begrijpen waarom sommigen dat denken, aangezien het zo overduidelijk is dat het om een plagend grapje ging.
Natuurlijk zijn niet alle christenen schijnheilig. Natuurlijk haten niet alle christenen moslims. Er zullen ook vast goede christenen tussen zitten.
Wat ik al eerder zei, het modschap heeft je veranderd en zeker niet in goede zin.
Maar goed, ook dat zal wel aan mij liggen, ja ik had het door dat het een grapje was, vandaar moest ik ook lachen.
Ik doe slechts suggesties ik zou niet durfen om een ban te vragen ... overigens naar mijn inzien en standpunt is dit een zeer nuttige toevoeging. Denk eens na over de suggestie aangaande de persoon die veelvuldig christendfundi in de mond neemt. Wat een taalgebruik ook ... maar goed laat ik het hier maar bij laten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:21 schreef Alicey het volgende:
Ban vragen is er zelf een krijgen. Als je niets toe te voegen hebt reageer dan niet.
[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffi u.s.w.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Concrete voorbeelden graag. Met insinuaties kan ik niets.
Laat het aanvragen van bans maar aan de mods over. Indien noodzakelijk komen de mods zelf wel op het idee om een ban aan te vragen. Zij hebben daarbij geen hulp nodig en zeker niet de hulp van iemand die een conflict heeft met de desbetreffende persoon.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:25 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Ik doe slechts suggesties ik zou niet durfen om een ban te vragen ... overigens naar mijn inzien en standpunt is dit een zeer nuttige toevoeging. Denk eens na over de suggestie aangaande de persoon die veelvuldig christendfundi in de mond neemt. Wat een taalgebruik ook ... maar goed laat ik het hier maar bij laten.
Het zit je wel hoog he?quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffi u.s.w.
Wat is er mis met die post, wie val ik daarmee aan en hoe doe ik dat volgens jou?
S.G.A.C.V
Laat maar zitten, dit is onbegonnen werk.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het zit je wel hoog he?
Wat is er mis met die post, wie val ik daarmee aan en hoe doe ik dat volgens jou?
S.G.A.C.V
Conflict ... waarom zou ik een conflict hebben met hem?quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:30 schreef Alicey het volgende:
conflict heeft met de desbetreffende persoon.
Ik zie een vervelende discussie tussen persoon A en B die niet bepaald net verloopt. Misschien inderdaad geen conflict, maar ook geen teken dat jullie het zo goed met elkaar kunnen vinden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:34 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Conflict ... waarom zou ik een conflict hebben met hem?
[FB] Waar L_V en Natalie nu samenwerkenquote:Op donderdag 22 februari 2007 15:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Concrete voorbeelden graag. Met insinuaties kan ik niets.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[FB] Waar L_V en Natalie nu samenwerken
Nou, wow. Wat een persoonlijke aanval. Maar tegen welke persoon Daarbij is het benoemen van problemen sinds kort een persoonlijke aanval? Dat moet dat wel lastig lopen zijn met zulke lomp grote tenen.quote:Laten we niet om de hete brij heendraaien. We weten allemaal door wie het komt dat HOC is geworden wat het nu is.
Daarbij is het benoemen van problemen sinds kort een persoonlijke aanval? Dat moet dat wel lastig lopen zijn met zulke lomp grote tenen.
Jongens, kunnen we verder gaan per PM of iets dergelijks?
_ Nu klaar
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2007 16:57:56 ]
_ Nu klaar
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2007 16:57:56 ]
Een ander die meent dat een "ongelovige" toch in zijn God gelooft is echter een fundamentalist. Ik weet niet of dat op Angelus betrekking heeft. Kirimizibeyaz gaf immers geen linkje.quote:Op donderdag 22 februari 2007 11:46 schreef Triggershot het volgende:
. Termen als 'christenfundi' is een reactie op de man.
Je bent trouwens ook een fundamentalist als je een topic sluit met de medeling dat Allah de sabbat niet afgeschaft zou hebben. Dat heeft hij immers wel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Open dan ook een topic waarin dat wordt beweert.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2007 20:30:44 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2007 20:30:44 ]
Kunnen we nou eindelijk eens een eind maken aan ONZ topics in WFL?
Was de Spaanse griep een vloek van God ?
En als je het niet doet voor énige kwaliteitsnormen op dit forum, doe het dan in godsnaam omdat iemand TS tegen zichzelf moet beschermen
Was de Spaanse griep een vloek van God ?
En als je het niet doet voor énige kwaliteitsnormen op dit forum, doe het dan in godsnaam omdat iemand TS tegen zichzelf moet beschermen
'Nuff said
Ik heb niet direct het idee dat dit de meeste geinteresseerde users in de topic zijn:
vragen over de islam 2
vragen over de islam 2
Ik had er zelf graag wat van gezegd, maar he, het is vrijdag
vragen over de islam 2
vragen over de islam 2
Ik had er zelf graag wat van gezegd, maar he, het is vrijdag
Ik heb de reacties weggehaald voordat het ontspoort. Bedankt voor het melden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik heb niet direct het idee dat dit de meeste geinteresseerde users in de topic zijn:
vragen over de islam 2
vragen over de islam 2
Ik had er zelf graag wat van gezegd, maar he, het is vrijdag
KB wilde toch een discussie over de mogelijke oorsprong van besnijdenis ?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb de reacties weggehaald voordat het ontspoort. Bedankt voor het melden.
Zo'n discussie mag iets minder flauw.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:27 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
KB wilde toch een discussie over de mogelijke oorsprong van besnijdenis ?
Zie je werkelijk niet in waarom je in je post op de persoon speelt?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:36 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nogmaals ik had niet de intentie om op de persoon te spelen
als ik triggershot beledigd heb spijt me dat
Had je de OP maar moeten lezen.quote:aan de andere kant.... ik had de opening van triggershot ook als belediging kunnen opvatten
immers hoe durft iemand mijn atheïsme in een adem te noemen met het verderfelijke geloven?
nee. wil je me het uitleggen?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zie je werkelijk niet in waarom je in je post op de persoon speelt?
[..]
Jawel hoor.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:47 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nee. wil je me het uitleggen?
De cursief gedrukte delen speel je op de persoon en niet op de argumenten/posts van de persoon.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:15 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
bring it on.?
wat voor zin heeft dat
jouw mening staat toch al vast, immers je bent gelovig
en door gebrek aan wetenschappelijke bewijzen laat jij je toch niet tegenhouden er erg van overtuigd te zijn dat jij de waarheid van je god in pacht hebt
disscussie met religieuze mensen is onzin.. omdat voor jou de uitkomst van de discussie al vast staat
enige wat jij wilt is je religie verspreiden
daar zitten gezonde mensen niet op te wachten
alleen onzekeren en onnozelen die houdvast zoeken hebben behoefte aan de zekerheid en veiligheid van religie
bring it on,, zo goed ?
tja,, ik moet toegeven dat toen hij zei van bring it on.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jawel hoor.
[..]
De cursief gedrukte delen speel je op de persoon en niet op de argumenten/posts van de persoon.
dat ik dat opvatte als zoiets van ..nou kom maar op.. laat de pittige discusie maar komen.. ik lust je rauw
maar dat bedoelde hij blijkbaar niet...
aan de andere kant... ik meende wel oprecht dat het discuseren met iemand die religieus is... over god... dat ik dat moeilijk vindt... immers geloven.. gaan over iets vinden zonder dat er wetenschappelijk bewijs voor is... dus .. tja... als wetenschappelijke argumenten niet gebruikt mogen worden... ja.. dat vindt ik dan moeilijk...
ik vindt het makkelijker als je met open visier een discussie in kunt gaan en dat de uitkomst niet vaststaat.., die argumenten een uitkomst kunnen bepalen
maar dat kan met geloven per definitie niet... naar mijn mening
Bij een discussie over geloof zul je nooit tot een conclusie komen of iemand kunnen overtuigen met logische argumenten. Maar als je jezelf niet tot doel stelt iemand te overtuigen of tot een conclusie te komen in een discussie is er best nog wel een hoop ruimte.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 23:59 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja,, ik moet toegeven dat toen hij zei van bring it on.
dat ik dat opvatte als zoiets van ..nou kom maar op.. laat de pittige discusie maar komen.. ik lust je rauw
maar dat bedoelde hij blijkbaar niet...
[/quqote]
Misschien bedoelde hij dat ook wel, maar dan een discussie met argumenten.
[quote]
aan de andere kant... ik meende wel oprecht dat het discuseren met iemand die religieus is... over god... dat ik dat moeilijk vindt... immers geloven.. gaan over iets vinden zonder dat er wetenschappelijk bewijs voor is... dus .. tja... als wetenschappelijke argumenten niet gebruikt mogen worden... ja.. dat vindt ik dan moeilijk...
Het ging bovendien niet echt om een religieus onderwerp, maar om de vraag of je atheisme ook als een geloof mag zien. Daar valt denk ik best met logica iets over te zeggen.
True. Maar de discussie ging dan ook niet echt over geloof of religie.quote:ik vindt het makkelijker als je met open visier een discussie in kunt gaan en dat de uitkomst niet vaststaat.., die argumenten een uitkomst kunnen bepalen
maar dat kan met geloven per definitie niet... naar mijn mening
Wat jammer dat Triggershot mijn bericht weghaalde in het topic oiver het geloof dat atheisme heet. Ik zei dat 'niet eten' wat mij betreft geen vorm van 'eten' was. en dat dus 'niet geloven' ook geen vorm van ' geloven' is. Legitiem voorbeeld en erg ontopic. Maar blijkbaar dacht hij er ander sover. Toch problematisch als modjes hun eigen topics gaan modereren.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
uuh?quote:Op zondag 25 februari 2007 21:31 schreef Overlast het volgende:
Wat jammer dat Triggershot mijn bericht weghaalde in het topic oiver het geloof dat atheisme heet. Ik zei dat 'niet eten' wat mij betreft geen vorm van 'eten' was. en dat dus 'niet geloven' ook geen vorm van ' geloven' is. Legitiem voorbeeld en erg ontopic. Maar blijkbaar dacht hij er ander sover. Toch problematisch als modjes hun eigen topics gaan modereren.
Echt geen idee waar je het over hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-02-2007 21:39:08 ]
Is niet gewoon je reactie niet doorgekomen doordat je niet goed op Invoeren hebt geklikt o.i.d.? Dat heb ik tenminste wel eens.quote:Op zondag 25 februari 2007 21:31 schreef Overlast het volgende:
Wat jammer dat Triggershot mijn bericht weghaalde in het topic oiver het geloof dat atheisme heet. Ik zei dat 'niet eten' wat mij betreft geen vorm van 'eten' was. en dat dus 'niet geloven' ook geen vorm van ' geloven' is. Legitiem voorbeeld en erg ontopic. Maar blijkbaar dacht hij er ander sover. Toch problematisch als modjes hun eigen topics gaan modereren.
Posts worden zelden verwijderd, hooguit geedit. Ik denk daarom niet dat er een mod achter het ontbreken van de post zit..
Heb wel wat offtopic posts verwijdert in vragen over de Islam topic, maar niet in mijn topic, sowieso gaf ik aan in betreffende topic dat alleen alicey zal modereren.quote:Op zondag 25 februari 2007 21:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is niet gewoon je reactie niet doorgekomen doordat je niet goed op Invoeren hebt geklikt o.i.d.? Dat heb ik tenminste wel eens.
Posts worden zelden verwijderd, hooguit geedit. Ik denk daarom niet dat er een mod achter het ontbreken van de post zit..
Hmm, misschien hebik me dan vergist. excuses.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
GODVERDOMME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 1 maart 2007 02:49 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Edit: Lees TT nog eens.
AL DAT WERK VOOR NIETS!
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
/Hoi,quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:34 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
GODVERDOMME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
AL DAT WERK VOOR NIETS!
Ik heb je 'werk' nog, indien gewenst kan je het krijgen
We hadden er ooit wel een, maar is denk ik weggezakt.quote:Op woensdag 7 maart 2007 11:57 schreef Isegrim het volgende:
Is er ergens een topic voor algemene leuke WFL-linkjes?
-> http://www.ted.com/tedtalks/
edit : Kan hem niet zo snel vinden, anders open je een nieuwe.
zit nu in de wiki http://wiki.fok.nl/index.php/WFL_Bookmarksquote:Op woensdag 7 maart 2007 13:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
We hadden er ooit wel een, maar is denk ik weggezakt.
edit : Kan hem niet zo snel vinden, anders open je een nieuwe.
Die is er ook nog inderdaad. Bedanktquote:Op woensdag 7 maart 2007 13:31 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
zit nu in de wiki http://wiki.fok.nl/index.php/WFL_Bookmarks
Is de evolutie wetenschappelijk te ontkrachten ? (8)
mag er achter evolutie in deze TT even 'theorie' geplaatst worden.
mag er achter evolutie in deze TT even 'theorie' geplaatst worden.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat mag.quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:23 schreef Bosbeetle het volgende:
Is de evolutietheorie wetenschappelijk te ontkrachten ? (8)
mag er achter evolutie in deze TT even 'theorie' geplaatst worden.
Zou je ook (al dan niet magisch) ontkrachten willen veranderen in weerleggen
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ook dat nog!quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:40 schreef Bosbeetle het volgende:
Zou je ook (al dan niet magisch) ontkrachten willen veranderen in weerleggen
[WFL Feedback #23] WFL-Klaagmuur - Hakotel sjel WFL.
