TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Het hangt er erg van af wat voor nieuws en welke bron. NWS is voornamelijk 'mainstream nieuws'.quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:46 schreef Daniel.J het volgende:
Ik vind het wel weer erg cliche Fok!forum dat alle topics die over u.f.o's gaan in NWS direct naar truth gesmeten worden, alsof het onderwerp niet met de realiteit maar aanname te maken heeft
Maar de UFO boven de O'Hare luchthaven had bijvoorbeeld best in NWS gekund.
tvp
Mag er een nieuw topic komen over reïncarnatie-weigering? In dit topic: Spiritueel of ? ging het er in het begin wel over maar zoals zo vaak hier in TRUTH word het weer een discussie over hoe goedgelovig men is om daarin te geloven en hoe slim en intelligent de sceptici wel niet zijn
Het is nogal offtopic daar en ik snap ook eerlijk gezegd niet dat er geen mod ingrijpt
Het is nogal offtopic daar en ik snap ook eerlijk gezegd niet dat er geen mod ingrijpt
Je hebt helemaal gelijk.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 11:17 schreef Elvi het volgende:
Mag er een nieuw topic komen over reïncarnatie-weigering? In dit topic: Spiritueel of ? ging het er in het begin wel over maar zoals zo vaak hier in TRUTH word het weer een discussie over hoe goedgelovig men is om daarin te geloven en hoe slim en intelligent de sceptici wel niet zijn
Maar voordat ik er te rigoreus doorheen ga wacht ik liever even op LW (die poste mee in dat topic). Het is niet echt mijn straatje.
Je kunt altijd een topic openen over een onderwerp dat jij wilt bespreken.
Is het trouwens een idee om een derde TRUTH-mod erbij te nemen? Want net als gister was er dus een hele dag niemand 'aanwezig' zeg maar
Ik zou zeggen!!!quote:Op zondag 21 januari 2007 11:21 schreef Elvi het volgende:
Is het trouwens een idee om een derde TRUTH-mod erbij te nemen? Want net als gister was er dus een hele dag niemand 'aanwezig' zeg maar
Solliciteer naar die functie Gewoon een open sollicitatie-brief schrijven
Jij liever dan ik, mocht je die ambitie tot modden hebben
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ow ik zou best Mod willen worden hoor Ik heb geen leven; ik ben héél erg vaak online. Vaker dan de huidige modjes volgens mijquote:Op maandag 22 januari 2007 12:24 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik zou zeggen!!!
Solliciteer naar die functie Gewoon een open sollicitatie-brief schrijven
Jij liever dan ik, mocht je die ambitie tot modden hebben
Ik heb geen leven; ik ben héél erg vaak online. Vaker dan de huidige modjes volgens mij
Go for itquote:Op maandag 22 januari 2007 12:50 schreef Elvi het volgende:
[..]
Ow ik zou best Mod willen worden hoor Ik heb geen leven; ik ben héél erg vaak online. Vaker dan de huidige modjes volgens mij
Schrijf een mooie mail met reden van je sollicitatie en vertel erbij dat de modjes teveel belasting hebben en dat ze niet constant bij de partij zijn als het topic mis gaat, en wie weet zie ik je dan in blauw terug
Ik zou geen blauw willen zijn al kreeg ik fok! erbij Als user al genoeg zeik aan de kop, als mod zal dat helemaal een grote berg stress betekenen.
Als user al genoeg zeik aan de kop, als mod zal dat helemaal een grote berg stress betekenen.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ahhh... Is het zo erg?quote:Op maandag 22 januari 2007 12:52 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik zou geen blauw willen zijn al kreeg ik fok! erbij Als user al genoeg zeik aan de kop, als mod zal dat helemaal een grote berg stress betekenen.
Naja ik ben leidster kinderopvang van oorsprong... Peuters, fokkers... is toch hetzelfde volgens mij
Weet je het zeker? Fokkers kunnen volgens mij 100 keer erger zijn dan kinderen en peutersquote:Op maandag 22 januari 2007 12:53 schreef Elvi het volgende:
[..]
Ahhh... Is het zo erg?
Naja ik ben leidster kinderopvang van oorsprong... Peuters, fokkers... is toch hetzelfde volgens mij
Als fokkers hun zin niet krijgen dan kun je ze niet zomaar in de hoek zetten of een corrigerende tick uitdelen. En ohweee als je ooit maar een keer een post doet editten, wee je gebeente en zoek maar snel dekking
Een edit van een post is een zwaar misdrijf
Dan ben je van de Gestappo
En dit was een deja vus
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Als ze om negatieve aandacht vragen dan moet je ze gewoon negeren En een complimentje geven als ze wél lief zijn!
Jaquote:Op maandag 22 januari 2007 15:26 schreef merlin693 het volgende:
Ga je ze ze ook goed gedrag stckertjes geven ?
Zo, ben weer Back in Town (jaja ook modjes hebben naast Fok een leven )quote:Op zaterdag 20 januari 2007 11:17 schreef Elvi het volgende:
Mag er een nieuw topic komen over reïncarnatie-weigering? In dit topic: Spiritueel of ? ging het er in het begin wel over maar zoals zo vaak hier in TRUTH word het weer een discussie over hoe goedgelovig men is om daarin te geloven en hoe slim en intelligent de sceptici wel niet zijn
Het is nogal offtopic daar en ik snap ook eerlijk gezegd niet dat er geen mod ingrijpt
Het topic is opgeschoond.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
quote:Op maandag 22 januari 2007 15:26 schreef merlin693 het volgende:
Ga je ze ze ook goed gedrag stckertjes geven ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik heb trouwens nog geen reactie gehad van de huidige modjes op mn vraag of ik mee moet helpen ofzo?
Heel vriendelijk aangeboden van je maar nee hoor, het lukt zo ook.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 14:23 schreef Elvi het volgende:
Ik heb trouwens nog geen reactie gehad van de huidige modjes op mn vraag of ik mee moet helpen ofzo?
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
SVP actie ondernemen, ik quote:
In het topic over chemtrails.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:03 schreef smash789 het volgende:
Damnnnnn... DIe DizzyDizzer is echt een fucking FREAK. Niet te geloven dit. Wat een weirdo.
Hoezo?quote:Op zondag 28 januari 2007 20:27 schreef DizzyDizzer het volgende:
Is de mod met vakantie ofzo?
DV en ik zijn overeen-ge-komme dat 1 ouwehoer het pand moet verlate..
De agents merkten op dat de zion maanframe hun tegenwerkte. Ze kregen via hun headphones door dat ze beter niet konden liegen over het koekje wat ze al hadden gehad bij de toekomst-oma. Ze wilden er graag nog eentje, maar ze is niet zo gek!
is al opgelost..dus..quote:Lilith-Wicca(Moderator) - zondag 28 januari 2007 @ 20:58
Ouwehoeren hoort erbij maar twee topics is een beetje te veel van het goede.
slotje
De agents merkten op dat de zion maanframe hun tegenwerkte. Ze kregen via hun headphones door dat ze beter niet konden liegen over het koekje wat ze al hadden gehad bij de toekomst-oma. Ze wilden er graag nog eentje, maar ze is niet zo gek!
quote:
Ja ik lees mee dus had er al een gesloten.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
in het topic "atlantis, echt of nep" word ik weer eens aangevallen door dromenvanger.
misschien kan iemand deze gast eens tot de orde roepen ( voordat het uit de hand loopt)
misschien kan iemand deze gast eens tot de orde roepen ( voordat het uit de hand loopt)
vragen over pendelen etc. in 1 topic aub. anders krijgen we er straks drie of zelfs vier..iedereen mag in principe het verzoek doen om in leggingen e.d een lezing of legging te verzoeken..als dit serieus gebeurt zullen de leggers etc. hier ook serieus op-in gaan. Dus ook een verzoekje naar de mods om overbodige topics te kapen.
zal ff een linkje geven :
Leggingen, lezingen en dobbelstenen ect. voor iemand anders
zal ff een linkje geven :
Leggingen, lezingen en dobbelstenen ect. voor iemand anders
De agents merkten op dat de zion maanframe hun tegenwerkte. Ze kregen via hun headphones door dat ze beter niet konden liegen over het koekje wat ze al hadden gehad bij de toekomst-oma. Ze wilden er graag nog eentje, maar ze is niet zo gek!
Ik ben er net huupia. Je vraag gister was er even bij ingeschoten, ik zal zo even met de bezem door dat topic.
@Normalneo: idem, zal er zo naar kijken.
@Normalneo: idem, zal er zo naar kijken.
okay, thanksquote:Op dinsdag 30 januari 2007 21:56 schreef NorthernStar het volgende:
Ik ben er net huupia. Je vraag gister was er even bij ingeschoten, ik zal zo even met de bezem door dat topic.
@Normalneo: idem, zal er zo naar kijken.
Ik heb een lang artikel gemaakt die ik wil plaatsen, maar ik heb het in 'Word' gemaakt. Als ik het hier copy past en preview, dan zie ik allemaal onleesbare stukken dankzij de "-tekens en bijv ï%ë (door die kutpuntjes), maar als ik het dan in een veld hier vervang, dan lukt het soms wel en soms niet, vrij irritant. Heeft iemand misschien een tip?
In de preview zie je idd vaak van die codes maar als je het dan post komt het er wel goed te staan.quote:Op donderdag 1 februari 2007 12:35 schreef DizzyDizzer het volgende:
Ik heb een lang artikel gemaakt die ik wil plaatsen, maar ik heb het in 'Word' gemaakt. Als ik het hier copy past en preview, dan zie ik allemaal onleesbare stukken dankzij de "-tekens en bijv ï%ë (door die kutpuntjes), maar als ik het dan in een veld hier vervang, dan lukt het soms wel en soms niet, vrij irritant. Heeft iemand misschien een tip?
Anders probeer je het hier in dit topic even uit met een klein stukje.
Bedankt voor het meedenken, maar het lostte niets op. Tot ik in Word het lettertype verandere van 'Times New Roman' naar 'Arial', probleem opgelost. Ik plaats het morgen wel, kan ik het nog rustig een keer nalezen.
quote:Op donderdag 1 februari 2007 21:00 schreef DizzyDizzer het volgende:
Bedankt voor het meedenken, maar het lostte niets op. Tot ik in Word het lettertype verandere van 'Times New Roman' naar 'Arial', probleem opgelost. Ik plaats het morgen wel, kan ik het nog rustig een keer nalezen.
Ben benieuwd!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
edit: test, raar. Als je klikt op 'nieuw onderwerp' en je copy past daar je verhaal dan krijg je dus die rare tekens en als je het met zo een 'snelle reply' doet dan werkt het wel, maar dat gaat dus weer niet bij het openen van een topic. Nog ff verder proberen anders laat ik de " op de i's en e's wel zitten.
edit laat maar, het is eindelijk gelukt
[ Bericht 87% gewijzigd door DizzyDizzer op 02-02-2007 17:37:01 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door DizzyDizzer op 02-02-2007 17:37:01 ]
ga jij er ook nog ff op door zeg! wannabemodquote:Op zaterdag 3 februari 2007 12:44 schreef Daniel.J het volgende:
Met jullie beiden.
Zo kan ie wel weer.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik ben voor mega delete actie in het O'hara topic...mischien komt het dan een keer over dat ze Offtopic aan het neuzelen zijn
zoals Dizzy al aangeeft dat kunnen ze in het Out of the blue topic doen
zoals Dizzy al aangeeft dat kunnen ze in het Out of the blue topic doen
Een gedeelte mergen kan helaas niet. En met een merge is het O'Hare topic alsnog weg. Ik zal eens vragen cq overleggen wat het beste is.
Mag ik weten waarom mijn topic over jassentechniek naar onzin is verplaatst?
Het lijkt me niet dat ik daar meer informatie krijg.
Het lijkt me niet dat ik daar meer informatie krijg.
E = mc2, E is de energie die vrijkomt
Ja! haha dat was wel serieus! Bedankt voor het terugzetten! Vandaag heb ik gehoord dat het gewoon doorgaat, dus ik ben benieuwd!quote:Op maandag 5 februari 2007 21:08 schreef NorthernStar het volgende:
Was dat serieus?
Excuus dan. Zal hem wel terughalen
E = mc2, E is de energie die vrijkomt
Wat is er onduidelijk aan on-topic blijven?quote:Op maandag 5 februari 2007 23:45 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Ik heb ook al meerdere keren gereageerd op een ander die van deze zaak af ging en dus niet ik.
Zeg dat dan tegen hem, ik wil alleen maar duidelijkheid !
Hij mag het me nog steeds uitleggen hoor.
Het wordt al telkens zo breed getrokken zodat het eigenlijk topiconderwerp helemaal ondersneeuwt. Dan is het erg onhandig (understatement) dat jij dan ook nog gaat lopen vragen naar andere dingen.
Zie hierboven.quote:Op dinsdag 6 februari 2007 00:18 schreef Sander170 het volgende:
Mod wat had ik hem dan moeten vragen ?
kan er niet wat aan dat Off topic geneuzel van ThaMadEd gedaan worden
Een typerende troll reactie om mij in die draad uit de tent te lokken om ook off-topic te gaan.
Volgens mij noemde ik hem een troll omdat hij expres off topic aan het neuzelen is in een topic waar hem al meerdere malen is gevraagd dit niet te doen , dit terwijl DizzyDazer er speciaal een topic voor heeft geopend en deze zelfde persoon zich daar maar niet meld (hij zou tog eens on-topic gaan ).
Ufo's @ O'Hare vliegveld Chicago
quote:Ja ik word natuurlijk weer een troll genoemd omdat ik niet in ufo's geloof. Typisch he
Een typerende troll reactie om mij in die draad uit de tent te lokken om ook off-topic te gaan.
Volgens mij noemde ik hem een troll omdat hij expres off topic aan het neuzelen is in een topic waar hem al meerdere malen is gevraagd dit niet te doen , dit terwijl DizzyDazer er speciaal een topic voor heeft geopend en deze zelfde persoon zich daar maar niet meld (hij zou tog eens on-topic gaan ).
).Ufo's @ O'Hare vliegveld Chicago
Dat lijkt mij ook het beste.quote:maar mischien is deze draad snel vol en kunnen we het ontopic overnieuw proberen
Dan is het ook gemakkelijker om iedereen die verder over UFO's wil filosoferen direct door te verwijzen naar Out Of The Blue
@ Mods, aub deze viezigheid verwijderen, voordat ik er wat van zeg en ik het vervolgens gedaan heb... bvd.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 07:39 schreef proteus het volgende:
[..]
Die link had ik al lang bekeken, maar dat zal je wel weer niet geloven. Net zoals je niet wilde geloven dat ik Out of the Blue jaren geleden al had gezien. Jij moet eens ophouden met anderen aan te raden wat te doen. Waarom moet we ons iets van jou aantrekken? Wat heb jij voor opleiding/diploma's? De meeste skeptics hier hebben universiteit, en ik heb de indruk dat jij nog staat te vakkenvullen of zo.
jah vin ik ook deze is echt onder den gordel hoorquote:Op vrijdag 9 februari 2007 22:51 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
@ Mods, aub deze viezigheid verwijderen, voordat ik er wat van zeg en ik het vervolgens gedaan heb... bvd.
dit kannie!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dit aso gedrag tolereren we hier op Fok! echt niet hoor.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 22:52 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
jah vin ik ook deze is echt onder den gordel hoor
dit kannie!
Die gasten zouden gestraft moeten worden.
Ik had het gister wel gezien maar in eerste instantie laten staan omdat ik het zo'n idiote uitspraak vond en iemand daar eerder zichzelf ietwat belachelijk mee maakt imo.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 22:51 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
@ Mods, aub deze viezigheid verwijderen, voordat ik er wat van zeg en ik het vervolgens gedaan heb... bvd.
"Wij hebben gelijk omdat we een studie hebben gevolgt".
Je zou er gemakkelijk boven kunnen staan.
Het is inmiddels aangepast (omdat het op de persoon spelen is en het het topic verstoort).
De opmerking was niet geheel correct, maar aanpassen vind ik overdreven, vooral ook omdat er toch niemand op inging.
Als je dat soort opmerkingen gaat editten, doe dan deze ook:
Out Of The Blue
Die is nl. van hetzelfde niveau, maar dan de andere kant op.
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2007 08:51:24 ]
Als je dat soort opmerkingen gaat editten, doe dan deze ook:
Out Of The Blue
Die is nl. van hetzelfde niveau, maar dan de andere kant op.
[ Bericht 50% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2007 08:51:24 ]
Mijn opmerking was geheel to the point, aangezien believers erg veel waarde hechten aan titels en geloofwaardigheid.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 08:49 schreef Wombcat het volgende:
De opmerking was niet geheel correct, maar aanpassen vind ik overdreven, vooral ook omdat er toch niemand op inging.
Als je dat soort opmerkingen gaat editten, doe dan deze ook:
Out Of The Blue
Die is nl. van hetzelfde niveau, maar dan de andere kant op.
Da's ook weer waar.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 09:21 schreef proteus het volgende:
[..]
Mijn opmerking was geheel to the point, aangezien believers erg veel waarde hechten aan titels en geloofwaardigheid.
Jij weet helemaal niet welke opleiding andere users hebben genoten. En dan nog, scholing als argument gebruiken is imo gewoon een flame. Dat zou je moeten aanvoelen met je universitaire achtergrond.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 09:21 schreef proteus het volgende:
[..]
Mijn opmerking was geheel to the point, aangezien believers erg veel waarde hechten aan titels en geloofwaardigheid.
TS vraagt netjes hier in fb of de opmerking weg mag om te voorkomen dat het verder verstoort en daar kan ik in meegaan. Anders had ik hem laten staan. Ook omdat we ook weer niet te kleinzeerig moeten worden.
het is een argument van niks.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 09:21 schreef proteus het volgende:
[..]
Mijn opmerking was geheel to the point, aangezien believers erg veel waarde hechten aan titels en geloofwaardigheid.
ik heb in een ouder ufo topic al een keer bewezen dat er zat ufo onderzoekers zijn met een academische titel
dus niet alleen skeppies
Ja en? Daarmee bevestig je mijn punt dat je waarde hecht aan een academische titel. Logica is niet jouw en zeker niet Dizzy's sterkste punt.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 13:45 schreef huupia het volgende:
[..]
het is een argument van niks.
ik heb in een ouder ufo topic al een keer bewezen dat er zat ufo onderzoekers zijn met een academische titel
dus niet alleen skeppies
Waarde aan een titel? Jouw titel is 'ontkenner', niet iets om trots op te zijn. Over logica gesproken, dat is iets wat in jouw hoofd met betonnen plaat ervoor niet voorkomt. En je weet inderdaad niet wat voor opleiding ik heb gehad dus dat maakt jou eigenlijk een hele grote kneus om er maar vanuit te gaan dat ik iets laags gedaan zou hebben. Jij komt imo zo dom over dat je misschien wel bij op de sociale werkplaats zit te internetten. Ja, dat is een flame, en eentje die op hetzelfde neerkomt als die domme kutflame van jou. Dan kan je er ff over nadenken hoe dom je bezig bent. Vraag jezelf af waarom. Ik weet wel waarom, omdat de discussie zelf je te moeilijk wordt, dan is een veelgebruikte taktiek van ontkenners om op de man te spelen. Dan maar beledigen en proberen ze pissig te maken als er niets anders meer opzit, he? Staat dat niet in de handleiding van stichting Skepsis? Beetje normaal leren discussieren anders ga ik jou negeren. Veel zinnigs heb je toch niet te zeggen.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 14:02 schreef proteus het volgende:
[..]
Ja en? Daarmee bevestig je mijn punt dat je waarde hecht aan een academische titel. Logica is niet jouw en zeker niet Dizzy's sterkste punt.
Wat maakt mij het nou uit of jij mij ontkenner noemt of skeptic. Als je de discussies (ook op andere topics) ziet ben jij telkens degene die niet kan discussieren. Ik kan je zelfs op internet vinden. Gebanned op een sekssite. Verbaast me niets. En als je wil kan ik mijn titel komen laten zien bij de supermarkt waar jij vakken aan het vullen bent.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 14:15 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Waarde aan een titel? Jouw titel is 'ontkenner', niet iets om trots op te zijn. Over logica gesproken, dat is iets wat in jouw hoofd met betonnen plaat ervoor niet voorkomt. En je weet inderdaad niet wat voor opleiding ik heb gehad dus dat maakt jou eigenlijk een hele grote kneus om er maar vanuit te gaan dat ik iets laags gedaan zou hebben. Jij komt imo zo dom over dat je misschien wel bij op de sociale werkplaats zit te internetten. Ja, dat is een flame, en eentje die op hetzelfde neerkomt als die domme kutflame van jou. Dan kan je er ff over nadenken hoe dom je bezig bent. Vraag jezelf af waarom. Ik weet wel waarom, omdat de discussie zelf je te moeilijk wordt, dan is een veelgebruikte taktiek van ontkenners om op de man te spelen. Dan maar beledigen en proberen ze pissig te maken als er niets anders meer opzit, he? Staat dat niet in de handleiding van stichting Skepsis? Beetje normaal leren discussieren anders ga ik jou negeren. Veel zinnigs heb je toch niet te zeggen.
PS ga maar fijn door met op de man spelen wanneer je een discussie niet kan winnen en probeer mij zwart te maken hoeveel je wilt. Ik zorg er wel voor dat de topics schoon blijven, de eerste beste belediging komt weer hier te staan.
Ben jij er nou alweer?!quote:Op zaterdag 10 februari 2007 14:59 schreef DizzyDizzer het volgende:
Kom maar langs dan om je dipoma'tje te laten zien waar geen hond interesse in heeft.
Wegwezen, ik blijf niet bezig.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
begrijpend lezen is zo moeilijk he proteus laatstaan redeneren.( over sterke punten gesproken)quote:Op zaterdag 10 februari 2007 14:02 schreef proteus het volgende:
[..]
Ja en? Daarmee bevestig je mijn punt dat je waarde hecht aan een academische titel. Logica is niet jouw en zeker niet Dizzy's sterkste punt.
nergens hoor je mij zeggen dat ik er waarde aan hecht.
een collega skeptic van je beweerde in een oud ufo topic dat ufo believers alleen simpele lui waren die geen hoog onderwijs hadden genoten in tegenstelling tot skeptics.
dit heb ik als bullshit bewezen door een aantal "believers" te noemen die wel academisch geschoold zijn : oa stanton friedman en nog een paar
hij heeft anders wel een puntquote:Op zaterdag 10 februari 2007 15:05 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ben jij er nou alweer?!
Wegwezen, ik blijf niet bezig.
( skeptic mode )quote:Op zaterdag 10 februari 2007 14:25 schreef proteus het volgende:
[..]
Wat maakt mij het nou uit of jij mij ontkenner noemt of skeptic. Als je de discussies (ook op andere topics) ziet ben jij telkens degene die niet kan discussieren. Ik kan je zelfs op internet vinden. Gebanned op een sekssite. Verbaast me niets. En als je wil kan ik mijn titel komen laten zien bij de supermarkt waar jij vakken aan het vullen bent.
diploma's zijn overal op het net te koop
Zou een moderator hier (nu al) wat op willen ruimen en duidelijk maken dat er serieus gediscuseerd dient te worden en het onzvolk eens moet opflikkeren.
Backmashing, zoek met mij mee.
En de TT moet Backmasking heten, foute typo.
Ik denk dat er zowieso een mod in truth bij moet trouwens, en ik meld me daar voor aan.
Want er moet echt veel harder gemodereerd worden om relschoppers duidelijk te maken dat mensen het niet op prijs stellen dat ze elk topic een onz topic maken.
Backmashing, zoek met mij mee.
En de TT moet Backmasking heten, foute typo.
Ik denk dat er zowieso een mod in truth bij moet trouwens, en ik meld me daar voor aan.
Want er moet echt veel harder gemodereerd worden om relschoppers duidelijk te maken dat mensen het niet op prijs stellen dat ze elk topic een onz topic maken.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Ik denk dat ik wat meer ervaring heb.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
bespottelijkquote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Banmeldtopic - Wie ban je nu? deel XXX
Ia anders wel standaard om een gebande die onder een kloon doorpost te bannenquote:
Hoeft dus niets met de posts in TRU te maken hebben.
Feit blijft, het onzvolk is het hele forum aan het gebruiken als een grote speelplaats denkend dat ze overal elk topic maar lekker kunnen verneuken met persoonlijke aanvallen en geridiculiseer, nieuwe variant is het topic lekker een reltopic maken waar ze weer goed om kunnen lachen.
Ik zou geen problemen hebben om een groot gedeelte van mijn vrijetijd in te ruilen om Truth in iedergeval tegen deze eikels te beschermen, ik heb genoeg ervaring.
Ik zou geen problemen hebben om een groot gedeelte van mijn vrijetijd in te ruilen om Truth in iedergeval tegen deze eikels te beschermen, ik heb genoeg ervaring.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Wat heeft dat ermee te maken Het gaat toch om je motivatie en gedrevenheid...quote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:30 schreef Daniel.J het volgende:
Ik denk dat ik wat meer ervaring heb.
okay, ken voor de rest dizzy zijn geschiedenis niet. onder die naam was het wat mij betreft geen ban waardquote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ia anders wel standaard om een gebande die onder een kloon doorpost te bannen
Hoeft dus niets met de posts in TRU te maken hebben.
maar wie ben ik
Ik weet ook niet wiens kloon hij was, maar als dizzydizzer vind ik het jammar dat ie geband isquote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:34 schreef huupia het volgende:
[..]
okay, ken voor de rest dizzy zijn geschiedenis niet. onder die naam was het wat mij betreft geen ban waard
maar wie ben ik
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Zijn toch nog geen redelijk serieuze reacties in dat topicquote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:18 schreef Daniel.J het volgende:
Zou een moderator hier (nu al) wat op willen ruimen en duidelijk maken dat er serieus gediscuseerd dient te worden en het onzvolk eens moet opflikkeren.
Backmashing, zoek met mij mee.
En de TT moet Backmasking heten, foute typo.
Ik denk dat er zowieso een mod in truth bij moet trouwens, en ik meld me daar voor aan.
Want er moet echt veel harder gemodereerd worden om relschoppers duidelijk te maken dat mensen het niet op prijs stellen dat ze elk topic een onz topic maken.
asjeblieft nietquote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:18 schreef Daniel.J het volgende:
Ik denk dat er zowieso een mod in truth bij moet trouwens, en ik meld me daar voor aan.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nee, als je er een mod bijneemt moet je er zeker van kunnen zijn dat de persoon weet wat hij moet doen en ook kan samenwerken, anders heb je een wannabee.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:34 schreef Elvi het volgende:
[..]
Wat heeft dat ermee te maken Het gaat toch om je motivatie en gedrevenheid...
En ik bedoel het helemaal niet verkeerd, dat is gewoon het meest constructief.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Volgens mij verwar je mij net als de meesten met BaajGuardian.quote:
Ik ben al crew in een groep op andere locaties, en niet alleen op fora, veel ervaring en ben zeer goed in modereren.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
quote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:45 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
Volgens mij verwar je mij net als de meesten met BaajGuardian.
Ik ben al crew in een groep op andere locaties, en niet alleen op fora, veel ervaring en ben zeer goed in modereren.
schei toch es uit joh, ga er over mailen met Danny maar hou ajb op met die misplaatste reclame over jezelf.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Da's toch ook een account van jou?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:45 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
Volgens mij verwar je mij net als de meesten met BaajGuardian.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2007 16:49:05 ]
Ik zie een paar posts van mensen die veel andere topics van mij bewust hebben verpest, daarnaast is het overgrote deel ridiculisatie en totaal niet constructief voor het topic, ik vroeg mensen mee te doen te zoeken naar verborgen teksten, niet een psychologisch babbeltje te maken of stukjes tekst te pasten of te verzinnen in een poging grappig te zijn.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zijn toch nog geen redelijk serieuze reacties in dat topic
Ik kan het niet duidelijker neerzetten dan het er al staat dacht ik zo, en ik hoopte op wat volwassenheid in dit forum, al houd ik wel in mijn achterhoofd dat Truth net zo goed ingenomen is door onzvolk.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
ik ga voor wombcat , die heeft zowieso altijd meer aandacht voor de vorm dan de inhoud
een prima mod in de dop
een prima mod in de dop
Hmmmm.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:51 schreef huupia het volgende:
ik ga voor wombcat , die heeft zowieso altijd meer aandacht voor de vorm dan de inhoud
een prima mod in de dop
Ik weet niet of ik dat nu positief of negatief moet opvatten
quote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hmmmm.
Ik weet niet of ik dat nu positief of negatief moet opvatten
Vast positief hoor
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat kan je wel vinden maar als de 'beleidsmakers' vinden dat het losser moet gaat dat niet lukken al zet je er 20 mods bij.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:18 schreef Daniel.J het volgende:
Want er moet echt veel harder gemodereerd worden om relschoppers duidelijk te maken dat mensen het niet op prijs stellen dat ze elk topic een onz topic maken.
Het is niet zo moeilijk om er veel harder bovenop te gaan zitten en bijvoorbeeld consequent bans voor relschoppers gaan aanvragen maar als die vervolgens door de FA's worden afgewezen doe je nog niks. Dan is het of de wil van de ubercrew accepteren of binnen 2 maanden stuklopen als mod.
Onzinreacties zijn weg plus TT aangepast
Heb al die ambitie als drijfveer dan ook nooit zo goed begrepen, NS. Lijkt me helemaal niet zo'n fantastische positie.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Een klein beetje Sturm und Drang is prima maar heb niet de verwachting dat je het als mod allemaal wel even zult veranderen want dan heb je na twee maanden tegenzin om de pc aan te zetten. Moet ik zelf ook nog wel eens voor oppassen, voor te hoge ambitie.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 18:08 schreef nokwanda het volgende:
Heb al die ambitie als drijfveer dan ook nooit zo goed begrepen, NS. Lijkt me helemaal niet zo'n fantastische positie.
* Ik wil niet veel zeggen, maar dit noemen ze toch ook weer op de man afspelen ?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 14:25 schreef proteus het volgende:
[..]
Wat maakt mij het nou uit of jij mij ontkenner noemt of skeptic. Als je de discussies (ook op andere topics) ziet ben jij telkens degene die niet kan discussieren. Ik kan je zelfs op internet vinden. Gebanned op een sekssite. Verbaast me niets. En als je wil kan ik mijn titel komen laten zien bij de supermarkt waar jij vakken aan het vullen bent.
Toch mods, mag dit zomaar of niet ?
Het schijnt de basis voor elke discussie te zijn op fok.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Waar jij je gelukkig niet schuldig aan maakt?quote:Op zondag 11 februari 2007 02:04 schreef Daniel.J het volgende:
Het schijnt de basis voor elke discussie te zijn op fok.
Als je doelt op het reageren op persoonlijke aanvallen en figuren als jijzelf die zelf duidelijk niks beters in het leven te doen hebben dan anderen analyseren en daar dan de psycholoog over gaan uithangen, ja dan maak ik mij er ook aan schuldig.quote:Op zondag 11 februari 2007 02:32 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Waar jij je gelukkig niet schuldig aan maakt?
Maar mijn intentie is altijd een tiervrij topic.
En nu we toch samen in feedback zitten vraag ik je nogmaals eens te kappen met het bovenstaande, je weet niks over mij, niks over mijn wijlen vader, niks over mijn moeder, en hebt ook niks erover te zeggen.
Je wekt enkel irritatie op en 'unless het je daar om te doen is, en dat duidelijk vraagt om moderatie wegens opzettelijke trollerij, oplopend tot een ban, mag je daar best eens mee ophouden.
Ik loop jouw leven ook niet in vakjes te plaatsen om iemand neer te zetten als vul maar in, en als dat de enige manier is waarop jij een discussie kan houden dan heb ik wederom oprecht medelijden met je.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Dan kan een beetje zelfrelativering geen kwaad.quote:Op zondag 11 februari 2007 02:39 schreef Daniel.J het volgende:
Als je doelt op het reageren op persoonlijke aanvallen en figuren als jijzelf die zelf duidelijk niks beters in het leven te doen hebben dan anderen analyseren en daar dan de psycholoog over gaan uithangen, ja dan maak ik mij er ook aan schuldig.
Je bedoelt het goed, en als het ontspoort ligt het niet aan jou? Waar twee op de man spelen hebben twee schuld.quote:Maar mijn intentie is altijd een tiervrij topic.
Als jij antwoorden zoekt over de muziek waar je vader naar luisterde dan staat het elke user vrij daarover te speculeren. Begin er dan niet over als het te pijnlijk voor je is...quote:En nu we toch samen in feedback zitten vraag ik je nogmaals eens te kappen met het bovenstaande, je weet niks over mij, niks over mijn wijlen vader, niks over mijn moeder, en hebt ook niks erover te zeggen.
En dat je moeder je aanmoedigd users te bedreigen is op z'n minst een beetje typisch.
En mij gebieden mijn mond te houden als een antwoord je niet bevalt bevestigt dat je alleen maar interesse toont in een bevestiging van een vermoeden.
Dat is niet echt slim. Agressie inzetten om onwenselijke feiten/antwoorden buiten je eigen werkelijkheid te houden kan zelfs ziekelijke vormen aannemen, kijk daar mee uit.
En een doodsbedreiging, wat denk je dat dat opwekt? Wel eens bij stilgestaan?quote:Je wekt enkel irritatie op en 'unless het je daar om te doen is, en dat duidelijk vraagt om moderatie wegens opzettelijke trollerij, oplopend tot een ban, mag je daar best eens mee ophouden.
Rustig maar, naarmate ik je beter zal gaan leren kennen worden de vakjes veel genuanceerder.quote:Ik loop jouw leven ook niet in vakjes te plaatsen om iemand neer te zetten als vul maar in, en als dat de enige manier is waarop jij een discussie kan houden dan heb ik wederom oprecht medelijden met je.
Daniel.J geeft jou helemaal geen doodsbedreiging hoor, waar lees jij dat dan ?quote:Op zondag 11 februari 2007 02:49 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Dan kan een beetje zelfrelativering geen kwaad.
[..]
Je bedoelt het goed, en als het ontspoort ligt het niet aan jou? Waar twee op de man spelen hebben twee schuld.
[..]
Als jij antwoorden zoekt over de muziek waar je vader naar luisterde dan staat het elke user vrij daarover te speculeren. Begin er dan niet over als het te pijnlijk voor je is...
En dat je moeder je aanmoedigd users te bedreigen is op z'n minst een beetje typisch.
En mij gebieden mijn mond te houden als een antwoord je niet bevalt bevestigt dat je alleen maar interesse toont in een bevestiging van een vermoeden.
Dat is niet echt slim. Agressie inzetten om onwenselijke feiten/antwoorden buiten je eigen werkelijkheid te houden kan zelfs ziekelijke vormen aannemen, kijk daar mee uit.
[..]
En een doodsbedreiging, wat denk je dat dat opwekt? Wel eens bij stilgestaan?
[..]
Rustig maar, naarmate ik je beter zal gaan leren kennen worden de vakjes veel genuanceerder.
