Ufo's @ O'Hare vliegveld Chicago

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 22:30 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Op Mars en Europa en Titan is echter geen leven.

Tot nu toe nog helemaal niet met zekerheid te zeggen. We hebben slechts een paar robotjes gestuurd naar mars. En Europe en Titan zijn we slechts een enkele (misschien 2) keer langs GEVLOGEN. Dus nog niet eens op geland. Gvd... we komen leven tegen op plekken op aarde waarvan we dachten dat er nooit leven zou kunnen zijn, en hier kom jij alvast verkondigen dat er geen leven op andere planeten kan zijn

quote:

En als het er was bacterieën, geen intelligente levensvormen.

4 plaatsen waar levenvormen kunnen ontstaan binnen 1 (één) zonnestelsel.
Dat is toch behoorlijk mooi hoor, en geeft vooral aan dat leven helemaal niet zo zeldzaam hoeft te zijn.

quote:

Daar heb je betere condities voor nodig.

Condities waarvan we nog niet eens zeker zijn.
En we weten al helemaal NIKS NAKKES NADA over condities op mogelijke planeten om andere sterren heen. Dus daar kun je ook niks zinnigs over zeggen.

quote:

En 250 lichtjaar is ver genoeg,

Dat is zowat op de drempel.
Stel je gaat 1/10 van de lichtsnelheid, dan nog duurt het maar 2500 jaar. Wat op de cosmische tijdschaal niks voorstelt. En met behulp van technologie is het al helemaal makkelijk te overbruggen.
Zelfs wij kunnen al op het idee "stasis" komen. Laat staan een beschaving die miljoenen jaren verder ontwikkeld is.

quote:

ook voor een beschaving met miljoenen jaren technologische voorsprong

Waarom die ?
Dus omdat wij toevallig maar net om de hoek komen kijken is het onmogelijk dat andere beschavingen dat misschien al miljoenen jaren... zoniet meer dan een miljard jaar geleden al kon ruimtereizen?
Je vergeet voor het gemak dat het universum al 13-14miljard bestaat en dat er al heel vroeg sterren met mogelijk planeten waren.

quote:

Je kan niet sneller reizen dan C, daardoor ben je honderden jaren onderweg

Honderden jaren stelt geen flikker voor... en dat zeg ik al voor de zoveelste keer.
En je kunt niet met zekerheid zeggen dat we niet sneller dan C kunnen. We komen net om de hoek kijken.
Er zijn nog tig natuurwetten waar we helemaal niks vanaf weten of die we nu uberhaupt niet eens kunnen verzinnen.

Kortom de arrogantie straalt er vanaf.
"Als aliens bestaan moeten ze bij het witte huis landen"
"We kunnen niet sneller dan C"
"Duurt honderden jaren"
"Ze doen maar wat"
etc

Je zegt alsof je het allemaal zeker weet. Wat natuurlijk flauwekul is. Want als er 1 ding zeker is, dan is het dat de mensheid net om de hoek komt kijken en nog geen ruk weet!

quote:

Op donderdag 8 februari 2007 23:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]
En je kunt niet met zekerheid zeggen dat we niet sneller dan C kunnen. We komen net om de hoek kijken.
Er zijn nog tig natuurwetten waar we helemaal niks vanaf weten of die we nu uberhaupt niet eens kunnen verzinnen.

Niet sneller dan C is de wetenschap het wel over eens. Maar dan heb je het over hemelsbreed. Gebruik makend van ruimtekromming zou je 13 miljard lichtjaar in een nanoseconde kunnen doen. Afstand lijkt me dus inderdaad geen argument.

Met lichtsnelheid zouden we in ieder geval onze eigen zonnestelsel kunnen afstruinen, lijkt me al vet genoeg!

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 08:23 schreef bigore het volgende:
Met lichtsnelheid zouden we in ieder geval onze eigen zonnestelsel kunnen afstruinen, lijkt me al vet genoeg!

Lichtsnelheid is voor onderzoek niet praktisch omdat een reisje van een jaar of zo, voor ons 'achterblijvers' duizenden jaren zou duren.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 08:27 schreef proteus het volgende:

[..]

Lichtsnelheid is voor onderzoek niet praktisch omdat een reisje van een jaar of zo, voor ons 'achterblijvers' duizenden jaren zou duren.

Oh ja, crap was ik ff vergeten, je hebt helemaal gelijk

Warp engine zeg ik je!

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 08:28 schreef bigore het volgende:

[..]

Oh ja, crap was ik ff vergeten, je hebt helemaal gelijk

Warp engine zeg ik je!

teveel achter die xbox gezeten

quote:

Niet sneller dan C is de wetenschap het wel over eens. Maar dan heb je het over hemelsbreed. Gebruik makend van ruimtekromming zou je 13 miljard lichtjaar in een nanoseconde kunnen doen. Afstand lijkt me dus inderdaad geen argument.

Nu ben ik geen natuurkunde expert, maar wat jij stelt lijkt me sterk? Maar goed, ik ben de laatste om mijn eventuele ongelijk toe te geven .

quote:

Honderden jaren stelt geen flikker voor... en dat zeg ik al voor de zoveelste keer.
En je kunt niet met zekerheid zeggen dat we niet sneller dan C kunnen. We komen net om de hoek kijken.
Er zijn nog tig natuurwetten waar we helemaal niks vanaf weten of die we nu uberhaupt niet eens kunnen verzinnen.

Kortom de arrogantie straalt er vanaf.
"Als aliens bestaan moeten ze bij het witte huis landen"
"We kunnen niet sneller dan C"
"Duurt honderden jaren"
"Ze doen maar wat"
etc

Je zegt alsof je het allemaal zeker weet. Wat natuurlijk flauwekul is. Want als er 1 ding zeker is, dan is het dat de mensheid net om de hoek komt kijken en nog geen ruk weet!

Dat gaat mij arrogant noemen en beweren dat honderden jaren geen flikker voorstelt . Gast dat zijn meerdere generaties mensenlevens

Bovendien interpreteer je mijn woorden verkeerd. Dat we niet sneller kunnen dan C is niet arrogant, dat is ongeveer wel bewezen te noemen. Ik stel niet dat als aliens bestaan dat ze bij het witte huis MOETEN landen, ik vind het alleen vreemd dat er nooit ufo's overdag bij het witte huis worden waargenomen, idem dito voor de graancirkels. Ze doen maar wat heb ik nergens beweerd?

En jouw toon bevalt mij absoluut niet. Je gaat mij arrogant noemen en onwetend, terwijl je zelf als enige mogelijke verklaring hebt dat het aliens zijn en daar ben je stellig van overtuigd. Wie is dan arrogant en onwetend? En dat we als mensheid onwetend zijn is absoluut waar, alleen tot nu toe is speculeren zonder enig bewijs nog nooit een succesvolle methode van kennisvergaring gebleken. Hypotheses maken en onderzoek doen WEL.

Stop feeding the TROLL's ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_%28internet%29 )

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:16 schreef merlin693 het volgende:
Stop feeding the TROLL's ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_%28internet%29 )

Ja ik word natuurlijk weer een troll genoemd omdat ik niet in ufo's geloof. Typisch he

Overigens: http://www.mosnews.com/interview/2005/12/06/kgbchief.shtml

Deze man heeft er ook geen belang bij om te liegen he?

Over ufo waarnemingen door astronauten: http://www.skepsis.nl/astronauten.pdf

[ Bericht 9% gewijzigd door ThaMadEd op 09-02-2007 18:25:43 ]

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 17:58 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Nu ben ik geen natuurkunde expert, maar wat jij stelt lijkt me sterk? Maar goed, ik ben de laatste om mijn eventuele ongelijk toe te geven .

Het lijkt je sterk... omdat je vastzit in dat wat we nu denken te weten.

quote:

[..]

Dat gaat mij arrogant noemen en beweren dat honderden jaren geen flikker voorstelt . Gast dat zijn meerdere generaties mensenlevens

Stelt geen flikker voor voor een buitenaards ras dat mogelijk al Ommortality heeft bereikt.
Ommortality staat voor Optional Mortality. Komt neer op het eeuwige leven.
Er is namelijk in principe geen enkele natuurkundige wet die vastlegt dat een leven maar "zo en zo" lang mag zijn. Zelfs de mens kan onsterfelijk worden met de juiste medische technologiën.
En DAAROM stelt honderden jaren ook niks voor. En al helemaal niet in stasis... het "inslapen" van je lichaam en "wakker" worden na een bepaalde tijd. In dit geval misschien pas na 2000 jaar ofzo.

quote:

Bovendien interpreteer je mijn woorden verkeerd. Dat we niet sneller kunnen dan C is niet arrogant, dat is ongeveer wel bewezen te noemen.

Er zijn mogelijk natuurwetten die ervoor kunnen zorgen dat we wel sneller dan C kunnen gaan via een omweg. Zoals eerder gezegd zijn ruimtekrommingen daar wel goed voor. Kortom... we weten nog veel te weinig om definitief te kunnen zeggen dat we nooit sneller dan C zullen gaan.

quote:

Ik stel niet dat als aliens bestaan dat ze bij het witte huis MOETEN landen, ik vind het alleen vreemd dat er nooit ufo's overdag bij het witte huis worden waargenomen, idem dito voor de graancirkels.

Waarom is dat vreemd? Er zijn op zooooo veel plaatsen geen UFO's waargenomen. Wat maakt het witte huis nou zo bijzonder? En graancircels ontstaan daar waar graan is. En graag kom je nu eenmaal niet tegen in de binnenstad.
Overigens zijn er niet alleen graancircels maar ook tig andere soorten circels.

quote:

Ze doen maar wat heb ik nergens beweerd?

Je zei in een eerdere post:
"waarom zou iemand met zulke technologische mogelijkheden een beetje rondjes gaan cirkelen boven een vliegveld?"

Daaruit concludeer ik dat je vindt dat ze "maar wat doen". Misschien verkeerd geconcludeerd.

quote:

En jouw toon bevalt mij absoluut niet. Je gaat mij arrogant noemen en onwetend, terwijl je zelf als enige mogelijke verklaring hebt dat het aliens zijn en daar ben je stellig van overtuigd.

Ik ben er absoluut niet van overtuigd. Jij bent degene die vol overtuiging roept dat het niet kan of dat het zo goed als onmogelijk is en niet waarschijnlijk is.
Ik zeg enkel dat je niet zo'n dingen moet roepen.
Ik heb ook nergens gezegd dat het percé aliens moeten zijn.
Ik weet namelijk niet wat voor dingen het zijn... maar jij bent er blijkbaar al van overtuigd dat het absoluut geen aliens kunnen zijn en komt dan met de meest onzinnige argumenten die al tig keer onderuit zijn gehaald.

quote:

En dat we als mensheid onwetend zijn is absoluut waar, alleen tot nu toe is speculeren zonder enig bewijs nog nooit een succesvolle methode van kennisvergaring gebleken. Hypotheses maken en onderzoek doen WEL.

We zijn het iig eens dat de mensheid zo onwetend als de pest is
Daarom moet je ook geen dingen zeggen als.
"De condities zijn niet goed voor leven" wanneer je het over andere sterren of planeten hebt.
"Sneller dan C KAN niet" alsof het al vaststaat in steen.
etc

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:19 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Ja ik word natuurlijk weer een troll genoemd omdat ik niet in ufo's geloof. Typisch he

Overigens: http://www.mosnews.com/interview/2005/12/06/kgbchief.shtml

Deze man heeft er ook geen belang bij om te liegen he?

Gewoon negeren die gast.
Een forum is er om discussie te voren... en dat is wat wij doen.

quote:

Het lijkt je sterk... omdat je vastzit in dat wat we nu denken te weten.

Je kan ook alleen uitgaan van wat je op dit moment weet he

quote:

Stelt geen flikker voor voor een buitenaards ras dat mogelijk al Ommortality heeft bereikt.
Ommortality staat voor Optional Mortality. Komt neer op het eeuwige leven.
Er is namelijk in principe geen enkele natuurkundige wet die vastlegt dat een leven maar "zo en zo" lang mag zijn. Zelfs de mens kan onsterfelijk worden met de juiste medische technologiën.
En DAAROM stelt honderden jaren ook niks voor. En al helemaal niet in stasis... het "inslapen" van je lichaam en "wakker" worden na een bepaalde tijd. In dit geval misschien pas na 2000 jaar ofzo.

Bronnen bij die beweringen?

quote:

Er zijn mogelijk natuurwetten die ervoor kunnen zorgen dat we wel sneller dan C kunnen gaan via een omweg. Zoals eerder gezegd zijn ruimtekrommingen daar wel goed voor. Kortom... we weten nog veel te weinig om definitief te kunnen zeggen dat we nooit sneller dan C zullen gaan.

Dit verwoord je verkeerd. Sneller dan C kunnen we niet reizen, echter kunnen we wel gebruik maken van "truukjes" voor het overbruggen van grote afstanden.

quote:

Je zei in een eerdere post:
"waarom zou iemand met zulke technologische mogelijkheden een beetje rondjes gaan cirkelen boven een vliegveld?"

Daaruit concludeer ik dat je vindt dat ze "maar wat doen". Misschien verkeerd geconcludeerd.

Dat zeg ik niet. Op het eerste gezicht dient het alleen geen nut. Het dient meer nut om boven een militair vliegveld te gaan cirkelen bijv.

quote:

Ik ben er absoluut niet van overtuigd. Jij bent degene die vol overtuiging roept dat het niet kan of dat het zo goed als onmogelijk is en niet waarschijnlijk is.
Ik zeg enkel dat je niet zo'n dingen moet roepen.
Ik heb ook nergens gezegd dat het percé aliens moeten zijn.
Ik weet namelijk niet wat voor dingen het zijn... maar jij bent er blijkbaar al van overtuigd dat het absoluut geen aliens kunnen zijn en komt dan met de meest onzinnige argumenten die al tig keer onderuit zijn gehaald.

Mijn argumenten zijn niet tig keer onderuit gehaald. Dat is jouw mening

quote:

We zijn het iig eens dat de mensheid zo onwetend als de pest is
Daarom moet je ook geen dingen zeggen als.
"De condities zijn niet goed voor leven" wanneer je het over andere sterren of planeten hebt.
"Sneller dan C KAN niet" alsof het al vaststaat in steen.
etc

Je kan er wel omheen gaan praten, maar als je in twijfel trekt dat men niet sneller dan c kan reizen kan je ongeveer alles wel in twijfel gaan trekken, inclusief of je wel bestaat
En ga maar nalezen wat de condities voor het ontstaan van stabiel leven zijn, en kom er dan achter dat dat niet nabij is.

Ik zal toegeven dat mijn kennis niet toereikend genoeg is om alles onderuit te halen, maar ik geloof wel dat er een soort consensus heerst binnen de wetenschap dat wij niet door aliens bezocht worden op dit moment.

quote:

Een forum is er om On-Topicdiscussie te voren... en dat is nietwat wij doen

Topic titel ; Ufo's @ O'Hare vliegveld Chicago..... en gevraagd is het wellus nietus spelletje in Out Of The Blue te doen (maar mischien is deze draad snel vol en kunnen we het ontiopic overnieuw proberen)

quote:

Op vrijdag 9 februari 2007 18:36 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Je kan ook alleen uitgaan van wat je op dit moment weet he

Met een open mind naar de toekomst toe.

quote:

[..]

Bronnen bij die beweringen?

Dat de mens onsterfelijk kan zijn?
Ouderdom heeft te maken met stukjes DNA die worden afgebroken bij iedere deling. Dit gebeurt aan het einde van een DNA reeks en kun je zien als een soort DNA klok.
Naarmate er meer van dit reepje afbreekt zal een mens ouder worden.

Dus door dit reepje te repareren kun je theoretisch onsterfelijk zijn.
Nouja... iig niet sterven van ouderdom.

Ziektes zouden we ook kunnen uitroeien of immuun voor worden.

quote:

[..]

Dit verwoord je verkeerd. Sneller dan C kunnen we niet reizen, echter kunnen we wel gebruik maken van "truukjes" voor het overbruggen van grote afstanden.

En dus voor een buitenstaander lijkt het alsof we sneller dan C gaan.

quote:

[..]

Dat zeg ik niet. Op het eerste gezicht dient het alleen geen nut. Het dient meer nut om boven een militair vliegveld te gaan cirkelen bijv.

Wat jij "nuttig" vindt hoeven zij niet nuttig te vinden.

quote:

[..]

Mijn argumenten zijn niet tig keer onderuit gehaald. Dat is jouw mening

Je argumenten houden iig geen stand.

quote:

[..]

Je kan er wel omheen gaan praten, maar als je in twijfel trekt dat men niet sneller dan c kan reizen kan je ongeveer alles wel in twijfel gaan trekken, inclusief of je wel bestaat

Ik trek dat inderdaad in twijfel. Betekent niet dat ik alles in twijfel trek.

quote:

En ga maar nalezen wat de condities voor het ontstaan van stabiel leven zijn, en kom er dan achter dat dat niet nabij is.

Dit is onzin.
Zoals ik al tig keer heb gezegd... we weten 0,0 van de condities van de sterren in onze buurt. We weten 0,0 van de condities om de dichtsbijzijnde ster op 4 lichtjaar afstand. We weten NIKS van de condities om de 260.000 andere sterren in een straal van 250 lichtjaar.

En dan heb ik het niet eens over de condities voor leven waarvan WIJ denken dat dat de enige condities kunnen zijn. We hebben niet eens een ander geval bestudeerd dus redeneren we vanuit onszelf.

Dus stellen dat de "condities niet goed zijn in de buurt" is gewoon, sorry dat ik het zo zeg, dikke onzin.

quote:

Ik zal toegeven dat mijn kennis niet toereikend genoeg is om alles onderuit te halen, maar ik geloof wel dat er een soort consensus heerst binnen de wetenschap dat wij niet door aliens bezocht worden op dit moment.

De wetenschap gaat ook uit van feiten. Daarom is die consensus er, anders ben je geen goede wetenschapper. Er staat echter niks in de weg dat het wel mogelijk is.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 16:29 schreef AIRmichael het volgende:
Waarschijnlijk worden de filmpjes en fotos van O'Hare pas in 2008 uitgebracht

Ze moeten eerst nog even bewerkt worden zeker

quote:

Op zondag 18 februari 2007 18:01 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Ze moeten eerst nog even bewerkt worden zeker

zoals de waard is ...........................

quote:

Op maandag 19 februari 2007 10:03 schreef AIRmichael het volgende:

[..]

Diegene die de filmpjes gekocht heeft gaat er een dvd van maken met andere ufo filmpjes en wilt er veel geld mee verdienen Dat het nog een jaartje duurd is wel lang

Commerciële sensatie dus. Als er mensen zijn die er financieël belang bij hebben dit soort filmpjes naar buiten te brengen zou ik er toch aan twijfelen. En als het zolang duurt voor ze naar buiten worden gebracht, is het niet eens zo'n gekke suggestie dat ze eerst ff bewerkt worden.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 10:59 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Commerciële sensatie dus. Als er mensen zijn die er financieël belang bij hebben dit soort filmpjes naar buiten te brengen zou ik er toch aan twijfelen. En als het zolang duurt voor ze naar buiten worden gebracht, is het niet eens zo'n gekke suggestie dat ze eerst ff bewerkt worden.

Dan Aykroyd zou ze toch hebben? Die vertrouw ik wel (en dat voor een uberskeptic :-))

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:40 schreef proteus het volgende:

[..]

Dan Aykroyd zou ze toch hebben? Die vertrouw ik wel (en dat voor een uberskeptic :-))

Ken de beste man niet, dus je zou best wel gelijk kunnen hebben

quote:

Op maandag 19 februari 2007 17:51 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Ken de beste man niet, dus je zou best wel gelijk kunnen hebben

http://www.imdb.com/name/nm0000101/

Fokking arrogant als je het mij vraagt om dit achter te houden.
Zoveel mensen zitten hierom te springen en je houdt het maar lekker achter om er wat meer geld uit te kunnen trekken

quote:

Op maandag 26 februari 2007 23:35 schreef _DeMoN_ het volgende:
Fokking arrogant als je het mij vraagt om dit achter te houden.
Zoveel mensen zitten hierom te springen en je houdt het maar lekker achter om er wat meer geld uit te kunnen trekken

Een jaar wachten om vervolgens een paar miljoen eruit te trekken, ja...geef um eens ongelijk...

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 08:25 schreef bigore het volgende:

[..]

Een jaar wachten om vervolgens een paar miljoen eruit te trekken, ja...geef um eens ongelijk...

Was het maar zo makkelijk, dan zou ik het misschien voor een paar miljoenen ook wel doen.

hij zal zelf ook wel flink hebben moeten dokken voor die footage.

iig jammer dat we het niet meteen kunnen zien.

ik lees net in het boek "ufo's operatie paard van troje van john keel' dat er in 1968 ook al een sighting is geweest op o'hare

in 67/68 was er trouwens een gigantische ufo flap in de states

quote:

Op woensdag 25 april 2007 17:59 schreef huupia het volgende:
ik lees net in het boek "ufo's operatie paard van troje van john keel' dat er in 1968 ook al een sighting is geweest op o'hare

in 67/68 was er trouwens een gigantische ufo flap in de states

Wil en kun je er aub meer over vertellen, klinkt interessant.

Informatie is altijd welkom.

Jammer, ik dacht dat er info was vrijgegeven, aangezien iemand een kick had gegeven