http://www.voorwaarts.net
Jongeren zijn de Toekomst, de Toekomst is het Socialisme!
quote:Zonder alternatief geluid tegen het kapitalisme is er geen democratie, laat dat tegengeluid horen!
!quote:Inderdaad, de Baltische staten hebben bijvoorbeeld hun vrijheid aan de hamer en sikkel te danken.Op woensdag 20 december 2006 14:51 schreef Delano87 het volgende:
Zit geen sovjet symbool in hoor:P... de hammer en sikkel duid op vereniging van de werkende bevolking. Nelson Mandela bijv stond toen hij vrij kwam van Robben eiland op een podium waar een een rode vlag aanhing met de hammer en sikkel. Het is een internationaal symbool voor de vrijheidsstrijdt van alle volkeren op de aarde.
quote:Deze heeft korthaarOp woensdag 20 december 2006 14:50 schreef Richboy het volgende:
Ha, een nieuwe verzamelplek voor werkloos, langharig "anti"fascistisch tuig.
quote:Maar je bent het dus met me eens dat je 'anti'fascistisch bent (en dus net zo intolerant en kansloos) en werkloos bent.....
, zelfs fascisten en kapitalisten zoals jij laat ik gewoon uitpraten... maar principeel bljf ik tegen hebzucht, rascisme en uitbuiting
... dus ff nie hé 
quote:Kapitalisme werkt nietOp woensdag 20 december 2006 15:00 schreef Delano87 het volgende:
Kapitalisme wel dan
!quote:Ik stel voor dat je naar Cuba of Venezuela emigreert, in plaats van te profiteren van het resultaat van een Kapitalistische samenleving.Op woensdag 20 december 2006 15:00 schreef Delano87 het volgende:
Kapitalisme wel dan
quote:Thanks for the info, heb er alleen die associaties mee.Op woensdag 20 december 2006 14:51 schreef Delano87 het volgende:
Zit geen sovjet symbool in hoor:P... de hammer en sikkel duid op vereniging van de werkende bevolking. Nelson Mandela bijv stond toen hij vrij kwam van Robben eiland op een podium waar een een rode vlag aanhing met de hammer en sikkel. Het is een internationaal symbool voor de vrijheidsstrijdt van alle volkeren op de aarde.
quote:Ach mss voor mijn pensioen... maarjah.. de strijdt van een communist voor een betere samenleving is een levenstaak héOp woensdag 20 december 2006 15:03 schreef Richboy het volgende:
[..]
Ik stel voor dat je naar Cuba of Venezuela emigreert, in plaats van te profiteren van het resultaat van een Kapitalistische samenleving.
Bedoelde helemaal niet dat religie uitgeroeit moest worden, maar dat het juist een symtoom is van een zieke wereld. Waarin de mensen willen geloven in iets hogers en een beter leven na de dood.. Daar het lijden en onrechtvaardigheid in deze wereld. Veel communisten zijn ook gelovig en juist door het geloof zo geworden. De bevrijdingstheologie heet dat. Wat die hufters in N Korea hebben gedaan in onze naam wil ik niks mee te maken hebben. En gelukkig heb ik er ook helemaal niks mee te maken... Dus reageer daar verder niet op
...en Polpot was veroordeelt door de communistische beweging hoor En over stalin.. nou ik ben toch geen rus 
, wat heb ik daar nou mee te makken als het toch niks ideologisch is, maar puur historie.quote:Hey ik vind het best dat je domme dingen zegt, maar doe je aub niet voor alsof je een lid bentOp woensdag 20 december 2006 15:10 schreef JoopK het volgende:
laten we alle gelovigen uitroeien, net als onze grote voorbeelden Stalin, Lenin, Pol Pot, Kim Jung Il, Kim Il Sung etc. deden. Want religie is opium voor het volk en god is dood (lees: "Thus spoke Zarathustra" en het zie ook: "hier klikken")
quote:Stalin gebruikte de Oosters Orthodoxe kerk destijds in de 2e WO, dus dat klopt alleen al niet. Het is trouwens Nietzsche die zei dat God dood was, niet Marx.Op woensdag 20 december 2006 15:10 schreef JoopK het volgende:
laten we alle gelovigen uitroeien, net als onze grote voorbeelden Stalin, Lenin, Pol Pot, Kim Jung Il, Kim Il Sung etc. deden. Want religie is opium voor het volk en god is dood (lees: "Thus spoke Zarathustra" en het zie ook: "hier klikken")
quote:Communisme en actueel? Vreemd...Op woensdag 20 december 2006 14:46 schreef Delano87 het volgende:
Sinds kort staat het orgaan van de CJB (Communistische Jongeren Beweging) online, door en voor linkse jongeren. De site zal de aankomende tijd verder worden uitgebreidt en actueel gehouden.
quote:je bent gewoon gek !Op woensdag 20 december 2006 15:00 schreef Delano87 het volgende:
Kapitalisme wel dan
voor communisme is er geen plek op aarde. alleen in Cuba en noord Korea nog en dat voor de heb.
China wordt de grootste concurrent van europa en Amerika dus das ook passé alleen ze hebben er begrijp ik volkomen natuurlijk als grootste land / natie van de wereld een beetje moeite mee met toegeven..
je predikt nu gewoon communisme, het gaat echt niet om een socialer stelsel in de samenleving want die is er al. het ene jaar is het een meyer meer of minder per maand bestedingsruimte.
pleurt dan op zou ik zeggen als vrijheid en welvaart een doorn in je ogen is.
quote:Edit: laat maar zitten, de moeite niet waardOp woensdag 20 december 2006 16:05 schreef MrVVD het volgende:
[..]
je bent gewoon gek !
voor communisme is er geen plek op aarde. alleen in Cuba en noord Korea nog en dat voor de heb.
China wordt de grootste concurrent van europa en Amerika dus das ook passé alleen ze hebben er begrijp ik volkomen natuurlijk als grootste land / natie van de wereld een beetje moeite mee met toegeven..
je predikt nu gewoon communisme, het gaat echt niet om een socialer stelsel in de samenleving want die is er al. het ene jaar is het een meyer meer of minder per maand bestedingsruimte.
pleurt dan op zou ik zeggen als vrijheid en welvaart een doorn in je ogen is.
.quote:Succes met je strijd voor een socialistische heilstaat. 1 Tip, met preken voor je eigen parochie alleen zal je erg weinig succes hebbenOp woensdag 20 december 2006 16:18 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Edit: laat maar zitten, de moeite niet waard
Sowieso leert het meerendeel van de mensen wèl van de geschiedenis, dussuh.. Voorwaarts zullen we maar zeggen 
Broeder-leider Khadaffi heeft in Libië geexperimenteerd door mosliminvloeden met communisme.
Jan Marijnissen heeft 25 zetels behaald de laatste verkiezingen
Dat hoeft toch niet doodgezwegen te worden?
quote:Wat heeft dat met dit magazine te maken?Op woensdag 20 december 2006 16:55 schreef _The_General_ het volgende:
Die hulpverleners in Libië die de doodstraf hebben gekregen zijn ook erg blij met de experimenten van Broeder-Leider Khadaffi.
quote:mooi eufemisme voor een ordinaire loonseisOp woensdag 20 december 2006 14:51 schreef Delano87 het volgende:
Zit geen sovjet symbool in hoor:P... de hammer en sikkel duid op vereniging van de werkende bevolking. Nelson Mandela bijv stond toen hij vrij kwam van Robben eiland op een podium waar een een rode vlag aanhing met de hammer en sikkel. Het is een internationaal symbool voor de vrijheidsstrijdt van alle volkeren op de aarde.
quote:Op woensdag 20 december 2006 16:59 schreef Corelli het volgende:
Ze dachten, SP doet het goed afgelopen verkiezingen we kunnen wel een doorstart maken
.quote:40% van de Venezolanen leeft in armoede. Een kleine toplaag (olie!) heeft geld als water. Wat een succes!Op woensdag 20 december 2006 16:49 schreef Aoristus het volgende:
Voor Venezuela werkt het prima. Mensen krijgen goed onderwijs, hebben een prima GRATIS zorg en de baten zijn genationaliseerd voor het welzijn van het volk.
quote:Je bent hoop ik op de hoogte van het feit dat jij het onderwerp aansneed?Op woensdag 20 december 2006 16:58 schreef Aoristus het volgende:
Wat heeft dat met dit magazine te maken?
quote:Hoe zou Nederland er hebben uitgezien als we de aargasbaten niet hadden geprivatiseerd? Ik denk dat de kenniseconomie de rijkste van de wereld was geweest, jij niet ?Op woensdag 20 december 2006 17:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
40% van de Venezolanen leeft in armoede. Een kleine toplaag (olie!) heeft geld als water. Wat een succes!
quote:Ja, en daarom zei ik als laatste zin dat het niet hoeft te worden doodgezwegen, toch?Op woensdag 20 december 2006 17:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent hoop ik op de hoogte van het feit dat jij het onderwerp aansneed?
quote:Ik heb geen idee wat je hier bedoelt te zeggen.Op woensdag 20 december 2006 17:08 schreef Aoristus het volgende:
Hoe zou Nederland er hebben uitgezien als we de aargasbaten niet hadden geprivatiseerd? Ik denk dat de kenniseconomie de rijkste van de wereld was geweest, jij niet ?
quote:Je suggereerde dat het communisme in bepaalde gevallen wel werkt. Dat is onzin. Het leidt tot armoede en afhankelijkheid.Ja, en daarom zei ik als laatste zin dat het niet hoeft te worden doodgezwegen, toch?
quote:Ga dan lekker ergens anders spelenOp woensdag 20 december 2006 17:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat je hier bedoelt te zeggen.
[..]
Je suggereerde dat het communisme in bepaalde gevallen wel werkt. Dat is onzin. Het leidt tot armoede en afhankelijkheid.
quote:Een echte communist... Bij weerwoord wenst hij de ander de mond te snoeren...
quote:hoe kom je aan die wijsheid ???Op woensdag 20 december 2006 16:49 schreef Aoristus het volgende:
Voor Venezuela werkt het prima. Mensen krijgen goed onderwijs, hebben een prima GRATIS zorg en de baten zijn genationaliseerd voor het welzijn van het volk.
(...)
voor de goede orde: die wijsheid is grote onzin.
quote:Oei, oei... nou moet jij vast ook ergens anders gaan spelen.Op woensdag 20 december 2006 17:42 schreef qwerty_x het volgende:
hoe kom je aan die wijsheid ???
voor de goede orde: die wijsheid is grote onzin.
quote:waarom?Op woensdag 20 december 2006 17:42 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
hoe kom je aan die wijsheid ???
voor de goede orde: die wijsheid is grote onzin.
Edit: Ja dus
Op die site:
quote:Jongeren en werk:
Er zijn geen items om weer te geven
quote:omdat het simpelweg niet waar is wat je beweert
wel eens in Venezuela geweest ?
je wel eens verdiept in de situatie daar ?
waarom denk je dat de straten vol stonden met tanks en soldaten de dagen voor en na de verkiezingen ?
waarom denk je dat de mensen bang zijn om voor hun mening uit te komen ?
waarom denk je dat -behalve Morales en Castro- iedereen die gek van een president mijdt als de pest ?
quote:Op woensdag 20 december 2006 17:57 schreef Gebleekte het volgende:
Speciaal voor krakers en ander soort werklozen?
Edit: Ja dus
Op die site:
[..]
quote:Daarnaast steunt hij openlijk de antisemitische schurkenstaat Iran en heeft Chavez plannen om Nederlandse belangen aan te vallen.Op woensdag 20 december 2006 18:04 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
omdat het simpelweg niet waar is wat je beweert
wel eens in Venezuela geweest ?
je wel eens verdiept in de situatie daar ?
waarom denk je dat de straten vol stonden met tanks en soldaten de dagen voor en na de verkiezingen ?
waarom denk je dat de mensen bang zijn om voor hun mening uit te komen ?
waarom denk je dat -behalve Morales en Castro- iedereen die gek van een president mijdt als de pest ?
quote:klikJongeren en werk:
Er zijn geen items om weer te geven
quote:Lol, de site is pas een paar dagen in de lucht, de leden die voor dit blad schrijven doen dat in hun vrije tijd. Nadat ze bijvoorbeeld klaar zijn met hun werk of studieOp woensdag 20 december 2006 17:57 schreef Gebleekte het volgende:
Speciaal voor krakers en ander soort werklozen?
Edit: Ja dus
Op die site:
[..]
Weinig inhoudelijke reacties trouwens, over spam gesproken
quote:waar zouden jouw wedervragen op moeten duiden ?Op woensdag 20 december 2006 18:04 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
omdat het simpelweg niet waar is wat je beweert
wel eens in Venezuela geweest ?
je wel eens verdiept in de situatie daar ?
waarom denk je dat de straten vol stonden met tanks en soldaten de dagen voor en na de verkiezingen ?
waarom denk je dat de mensen bang zijn om voor hun mening uit te komen ?
waarom denk je dat -behalve Morales en Castro- iedereen die gek van een president mijdt als de pest ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Aoristus op 20-12-2006 19:28:31 (typo) ]
quote:Euh, volgens mij verdient de NAM behoorlijk van het aardgas. Ik zie Zalm zelf dat gas niet opboren, dus het zal in samenwerking met bijvoorbeeld Shell het meest efficient zijn. Daar komen ze in Mexico bijvoorbeeld ook langzaam achter:Op woensdag 20 december 2006 17:08 schreef Aoristus het volgende:
Hoe zou Nederland er hebben uitgezien als we de aargasbaten niet hadden geprivatiseerd? Ik denk dat de kenniseconomie de rijkste van de wereld was geweest, jij niet ?
quote:Ik ben overigens van mening dat we zonder het aardgas beter af waren geweest. Door dat gas zitten nu 2.5 miljoen Nederlanders te vegeteren, ipv dat ze aan het werk zijn. Zonder het gas hadden we nooit een luxueus sociaal stelsel op kunnen bouwen.About Mexico's Pembex, the state owned oil giant: Despite record sales of $86.2 billion last year, the company lost $7.1 billion after taxes. It's the most indebted oil firm in the world, carrying a staggering $50 billion in loans on its books. Pipeline leaks and explosions are commonplace, in part because the monopoly lacks sufficient funds for basic maintenance of equipment. Proven reserves have tumbled by more than a third since 2000. Mexico buys a quarter of its gasoline from foreigners for want of refining capacity, the equivalent of Hawaiians importing pineapple.
quote:met z'n giga getho-blaster.
quote:Je had goedkoper de eeuwige student kunnen uithangen, nietwaar?Op woensdag 20 december 2006 19:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Euh, volgens mij verdient de NAM behoorlijk van het aardgas. Ik zie Zalm zelf dat gas niet opboren, dus het zal in samenwerking met bijvoorbeeld Shell het meest efficient zijn. Daar komen ze in Mexico bijvoorbeeld ook langzaam achter:
[..]
Ik ben overigens van mening dat we zonder het aardgas beter af waren geweest. Door dat gas zitten nu 2.5 miljoen Nederlanders te vegeteren, ipv dat ze aan het werk zijn. Zonder het gas hadden we nooit een luxueus sociaal stelsel op kunnen bouwen.
quote:?Op woensdag 20 december 2006 19:28 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je had goedkoper de eeuwige student kunnen uithangen, nietwaar?
. Vroeger was ik ook een communist. Toen werd ik zeventien en zei mijn vader: 'Zo jongen, zeventien alweer. Bijna volwassen. 't Wordt zo denk ik ook een beetje tijd dat je je daar naar gaat gedragen!', en dat heb ik toen ook gedaan.
.quote:Mijn oma is met een glimlach op haar gezicht gestorven. Zij had haar cpn lidmaatschap in haar linkerhand geklemd toen ze haar laatste adem uitbliesOp woensdag 20 december 2006 21:19 schreef JAM het volgende:
Communisme,
Vroeger was ik ook een communist. Toen werd ik zeventien en zei mijn vader: 'Zo jongen, zeventien alweer. Bijna volwassen. 't Wordt zo denk ik ook een beetje tijd dat je je daar naar gaat gedragen!', en dat heb ik toen ook gedaan.
quote:Voorwaarts!......... Er zijn in de afgelopen eeuw vier regiems geweest die elk meer dan tien miljoen mensen hebben vermoord. Tussen 1917 en 1987 zijn in de Sovjet-Unie tweeënzestig miljoen mensen omgebracht door executie, mishandeling, foltering, uitputting of uithongering. Dat aantal is door geen enkel regiem geëvenaard. Communistisch China komt daar nog het dichtste bij met ruim vijfendertig miljoen vermoorde burgers tussen 1949 en 1987. Naar het totaal dodental onder weerloze mensen komt het nazi-regiem op de derde plaats met eenentwintig miljoen moorden.............
-Abram de Swaan-
PJO's e.d. = Onverantwoord
Men zal zeker iets gedacht hebben van "min en min is plus"?
quote:Daar heb ik enorme respect voor je grootmoeder... mijn eigen oma is kortgeleden ook gestorven, en ze werd begraven met een speldje met Lenin erop... Die ik haar zelf een paar jaar eerder had gegevenOp woensdag 20 december 2006 21:21 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Mijn oma is met een glimlach op haar gezicht gestorven. Zij had haar cpn lidmaatschap in haar linkerhand geklemd toen ze haar laatste adem uitblies
quote:Jammer dat je het nu niet meer bent dan... maarjah.. je hebt er toch hopelijk wel wat principes op na gehouden...Op woensdag 20 december 2006 21:19 schreef JAM het volgende:
Communisme,
Vroeger was ik ook een communist. Toen werd ik zeventien en zei mijn vader: 'Zo jongen, zeventien alweer. Bijna volwassen. 't Wordt zo denk ik ook een beetje tijd dat je je daar naar gaat gedragen!', en dat heb ik toen ook gedaan.
quote:Hij heeft er in ieder geval verstand bij gekregen. Is meer waard dan principes zonder enige realiteitswaarde.Op woensdag 20 december 2006 21:52 schreef Delano87 het volgende:
Jammer dat je het nu niet meer bent dan... maarjah.. je hebt er toch hopelijk wel wat principes op na gehouden...
Fok! lijkt me niet een medium om nieuwe zieltjes te winnen voor een beweging die een hoop ellende in de wereld veroorzaakt heeft en waarvan de geschiedenis heeft uitgewezen dat het steeds weer mislukt. Niet aan de rechterkant, niet aan de linkerkant. Bovenstaande geldt wat mij betreft overigens ook voor carnavalsverenigingen en harmonieën.
quote:Kom je uit Reiderland of zoOp woensdag 20 december 2006 21:51 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Daar heb ik enorme respect voor je grootmoeder... mijn eigen oma is kortgeleden ook gestorven, en ze werd begraven met een speldje met Lenin erop... Die ik haar zelf een paar jaar eerder had gegeven
quote:Hier een tip voor een leuk reisje voor jouw en je bolwerk-vriendjes!
http://www.travel-lithuan(...)_of_Genocide_Victims
en zo zijn er nog veel meer.
quote:Wat een ondoordachte opmerking, de plaats, situatie en tijd waar misdaden onder het mom van communisme werden uitgevoerd waren heel anders dan hier en nu. Als ik als een baviaan achter een groep wil gaan lopen had ik wel een meer voor de hand liggende groep gekozen of was ik sowieso niet geintresseerd geweest in politiek. Ook al proberen rechtse figuren hier anders te beweren, we zijn niet verplicht fouten uit het verleden te herhalen.Op woensdag 20 december 2006 22:06 schreef ZomerDagDromer het volgende:
Pfff, een beetje misbruik maken van de hang van jongeren om bij een bepaald groepje te horen. Ik schaar dit geneuzel in hetzelfde hoekje als die bavianen die in Lonsdale rondlopen; neem één dominant persoon die werkelijk in de ideologie gelooft, gesteund door een oude 'rot in het vak' en de rest sjokt er achteraan tot ooit het glorieuze moment aanbreekt waarop ze volwassen zijn geworden.
Fok! lijkt me niet een medium om nieuwe zieltjes te winnen voor een beweging die een hoop ellende in de wereld veroorzaakt heeft en waarvan de geschiedenis heeft uitgewezen dat het steeds weer mislukt. Niet aan de rechterkant, niet aan de linkerkant. Bovenstaande geldt wat mij betreft overigens ook voor carnavalsverenigingen en harmonieën.
quote:je mag altijd je mening geven hoor dat is ook democratie.Op woensdag 20 december 2006 16:18 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Edit: laat maar zitten, de moeite niet waard
quote:Je zou zowaar bijna zeggen dat we als mensheid in de loop der jaren wat wijzer zijn geworden.Op woensdag 20 december 2006 23:27 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wat een ondoordachte opmerking, de plaats, situatie en tijd waar misdaden onder het mom van communisme werden uitgevoerd waren heel anders dan hier en nu.
quote:waaruit blijkt dat dan?Op woensdag 20 december 2006 23:37 schreef ZomerDagDromer het volgende:
[..]
Je zou zowaar bijna zeggen dat we als mensheid in de loop der jaren wat wijzer zijn geworden.
quote:Uit de zorgvuldig gekozen bewoordingen: 'zowaar bijna' blijkt mijn terughoudendheid.
quote:Jaja, na de val van het socialisme ging alles beter in de wereld, geen oorlogen meer, voedsel eerlijk verdeeld, etc.Op woensdag 20 december 2006 23:37 schreef ZomerDagDromer het volgende:
[..]
Je zou zowaar bijna zeggen dat we als mensheid in de loop der jaren wat wijzer zijn geworden.
Nu zonder het sarcasme, het is er alleen maar veel beroerder op geworden, mede hierdoor ben ik communist geworden
quote:Beroerder? Doe toch niet zo kinderachtig en dom.Op woensdag 20 december 2006 23:42 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Jaja, na de val van het socialisme ging alles beter in de wereld, geen oorlogen meer, voedsel eerlijk verdeeld, etc.
Nu zonder het sarcasme, het is er alleen maar veel beroerder op geworden, mede hierdoor ben ik communist geworden
quote:Zeg jij dan eens iets slimsOp woensdag 20 december 2006 23:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Beroerder? Doe toch niet zo kinderachtig en dom.
quote:Je verruilt nu sarcasme voor een totaal gebrek aan realisme. Dat is geen verbetering.Op woensdag 20 december 2006 23:42 schreef rood_verzet het volgende:
Nu zonder het sarcasme, het is er alleen maar veel beroerder op geworden, mede hierdoor ben ik communist geworden
quote:Op woensdag 20 december 2006 23:40 schreef ZomerDagDromer het volgende:
[..]
Uit de zorgvuldig gekozen bewoordingen: 'zowaar bijna' blijkt mijn terughoudendheid.
Marx, K. De armoede van de filosofie 230 5,75 Pr
(van de inmiddels omstreden CJB website
) quote:Dit klinkt als de woorden van iemand die ongezond vaak dezelfde boodschap te horen heeft gekregen. Hoe oud ben je?Op woensdag 20 december 2006 23:42 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Jaja, na de val van het socialisme ging alles beter in de wereld, geen oorlogen meer, voedsel eerlijk verdeeld, etc.
Nu zonder het sarcasme, het is er alleen maar veel beroerder op geworden, mede hierdoor ben ik communist geworden
quote:Over kinderachtig en dom gesproken:Op woensdag 20 december 2006 23:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Beroerder? Doe toch niet zo kinderachtig en dom.
quote:Op zondag 10 december 2006 22:40 schreef Evil_Jur het volgende:
Als een communist mij op straat om wat voor reden dan ook durft aan te spreken betreffende zijn politieke overtuigingen, hoek ik hem neer.
quote:Ik zal niet beweren dat de huidige wereld ideaal is, maar honger, ziekte, armoede en oorlog komen vandaag de dag aanzienlijk minder voor in vergelijking met bijvoorbeeld 50 jaar geleden. Ja, er kan nog veel verbeterd worden, maar geschiedenis heeft op veel plaatsen en momenten al uitgebreid aangetoond dat socialisme daar absoluut niet de juiste weg voor is. En beweren dat het momenteel veel beroerder is dan ooit te voren toont een enorm gebrek aan kennis van geschiedenis en aan realiteitszin.
quote:Doet dat er toe?Op woensdag 20 december 2006 23:51 schreef ZomerDagDromer het volgende:
[..]
Dit klinkt als de woorden van iemand die ongezond vaak dezelfde boodschap te horen heeft gekregen. Hoe oud ben je?
quote:Ik meen het wel.Op woensdag 20 december 2006 23:53 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Over kinderachtig en dom gesproken:
[..]
quote:Je moet nog een hoop leren, jongOp woensdag 20 december 2006 23:53 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik zal niet beweren dat de huidige wereld ideaal is, maar honger, ziekte, armoede en oorlog komen vandaag de dag aanzienlijk minder voor in vergelijking met bijvoorbeeld 50 jaar geleden. Ja, er kan nog veel verbeterd worden, maar geschiedenis heeft op veel plaatsen en momenten al uitgebreid aangetoond dat socialisme daar absoluut niet de juiste weg voor is. En beweren dat het momenteel veel beroerder is dan ooit te voren toont een enorm gebrek aan kennis van geschiedenis en aan realiteitszin.
Je weet toch dat de muur pas in 1989 is gevallen ?
quote:Ik weet meer over socialisme dan jij je kunt voorstellen, maar wat heeft de val van de muur met mijn post te maken?Op woensdag 20 december 2006 23:57 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je moet nog een hoop leren, jong
Je weet toch dat de muur pas in 1989 is gevallen ?
quote:Wat weet je dan allemaal?Op woensdag 20 december 2006 23:58 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik weet meer over socialisme dan jij je kunt voorstellen, maar wat heeft de val van de muur met mijn post te maken?
quote:Je pikt er wel eens wat over op als je een tijdje in zo'n heilstaat woont, of gewoon eens een paar van de voormalige heilstaatjes bezoekt.
quote:Voordat we daar op ingaan: ik ben ook benieuwd wat de val van de muur met zijn post te maken heeft.
quote:Wat is het nou....ik werk, maar geen drang naar vrijheidstrijd hier hoor.Op woensdag 20 december 2006 14:51 schreef Delano87 het volgende:
Zit geen sovjet symbool in hoor:P... de hammer en sikkel duid op vereniging van de werkende bevolking. Nelson Mandela bijv stond toen hij vrij kwam van Robben eiland op een podium waar een een rode vlag aanhing met de hammer en sikkel. Het is een internationaal symbool voor de vrijheidsstrijdt van alle volkeren op de aarde.
Persoonlijk vindt ik communisme een vreselijk systeem...socialisme een stuk minder alleen is het totaal niet mijn smaak.
quote:Heb je dat ook bij Amerika, of is het daar allemaal hetzelfde ?Op donderdag 21 december 2006 00:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je pikt er wel eens wat over op als je een tijdje in zo'n heilstaat woont, of gewoon eens een paar van de voormalige heilstaatjes bezoekt.
quote:Wat is daar hetzelfde?Op donderdag 21 december 2006 00:07 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Heb je dat ook bij Amerika, of is het daar allemaal hetzelfde ?
quote:Blijkt al weer uit hoe weinig mensen weten van het socialisme.. Communisme is nooit in praktijk gebracht.... socialistische opbouw van een maatschappij die zich socialistisch kan noemen is de weg naar communisme. Maar communisme kan onmogelijk op landelijk niveau... enkel socialisme kan in landen ontstaan. Communisme is een globaal begrip waarnaar gestreeft moet worden. Een statium waarbij de staat kan afsterven en regels en wetten (repressie) langzamerhand onnodig worden. In Communisme bestaan er geen klassen meer, en is niet een groep mensen die rijker is dan een andere groep. Waar jullie het over hebben als jullie doelen op het oostblok zijn socialistische landen.Op donderdag 21 december 2006 00:02 schreef Supersymmetry het volgende:
[..]
Wat is het nou....ik werk, maar geen drang naar vrijheidstrijd hier hoor.
Persoonlijk vindt ik communisme een vreselijk systeem...socialisme een stuk minder alleen is het totaal niet mijn smaak.
quote:Socialisme is de tussenfase naar het uiteindelijke communisme, volgens de grote MarxOp donderdag 21 december 2006 00:02 schreef Supersymmetry het volgende:
[..]
Wat is het nou....ik werk, maar geen drang naar vrijheidstrijd hier hoor.
Persoonlijk vindt ik communisme een vreselijk systeem...socialisme een stuk minder alleen is het totaal niet mijn smaak.
quote:Het heilstaat gevoel dat je opgepikt hebt in die heilstaatjes, daar ging het over, toch?
quote:De term 'heilstaat' was dus gedeeltelijk sarcastisch bedoeld, en heeft betrekking op socialistische staten. Dat heeft verder niet zoveel met de VS te maken.Op donderdag 21 december 2006 00:11 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het heilstaat gevoel dat je opgepikt hebt in die heilstaatjes, daar ging het over, toch?
quote:Eindelijk iemand die er tenminste iets afweetOp donderdag 21 december 2006 00:10 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Socialisme is de tussenfase naar het uiteindelijke communisme, volgens de grote Marx
quote:Nou de VS wordt toch ook zogenaamd geprezen om haar status als verdediger van de democratie en vrijheid. Het land van ongekende mogelijkheden, Land of opportunities... Waar zelfs het laagste van het laagste president kan worden... nou vreemd genoeg is dat ook eens gebeurt, maar niet in de VS. Waar iemand lager dan een putjesschepper president werd. En dat was in een socialistische republiekOp donderdag 21 december 2006 00:12 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De term 'heilstaat' was dus gedeeltelijk sarcastisch bedoeld, en heeft betrekking op socialistische staten. Dat heeft verder niet zoveel met de VS te maken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Delano87 op 21-12-2006 00:22:53 ]
quote:VS- Socialistische republiek, die moet je me even uitleggen? En niet om Bush een schouderklopje te geven, maar ik ken geen putjesschepper met een Bachelor graad en een MBA van Harvard.Op donderdag 21 december 2006 00:16 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Nou de VS wordt toch ook zogenaamd geprezen om haar status als verdediger van de democratie en vrijheid. Het land van ongekende mogelijkheden, Land of opportunities... Waar zelfs het laagste van het laagste president kan worden... nou vreemd genoeg is dat ook eens gebeurt.. Waar iemand lager dan een putjesschepper president werd. En dat was in een socialistische republiek
quote:Maar waar vergelijk je communisme dan mee. Dat het je niet aanstaat, heb je duidelijk gemaakt, maar ik weet nog steeds je (morele) bezwaren niet tegen een systeem dat perfectie nastreeft en die kansen ook biedt, kijkend naar bijvoorbeeld de moderne klassieke genieën die de sovjet-unie heeft voortgebracht en de relatief grote kansen die het individu krijgt om zich maximaal te ontwikkelen, zonder dat er een strijd om leven of dood om gevochten hoeft te worden wat kapitalistische systemen wel hebben.Op donderdag 21 december 2006 00:12 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De term 'heilstaat' was dus gedeeltelijk sarcastisch bedoeld, en heeft betrekking op socialistische staten. Dat heeft verder niet zoveel met de VS te maken.
Het vervelende is dat de meeste communistische leiders in de regel er een zooitje van hebben gemaakt in het verleden. Dat zegt niets over het systeem
[ Bericht 0% gewijzigd door Aoristus op 21-12-2006 00:25:22 ]
quote:Tjah.. wat kan ik zeggen.... klopt Maar dat ook een onderwerp apart... heel veel van de harde socialistische kader in de SP is ontevreden over de burgelijke koers die zij nu moeten volgen. Daardoor is er al een splijting aan de gang die steeds verder zal uitbreiden.. Al heel veel oud SPérs zijn naar de NCPN overgestapt.. De SP door hun burgelijke koers eigenlijk de Communistische Partij meer kracht gegeven en zal relatief niet lang meer duren voor dat de NCPN weer een zetel of meer in de kamer heeft.Op donderdag 21 december 2006 00:15 schreef Evil_Jur het volgende:
Misschien ben je als communist wat minder hypocriet op sommige punten, maar probeer een gemiddelde SP stemmer maar eens aan het verstand te brengen dat wat hij communistisch noemt en zogenaamd niks mee te maken wilt hebben, juist voorbeelden van socialisme zijn.
Daar moeten wij NCPN'ers eigenlijk wel weer dankbaar zijn... Sociaal democratie laat steeds weer zijn ware gezicht zien... hypocratie. degradatie en klasseverraad. Revolutionaire ideologie blijft ondanks vele harde tegenslagen altijd voortbestaan..
quote:Damn jullie posten snel... Ik heb de verkeerde term gebruikt, wat ik bedoel is sociale politiek bedrijven. Dus niet per definitie socialistisch.Op donderdag 21 december 2006 00:08 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Blijkt al weer uit hoe weinig mensen weten van het socialisme.. Communisme is nooit in praktijk gebracht.... socialistische opbouw van een maatschappij die zich socialistisch kan noemen is de weg naar communisme. Maar communisme kan onmogelijk op landelijk niveau... enkel socialisme kan in landen ontstaan. Communisme is een globaal begrip waarnaar gestreeft moet worden. Een statium waarbij de staat kan afsterven en regels en wetten (repressie) langzamerhand onnodig worden. In Communisme bestaan er geen klassen meer, en is niet een groep mensen die rijker is dan een andere groep. Waar jullie het over hebben als jullie doelen op het oostblok zijn socialistische landen.
quote:Leuk, maar als ik net zo veel heb als de buurman, ongeacht... dan ga ik wel lekker op mijn luie reet zitten.Op donderdag 21 december 2006 00:08 schreef Delano87 het volgende:
In Communisme bestaan er geen klassen meer, en is niet een groep mensen die rijker is dan een andere groep.
Probleem: dat doet de buurman ook, hij is malle Pietje niet.
Nieuw probleem: iedereen gaat op zijn luie reet zitten.
Gevolg: niemand heeft meer wat te vreten.
Maar: geen klassen meer, iedereen even rijk. HOERA!
quote:Je hebt geen definitie van rijkdom hè ?Op donderdag 21 december 2006 00:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leuk, maar als ik net zo veel heb als de buurman, ongeacht... dan ga ik wel lekker op mijn luie reet zitten.
Probleem: dat doet de buurman ook, hij is malle Pietje niet.
Nieuw probleem: iedereen gaat op zijn luie reet zitten.
Gevolg: niemand heeft meer wat te vreten.
Maar: geen klassen meer, iedereen even rijk. HOERA!
Is rapper 50 cent rijk?
quote:Plato vond anders, die ook maar afschaffen?Op donderdag 21 december 2006 00:23 schreef Techno het volgende:
Dat het communisme gedoemd was om te mislukken bleek al bij de Spartanen.
quote:Kan het bijna niet beter zeggenOp donderdag 21 december 2006 00:19 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Maar waar vergelijk je communisme dan mee. Dat het je niet aanstaat, heb je duidelijk gemaakt, maar ik weet nog steeds je (morele) bezwaren niet tegen een systeem dat perfectie nastreeft en die kansen ook biedt, kijkend naar bijvoorbeeld de moderne klassieke genieën die de sovjet-unie heeft voortgebracht en de relatief grote kansen die het individu krijgt om zich maximaal te ontwikkelen, zonder dat er een strijd om leven of dood om gevochten hoeft te worden wat kapitalistische system wel hebben.
Het vervelende is dat de meeste communistische leiders in de regel er een zooitje van hebben gemaakt in het verleden. Dat zegt niets over het systeem
quote:Het systeem is in de kern juist een bedreiging voor individuele vrijheid, dat is ook mijn grootste probleem ermee. Het enige individu dat kansen krijgt zich in beperkte richtingen te ontwikkelen, is het individu dat zich volledig conformeert. Zonder verregaande censuur, betutteling en conformisme is de absolute gelijkheid niet houdbaar. Solidaritet en gelijkheid zijn geen verkeerde begrippen nee, het probleem is dat de betreffende systemen deze begrippen tot verplichting maken, om nog maar te zwijgen over de aantasting van waar deze begrippen nou werkelijk voor staan.Op donderdag 21 december 2006 00:19 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Maar waar vergelijk je communisme dan mee. Dat het je niet aanstaat, heb je duidelijk gemaakt, maar ik weet nog steeds je (morele) bezwaren niet tegen een systeem dat perfectie nastreeft en die kansen ook biedt, kijkend naar bijvoorbeeld de moderne klassieke genieën die de sovjet-unie heeft voortgebracht en de relatief grote kansen die het individu krijgt om zich maximaal te ontwikkelen, zonder dat er een strijd om leven of dood om gevochten hoeft te worden wat kapitalistische system wel hebben.
Het vervelende is dat de meeste communistische leiders in de regel er een zooitje van hebben gemaakt in het verleden. Dat zegt niets over het systeem
quote:Hoe communisme er precies uit gaat zien weten wij niet... weet niemand.. Dat is te ver om te zien.. Waar het ons om gaat is het strijden voor een betere wereld voor alle volkeren op aard. Rechtvaardigere verdeling van de welvaart, eerlijke productie... En dat beste man is het socialisme... Streven naar de betere wereld gezamelijk als volk in een land, nogmaals samen met andere volkeren.. Voor de gehele wereld...Op donderdag 21 december 2006 00:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leuk, maar als ik net zo veel heb als de buurman, ongeacht... dan ga ik wel lekker op mijn luie reet zitten.
Probleem: dat doet de buurman ook, hij is malle Pietje niet.
Nieuw probleem: iedereen gaat op zijn luie reet zitten.
Gevolg: niemand heeft meer wat te vreten.
Maar: geen klassen meer, iedereen even rijk. HOERA!
quote:Er vanuit gaande dat zijn naam niet op zijn bankrekening slaat denk ik het wel. Ik weet dat overigens niet, hij zal niet de eerste artiest zijn die duur leeft, maar feitelijk niks te makken heeft.Op donderdag 21 december 2006 00:24 schreef Aoristus het volgende:
Je hebt geen definitie van rijkdom hè ?
Is rapper 50 cent rijk?
Maarre: kom even terug op het punt dat ik maak dat als iedereen even veel heeft en alles van iedereen is, men geneigd is om ook niet meer de handjes te laten wapperen en er zodoende een passiviteit ontstaat waarbij armoede feitelijk een gegeven is welke hoort bij het communisme.
quote:Dan ga je naar de vraag wat individuele vrijheid is. Is dat het recht om te kunnen kopen wat je wilt, of is dat het recht om je talenten te kunnen benutten binnen een systeem dat daar mogelijkheden toe biedt?Op donderdag 21 december 2006 00:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het systeem is in de kern juist een bedreiging voor individuele vrijheid, dat is ook mijn grootste probleem ermee. Het enige individu dat kansen krijgt zich in beperkte richtingen te ontwikkelen, is het individu dat zich volledig conformeert. Zonder verregaande betutteling en conformisme is de absolute gelijkheid niet houdbaar. Solidaritet en gelijkheid zijn geen verkeerde begrippen nee, het probleem is dat de betreffende systemen deze begrippen tot verplichting maken, om nog maar te zwijgen over de aantasting van waar deze begrippen nou werkelijk voor staan.
Je kan ook zeggen, zou een vuilnisman en een dokter hetzelfde moeten verdienen. Beiden dragen bij aan de volksgezondheid. Cuba heeft ons geleerd dat er een verschil wordt geoorloofd, een arts heeft bijvoorbeeld een privé-auto nodig en wat meer ruimte om te studeren. Die ruimte wordt geboden.
Wat heb je eigenlijk nodig, zou een betere vraag zijn.
quote:Juist in kapitalisme is er enorme kudde gedrag en wordt de individue vermorseld. In socialisme moet het doel zijn dat de individue zich ten volle moet kunnen ontwikkelen. Maar collectief handelen voor de vooruitgang van de gehele mensheid.Op donderdag 21 december 2006 00:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het systeem is in de kern juist een bedreiging voor individuele vrijheid, dat is ook mijn grootste probleem ermee. Het enige individu dat kansen krijgt zich in beperkte richtingen te ontwikkelen, is het individu dat zich volledig conformeert. Zonder verregaande censuur, betutteling en conformisme is de absolute gelijkheid niet houdbaar. Solidaritet en gelijkheid zijn geen verkeerde begrippen nee, het probleem is dat de betreffende systemen deze begrippen tot verplichting maken, om nog maar te zwijgen over de aantasting van waar deze begrippen nou werkelijk voor staan.
quote:zoveel mensen, zoveel persoonlijkheden.. Ik denk niet dat er veel grote denkers worden voortgebracht door een opjaagsysteem. Blijkbaar hebben mensen onder het communistisch bewind zich staande weten te houden, want de bevolkingsgroei is nooit afgenomen en een staatsgreep komt ook zelden voorOp donderdag 21 december 2006 00:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er vanuit gaande dat zijn naam niet op zijn bankrekening slaat denk ik het wel. Ik weet dat overigens niet, hij zal niet de eerste artiest zijn die duur leeft, maar feitelijk niks te makken heeft.
Maarre: kom even terug op het punt dat ik maak dat als iedereen even veel heeft en alles van iedereen is, men geneigd is om ook niet meer de handjes te laten wapperen en er zodoende een passiviteit ontstaat waarbij armoede feitelijk een gegeven is welke hoort bij het communisme.
quote:Oh zeker is er hier ook sprake van, maar niet in de mate van het socialisme. Geef eens les aan een klas Chinezen en dan aan een klas Nederlanders, dan begrijp je wat ik bedoel. Verregaand conformisme is inherent aan collectief handelen, en het individu is het slachtoffer.Op donderdag 21 december 2006 00:29 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Juist in kapitalisme is er enorme kudde gedrag en wordt de individue vermorseld. In socialisme moet het doel zijn dat de individue zich ten volle moet kunnen ontwikkelen. Maar collectief handelen voor de vooruitgang van de gehele mensheid.
quote:Dat is niet waar. De mens heeft in de loop der jaren wel aangetoond waar dit systeem toe gaat leiden. Net als een dier. Als je een dier iedere dag voert, dan verliest deze de kunst van het zoeken naar voedsel en zal deze sterven zodra er niemand meer is om te voeren.Op donderdag 21 december 2006 00:27 schreef Delano87 het volgende:
Hoe communisme er precies uit gaat zien weten wij niet... weet niemand.. Dat is te ver om te zien..
quote:Wat, mijn beste, is er rechtvaardig aan geld herverdelen? Wat is er rechtvaardig aan om iemand die zichzelf uit de naad heeft gewerkt om het financieel beter te hebben zijn geld af te nemen en dat door te geven aan iemand die het handje ophoudt? Ik begrijp best dat communisme meer is dan deze herverdeling, maar dit is m.i. een groot dilemma.Waar het ons om gaat is het strijden voor een betere wereld voor alle volkeren op aard. Rechtvaardigere verdeling van de welvaart
quote:Je wil dus dat mensen zich gaan gedragen als iets wat ze niet zijn.Streven naar de betere wereld gezamelijk als volk in een land, nogmaals samen met andere volkeren.. Voor de gehele wereld...
quote:Plato kan zoveel vinden, feit is wel dat het eens zo machtige Spartaanse rijk eraan kapot is gegaan.Op donderdag 21 december 2006 00:24 schreef Aoristus het volgende:
Plato vond anders, die ook maar afschaffen?
quote:Niet dat kapitalisme perfect is, maar mensen dwingen om met hun neus dezelfde kant op te staan is ook niet bepaald 'vrijheid' te noemen. Dat is nu juist het punt waar het communisme op mank gaat. Niet iedereen is gelijk, het communisme houdt hier echter geen rekening mee.Op donderdag 21 december 2006 00:29 schreef Delano87 het volgende:
Juist in kapitalisme is er enorme kudde gedrag en wordt de individue vermorseld. In socialisme moet het doel zijn dat de individue zich ten volle moet kunnen ontwikkelen. Maar collectief handelen voor de vooruitgang van de gehele mensheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2006 00:34:51 ]
quote:Is dit vrijheid: je moet je ontplooien zoals je wil. Maar zorg wel dat het het collectief ten goede komt voor de voortgang van de gehele mensheid... Dat is zoiets als Henry Ford: je kan iedere kleur krijgen, zo lang als het maar zwart is.Op donderdag 21 december 2006 00:29 schreef Delano87 het volgende:
Juist in kapitalisme is er enorme kudde gedrag en wordt de individue vermorseld. In socialisme moet het doel zijn dat de individue zich ten volle moet kunnen ontwikkelen. Maar collectief handelen voor de vooruitgang van de gehele mensheid.
quote:Het is het recht om je talenten te benutten, klaar. Als daar een systeem om heen zit is er al geen sprake van vrijheid meer. Als jij wilt verdienen wat een dokter wilt verdienen, word je dokter, maar je weet dat het een stuk meer moeite en verantwoordelijkheid met zich meebrengt dan vuilnisman zijn.Op donderdag 21 december 2006 00:28 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dan ga je naar de vraag wat individuele vrijheid is. Is dat het recht om te kunnen kopen wat je wilt, of is dat het recht om je talenten te kunnen benutten binnen een systeem dat daar mogelijkheden toe biedt?
Je kan ook zeggen, zou een vuilnisman en een dokter hetzelfde moeten verdienen. Beiden dragen bij aan de volksgezondheid. Cuba heeft ons geleerd dat er een verschil wordt geoorloofd, een arts heeft bijvoorbeeld een privé-auto nodig en wat meer ruimte om te studeren. Die ruimte wordt geboden.
Wat heb je eigenlijk nodig, zou een betere vraag zijn.
Nou zie ik best in dat vrijheid ook in onze samenleving maar relatief is, maar in vergelijking met wat ik van het socialisme ervaren heb, is het hier bijna eindeloos.
quote:Jij hebt duidelijk de eerdere posts niet gelezen over dit onderwerp.. ga die eerst lezen.Op donderdag 21 december 2006 00:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De mens heeft in de loop der jaren wel aangetoond waar dit systeem toe gaat leiden. Net als een dier. Als je een dier iedere dag voert, dan verliest deze de kunst van het zoeken naar voedsel en zal deze sterven zodra er niemand meer is om te voeren.
[..]
Wat, mijn beste, is er rechtvaardig aan geld herverdelen? Wat is er rechtvaardig aan om iemand die zichzelf uit de naad heeft gewerkt om het financieel beter te hebben zijn geld af te nemen en dat door te geven aan iemand die het handje ophoudt? Ik begrijp best dat communisme meer is dan deze herverdeling, maar dit is m.i. een groot dilemma.
[..]
Je wil dus dat mensen zich gaan gedragen als iets wat ze niet zijn.
quote:Maar waarom dan iedereen hetzelfde? Vergis je niet: niet iedereen heeft dezelfde behoeften. Iedereen een gelijk inkomen geven leidt ook tot oneerlijkheid. Voor iemand die niets met materiële zaken heeft is het prima. Maar iemand die wel wat meer materieel is ingesteld zal zich tekort gedaan voelen.Op donderdag 21 december 2006 00:30 schreef Aoristus het volgende:
zoveel mensen, zoveel persoonlijkheden..
Het communisme zet een gelijke wereld neer, maar zal door het individu steeds anders worden gewaardeerd.
quote:Je moet maar eens kijken naar de technologie in kapitalistische landen en in landen die geen "opjaagsysteem" hebben...Ik denk niet dat er veel grote denkers worden voortgebracht door een opjaagsysteem.
quote:Onder Saddam hielden de mensen zich ook staande... en nu? Het is mens eigen om voort te willen bestaan. Ook al zijn de omstandigheden niet ideaal.Blijkbaar hebben mensen onder het communistisch bewind zich staande weten te houden, want de bevolkingsgroei is nooit afgenomen en een staatsgreep komt ook zelden voor
quote:Een revolutie is altijd anti-conformistisch, revolutie is dan ook niet iets typisch socialistisch, revolutie kan van alle kanten komen. Het gaat om de post-revolutionaire Chinese samenleving, de ware erfenis van Mao.Op donderdag 21 december 2006 00:36 schreef Delano87 het volgende:
Als een volk conformistisch bezig is dan is het wel de volkeren onder kapitalisme... Volkeren die grotendeels het socialistische bewind hadden, hadden een revolutionaire ideologie om zich te verzetten tegen anticommunistische/contrarevolutionaire manifestaties. Een omstreden onderwerp.. maar de culturele revolutie was een volksverzet tegen de vorming van een nieuwe elitie in de Chinese overheid.
quote:Ik heb ze wel gelezen. Reageer nou gewoon maar inhoudelijk op mijn post, ook al heb je het gevoel in herhaling te vallen.Op donderdag 21 december 2006 00:37 schreef Delano87 het volgende:
Jij hebt duidelijk de eerdere posts niet gelezen over dit onderwerp.. ga die eerst lezen.
quote:Je schrijft het hier prima,Op donderdag 21 december 2006 00:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar waarom dan iedereen hetzelfde? Vergis je niet: niet iedereen heeft dezelfde behoeften. Iedereen een gelijk inkomen geven leidt ook tot oneerlijkheid. Voor iemand die niets met materiële zaken heeft is het prima. Maar iemand die wel wat meer materieel is ingesteld zal zich tekort gedaan voelen.
Het communisme zet een gelijke wereld neer, maar zal door het individu steeds anders worden gewaardeerd.
[..]
Je moet maar eens kijken naar de technologie in kapitalistische landen en in landen die geen "opjaagsysteem" hebben...
[..]
Onder Saddam hielden de mensen zich ook staande... en nu? Het is mens eigen om voort te willen bestaan. Ook al zijn de omstandigheden niet ideaal.
quote:Daaruit blijkt een grote mate van zelfstandige invulling.Het communisme zet een gelijke wereld neer, maar zal door het individu steeds anders worden gewaardeerd.
Ik ken geen enkel kapitalistisch land dat niet een vorm van winstmaximalisering heeft eigenlijk.
quote:"Aanleiding hiertoe is het KSM-programma waarin staat dat privé-bezit van productiemiddelen vervangen moet worden door collectief bezit. De Communistische Jongeren Beweging (CJB) veroordeelt de ondemocratische maatregel van EU-lidstaat Tsjechië en roept de Nederlandse regering en mensenrechtenorganisaties op om actie te ondernemen hiertegen."
quote:De socialistische ideologie van het marxismeleninisme zou eigenlijk nooit het socialisme moeten opleggen.. Wat zou?.. Nee gewoon nooit.. anders is het geen socialisme.. Socialisme moet vanuit het volk zelf komen.Op donderdag 21 december 2006 00:34 schreef Techno het volgende:
[..]
Plato kan zoveel vinden, feit is wel dat het eens zo machtige Spartaanse rijk eraan kapot is gegaan.
[..]
Niet dat kapitalisme perfect is, maar mensen dwingen om met hun neus dezelfde kant op te staan is ook niet bepaald 'vrijheid' te noemen. Dat is nu juist het punt waar het communisme op mank gaat. Niet iedereen is gelijk, het communisme houdt hier echter geen rekening mee.
Trotskisme is wel een radicalistische dictoriaale ideologie die zich socialistisch noemt (ik vind van nie maarjah
).. Die predikt dus dat socialisme via militaire middelen de revolutie wordt geexporteerd over heel de wereld. Ook wil die een dictatuur van de partij, i.p.v. dat het socialisme van het marxismeleninisme wil dat de Communistische partijj er is om de directe democratie (d.w.z. de heerschappij van het volk over de elite - dictatuur van het proletariaat) te verzekeren in een socialistische maatschappij. Ook was trotskisme er bijv er voor verantwoordelijk dat arbeiders en boeren niet konden werken voor loon in de SU, maar voor eten. En ook nog dat Trotski, die de leiding had over het rode leger, de oogsten van het platteland opeistte... Als gevolg dat er wel heel veel gevallen waren van hongersnoden en doden. Dat trotskistische beleid werd eigenlijk al snel beeindigt door een meerderheid van de communistische partij in de SU. Wat leidde tot de bekende verbanning van Trotski...quote:Ik denk dat dat een verkeerde motivatie is. Dokter moet je willen worden omdat je denkt dat je iets kunt beteken, niet om wat je gaat verdienen.Op donderdag 21 december 2006 00:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het is het recht om je talenten te benutten, klaar. Als daar een systeem om heen zit is er al geen sprake van vrijheid meer. Als jij wilt verdienen wat een dokter wilt verdienen, word je dokter, maar je weet dat het een stuk meer moeite en verantwoordelijkheid met zich meebrengt dan vuilnisman zijn.
Nou zie ik best in dat vrijheid ook in onze samenleving maar relatief is, maar in vergelijking met wat ik van het socialisme ervaren heb, is het hier bijna eindeloos.
quote:In welke zin is niet iedereen gelijk, vind je? En hoe zouden verhoudingen beter zijnOp donderdag 21 december 2006 00:34 schreef Techno het volgende:
[..]
Plato kan zoveel vinden, feit is wel dat het eens zo machtige Spartaanse rijk eraan kapot is gegaan.
[..]
Niet dat kapitalisme perfect is, maar mensen dwingen om met hun neus dezelfde kant op te staan is ook niet bepaald 'vrijheid' te noemen. Dat is nu juist het punt waar het communisme op mank gaat. Niet iedereen is gelijk, het communisme houdt hier echter geen rekening mee.
quote:Nou ben niet echt een verdediger van Mao... maar denk dat hij ook nie blij zou zijn hoe het nu gaat met China hoorOp donderdag 21 december 2006 00:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een revolutie is altijd anti-conformistisch, revolutie is dan ook niet iets typisch socialistisch, revolutie kan van alle kanten komen. Het gaat om de post-revolutionaire Chinese samenleving, de ware erfenis van Mao.
quote:Omdat het steeds beter aan het worden is voor de Chinese bevolking? Ja ten koste van zijn ideologie, maar wat is nou belangrijker?Op donderdag 21 december 2006 00:46 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Nou ben niet echt een verdediger van Mao... maar denk dat hij ook nie blij zou zijn hoe het nu gaat met China hoor
quote:Dan doe je het daarom, lang leve de vrijheid.Op donderdag 21 december 2006 00:45 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik denk dat dat een verkeerde motivatie is. Dokter moet je willen worden omdat je denkt dat je iets kunt beteken, niet om wat je gaat verdienen.
quote:Jij hebt duidelijk weinig begrepen van o.a. vrijheid, geschiedenis èn de menselijke psyche.Op donderdag 21 december 2006 00:37 schreef Delano87 het volgende:
Jij hebt duidelijk de eerdere posts niet gelezen over dit onderwerp.. ga die eerst lezen.
Ga je daar eerst maar eens een beetje in verdiepen, dan zie je misschien wèl in waarom het communisme in de praktijk nooit gaat werken (en ook nooit gewerkt heeft).
quote:Precies, en daar ga je al mank. Andere mensen kunnen daar dus heel anders over denken, en dat is hun goed recht en hun persoonlijke vrijheid. Je kunt jouw wil niet opleggen aan anderen (en dat notabene nog te proberen te verkopen als "vrijheid" ook).Op donderdag 21 december 2006 00:45 schreef Aoristus het volgende:
Ik denk dat dat een verkeerde motivatie is. Dokter moet je willen worden omdat je denkt dat je iets kunt beteken, niet om wat je gaat verdienen.
quote:Maar als geld niet een eerste voorwaarde is, is het dan niet prettiger om te leven in een maatschappij waarin veel gegund wordt?Op donderdag 21 december 2006 00:48 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan doe je het daarom, lang leve de vrijheid.
quote:welke wil is dat dan?Op donderdag 21 december 2006 00:48 schreef Techno het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk weinig begrepen van o.a. vrijheid, geschiedenis èn de menselijke psyche.
Ga je daar eerst maar eens een beetje in verdiepen, dan zie je misschien wèl in waarom het communisme in de praktijk nooit gaat werken (en ook nooit gewerkt heeft).
[..]
Precies, en daar ga je al mank. Andere mensen kunnen daar dus heel anders over denken, en dat is hun goed recht en hun persoonlijke vrijheid. Je kunt jouw wil niet opleggen aan anderen (en dat notabene nog te proberen te verkopen als "vrijheid" ook).
Die arts leeft in een maatschappij waar hij zijn werk optimaal kan doen
quote:Nee, niet invulling, maar beleving.Op donderdag 21 december 2006 00:43 schreef Aoristus het volgende:
Daaruit blijkt een grote mate van zelfstandige invulling.
quote:En waarom zou dat moeten dan?Ik ken geen enkel kapitalistisch land dat niet een vorm van winstmaximalisering heeft eigenlijk.
quote:Jazeker, en niet op een gezonde manier. In China geldt nog steeds een stricte censuur en overdosis aan propaganda, dus blijft Mao een held. Gelukkig laat de regering langzaam doorschemeren dat het misschien toch niet allemaal geweldig was.Op donderdag 21 december 2006 00:48 schreef Aoristus het volgende:
Mao wordt nog steeds vereerd door een hoop Chinezen
quote:Op donderdag 21 december 2006 00:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, niet invulling, maar beleving.
[..]
quote:Omdat je dat zelf aanhaaltJa beleving.
En waarom zou dat moeten dan?
morgen weer op
quote:Mao wordt angstvallig doodgezwegen door de overgrote meerderheid van de Chinezen. Die worden liever niet meer met die uiterst pijnlijke periode geassocieerd. Was laatst zelf nog een documentaire over op Discovery Channel: China Revealed.Op donderdag 21 december 2006 00:48 schreef Aoristus het volgende:
Mao wordt nog steeds vereerd door een hoop Chinezen
quote:Iemands motivatie is niet zo belangrijk. Als hij/zij maar kwaliteit levert. Ben het met je eens dat het voor die persoon beter zou zijn om de motivatie te halen uit het werk zelf, maar het is niet aan wie of wat dan ook om dat te bepalen.Op donderdag 21 december 2006 00:45 schreef Aoristus het volgende:
Ik denk dat dat een verkeerde motivatie is. Dokter moet je willen worden omdat je denkt dat je iets kunt beteken, niet om wat je gaat verdienen.
quote:Dat het beter gaat qua welvaart in China is niet te ontkennen.. Maar wat ook zker is, is dat de welvaart enorm ongelijk is verdeelt.. Maak me juist ook grote zorgen over de elite vorming in de partijtop van de CCP. Veel zijn ook directeurs van grote bedrijven met een paar miljoen op hun rekening.. En als die vrijemarkt heeft geleidt tot enorme schade aan sociale zekerheden in China.Op donderdag 21 december 2006 00:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Omdat het steeds beter aan het worden is voor de Chinese bevolking? Ja ten koste van zijn ideologie, maar wat is nou belangrijker?
Er is geen gedetaileerde blauwdruk hoe een socialistische maatschappij eruit moet zien, en dat iedereen land rekening moet houden met de realiteitsverhoudingen voor de inrichting van die maatschappij. Maar wordt altijd naar leidraad van de socialistische principes... Maar naar 'mijn' mening heb ik grote twijfels of China wel zelfs op het pad zit van de socialistische opbouw.
quote:Nee, want dat werkt niet tenzij je stevige beperkingen gaat opleggen, en dan is het einde van die maatschappij al gauw in zicht. Voorwaarden zijn al een vorm van beperkingen, mensen moeten het zelf weten en vooral zelf bepalen.Op donderdag 21 december 2006 00:49 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Maar als geld niet een eerste voorwaarde is, is het dan niet prettiger om te leven in een maatschappij waarin veel gegund wordt?
Idealisme is leuk, maar nadenken is belangrijker.
quote:Inderdaad.Op donderdag 21 december 2006 00:52 schreef DS4 het volgende:
Iemands motivatie is niet zo belangrijk. Als hij/zij maar kwaliteit levert. Ben het met je eens dat het voor die persoon beter zou zijn om de motivatie te halen uit het werk zelf, maar het is niet aan wie of wat dan ook om dat te bepalen.
quote:Precies.Op donderdag 21 december 2006 00:54 schreef Evil_Jur het volgende:
Nee, want dat werkt niet tenzij je stevige beperkingen gaat opleggen, en dan is het einde van die maatschappij al gauw in zicht. Voorwaarden zijn al een vorm van beperkingen, mensen moeten het zelf weten en vooral zelf bepalen.
Idealisme is leuk, maar nadenken is belangrijker.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2006 01:00:20 ]
quote:Kun je even aangeven waar die tweede quote vandaan komt?
quote:Het is dromenland waar jij het over hebt. Het zal nooit zo zijn dat iedereen evenveel doet. Potdorie: de meeste gezinnen hebben al moeite met een taakverdeling waarbij iedereen evenveel doet (ook voor het gevoel). En dan wil jij dat op mondiale schaal?Op donderdag 21 december 2006 00:49 schreef Aoristus het volgende:
Maar als geld niet een eerste voorwaarde is, is het dan niet prettiger om te leven in een maatschappij waarin veel gegund wordt?
Waar kan ik lid worden?
quote:Het 'ideale' communisme bestaat alleen in Star Trek, en is genaamd The Borg.Op donderdag 21 december 2006 00:59 schreef DS4 het volgende:
Het is dromenland waar jij het over hebt. Het zal nooit zo zijn dat iedereen evenveel doet. Potdorie: de meeste gezinnen hebben al moeite met een taakverdeling waarbij iedereen evenveel doet (ook voor het gevoel). En dan wil jij dat op mondiale schaal?
quote:Nope, dat is genaamd the federationOp donderdag 21 december 2006 01:07 schreef Techno het volgende:
[..]
Het 'ideale' communisme bestaat alleen in Star Trek, en is genaamd The Borg.
Klik hier voor de eenvandaag uitzending
Op de einde van de uitzending vraagt de verslaggever hoe het komt het dat in de gemeente waar de de communisten zo lang aan de macht zijn de armen nog steeds arm zijn, antwoordt een communist het volgende. "Als er geen rijken meer zijn dan kun je ook geen geld meer weghalen"
Een van de grootste problemen van het communisme samengevat in een notendop
quote:Nope, The Borg is The Collective.
quote:Dat is al helemaal absurd, de Spartaanse ideologie is op geen enkel punt te vergelijken met het communisme...Op donderdag 21 december 2006 00:23 schreef Techno het volgende:
Dat het communisme gedoemd was om te mislukken bleek al bij de Spartanen.
quote:Dat ontbrak er nog aan: een bitch-fight tussen een stel trekkies...
quote:True, maar het is verre van ideaal. Federation is een stuk idealer en heeft zeker wel communistische trekjes wat betreft zorg en dergelijke. Alleen door de technologie hoeft niemand meer ene flikker uit te voerenOp donderdag 21 december 2006 01:11 schreef Techno het volgende:
[..]
Nope, The Borg is The Collective.
. quote:Je zou eens eerst meer moeten verdiepen, als je in het communisme niks produceert krijg je ook niks, dus je gaat vanzelf wel produceren. Als je meer produceert dan iemand anders verdien je ook meer... alleen is het niet meer zo dat je mensen, land of fabrieken meer kan bezittenOp donderdag 21 december 2006 00:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leuk, maar als ik net zo veel heb als de buurman, ongeacht... dan ga ik wel lekker op mijn luie reet zitten.
Probleem: dat doet de buurman ook, hij is malle Pietje niet.
Nieuw probleem: iedereen gaat op zijn luie reet zitten.
Gevolg: niemand heeft meer wat te vreten.
Maar: geen klassen meer, iedereen even rijk. HOERA!
. quote:Dan raad ik je aan om "De Spartanen: Legende en werkelijkheid" eens te lezen van prof. drs. Carl W. Weber.Op donderdag 21 december 2006 01:11 schreef rood_verzet het volgende:
Dat is al helemaal absurd, de Spartaanse ideologie is op geen enkel punt te vergelijken met het communisme...
Hierin wordt unaniem door academici bevestigd dat Sparta het eerst communistische regime had. Of dacht je nu werkelijk dat Marx het allemaal zelf bedacht had?
quote:Economisch gezien gaat het inderdaad een stuk beter, maar ten koste van wat? Cultuur, natuur en milieu, mensenrechten. Overigens profiteert maar een heel klein stukje van de chinese bevolking (zo'n 15 miljoen) van deze nieuwe economische ordeOp donderdag 21 december 2006 00:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Omdat het steeds beter aan het worden is voor de Chinese bevolking? Ja ten koste van zijn ideologie, maar wat is nou belangrijker?
quote:Kansloos...Op donderdag 21 december 2006 01:15 schreef jogy het volgende:
Maar ok, nogmaals, zijn alle chickies zo lekker daar bij het rode gevaarte?
quote:Vreemd, waarom werden dan 'inferieure' kinderen gedood, kende Sparta alleen de taal van het geweld en niet de diplomatie? Waren vrouwen minderwaardig? Ik zie echt op geen enkel punt verbanden met het communisme...Op donderdag 21 december 2006 01:17 schreef Techno het volgende:
[..]
Dan raad ik je aan om "De Spartanen: Legende en werkelijkheid" eens te lezen van prof. drs. Carl W. Weber.
Hierin wordt unaniem door academici bevestigd dat Sparta het eerst communistische regime had. Of dacht je nu werkelijk dat Marx het allemaal zelf bedacht had?
Trouwens, Sparta was een staat, communisme is een stateloze, klasseloze samenleving. Daarnaast deed Sparta ook aan rassenscheiding, ze vonden zichzelf superieur t.o.v andere griekse volkeren, wilden zich niet mengen met vreemd bloed, het lijkt veel meer op de arische rassentheorie
[ Bericht 15% gewijzigd door rood_verzet op 21-12-2006 01:26:59 ]
quote:Hoezo, het hoogst haalbare is toch iedereen evenveel?Op donderdag 21 december 2006 01:14 schreef rood_verzet het volgende:
Je zou eens eerst meer moeten verdiepen, als je in het communisme niks produceert krijg je ook niks, dus je gaat vanzelf wel produceren.
quote:En niet iedereen kan even hard werken, dus als dit het uitgangspunt is...Als je meer produceert dan iemand anders verdien je ook meer... alleen is het niet meer zo dat je mensen, land of fabrieken meer kan bezitten
quote:Niet iedereen kan even hard werken, maar iedereen heeft wel iets waar hij of zij goed in is, bovendien kun je betere producten of diensten maken als je er langere tijd in steekt, dat kan ook worden doorgerekend.Op donderdag 21 december 2006 01:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo, het hoogst haalbare is toch iedereen evenveel?
[..]
En niet iedereen kan even hard werken, dus als dit het uitgangspunt is...
quote:Cultuur komt juist weer tot bloei, alle oude tradities werden onder Mao juist verboden! En mensenrechten?! Laat me niet lachen, die waren 1000x zo slecht onder Mao. Overgens komt de groei helemaal niet ten goede aan een klein deel van de Chinese bevolking. Hiervoor verwijs ik je graag even door naar, de al eerder genoemde, "China Revealed" documentaire van Discovery Channel.Op donderdag 21 december 2006 01:19 schreef rood_verzet het volgende:
Economisch gezien gaat het inderdaad een stuk beter, maar ten koste van wat? Cultuur, natuur en milieu, mensenrechten. Overigens profiteert maar een heel klein stukje van de chinese bevolking (zo'n 15 miljoen) van deze nieuwe economische orde
quote:Vrouwen waren in Sparta juist wèl gelijkwaardig. Sparta kende wel degelijk diplomatie en staatseugenetica was (voor WOII) juist een links stokpaardje.Op donderdag 21 december 2006 01:21 schreef rood_verzet het volgende:
Vreemd, waarom werden dan 'inferieure' kinderen gedood, kende Sparta alleen de taal van het geweld en niet de diplomatie? Waren vrouwen minderwaardig? Ik zie echt op geen enkel punt verbanden met het communisme...
Maar goed, dat jij het verband niet ziet, wil niet zeggen dat academici het wèl zien.
quote:Als je ernstig ziek bent heb je toch een probleem.Op donderdag 21 december 2006 01:28 schreef rood_verzet het volgende:
Niet iedereen kan even hard werken, maar iedereen heeft wel iets waar hij of zij goed in is, bovendien kun je betere producten of diensten maken als je er langere tijd in steekt, dat kan ook worden doorgerekend.
quote:De mensenrechten in China zijn vele malen slechter dan in bijvoorbeeld Cuba, elk jaar worden nog meer dan duizend mensen geexecuteerd. De nivellering in China is ontzettend groot en als alles voor de bevolking beter ging, waarom worden er dan vakbondsleiders opgepakt?Op donderdag 21 december 2006 01:30 schreef Techno het volgende:
[..]
Cultuur komt juist weer tot bloei, alle oude tradities werden onder Mao juist verboden! En mensenrechten?! Laat me niet lachen, die waren 1000x zo slecht onder Mao. Overgens komt de groei helemaal niet ten goede aan een klein deel van de Chinese bevolking. Hiervoor verwijs ik je graag even door naar, de al eerder genoemde, "China Revealed" documentaire van Discovery Channel.
quote:Dat staatseugenetica een links stokpaardje was, ik betwijfel het, in ieder geval niet in het marxisme. (bovendien was de eugenetica van zowel de Spartanen als de Nazi's misdadig, ze verhieven hun eigen volk boven dat van andere, alleen gingen de Nazi's daar nog in verder)Vrouwen waren in Sparta juist wèl gelijkwaardig. Sparta kende wel degelijk diplomatie en staatseugenetica was (voor WOII) juist een links stokpaardje.
Maar goed, dat jij het verband niet ziet, wil niet zeggen dat academici het wèl zien.
Ja jongen ik kan mij ook gaan beroepen op academici en hier met meters tekst en bronnen aankomen, maar je zult het zelf moeten kunnen uitleggen.
quote:Aangezien er geen winstbelangen zijn, kunnen zieken of gehandicapten beter behandelt worden dan onder het kapitalisme. Immers, je kunt het niet helpen dat je ziek of gehandicapt wordt of bentOp donderdag 21 december 2006 01:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je ernstig ziek bent heb je toch een probleem.
quote:Dat kan dus helemaal niet beter. Waarom zou het beter zijn? Juist wintsbelangen zorgen voor meer innovatie. Keer op keer gebleken in de historie.Op donderdag 21 december 2006 01:41 schreef rood_verzet het volgende:
Aangezien er geen winstbelangen zijn, kunnen zieken of gehandicapten beter behandelt worden dan onder het kapitalisme. Immers, je kunt het niet helpen dat je ziek of gehandicapt wordt of bent
Maar we hadden het over de relatie opbrengst arbeid - geld.
quote:Op donderdag 21 december 2006 01:39 schreef rood_verzet het volgende:
De mensenrechten in China zijn vele malen slechter dan in bijvoorbeeld Cuba, elk jaar worden nog meer dan duizend mensen geexecuteerd. De nivellering in China is ontzettend groot en als alles voor de bevolking beter ging, waarom worden er dan vakbondsleiders opgepakt?
Ik heb nergens beweerd dat de mensenrechten optimaal of ideaal zijn in China. Wat ik wel beweer is dat ze stukken beter af zijn dan onder Mao's regime indertijd.
quote:De conservatieve (lees: rechtse) partijen in die tijd waren vrijwel zonder uitzondering gebaseerd op e.o.a. Christelijke stroming. Je weet zelf ook dondersgoed hoe Christenen over euthanasie e.d. denken.Dat staatseugenetica een links stokpaardje was, ik betwijfel het, in ieder geval niet in het marxisme. (bovendien was de eugenetica van zowel de Spartanen als de Nazi's misdadig, ze verhieven hun eigen volk boven dat van andere, alleen gingen de Nazi's daar nog in verder)
quote:Dat is natuurlijk een dooddoener eerste klas. Opvallend overgens dat je andere communistische medestanders gèèn opmerkingen maken w.b.t. mijn opmerkingen over de Spartanen.Ja jongen ik kan mij ook gaan beroepen op academici en hier met meters tekst en bronnen aankomen, maar je zult het zelf moeten kunnen uitleggen.
Hierin sta je dus echt alleen, dus leg jij het maar even haarfijn uit.
Daarbij, jij bent degene die beweerd dat het zo'n 'perfect' systeem is, dus de bewijslast ligt bij jou.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2006 01:51:58 ]
quote:Nu ik erbij na denk... JahOp donderdag 21 december 2006 01:15 schreef jogy het volgende:
Maar ok, nogmaals, zijn alle chickies zo lekker daar bij het rode gevaarte?
quote:Ja, stemmen op een leuk bekkie, of een lekker kontje, daar schiet je veel mee op.
quote:Het uitgangspunt is hetzelfde, namelijk: ga je voor het leuke bekje of voor de inhoud.Op donderdag 21 december 2006 02:26 schreef Delano87 het volgende:
Niemand had het over stemmen hoor
kutzwervers ga werken en houd op met zeiken
quote:Het is inderdaad ontzettend triest en stiekem nog triester maakt is dat het communisme de fascinatie van de onderklasse is kwijtgeraakt. Wat de pogingen de gedachtengang nieuw leven in te blazen zowel letterlijk als figuurlijk kansloos maakt.Op donderdag 21 december 2006 02:35 schreef MadMarco het volgende:
anti kapitalisme
kutzwervers ga werken en houd op met zeiken
[ Bericht 5% gewijzigd door Finder_elf_towns op 21-12-2006 02:52:03 ]
quote:Cultuur, natuur en mensenrechten waren juist het slachtoffer van het socialisme. Cultuur bestond ineens niet meer. Naarmate er steeds meer van de socialistische ideologie wordt ingeleverd gaat het steeds beter met de mensenrechten (hoewel er nog een hele lange weg te gaan is) en raken zaken als religie en cultuur steeds meer uit de censuur en propaganda.Op donderdag 21 december 2006 01:19 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Economisch gezien gaat het inderdaad een stuk beter, maar ten koste van wat? Cultuur, natuur en milieu, mensenrechten. Overigens profiteert maar een heel klein stukje van de chinese bevolking (zo'n 15 miljoen) van deze nieuwe economische orde
En vrijwel elke Chinees profiteert van de groei, dat heb ik met eigen ogen gezien, inderdaad niet op dezelfde manier en eerlijk verdeeld maar een beetje verbetering is nog altijd een stuk prettiger dan alleen maar achteruitgang zoals het vroeger was.
Houd jezelf niet voor de gek, elk stukje verbetering voor de Chinezen ruilen ze in voor een stukje minder socialisme. Dat is wat jouw systeem waard is!
quote:Ik vind het geen slecht plan.Op woensdag 20 december 2006 15:10 schreef JoopK het volgende:
laten we alle gelovigen uitroeien
[ Bericht 29% gewijzigd door OFfSprngr op 21-12-2006 08:28:29 ]
Als de bedrijfsleven vrij wordt gelaten zal het niet het volk ondersteunen maar zal het volk alleen nog maar het bedrijfsleven kunnen helpen.
Het bedrijfsleven mag nog wel in mijn mening gebruik maken van winst en dergelijke, maar dat moet een recht zijn, geen eis.
Zelfde geldt voor het totaal inperken van het bedrijfsleven, daarmee kun je ook snel een economie en daarbij een land om zeep helpen.
Communisme heeft de neiging om een grote overheid te willen, juist wanneer we weten dat de overheid incompetent is, natuurlijk het bedrijfsleven ook maar met NGO's moeten we de problemen kunnen oplossen.
quote:De baten geprivatiseerdOp woensdag 20 december 2006 17:08 schreef Aoristus het volgende:
Hoe zou Nederland er hebben uitgezien als we de aargasbaten niet hadden geprivatiseerd? Ik denk dat de kenniseconomie de rijkste van de wereld was geweest, jij niet ?
. Bedoel je niet exploitatie, lieverd? quote:Het is een misvatting van Marx dat de tendens tot een revolutie moet komen van de arbeidersklasse. De arbeidersklasse is immers niet in staat om het grote plaatje te zien, althans hier in Nederland niet. Intellectuelen zullen de macht moeten grijpen en een communistische staat moeten vestigen, want het is keer op keer gebleken dat laagopgeleide communistische leiders veel te veel concessies deden aan het communisme. De laagopgeleide Stalin was bijvoorbeeld gewoon een staatskapitalist, wat voortkwam uit zijn geringe kennis van het marxisme - Trotski was veel beter opgeleid, bezat meer intelligentie en meer kennis van het communisme en was dus een stukken betere leider geweest.Op donderdag 21 december 2006 02:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Het is inderdaad ontzettend triest en stiekem nog triester maakt is dat het communisme de fascinatie van de onderklasse is kwijtgeraakt. Wat de pogingen de gedachtengang nieuw leven in te blazen zowel letterlijk als figuurlijk kansloos maakt.
quote:Wetenschap en dus gezondheidszorg kost geld, of je nou socialistisch bent of niet. Iedereen mag dan wel dezelfde zorg krijgen, als die zorg niets voorstelt door een algemeen gebrek aan middelen, heb je er weinig aan.Op donderdag 21 december 2006 01:41 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Aangezien er geen winstbelangen zijn, kunnen zieken of gehandicapten beter behandelt worden dan onder het kapitalisme. Immers, je kunt het niet helpen dat je ziek of gehandicapt wordt of bent
quote:Er zijn er wel meer dan duizend per jaar, maar er wonen dan ook 1,3 miljard mensen. Zie je gewoon niet in dat dat soort problemen met mensenrechten en armoede die er nog zijn juist direct resultaat zijn van het socialistische systeem? De onderdrukking, armoede, de censuur, het gebrek aan vrijheid (politiek, mening, religie, enz enz), de druk tot conformisme, de propaganda. Er zit in ieder geval verbetering in, juist doordat de harde lijn stukje bij beetje wordt losgelaten.Op donderdag 21 december 2006 01:39 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
De mensenrechten in China zijn vele malen slechter dan in bijvoorbeeld Cuba, elk jaar worden nog meer dan duizend mensen geexecuteerd. De nivellering in China is ontzettend groot en als alles voor de bevolking beter ging, waarom worden er dan vakbondsleiders opgepakt?
Het is ook voor niemand of niets slechter geworden, alhoewel het nog steeds verre van goed gaat voor de meesten. Socialisme gaf grootschalige ellende, het langzaam loslaten van dat systeem brengt verbetering. Nee, die verbetering is niet gelijk ('eerlijk') verdeeld, maar iedereen profiteert op zijn minst een beetje.
Heb je liever totaal geen verbetering dan een slecht verdeelde verbetering?
quote:kom maar opOp woensdag 20 december 2006 21:20 schreef JAM het volgende:
Ik ben er nog wel heel goed in hoor, in communisme. Ik lul zo al die rechtste rukkertjes hier omver. Communisme,
Het socialisme hangt samen met een dictatuur, omdat dat de ware aard van het beestje is. Wel behoorlijk tegenstrijdig eigenlijk he?
quote:onze eerste missie is geslaagd, kameraad. De deur naar bewustwording is open gezet op fok!Op donderdag 21 december 2006 02:26 schreef Delano87 het volgende:
Niemand had het over stemmen hoor
quote:O, ja?Op donderdag 21 december 2006 11:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
onze eerste missie is geslaagd, kameraad. De deur naar bewustwording is open gezet op fok!
quote:zekers, we kunnen handenwrijvend door het leven
quote:Hoefijzermodel?Op donderdag 21 december 2006 12:01 schreef Aoristus het volgende:
[..]
zekers, we kunnen handenwrijvend door het leven
quote:Maar toch heb je nog dombo's die zichzelf hersenspoelen.Op donderdag 21 december 2006 11:26 schreef L3IPO het volgende:
Het grappige is, dat het communisme zo onwerkelijk is, dat de weg ernaar toe (het socalisme) per definitie dictatoriale eigenschappen kent. Je moet mensen dwingen en hersenspoelen, voordat ze "vrijwillig" socialistisch worden en je uiteindelijk een communistische heilstaat hebt.
quote:Mwah, hun idealen zijn imo wel goed, maar niet realistisch. Dat ze hun idealen proberen te verwerkelijken kan je ze niet verwijten, maar je kan ze wel uitlachen om het feit dat het kansloos is. Socialisme is gewoon gedwongen "vrijheid". Kan het nog paradoxaler?Op donderdag 21 december 2006 12:03 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Maar toch heb je nog dombo's die zichzelf hersenspoelen.
quote:Is dat zoiets als het radencommunisme?
quote:MWAHAHAHAHAHAAA!Op donderdag 21 december 2006 09:47 schreef retteketet het volgende:
[..]
Het is een misvatting van Marx dat de tendens tot een revolutie moet komen van de arbeidersklasse. De arbeidersklasse is immers niet in staat om het grote plaatje te zien, althans hier in Nederland niet. Intellectuelen zullen de macht moeten grijpen en een communistische staat moeten vestigen, want het is keer op keer gebleken dat laagopgeleide communistische leiders veel te veel concessies deden aan het communisme. De laagopgeleide Stalin was bijvoorbeeld gewoon een staatskapitalist, wat voortkwam uit zijn geringe kennis van het marxisme - Trotski was veel beter opgeleid, bezat meer intelligentie en meer kennis van het communisme en was dus een stukken betere leider geweest.
quote:zie eerdere post..Op donderdag 21 december 2006 09:47 schreef retteketet het volgende:
[..]
Het is een misvatting van Marx dat de tendens tot een revolutie moet komen van de arbeidersklasse. De arbeidersklasse is immers niet in staat om het grote plaatje te zien, althans hier in Nederland niet. Intellectuelen zullen de macht moeten grijpen en een communistische staat moeten vestigen, want het is keer op keer gebleken dat laagopgeleide communistische leiders veel te veel concessies deden aan het communisme. De laagopgeleide Stalin was bijvoorbeeld gewoon een staatskapitalist, wat voortkwam uit zijn geringe kennis van het marxisme - Trotski was veel beter opgeleid, bezat meer intelligentie en meer kennis van het communisme en was dus een stukken betere leider geweest.
quote:Op donderdag 21 december 2006 00:44 schreef Delano87 het volgende:
[..]
De socialistische ideologie van het marxismeleninisme zou eigenlijk nooit het socialisme moeten opleggen.. Wat zou?.. Nee gewoon nooit.. anders is het geen socialisme.. Socialisme moet vanuit het volk zelf komen.
Trotskisme is wel een radicalistische dictoriaale ideologie die zich socialistisch noemt (ik vind van nie maarjah
quote:Dictatuur is wie er heerst en over wie... nu hebben wij het dictatuur van het kapitaal hier. Eenmaal in de 4 jaar stemmen, en voor de rest van de tijd kan het volk zijn bek houden. En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven). In Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking). Het proletariaat is dus de bezitloze klassen die de productiemiddelen,. fabrieken, grote landerijen, havens enz.. niet bezitten. Nog steeds over 90% van Nederland dus. Ook wordt de term directe (of socialistishe) democratie gebruikt bij dit. Dat het volk ware en directe invloed heeft op het beleid van de regering vanuit de basis.Op donderdag 21 december 2006 11:26 schreef L3IPO het volgende:
Het grappige is, dat het communisme zo onwerkelijk is, dat de weg ernaar toe (het socalisme) per definitie dictatoriale eigenschappen kent. Je moet mensen dwingen en hersenspoelen, voordat ze "vrijwillig" socialistisch worden en je uiteindelijk een communistische heilstaat hebt.
Het socialisme hangt samen met een dictatuur, omdat dat de ware aard van het beestje is. Wel behoorlijk tegenstrijdig eigenlijk he?
Nogmaals, dictatuur is wie er heerst.. ik heb liever dat het volk heerst, i.p.v. een egoistische elite over het volk.
quote:Dus jij wordt ook al lid van de partijOp donderdag 21 december 2006 11:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
onze eerste missie is geslaagd, kameraad. De deur naar bewustwording is open gezet op fok!
? http://www.ncpn.nl/partij/inlicht.htm
quote:Ehm, waar hebben ze die 30 euro lidmaatschap eigenlijk voor nodig..Op donderdag 21 december 2006 12:42 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Dus jij wordt ook al lid van de partij
http://www.ncpn.nl/partij/inlicht.htm
Van de NCPN weet ik dat ze hele vlekkerige krantjes drukken en op de Internationale Socialisten ben ik uitgekeken
quote:Je vergeet voor het gemak dat het volk te dom is om over zichzelf te beslissen en dat ook eigenlijk niet wil. Je moet groepsgedrag maar een bezien. Niets zo passief als een groep. Als je te water geraakt heb je meer kans om te overleven als er één iemand aan de kant zit, dan als er een grote groep is. Die ene persoon zal reageren. In de groep gaat iedereen wachten tot er iemand de leiding neemt.Op donderdag 21 december 2006 12:41 schreef Delano87 het volgende:
Dictatuur is wie er heerst en over wie... nu hebben wij het dictatuur van het kapitaal hier. Eenmaal in de 4 jaar stemmen, en voor de rest van de tijd kan het volk zijn bek houden. En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven). In Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking). Het proletariaat is dus de bezitloze klassen die de productiemiddelen,. fabrieken, grote landerijen, havens enz.. niet bezitten. Nog steeds over 90% van Nederland dus. Ook wordt de term directe (of socialistishe) democratie gebruikt bij dit. Dat het volk ware en directe invloed heeft op het beleid van de regering vanuit de basis.
Nogmaals, dictatuur is wie er heerst.. ik heb liever dat het volk heerst, i.p.v. een egoistische elite over het volk.
Zoals ik al eerder zei: je houdt geen rekening met de mens.
quote:Ik constateer hier twee belangrijke misconcepties.Op donderdag 21 december 2006 12:41 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Dictatuur is wie er heerst en over wie... nu hebben wij het dictatuur van het kapitaal hier. Eenmaal in de 4 jaar stemmen, en voor de rest van de tijd kan het volk zijn bek houden. En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven). In Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking). Het proletariaat is dus de bezitloze klassen die de productiemiddelen,. fabrieken, grote landerijen, havens enz.. niet bezitten. Nog steeds over 90% van Nederland dus. Ook wordt de term directe (of socialistishe) democratie gebruikt bij dit. Dat het volk ware en directe invloed heeft op het beleid van de regering vanuit de basis.
Nogmaals, dictatuur is wie er heerst.. ik heb liever dat het volk heerst, i.p.v. een egoistische elite over het volk.
quote:Dit is duidelijk socialistische propaganda dat werkelijk nergens op gebaseerd is.En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven).
quote:Probleem is dat het proletariaat helemaal geen socialisme wil. Socialisme broeit alleen onder een kleine intellectuele groep, maar de massa zelf wil niet delen met zijn/haar medemens. Ieder mens doet alles volkomen uit eigenbelang, lees daarvoor ook dit topic.Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking).
quote:Die 30 euro is een abbo op de partijkrant 'Manifest'... lidmaatschap is inkomenafhankelijk.. ik zelf betaal 18euro per jaar omdat ik student ben..Op donderdag 21 december 2006 13:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ehm, waar hebben ze die 30 euro lidmaatschap eigenlijk voor nodig..
Van de NCPN weet ik dat ze hele vlekkerige krantjes drukken en op de Internationale Socialisten ben ik uitgekeken
quote:Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.Op donderdag 21 december 2006 15:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak dat het volk te dom is om over zichzelf te beslissen en dat ook eigenlijk niet wil. Je moet groepsgedrag maar een bezien. Niets zo passief als een groep. Als je te water geraakt heb je meer kans om te overleven als er één iemand aan de kant zit, dan als er een grote groep is. Die ene persoon zal reageren. In de groep gaat iedereen wachten tot er iemand de leiding neemt.
Zoals ik al eerder zei: je houdt geen rekening met de mens.
quote:Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegd door de socialistische maatschappij... collectivisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en in zijn persoonlijke groei belemmerd, waar dat kudde gedrag uit voortkomt in deze socialistische maatschappij.Op donderdag 21 december 2006 17:14 schreef Delano87 het volgende:
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
quote:Op donderdag 21 december 2006 17:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegd door de socialistische maatschappij... collectivisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en in zijn persoonlijke groei belemmerd, waar dat kudde gedrag uit voortkomt in deze socialistische maatschappij.
quote:Ik blijf me verbazen hoe jij als communist onze maatschappij van kuddegedrag blijft beschuldigen... Ben je ooit wel eens in een socialistisch land geweest?Op donderdag 21 december 2006 17:14 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
quote:Heb jij wel eens reality t.v. gekeken? Of een gemiddeld straatinterview? En jij denkt vervolgens dat "het volk" werkelijk beslissingen kan nemen over ik noem maar wat: rijksbegroting?
quote:In niet kapitalistische landen is men niet beter geïnformeerd ofzo... En daarbij: met internet ligt alle informatie aan je voeten. Alleen al op Fok! zie je dagelijks dat velen echt totaal geen flauw benul hebben van wat er in de wereld allemaal speelt. En toch kan je over veel van die onderwerpen al 90% van de informatie vinden met een minuutje googlen.maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven..
De grootst mogelijk kul dus.
quote:Ik ben bang dat jij slecht onderwezen bent. Anders gezegd: je bent geïndoctrineerd. Om te beginnen in die zin dat je alle kwaad terug weet te voeren naar het kapitalisme. Terwijl het kapitalisme aantoonbaar de minst slechte politiek-economische systeem is dat we tot op heden hebben geprobeerd.Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
quote:Heeft Oost Europa niet bewezen dan hetOp donderdag 21 december 2006 17:14 schreef Delano87 het volgende:
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
quote:Vanuit Noord Korea of China had je dit niet kunnen typen, dus wat werkt er nu wel en niet?Op woensdag 20 december 2006 15:00 schreef Delano87 het volgende:
Kapitalisme wel dan
Smerige kut communisten. Ik kan het niet anders verwoorden. Bah.
Het enige dat werkt tegen het kapitalisme, is nog meer kapitalisme (met behoud van een overheid). Het is of geen overheid, of het communisme. Het eerste zal nooit geschieden (wie zit er immers op een dictatuur van De Kapitalist te wachten?), dus we mogen gerust concluderen dat uiteindelijk het communisme zal overwinnen.
quote:zou, inderdaad, maar zo werkt het dus niet. Het gaat er net om een mooi evenwicht tussen zelfbelang en collectief belang te vinden. Het enige incentief om voor het collectief belang te werken is voor de meeste mensen net dat eigenbelang. Daar zullen tienduizend heropvoedingskampen helemaal niets aan veranderen.Op donderdag 21 december 2006 00:45 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik denk dat dat een verkeerde motivatie is. Dokter moet je willen worden omdat je denkt dat je iets kunt beteken, niet om wat je gaat verdienen.
quote:Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...Op donderdag 21 december 2006 21:25 schreef knowall het volgende:
Hulde voor de TS en zijn site. Want laten we wel wezen: het kapitalisme werkt niet. Standaard produceert de markt teveel, en om dit te compenseren zal de overheid altijd meer en meer moeten uitgeven (denk hierbij bijvoorbeeld aan uitgaven aan 't leger). In een communistische wereld zijn legers overbodig, derhalve kan je stellen dat oorlog en het kapitalisme inherent aan elkaar zijn.
Het enige dat werkt tegen het kapitalisme, is nog meer kapitalisme (met behoud van een overheid). Het is of geen overheid, of het communisme. Het eerste zal nooit geschieden (wie zit er immers op een dictatuur van De Kapitalist te wachten?), dus we mogen gerust concluderen dat uiteindelijk het communisme zal overwinnen.
quote:Graag gedaan. Het is altijd aan te bevelen om meerdere paden te onderzoekenOp vrijdag 22 december 2006 00:03 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...
Jij vindt nu toch ook iets quote:Een persoon komt met een oplossing als het probleem en de oorzaken van het probleem zijn onderzocht...Op vrijdag 22 december 2006 00:10 schreef StefanP het volgende:
Kul. Je doet niet aan onderzoeken. Je brengt het alsof het een beschouwing is, terwijl het overduidelijk een betoog betreft. Een wetenschapper onderzoekt. Of een journalist. Of gewoon iemand met interesse. Maar jij, je brengt het communisme als de oplossing. Je zegt dat kapitalisme niet werkt. Dus kom alsjeblieft niet aan met het praatje dat je 'meerdere paden onderzoekt.'
probleem:
sociale onrechtvaardigheid > armoede
oorzaak:
ongelijke verdeling van de welvaard > wie produceerd de waarden? = de werkende klasse | wie eigend de winst tot zich toe? = de elite (heersende klasse) kapitalisten.
oorsprong van het probleem:
kapitalisme
oplossing:
sociale rechtvaardigheid, planmatig produceren en solidariteit = Socialisme
quote:Wat China betreft, het is met de welvaart omhoog gegaan, maar de hervormingen zijn een sociale catastrophe geweest, hoewel het laatste jaar veel geinvesteerd is in het platteland, dus wellicht met wat minder corruptie en wat meer investeringen in sociale zaken en mensenrechten kan het beter.Op donderdag 21 december 2006 01:48 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik heb nergens beweerd dat de mensenrechten optimaal of ideaal zijn in China. Wat ik wel beweer is dat ze stukken beter af zijn dan onder Mao's regime indertijd.
[..]
De conservatieve (lees: rechtse) partijen in die tijd waren vrijwel zonder uitzondering gebaseerd op e.o.a. Christelijke stroming. Je weet zelf ook dondersgoed hoe Christenen over euthanasie e.d. denken.
[..]
Dat is natuurlijk een dooddoener eerste klas. Opvallend overgens dat je andere communistische medestanders gèèn opmerkingen maken w.b.t. mijn opmerkingen over de Spartanen.
Hierin sta je dus echt alleen, dus leg jij het maar even haarfijn uit.
Daarbij, jij bent degene die beweerd dat het zo'n 'perfect' systeem is, dus de bewijslast ligt bij jou.
Ik zie niet in wat het christelijke standpunt over euthenasie met de verdorven rassentheorie van het nazisme te maken heeft, overigens lijkt het me dat de liberalen, die je toch aan de rechterkant moet betrekken, niet gestoord waren door christelijke waarden.
En dan het laatste punt waar het eigenlijk om ging, ik weet niet of de andere users zich geinteresseerd hebben in het Spartaanse rijk en daarmee kunnen zij niets toevoegen aan de discussie wellicht, maar ik kan daar niet over oordelen.
Nog steeds heb ik geen tegenargumenten gehoord wat ik over het Spartaanse rijk zei, maar los van de uitkomst of conclussie of het Spartaanse rijk wel of geen voorloper was van het communisme (om een beter voorbeeld aan te halen kun je beter naar het 'oercommunisme' kijken van de jagers en verzamelaars): Dat is duizenden jaren geleden, de situatie, de tijd, de geest, etc., alle omstandigheden waren anders dan nu, mensen dachten anders en men had voor van alles nog geen verklaring, daarom waren in die tijd zoveel polytheistische godsdiensten. De opmerking 'communisme werkt niet, dat hebben de spartanen bewezen' is dus onzin
Waarom snappen al die imbicielen niet dat je met extreme shit niks bereikt op deze wereld.
quote:Omdat hij op dezelfde stompzinnig manier denkt en "discussieert" heeft hij een hoog niveau? Wat een klapmongool ben jij zegOp vrijdag 22 december 2006 00:03 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...
ps, durf je niet te reageren op mijn posts?
quote:Je zwemt in de zee en probeert tegelijkertijd het bestaan van water te ontkennen...Op donderdag 21 december 2006 21:25 schreef knowall het volgende:
Want laten we wel wezen: het kapitalisme werkt niet.
quote:Oorlog dateert van vóór het kapitalisme. En de regimes die zichzelf communistisch noemden (voordat we de weg van ontkenning weer gaan bewandelen...) gaven relatief veel geld uit aan het leger.Standaard produceert de markt teveel, en om dit te compenseren zal de overheid altijd meer en meer moeten uitgeven (denk hierbij bijvoorbeeld aan uitgaven aan 't leger). In een communistische wereld zijn legers overbodig, derhalve kan je stellen dat oorlog en het kapitalisme inherent aan elkaar zijn.
Kapitalisme zorgt voor welvaart. Welvaart is de beste manier om oorlog te voorkomen.
quote:Explain.Het enige dat werkt tegen het kapitalisme, is nog meer kapitalisme (met behoud van een overheid).
quote:Je vriendjes hier betogen dat communisme en geen overheid bij elkaar horen...Het is of geen overheid, of het communisme.
quote:Jij hebt zeker ook zojuist geld gezet op een landskampioenschap van RKC dit jaar?dus we mogen gerust concluderen dat uiteindelijk het communisme zal overwinnen.
quote:Goed niveau = mensen die naar jouw mond praten? In plaats van extreem blij te zijn met medestanders (een teken van diepe twijfel), zou je je moeten concentreren op de wederpartijen.Op vrijdag 22 december 2006 00:03 schreef Delano87 het volgende:
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...
quote:Hij zegt (terecht) dat jij alleen het pad van het communisme wenst te onderzoeken (met mijn toevoeging dat je iedere negatieve prikkel afdoet met "het echte volledige communisme is nog niet bereikt, dus deze prikkel kan ik negeren").Op vrijdag 22 december 2006 00:11 schreef Aoristus het volgende:
Sinds wanneer moet je wetenschapper zijn om iets te vinden
quote:Er is geen armoede in Nederland (laten we vooral even niet modiaal gaan, dat bemoeilijkt de zaak alleen...)Op vrijdag 22 december 2006 01:05 schreef Delano87 het volgende:
probleem:
sociale onrechtvaardigheid > armoede
quote:Oorzaak van het verdwijnen van de armoede is de welvaart, die voortkomt uit het kapitalisme.oorzaak:
ongelijke verdeling van de welvaard > wie produceerd de waarden? = de werkende klasse | wie eigend de winst tot zich toe? = de elite (heersende klasse) kapitalisten.
quote:Oorsprong van de oplossing dus...oorsprong van het probleem:
kapitalisme
quote:Conclusie voortkomend uit foute beginanalyse.oplossing:
sociale rechtvaardigheid, planmatig produceren en solidariteit = Socialisme
quote:Mwah het radicaler linkse volk ontbreekt het over het algemeen niet aan intelligentie, meer aan kennis, kritische blik en ervaring.Op vrijdag 22 december 2006 11:16 schreef Evil_Jur het volgende:
Intellectuele jeugd? Ik heb het idee dat die communistjes hier nou niet echt hoger opgeleid zijn...
quote:En daarom kun jij voor een ander spreken en heb ik het fout ?Op vrijdag 22 december 2006 10:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij zegt (terecht) dat jij alleen het pad van het communisme wenst te onderzoeken (met mijn toevoeging dat je iedere negatieve prikkel afdoet met "het echte volledige communisme is nog niet bereikt, dus deze prikkel kan ik negeren").
quote:Het woord "daarom" is totaal misplaatst in deze vraag... Maar goed, om de vraag die jij waarschijnlijk hebt te beantwoorden: ik kan begrijpend lezen. De kern van het betoog was niet dat alleen wetenschappers iets kunnen onderzoeken (sterker nog: dat stond er niet eens, hij geeft zelfs andere opties), maar dat jij niet meerdere wegen bewandelt.Op vrijdag 22 december 2006 12:09 schreef Aoristus het volgende:
En daarom kun jij voor een ander spreken en heb ik het fout ?
quote:zijn we nu al van vinden naar veroordelen gegaan. Dat staat je netjes.Op vrijdag 22 december 2006 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het woord "daarom" is totaal misplaatst in deze vraag... Maar goed, om de vraag die jij waarschijnlijk hebt te beantwoorden: ik kan begrijpend lezen. De kern van het betoog was niet dat alleen wetenschappers iets kunnen onderzoeken, maar dat jij niet meerdere wegen bewandelt.
Ga toch weg man, bekrompen idioot!
quote:Geheel in de communistische traditie: iemand met een weerwoord monddood willen maken. Pas als iedereen het met elkaar eens is, is er echte vrijheid...Op vrijdag 22 december 2006 12:57 schreef Aoristus het volgende:
zijn we nu al van vinden naar veroordelen gegaan. Dat staat je netjes.
Ga toch weg man, bekrompen idioot!
quote:Op vrijdag 22 december 2006 13:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geheel in de communistische traditie: iemand met een weerwoord monddood willen maken. Pas als iedereen het met elkaar eens is, is er echte vrijheid...
quote:RukkerOp vrijdag 22 december 2006 13:48 schreef DS4 het volgende:
Hebbie net in de spiegel gekeken?
quote:Ach gozertje... is dat alles waar je mee kan komen?Op vrijdag 22 december 2006 13:51 schreef Aoristus het volgende:
Rukker
quote:Het is niet meer dan jouw gezeik in dit draadje, dus waar heb je het over?Op vrijdag 22 december 2006 13:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach gozertje... is dat alles waar je mee kan komen?
quote:Precies. De communist verheft zich boven dit niveauOp vrijdag 22 december 2006 14:18 schreef Delano87 het volgende:
Dat is het gemiddelde niveau het van de anticommunist in discussie...
quote:Precies. Die onthoudt zich tenminste van ordinair schelden. Wat je van de communist niet kan zeggen.Op vrijdag 22 december 2006 14:18 schreef Delano87 het volgende:
Dat is het gemiddelde niveau het van de anticommunist in discussie...
quote:Nou wordt ie helemaal mooi, ik weet dat links nogal hypocriet kan zijn, maar dit meen jij ook niet.Op vrijdag 22 december 2006 14:18 schreef Delano87 het volgende:
Dat is het gemiddelde niveau het van de anticommunist in discussie...
Het niveau hier is sowieso al niet al te hoog, en van de 'communisten' is hier weinig concrete of rationele bijdrage gekomen. Jullie worden slechts verbeterd in jullie misconcepties en gewezen op eenzijdigheid, als je je daar niet op een inhoudelijke manier niet tegen kan verdedigen moet je niet dit soort topics openen.
quote:Ik heb het over het feit dat jij inhoudelijk geen weerwoord hebt en het weerwoord van een ander niet eens kan begrijpen.Op vrijdag 22 december 2006 14:11 schreef Aoristus het volgende:
Het is niet meer dan jouw gezeik in dit draadje, dus waar heb je het over?
quote:Je hebt gelijk, maar we hebben het lang volgehouden. Helaas zitten er altijd rotte appels tussenOp vrijdag 22 december 2006 14:18 schreef Delano87 het volgende:
Dat is het gemiddelde niveau het van de anticommunist in discussie...
quote:Ik heb geen lesje van jou nodig, knul. Je loopt dit draadje van meet af aan al te verkloten zonder ook maar iets zinnigs te meldenOp vrijdag 22 december 2006 14:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het over het feit dat jij inhoudelijk geen weerwoord hebt en het weerwoord van een ander niet eens kan begrijpen.
quote:Toch wel hoor:Op vrijdag 22 december 2006 14:26 schreef Aoristus het volgende:
Ik heb geen lesje van jou nodig, knul.
quote:Jouw reactie:Op vrijdag 22 december 2006 00:10 schreef StefanP het volgende:
Een wetenschapper onderzoekt. Of een journalist. Of gewoon iemand met interesse.
quote:Nog afgezien van het feit dat de post van StefanP een andere kern heeft, raakt jouw reactie kant noch wal. Immers, hier stelt StefanP dat onderzoek wordt gedaan door een wetenschapper, of een journalist, of gewoon iemand met interesse.Op vrijdag 22 december 2006 00:11 schreef Aoristus het volgende:
Sinds wanneer moet je wetenschapper zijn om iets te vinden
Jij reageert dan met de vraag sinds wanneer je wetenschapper moet zijn om iets te vinden. Waarmee je miskent dat het niet ging om het hebben van een mening, maar om onderzoek en bovendien kennelijk mist dat er een opsomming was gedaan die naast de wetenschapper andere opties gaf, waarmee StefanP dus allesbehalve heeft betoogd dat je wetenschapper moet zijn.
quote:En dat gaf jou blijkbaar reden om jezelf rijk te rekenen, want jij weet alles al, is het niet?Op vrijdag 22 december 2006 14:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Toch wel hoor:
[..]
Jouw reactie:
[..]
Nog afgezien van het feit dat de post van StefanP een andere kern heeft, raakt jouw reactie kant noch wal. Immers, hier stelt StefanP dat onderzoek wordt gedaan door een wetenschapper, of een journalist, of gewoon iemand met interesse.
Jij reageert dan met de vraag sinds wanneer je wetenschapper moet zijn om iets te vinden. Waarmee je miskent dat het niet ging om het hebben van een mening, maar om onderzoek en bovendien kennelijk mist dat er een opsomming was gedaan die naast de wetenschapper andere opties gaf, waarmee StefanP dus allesbehalve heeft betoogd dat je wetenschapper moet zijn.
quote:Taal is je sterkste punt niet, zoveel is duidelijk. Immers "rijk rekenen" is in dezen een vrij idiote conclusie.Op vrijdag 22 december 2006 14:35 schreef Aoristus het volgende:
En dat gaf jou blijkbaar reden om jezelf rijk te rekenen, want jij weet alles al, is het niet?
Het enige wat ik poogde te doen is jou uitleggen wat StefanP kennelijk bedoelde.
Ik kan alleen maar hopen dat jullie oogkleppen en eenzijdigheid nog niet zover zijn ingegroeid dat jullie niet eens meer kunnen nadenken over de mening van iemand die daadwerkelijk ervaring heeft met de uitvoering van jullie ideologie en de gevolgen daarvan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 22-12-2006 14:54:15 ]
quote:Wat hebben wij gedaan?!Op vrijdag 22 december 2006 14:44 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik vind het sowieso al extreem aardig van me dat ik op een serieuze manier in discussie ga met politieke extremisten die hier op een kinderlijk naieve manier als een stel gehersenspoelde meelopers de meest moordlustige en onderdrukkende ideologie van de afgelopen 100 jaar proberen te verdedigen...
Ik kan alleen maar hopen dat jullie oogkleppen en eenzijdigheid nog niet zover zijn ingegroeid dat jullie niet eens meer kunnen nadenken over de mening van iemand die daadwerkelijk ervaring heeft met de uitvoering van jullie ideologie en de gevolgen daarvan.
Wij waren het eerste en grootste deel van het gewapende verzet tegen de fascisten in de oorlog. Wij waren het die de fascisten en verraders, moordenaars van het volk, liquideerden. Met gevaar voor eigen leven riepen de communisten het verzet op tegen de bezetters… Wat is dan Hannie Schaft en de februari staking? De sociaal democraten zaten zowat allemaal te mee te lullen met de NSB’ers. De liberalen waren actief samen met de bezetters bezig ons land leeg te roven. De regering in balling bleek ook in de oorlog, wat nu steeds meer naar boven komt, schuldig te zijn in het uitroeien van de communisten in Nederland. Ook in samenwerking met de fascisten.. Velser affaire is er een voorbeeld van.,, Die moordpartijen hebben absoluut het politieke klimaat van het naoorlogse Nederland beïnvloed. En dus ook verantwoordelijk van het vallen van de communistische partij Nederland na de oorlog. En zelfs dan nog.. heeft de communistische partij voor de oorlog en na, enorm gestreden voor onze sociale rechten. Die rechten zouden er niet eens zijn als zonder de communisten!
En nu nog steeds is er maar één partij die onverdund strijdt voor sociale rechtvaardigheid en solidariteit.. en dat is de NCPN… Waar de sociaal democraten afhaken, zullen wij doorgaan!
Dat hebben wij gedaan; En zullen wij blijven doen 'tot den strijdt ons geschaart'!
quote:Wees er maar trots op. Laffe moorden gericht tegen wehrmacht soldaten die helemaal niet wilde vechten, maar wel moesten. Liquidaties die tot gevolg hadden dat per Duitser 10 onschuldige burgers als wraak werden omgebracht. Het verzet waar jij het over hebt was geen haar beter dan de bezetter.Op vrijdag 22 december 2006 17:45 schreef Delano87 het volgende:
Wij waren het eerste en grootste deel van het gewapende verzet tegen de fascisten in de oorlog. Wij waren het die de fascisten en verraders, moordenaars van het volk, liquideerden.
Om maar niet te spreken over de geschiedverkrachting in jouw post.
Waarom uit dit stukje zou moeten blijken dat het communisme wel een goede weg is, is mij overigens niet duidelijk... Er zijn meer mensen vermoord in naam van het communisme dan dat er zijn gered door het communisme. Veel meer.
quote:Dit bedoel ik dus met kinderlijk naief en gehersenspoeld.Op vrijdag 22 december 2006 17:45 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Wat hebben wij gedaan?!
Wij waren het eerste en grootste deel van het gewapende verzet tegen de fascisten in de oorlog. Wij waren het die de fascisten en verraders, moordenaars van het volk, liquideerden. Met gevaar voor eigen leven riepen de communisten het verzet op tegen de bezetters… Wat is dan Hannie Schaft en de februari staking? De sociaal democraten zaten zowat allemaal te mee te lullen met de NSB’ers. De liberalen waren actief samen met de bezetters bezig ons land leeg te roven. De regering in balling bleek ook in de oorlog, wat nu steeds meer naar boven komt, schuldig te zijn in het uitroeien van de communisten in Nederland. Ook in samenwerking met de fascisten.. Velser affaire is er een voorbeeld van.,, Die moordpartijen hebben absoluut het politieke klimaat van het naoorlogse Nederland beïnvloed. En dus ook verantwoordelijk van het vallen van de communistische partij Nederland na de oorlog. En zelfs dan nog.. heeft de communistische partij voor de oorlog en na, enorm gestreden voor onze sociale rechten. Die rechten zouden er niet eens zijn als zonder de communisten!
En nu nog steeds is er maar één partij die onverdund strijdt voor sociale rechtvaardigheid en solidariteit.. en dat is de NCPN… Waar de sociaal democraten afhaken, zullen wij doorgaan!
Dat hebben wij gedaan; En zullen wij blijven doen 'tot den strijdt ons geschaart'!
De vijand van mijn vijand is niet automatisch mijn vriend. Gut gut wat waren ze in Oost-Europa blij dat ze bevrijd waren door de communisten, en als bonus kregen ze ook nog eens 45 jaar de kans onder dat geweldige systeem te leven...
Veel Oost -Europeanen vragen zich oprecht af of het misschien minder vreselijk zou zijn geweest als de nazi's aan de macht waren gebleven, en als je de genocide musea daar bezoekt en met mensen spreekt zie je nog in ook dat ze misschien wel gelijk hadden.
quote:Top SS-ers in Nederland? Of bedoel je de Nederlandse top?Op vrijdag 22 december 2006 18:22 schreef Delano87 het volgende:
Wat ik weet waren de liquidaties naar topmensen, wat voor nut heeft het om op kleine schaal de voetsoldaten te pakken. Terwijl je meer resultaat hebt door de top SS'er of NSB'er uit de weg te ruimen..
Feit is dat verzetstrijders vaker wehrmachtsoldaten te grazen namen, omdat deze nu eenmaal makkelijker te pakken waren. Natuurlijk hoor je de verhalen over de enkele topman die men kon pakken. Dat staat heroïsch. Maar de werkelijkheid was minder fraai.
quote:Ik had het met nadruk over dat deel van het verzet. Diverse familieleden van mij, waaronder mijn vader, hebben in de oorlog met gevaar voor eigen leven Joden geholpen door bijvoorbeeld voedsel te stelen. Een oom van mij is zelfs tot twee keer toe vastgezet door de Duitsers, maar ook twee keer ontsnapt (het voordeel van perfect Duits spreken, aangezien mijn oma (beide oma's trouwens) Duitse was.Maarjah.. duidelijk ben jij van mening dat de bezetting gwoon zonder tegen stand moest wroden voorduren... Terwijl duizenden van onze joodse broeders naar de kampen worden gedeporteerd.... Als communist zou het mijn plicht zijn geweest om mij te verzetten tegen dat onrecht!
Met het vermoorden van Duitsers was niemand gediend. Zoals gezegd: voor iedere succesvolle aanslag werden er 10 onschuldige burgers om het leven gebracht. En de bezetter had er echt geen last van als er iemand vervangen moest worden. Het was dus zinloos. En zoals gezegd, dat deel van het verzet was geen haar beter dan de bezetters.
P.s. ook SS-ers waren niet allemaal volledig vrijwillig bij de SS.
quote:Terwijl communisme toch echt tamelijk fascistisch is...Op vrijdag 22 december 2006 18:29 schreef Delano87 het volgende:
de strijdt tegen het fascisme
quote:wees bevreest, ook voor jou is er een plekje in de GulagOp vrijdag 22 december 2006 19:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Terwijl communisme toch echt tamelijk fascistisch is...
Een ander helpen is leuk en aardig, maar wat mensen drijft is wetend dat ze zelf de vruchten van hun arbeid mogen plukken. Ontken je dat? Waarom denk je dat het communisme keer op keer faalt?
2) Bovendien roep je steeds 'sociaal, 'opkomen voor de zwakkeren' en dergelijke. Maar de manier waarop je dat wil, is door geld af te pakken van mensen die meer verdienen. Vind je dat sociaal? Snap je niet dat de economie drijft op dit soort mensen? Wat denk je dat er gebeurt als je zijn bezit tot algemeen goed verklaart en verdeelt?
3) In kapitalitische samenlevingen doet men veel meer aan 'opkomen voor de zwakkeren' dan in communistische samenlevingen, waar niemand een nagel heeft om aan z'n kont te krabben. Neem nou de VS, ongetwijfeld het Sodom en Gomorrah voor jullie. In de VS is een enorme liefdadigheidscultuur en geeft de bevolking waarschijnlijk meer aan goede doelen dan in de rest van de wereld opgeteld. En het communisme? Ach, net als hun onderdanen hebben zelfs de communistische overheden geen rode rotcent. No pun intended.
quote:En wie vergaard het kapitaal voor hen?Op vrijdag 22 december 2006 20:08 schreef StefanP het volgende:
2) Bovendien roep je steeds 'sociaal, 'opkomen voor de zwakkeren' en dergelijke. Maar de manier waarop je dat wil, is door geld af te pakken van mensen die meer verdienen. Vind je dat sociaal? Snap je niet dat de economie drijft op dit soort mensen? Wat denk je dat er gebeurt als je zijn bezit tot algemeen goed verklaart en verdeelt?
quote:Uit onderzoek is gebleken dat de VS helemaal niet zo veel geeft aan goede doelen, verrekt weinig zelfs, tenzij het weer nationaal is gericht zoals bij de Katrina ramp.3) In kapitalitische samenlevingen doet men veel meer aan 'opkomen voor de zwakkeren' dan in communistische samenlevingen, waar niemand een nagel heeft om aan z'n kont te krabben. Neem nou de VS, ongetwijfeld het Sodom en Gomorrah voor jullie. In de VS is een enorme liefdadigheidscultuur en geeft de bevolking waarschijnlijk meer aan goede doelen dan in de rest van de wereld opgeteld. En het communisme? Ach, net als hun onderdanen hebben zelfs de communistische overheden geen rode rotcent. No pun intended.
quote:BULLSHIT.Op vrijdag 22 december 2006 20:21 schreef OFfSprngr het volgende:
Uit onderzoek is gebleken dat de VS helemaal niet zo veel geeft aan goede doelen, verrekt weinig zelfs, tenzij het weer nationaal is gericht zoals bij de Katrina ramp.
quote:http://www.strategie.gouv.fr/revue/article.php3?id_article=139Finally let’s also eliminate another cultural explanation based upon the idea that Europeans are simply more generous than Americans. As it turns out private charity is much larger in the US than in Europe ; private charitable donations are around 600 dollars a year in the US more than six times as much the average donation in Europe. This cannot be explained by different tax codes, since most Americans do not even claim charity donations for tax exemptions and in some European countries charity donations are as tax exempt ads in the US. One possible interpretation of this fact is that American prefer private charity to public welfare because with private charity one can choose how to direct the flow of money, with public charity (welfare) the government decides. If you feel that some people are more deserving than others, then you prefer private to public charity. The issue of “choice” on how to spend welfare money becomes more relevant in a more heterogeneous society like the US relative to more homogeneous European countries.
Aanrader trouwens, dit artikel dat de welfare state vergelijkt tussen de VS en de EU. Het geeft precies aan waarom het sociale stelsel en de dynamische Amerikaanse economie veel beter werken dan die van de EU.
Nog eentje:
quote:http://www.worldmagblog.com/blog/archives/021122.htmlUS vs. EU on foreign aid
Europeans frequently criticize the U.S. for not giving as much foreign aid as they do. The Oxford Analytica think tank, though, has gone beyond governmental giving and concluded that "if private donations are included in this analysis, the United States is among the most generous donor countries in the world." The U.S. governmentally gave 16.3 billion dollars in aid in 2003, but religious organizations contributed $7.5 billion, private foundations and corporations $6 billion, and universities $2.3 billion by providing scholarships that support students from developing countries. Individuals also made donations. Europeans give much less privately, often believing that social problems should be taken care of by governments.
Jaja, mijn zorg niet
Daar betaal ik belasting voor, dan hoef ik me zelf niet schuldig te voelen. Ik heb al gegeven!Heb je nog meer stompzinnige stellingen die ik met de grond gelijk kan maken?
OWNED.
quote:Daar was ik al bang voor. Met jou als bewaker zeker.Op vrijdag 22 december 2006 19:25 schreef Aoristus het volgende:
wees bevreest, ook voor jou is er een plekje in de Gulag
quote:Ik wist dat je zou reageren. Jij denkt alleen in Stalinistische termen hè ?Op vrijdag 22 december 2006 21:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar was ik al bang voor. Met jou als bewaker zeker.
quote:Dat lijkt me een sterk staaltje projectie van je, dat laatste.Op vrijdag 22 december 2006 21:10 schreef Aoristus het volgende:
Ik wist dat je zou reageren. Jij denkt alleen in Stalinistische termen hè ?
Mijn stelling is: een echte anti-fascist moet ook anti-socialist zijn.
Waar is de volgende demonstratie met dat linkse tuig?
quote:Wat moet hij dan zijn? de mensen die ''Looters will be shot'' op hun garagedeur schreven tijdens de watersnoodramp in New Orleans vind ik niet anti-fascistischOp vrijdag 22 december 2006 21:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat lijkt me een sterk staaltje projectie van je, dat laatste.
Mijn stelling is: een echte anti-fascist moet ook anti-socialist zijn.
quote:Wat heeft New Orleans hier mee te maken?Op vrijdag 22 december 2006 21:58 schreef Aoristus het volgende:
Wat moet hij dan zijn? de mensen die ''Looters will be shot'' op hun garagedeur schreven tijdens de watersnoodramp in New Orleans vind ik niet anti-fascistisch
Er zijn toch smaken zat, behalve socialist?
quote:Welke smaak is pruimbaar?Op vrijdag 22 december 2006 22:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat heeft New Orleans hier mee te maken?
Er zijn toch smaken zat, behalve socialist?
quote:Ik denk dat ze de vragen niet begrijpen, of niet willen begrijpen... 2 vd 3 vragen had ik overigens al gesteld (uiteraard zonder enige inhoudelijke reactie, want waarom zou men inhoudelijk discussiëren als al lang door anderen is voorgekookt dat het communisme geweldig is?).Op vrijdag 22 december 2006 21:19 schreef StefanP het volgende:
Hee communisten - graag zie ik een antwoord op mijn 3 vragen...
quote:Nog zo iemand die kennelijk in eigen omgeving niets kan scoren en dus bij een foto van twee allesbehalve bijzondere meisjes "overweegt" om te gaan demonstreren... Wat voor gedacht zit daar achter: alles is voor iedereen, dus die meisjes zeggen vast geen nee?Op vrijdag 22 december 2006 21:56 schreef pingu_ het volgende:
Waar is de volgende demonstratie met dat linkse tuig?
Bij de Zuid-Amerikaanse Guerillas is het zelfs policy voor vrouwen om aan geboortebeperkende middelen te doen, er valt dan ook veel te vieren
quote:Ik begrijp ineens waarom jij je hoop hebt gevestigd op een communistisch regime.Op zaterdag 23 december 2006 11:43 schreef Aoristus het volgende:
uiteraard, vraag het een oud-oostblokker en hoe lelijk ook, hij zal beamen dat niemand sexueel gefrustreerd is
quote:Inmiddels weten wij toch allemaal dat jij alles weetOp zaterdag 23 december 2006 11:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik begrijp ineens waarom jij je hoop hebt gevestigd op een communistisch regime.
Het was eigenlijk zinloos om een post aan je te verspillen, maar beschouw het maar als kadootje. Heb jij ook wat.quote:Ga je ook nog eens op de inhoudelijke punten in? Of blijf je maar een beetje leuteren in de marge, vragen ontwijken, vreemde antwoorden geven, enz.?Op zaterdag 23 december 2006 12:12 schreef Aoristus het volgende:
Inmiddels weten wij toch allemaal dat jij alles weet
quote:Op zaterdag 23 december 2006 14:59 schreef nonzz het volgende:
Volgens mij hebben ze ongelijk omdat ze in een clubje zitten van mensen die heel erg hetzelfde willen. Dat leidt onherroepelijk tot een soort incestueuze meningsvorming. De beste oplossing is toch altijd iets wat ergens in het midden ligt, en dat is aan deze lui niet besteed denk ik.
Mijn god, ga jij even uitmaken hoe wij in elkaar steken, er komt meer discussie voor dan je kan voorstellen. 'De oplossing ligt in het midden' is een typisch sociaal democratisch antwoord, beter bekend als kontendraaien, er is geen balans tussen socialisme of kapitalisme. Niet op de lange termijn in ieder gevalquote:Naast wat achterlijke vooroordelen heb ik jou en vele andere hier niet met inhoudelijke argumenten aan zien komen, dus ja, de gemiddelde communist is wel boven dat niveau inderdaadOp vrijdag 22 december 2006 14:22 schreef Richboy het volgende:
[..]
Precies. De communist verheft zich boven dit niveau
quote:Waarom reageren op jouw debiele posts als je geeneens je manieren weet te houden? Heb je dan niet geleerd dat je met agressiviteit geen toekomstige samenwerking kan verwachten?Op vrijdag 22 december 2006 07:59 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Omdat hij op dezelfde stompzinnig manier denkt en "discussieert" heeft hij een hoog niveau? Wat een klapmongool ben jij zeg
ps, durf je niet te reageren op mijn posts?
quote:Deze socialistische maatschappij? Waarbij een liberale partij al meer dan 10 jaar aan de macht is?Op donderdag 21 december 2006 17:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegd door de socialistische maatschappij... collectivisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en in zijn persoonlijke groei belemmerd, waar dat kudde gedrag uit voortkomt in deze socialistische maatschappij.
quote:Nee anders kom jij even aan dat je elke communist die je tegenkomt neer gaat hoeken, over inhoudelijk reageren gesproken. Weet je wat hypocriet is? Ons de schuld van massamoord in de schoenen schuiven, terwijl het systeem wat je zelf aanhangt dagelijks voor duizenden slachtoffers zorgt. Maar dat mag, want het houdt onze welvaart in stand en voorkomt terrorisme.Op vrijdag 22 december 2006 14:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nou wordt ie helemaal mooi, ik weet dat links nogal hypocriet kan zijn, maar dit meen jij ook niet.
Het niveau hier is sowieso al niet al te hoog, en van de 'communisten' is hier weinig concrete of rationele bijdrage gekomen. Jullie worden slechts verbeterd in jullie misconcepties en gewezen op eenzijdigheid, als je je daar niet op een inhoudelijke manier niet tegen kan verdedigen moet je niet dit soort topics openen.
quote:Ik wil je vragen wel beantwoorden.Op vrijdag 22 december 2006 20:08 schreef StefanP het volgende:
1) Ik ben wel benieuwd of de communisten ontkennen dat de drijfveer voor mensen voornamelijk het welzijn van zichzelf is. Zeg eens?
Een ander helpen is leuk en aardig, maar wat mensen drijft is wetend dat ze zelf de vruchten van hun arbeid mogen plukken. Ontken je dat? Waarom denk je dat het communisme keer op keer faalt?
2) Bovendien roep je steeds 'sociaal, 'opkomen voor de zwakkeren' en dergelijke. Maar de manier waarop je dat wil, is door geld af te pakken van mensen die meer verdienen. Vind je dat sociaal? Snap je niet dat de economie drijft op dit soort mensen? Wat denk je dat er gebeurt als je zijn bezit tot algemeen goed verklaart en verdeelt?
3) In kapitalitische samenlevingen doet men veel meer aan 'opkomen voor de zwakkeren' dan in communistische samenlevingen, waar niemand een nagel heeft om aan z'n kont te krabben. Neem nou de VS, ongetwijfeld het Sodom en Gomorrah voor jullie. In de VS is een enorme liefdadigheidscultuur en geeft de bevolking waarschijnlijk meer aan goede doelen dan in de rest van de wereld opgeteld. En het communisme? Ach, net als hun onderdanen hebben zelfs de communistische overheden geen rode rotcent. No pun intended.
1) In communisme zal het grootste percentage van de wereldbevolking meer opbrengsten zien voor hun arbeid dan nu het geval is, want de meerwaarde verdwijnt niet in de zakken van de coöperaties. Als je niet begrijpt dat er nog geen communisme is uitgevoerd, dan kan ik gelijk deze discussie voor beëindigt verklaren, want je hebt dan geen idee van wat het inhoudt. Overigens, welk systeem faalt nu keer op keer? In dit systeem hebben we de zogenaamde conjunctuurgolf, maar wel met een neerwaartse spiraal die om de aantal decennia uitmond in een crisis.
2) Geld afpakken van mensen die geld afpakken lijkt me niet echt onsociaal. Wat gebeurt er als je de fabriek van meneer de kapitalist tot algemeen goed verklaart? De arbeiders zullen geen baas boven hun meer hebben en de motivatie om te werken wordt bevordert.
3) Leuk dat sommige Amerikanen uit schuldgevoel een klein bedrag teruggeeft aan de landen waar ze het in tienvoud van gestolen hebben. Geld lost echter niet alles op, neem bijvoorbeeld de aardbevingen in Pakistan, de enige buitenlandse artsen die zich inzette om de getroffen mensen te helpen kwamen van Cuba, daar hebben de mensen tenminste echt wat aan, itt geld dat in de zakken van corrupte neo liberale overheden verdwijnt.
quote:Lafbekken zoals jij zorgde ervoor dat Hitler en Mussolini aan de macht kwamenOp vrijdag 22 december 2006 21:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat lijkt me een sterk staaltje projectie van je, dat laatste.
Mijn stelling is: een echte anti-fascist moet ook anti-socialist zijn.
quote:Deze onzin heb je al vaker rond gespuwd zonder het te kunnen staven met bronnen. Nee wij zijn niet onschuldig, is dat voldoende reden om een nog veel erger systeem goed te praten? Doe toch niet zo dom!Op zaterdag 23 december 2006 16:38 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee anders kom jij even aan dat je elke communist die je tegenkomt neer gaat hoeken, over inhoudelijk reageren gesproken. Weet je wat hypocriet is? Ons de schuld van massamoord in de schoenen schuiven, terwijl het systeem wat je zelf aanhangt dagelijks voor duizenden slachtoffers zorgt. Maar dat mag, want het houdt onze welvaart in stand en voorkomt terrorisme.
quote:En als het aan laffe landveraders als jij had gelegen was er iets ergers voor in de plaats gekomen.Op zaterdag 23 december 2006 16:50 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Lafbekken zoals jij zorgde ervoor dat Hitler en Mussolini aan de macht kwamen
quote:Vreemd, want coöperaties zijn er juist om opbrengsten onder de deelnemers te verdelen.Op zaterdag 23 december 2006 16:49 schreef rood_verzet het volgende:
1) In communisme zal het grootste percentage van de wereldbevolking meer opbrengsten zien voor hun arbeid dan nu het geval is, want de meerwaarde verdwijnt niet in de zakken van de coöperaties.
quote:Het GDP per capita stijgt al 200 jaar explosief. Dat de groei niet constant is, maakt niet zoveel uit.Overigens, welk systeem faalt nu keer op keer? In dit systeem hebben we de zogenaamde conjunctuurgolf, maar wel met een neerwaartse spiraal die om de aantal decennia uitmond in een crisis.
I: UK, USA, Canada, Australia, New Zealand
II: Japan
III: France, Germany, Netherlands, Scandinavia
IV: Rest of Western Europe, Latin America, Eastern Europe, Soviet Union
V: Asia (except Japan), Africa
quote:Sommige mensen werken harder dan anderen en verdienen daardoor meer. Zij pakken dus geen geld af van mensen, maar dat wil jij wel graag van hun doen.2) Geld afpakken van mensen die geld afpakken lijkt me niet echt onsociaal.
quote:Wat is een algemeen goed?Wat gebeurt er als je de fabriek van meneer de kapitalist tot algemeen goed verklaart?
quote:Dat idee had Lenin ook. Na circa twee jaar draaide hij deze maatregel terug omdat de productie van de industrie extreem laag werd.De arbeiders zullen geen baas boven hun meer hebben en de motivatie om te werken wordt bevordert.
quote:Nee, het gaat om een gigantisch bedrag. Het geld dat Gates geeft is ongeveer net zo hoog als het totale jaarinkomen van meerdere Afrikaanse landen.3) Leuk dat sommige Amerikanen uit schuldgevoel een klein bedrag teruggeeft
quote:Gates zal weinig geld aan Afrika verdiend hebben.aan de landen waar ze het in tienvoud van gestolen hebben.
quote:Bron?Geld lost echter niet alles op, neem bijvoorbeeld de aardbevingen in Pakistan, de enige buitenlandse artsen die zich inzette om de getroffen mensen te helpen kwamen van Cuba,
quote:Pakistan en de meeste Afrikaanse landen hebben niet bepaald een neo liberale overheid, wel een corrupte overheid.daar hebben de mensen tenminste echt wat aan, itt geld dat in de zakken van corrupte neo liberale overheden verdwijnt.
quote:Ze komen alleen telkens op dezelfde conclusie uitOp zaterdag 23 december 2006 16:31 schreef rood_verzet het volgende:
quote:En het woord "kontendraaien" is een typisch antwoord van mensen die geen nuance kennen. Hoe kun je nu ergens extreem in zijn en verwachten dat dat ooit een werkbare vorm is om een samenleving in te richten. Alles is grijs, gematigd en onduidelijk.'De oplossing ligt in het midden' is een typisch sociaal democratisch antwoord, beter bekend als kontendraaien, er is geen balans tussen socialisme of kapitalisme. Niet op de lange termijn in ieder geval
quote:Hadden die Cubaanse artsen zich niet beter kunnen bekommeren om de politieke gevangenen die in Cuba zelf vastzitten? Of is je bekommeren over anders denkenden in Cuba "anti-revolutionair"?Op zaterdag 23 december 2006 16:49 schreef rood_verzet het volgende:
Geld lost echter niet alles op, neem bijvoorbeeld de aardbevingen in Pakistan, de enige buitenlandse artsen die zich inzette om de getroffen mensen te helpen kwamen van Cuba, daar hebben de mensen tenminste echt wat aan, itt geld dat in de zakken van corrupte neo liberale overheden verdwijnt.
quote:Dezelfde laffe landverraders die als enige in het verzet zaten zekerOp zaterdag 23 december 2006 17:58 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En als het aan laffe landveraders als jij had gelegen was er iets ergers voor in de plaats gekomen.
quote:Politieke gevangenen? Die in Guantanamo Bay bedoel je?Op zaterdag 23 december 2006 18:22 schreef nonzz het volgende:
[..]
Hadden die Cubaanse artsen zich niet beter kunnen bekommeren om de politieke gevangenen die in Cuba zelf vastzitten? Of is je bekommeren over anders denkenden in Cuba "anti-revolutionair"?