POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is dromenland waar jij het over hebt. Het zal nooit zo zijn dat iedereen evenveel doet. Potdorie: de meeste gezinnen hebben al moeite met een taakverdeling waarbij iedereen evenveel doet (ook voor het gevoel). En dan wil jij dat op mondiale schaal?quote:Op donderdag 21 december 2006 00:49 schreef Aoristus het volgende:
Maar als geld niet een eerste voorwaarde is, is het dan niet prettiger om te leven in een maatschappij waarin veel gegund wordt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het 'ideale' communisme bestaat alleen in Star Trek, en is genaamd The Borg.quote:Op donderdag 21 december 2006 00:59 schreef DS4 het volgende:
Het is dromenland waar jij het over hebt. Het zal nooit zo zijn dat iedereen evenveel doet. Potdorie: de meeste gezinnen hebben al moeite met een taakverdeling waarbij iedereen evenveel doet (ook voor het gevoel). En dan wil jij dat op mondiale schaal?
Nope, dat is genaamd the federationquote:Op donderdag 21 december 2006 01:07 schreef Techno het volgende:
[..]
Het 'ideale' communisme bestaat alleen in Star Trek, en is genaamd The Borg.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
In de armoedige gemeente Reiderland heeft de partij van TS (NCPN) 5 zetels van de 13 en nog steeds is het armoedeprobleem daar niet opgelost
Klik hier voor de eenvandaag uitzending
Op de einde van de uitzending vraagt de verslaggever hoe het komt het dat in de gemeente waar de de communisten zo lang aan de macht zijn de armen nog steeds arm zijn, antwoordt een communist het volgende. "Als er geen rijken meer zijn dan kun je ook geen geld meer weghalen"
Een van de grootste problemen van het communisme samengevat in een notendop
Klik hier voor de eenvandaag uitzending
Op de einde van de uitzending vraagt de verslaggever hoe het komt het dat in de gemeente waar de de communisten zo lang aan de macht zijn de armen nog steeds arm zijn, antwoordt een communist het volgende. "Als er geen rijken meer zijn dan kun je ook geen geld meer weghalen"
Een van de grootste problemen van het communisme samengevat in een notendop
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Nope, The Borg is The Collective.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:10 schreef jogy het volgende:
Nope, dat is genaamd the federation
Dat is al helemaal absurd, de Spartaanse ideologie is op geen enkel punt te vergelijken met het communisme...quote:Op donderdag 21 december 2006 00:23 schreef Techno het volgende:
Dat het communisme gedoemd was om te mislukken bleek al bij de Spartanen.
Dat ontbrak er nog aan: een bitch-fight tussen een stel trekkies...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
True, maar het is verre van ideaal. Federation is een stuk idealer en heeft zeker wel communistische trekjes wat betreft zorg en dergelijke. Alleen door de technologie hoeft niemand meer ene flikker uit te voeren .quote:Op donderdag 21 december 2006 01:11 schreef Techno het volgende:
[..]
Nope, The Borg is The Collective.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je zou eens eerst meer moeten verdiepen, als je in het communisme niks produceert krijg je ook niks, dus je gaat vanzelf wel produceren. Als je meer produceert dan iemand anders verdien je ook meer... alleen is het niet meer zo dat je mensen, land of fabrieken meer kan bezittenquote:Op donderdag 21 december 2006 00:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leuk, maar als ik net zo veel heb als de buurman, ongeacht... dan ga ik wel lekker op mijn luie reet zitten.
Probleem: dat doet de buurman ook, hij is malle Pietje niet.
Nieuw probleem: iedereen gaat op zijn luie reet zitten.
Gevolg: niemand heeft meer wat te vreten.
Maar: geen klassen meer, iedereen even rijk. HOERA!
Maar ok, nogmaals, zijn alle chickies zo lekker daar bij het rode gevaarte? .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dan raad ik je aan om "De Spartanen: Legende en werkelijkheid" eens te lezen van prof. drs. Carl W. Weber.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:11 schreef rood_verzet het volgende:
Dat is al helemaal absurd, de Spartaanse ideologie is op geen enkel punt te vergelijken met het communisme...
Hierin wordt unaniem door academici bevestigd dat Sparta het eerst communistische regime had. Of dacht je nu werkelijk dat Marx het allemaal zelf bedacht had?
Economisch gezien gaat het inderdaad een stuk beter, maar ten koste van wat? Cultuur, natuur en milieu, mensenrechten. Overigens profiteert maar een heel klein stukje van de chinese bevolking (zo'n 15 miljoen) van deze nieuwe economische ordequote:Op donderdag 21 december 2006 00:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Omdat het steeds beter aan het worden is voor de Chinese bevolking? Ja ten koste van zijn ideologie, maar wat is nou belangrijker?
Kansloos...quote:Op donderdag 21 december 2006 01:15 schreef jogy het volgende:
Maar ok, nogmaals, zijn alle chickies zo lekker daar bij het rode gevaarte? .
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vreemd, waarom werden dan 'inferieure' kinderen gedood, kende Sparta alleen de taal van het geweld en niet de diplomatie? Waren vrouwen minderwaardig? Ik zie echt op geen enkel punt verbanden met het communisme...quote:Op donderdag 21 december 2006 01:17 schreef Techno het volgende:
[..]
Dan raad ik je aan om "De Spartanen: Legende en werkelijkheid" eens te lezen van prof. drs. Carl W. Weber.
Hierin wordt unaniem door academici bevestigd dat Sparta het eerst communistische regime had. Of dacht je nu werkelijk dat Marx het allemaal zelf bedacht had?
Trouwens, Sparta was een staat, communisme is een stateloze, klasseloze samenleving. Daarnaast deed Sparta ook aan rassenscheiding, ze vonden zichzelf superieur t.o.v andere griekse volkeren, wilden zich niet mengen met vreemd bloed, het lijkt veel meer op de arische rassentheorie
[ Bericht 15% gewijzigd door rood_verzet op 21-12-2006 01:26:59 ]
Hoezo, het hoogst haalbare is toch iedereen evenveel?quote:Op donderdag 21 december 2006 01:14 schreef rood_verzet het volgende:
Je zou eens eerst meer moeten verdiepen, als je in het communisme niks produceert krijg je ook niks, dus je gaat vanzelf wel produceren.
En niet iedereen kan even hard werken, dus als dit het uitgangspunt is...quote:Als je meer produceert dan iemand anders verdien je ook meer... alleen is het niet meer zo dat je mensen, land of fabrieken meer kan bezitten
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet iedereen kan even hard werken, maar iedereen heeft wel iets waar hij of zij goed in is, bovendien kun je betere producten of diensten maken als je er langere tijd in steekt, dat kan ook worden doorgerekend.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo, het hoogst haalbare is toch iedereen evenveel?
[..]
En niet iedereen kan even hard werken, dus als dit het uitgangspunt is...
Cultuur komt juist weer tot bloei, alle oude tradities werden onder Mao juist verboden! En mensenrechten?! Laat me niet lachen, die waren 1000x zo slecht onder Mao. Overgens komt de groei helemaal niet ten goede aan een klein deel van de Chinese bevolking. Hiervoor verwijs ik je graag even door naar, de al eerder genoemde, "China Revealed" documentaire van Discovery Channel.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:19 schreef rood_verzet het volgende:
Economisch gezien gaat het inderdaad een stuk beter, maar ten koste van wat? Cultuur, natuur en milieu, mensenrechten. Overigens profiteert maar een heel klein stukje van de chinese bevolking (zo'n 15 miljoen) van deze nieuwe economische orde
Vrouwen waren in Sparta juist wèl gelijkwaardig. Sparta kende wel degelijk diplomatie en staatseugenetica was (voor WOII) juist een links stokpaardje.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:21 schreef rood_verzet het volgende:
Vreemd, waarom werden dan 'inferieure' kinderen gedood, kende Sparta alleen de taal van het geweld en niet de diplomatie? Waren vrouwen minderwaardig? Ik zie echt op geen enkel punt verbanden met het communisme...
Maar goed, dat jij het verband niet ziet, wil niet zeggen dat academici het wèl zien.
Als je ernstig ziek bent heb je toch een probleem.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:28 schreef rood_verzet het volgende:
Niet iedereen kan even hard werken, maar iedereen heeft wel iets waar hij of zij goed in is, bovendien kun je betere producten of diensten maken als je er langere tijd in steekt, dat kan ook worden doorgerekend.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De mensenrechten in China zijn vele malen slechter dan in bijvoorbeeld Cuba, elk jaar worden nog meer dan duizend mensen geexecuteerd. De nivellering in China is ontzettend groot en als alles voor de bevolking beter ging, waarom worden er dan vakbondsleiders opgepakt?quote:Op donderdag 21 december 2006 01:30 schreef Techno het volgende:
[..]
Cultuur komt juist weer tot bloei, alle oude tradities werden onder Mao juist verboden! En mensenrechten?! Laat me niet lachen, die waren 1000x zo slecht onder Mao. Overgens komt de groei helemaal niet ten goede aan een klein deel van de Chinese bevolking. Hiervoor verwijs ik je graag even door naar, de al eerder genoemde, "China Revealed" documentaire van Discovery Channel.
Dat staatseugenetica een links stokpaardje was, ik betwijfel het, in ieder geval niet in het marxisme. (bovendien was de eugenetica van zowel de Spartanen als de Nazi's misdadig, ze verhieven hun eigen volk boven dat van andere, alleen gingen de Nazi's daar nog in verder)quote:Vrouwen waren in Sparta juist wèl gelijkwaardig. Sparta kende wel degelijk diplomatie en staatseugenetica was (voor WOII) juist een links stokpaardje.
Maar goed, dat jij het verband niet ziet, wil niet zeggen dat academici het wèl zien.
Ja jongen ik kan mij ook gaan beroepen op academici en hier met meters tekst en bronnen aankomen, maar je zult het zelf moeten kunnen uitleggen.
Aangezien er geen winstbelangen zijn, kunnen zieken of gehandicapten beter behandelt worden dan onder het kapitalisme. Immers, je kunt het niet helpen dat je ziek of gehandicapt wordt of bentquote:Op donderdag 21 december 2006 01:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je ernstig ziek bent heb je toch een probleem.
Dat kan dus helemaal niet beter. Waarom zou het beter zijn? Juist wintsbelangen zorgen voor meer innovatie. Keer op keer gebleken in de historie.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:41 schreef rood_verzet het volgende:
Aangezien er geen winstbelangen zijn, kunnen zieken of gehandicapten beter behandelt worden dan onder het kapitalisme. Immers, je kunt het niet helpen dat je ziek of gehandicapt wordt of bent
Maar we hadden het over de relatie opbrengst arbeid - geld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 21 december 2006 01:39 schreef rood_verzet het volgende:
De mensenrechten in China zijn vele malen slechter dan in bijvoorbeeld Cuba, elk jaar worden nog meer dan duizend mensen geexecuteerd. De nivellering in China is ontzettend groot en als alles voor de bevolking beter ging, waarom worden er dan vakbondsleiders opgepakt?
Ik heb nergens beweerd dat de mensenrechten optimaal of ideaal zijn in China. Wat ik wel beweer is dat ze stukken beter af zijn dan onder Mao's regime indertijd.
De conservatieve (lees: rechtse) partijen in die tijd waren vrijwel zonder uitzondering gebaseerd op e.o.a. Christelijke stroming. Je weet zelf ook dondersgoed hoe Christenen over euthanasie e.d. denken.quote:Dat staatseugenetica een links stokpaardje was, ik betwijfel het, in ieder geval niet in het marxisme. (bovendien was de eugenetica van zowel de Spartanen als de Nazi's misdadig, ze verhieven hun eigen volk boven dat van andere, alleen gingen de Nazi's daar nog in verder)
Dat is natuurlijk een dooddoener eerste klas. Opvallend overgens dat je andere communistische medestanders gèèn opmerkingen maken w.b.t. mijn opmerkingen over de Spartanen.quote:Ja jongen ik kan mij ook gaan beroepen op academici en hier met meters tekst en bronnen aankomen, maar je zult het zelf moeten kunnen uitleggen.
Hierin sta je dus echt alleen, dus leg jij het maar even haarfijn uit.
Daarbij, jij bent degene die beweerd dat het zo'n 'perfect' systeem is, dus de bewijslast ligt bij jou.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2006 01:51:58 ]
Nu ik erbij na denk... Jahquote:Op donderdag 21 december 2006 01:15 schreef jogy het volgende:
Maar ok, nogmaals, zijn alle chickies zo lekker daar bij het rode gevaarte? .
Ja, stemmen op een leuk bekkie, of een lekker kontje, daar schiet je veel mee op.quote:Op donderdag 21 december 2006 02:07 schreef Delano87 het volgende:
Nu ik erbij na denk... Jah
Het uitgangspunt is hetzelfde, namelijk: ga je voor het leuke bekje of voor de inhoud.quote:Op donderdag 21 december 2006 02:26 schreef Delano87 het volgende:
Niemand had het over stemmen hoor
Het is inderdaad ontzettend triest en stiekem nog triester maakt is dat het communisme de fascinatie van de onderklasse is kwijtgeraakt. Wat de pogingen de gedachtengang nieuw leven in te blazen zowel letterlijk als figuurlijk kansloos maakt.quote:Op donderdag 21 december 2006 02:35 schreef MadMarco het volgende:
anti kapitalisme
kutzwervers ga werken en houd op met zeiken
[ Bericht 5% gewijzigd door Finder_elf_towns op 21-12-2006 02:52:03 ]
Cultuur, natuur en mensenrechten waren juist het slachtoffer van het socialisme. Cultuur bestond ineens niet meer. Naarmate er steeds meer van de socialistische ideologie wordt ingeleverd gaat het steeds beter met de mensenrechten (hoewel er nog een hele lange weg te gaan is) en raken zaken als religie en cultuur steeds meer uit de censuur en propaganda.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:19 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Economisch gezien gaat het inderdaad een stuk beter, maar ten koste van wat? Cultuur, natuur en milieu, mensenrechten. Overigens profiteert maar een heel klein stukje van de chinese bevolking (zo'n 15 miljoen) van deze nieuwe economische orde
En vrijwel elke Chinees profiteert van de groei, dat heb ik met eigen ogen gezien, inderdaad niet op dezelfde manier en eerlijk verdeeld maar een beetje verbetering is nog altijd een stuk prettiger dan alleen maar achteruitgang zoals het vroeger was.
Houd jezelf niet voor de gek, elk stukje verbetering voor de Chinezen ruilen ze in voor een stukje minder socialisme. Dat is wat jouw systeem waard is!
Ik vind het geen slecht plan.quote:Op woensdag 20 december 2006 15:10 schreef JoopK het volgende:
laten we alle gelovigen uitroeien
[ Bericht 29% gewijzigd door OFfSprngr op 21-12-2006 08:28:29 ]
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Overigens heeft progressief Social-Liberalisme mijn voorkeur tot aan Anarchisme kwa persoonlijke vrijheden. Kwa economie moet het dicht in de gaten worden gehouden.
Als de bedrijfsleven vrij wordt gelaten zal het niet het volk ondersteunen maar zal het volk alleen nog maar het bedrijfsleven kunnen helpen.
Het bedrijfsleven mag nog wel in mijn mening gebruik maken van winst en dergelijke, maar dat moet een recht zijn, geen eis.
Zelfde geldt voor het totaal inperken van het bedrijfsleven, daarmee kun je ook snel een economie en daarbij een land om zeep helpen.
Communisme heeft de neiging om een grote overheid te willen, juist wanneer we weten dat de overheid incompetent is, natuurlijk het bedrijfsleven ook maar met NGO's moeten we de problemen kunnen oplossen.
Als de bedrijfsleven vrij wordt gelaten zal het niet het volk ondersteunen maar zal het volk alleen nog maar het bedrijfsleven kunnen helpen.
Het bedrijfsleven mag nog wel in mijn mening gebruik maken van winst en dergelijke, maar dat moet een recht zijn, geen eis.
Zelfde geldt voor het totaal inperken van het bedrijfsleven, daarmee kun je ook snel een economie en daarbij een land om zeep helpen.
Communisme heeft de neiging om een grote overheid te willen, juist wanneer we weten dat de overheid incompetent is, natuurlijk het bedrijfsleven ook maar met NGO's moeten we de problemen kunnen oplossen.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
De baten geprivatiseerd . Bedoel je niet exploitatie, lieverd?quote:Op woensdag 20 december 2006 17:08 schreef Aoristus het volgende:
Hoe zou Nederland er hebben uitgezien als we de aargasbaten niet hadden geprivatiseerd? Ik denk dat de kenniseconomie de rijkste van de wereld was geweest, jij niet ?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het is een misvatting van Marx dat de tendens tot een revolutie moet komen van de arbeidersklasse. De arbeidersklasse is immers niet in staat om het grote plaatje te zien, althans hier in Nederland niet. Intellectuelen zullen de macht moeten grijpen en een communistische staat moeten vestigen, want het is keer op keer gebleken dat laagopgeleide communistische leiders veel te veel concessies deden aan het communisme. De laagopgeleide Stalin was bijvoorbeeld gewoon een staatskapitalist, wat voortkwam uit zijn geringe kennis van het marxisme - Trotski was veel beter opgeleid, bezat meer intelligentie en meer kennis van het communisme en was dus een stukken betere leider geweest.quote:Op donderdag 21 december 2006 02:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Het is inderdaad ontzettend triest en stiekem nog triester maakt is dat het communisme de fascinatie van de onderklasse is kwijtgeraakt. Wat de pogingen de gedachtengang nieuw leven in te blazen zowel letterlijk als figuurlijk kansloos maakt.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Wetenschap en dus gezondheidszorg kost geld, of je nou socialistisch bent of niet. Iedereen mag dan wel dezelfde zorg krijgen, als die zorg niets voorstelt door een algemeen gebrek aan middelen, heb je er weinig aan.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:41 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Aangezien er geen winstbelangen zijn, kunnen zieken of gehandicapten beter behandelt worden dan onder het kapitalisme. Immers, je kunt het niet helpen dat je ziek of gehandicapt wordt of bent
Er zijn er wel meer dan duizend per jaar, maar er wonen dan ook 1,3 miljard mensen. Zie je gewoon niet in dat dat soort problemen met mensenrechten en armoede die er nog zijn juist direct resultaat zijn van het socialistische systeem? De onderdrukking, armoede, de censuur, het gebrek aan vrijheid (politiek, mening, religie, enz enz), de druk tot conformisme, de propaganda. Er zit in ieder geval verbetering in, juist doordat de harde lijn stukje bij beetje wordt losgelaten.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:39 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
De mensenrechten in China zijn vele malen slechter dan in bijvoorbeeld Cuba, elk jaar worden nog meer dan duizend mensen geexecuteerd. De nivellering in China is ontzettend groot en als alles voor de bevolking beter ging, waarom worden er dan vakbondsleiders opgepakt?
Het is ook voor niemand of niets slechter geworden, alhoewel het nog steeds verre van goed gaat voor de meesten. Socialisme gaf grootschalige ellende, het langzaam loslaten van dat systeem brengt verbetering. Nee, die verbetering is niet gelijk ('eerlijk') verdeeld, maar iedereen profiteert op zijn minst een beetje.
Heb je liever totaal geen verbetering dan een slecht verdeelde verbetering?
kom maar opquote:Op woensdag 20 december 2006 21:20 schreef JAM het volgende:
Ik ben er nog wel heel goed in hoor, in communisme. Ik lul zo al die rechtste rukkertjes hier omver. Communisme, .
Het grappige is, dat het communisme zo onwerkelijk is, dat de weg ernaar toe (het socalisme) per definitie dictatoriale eigenschappen kent. Je moet mensen dwingen en hersenspoelen, voordat ze "vrijwillig" socialistisch worden en je uiteindelijk een communistische heilstaat hebt.
Het socialisme hangt samen met een dictatuur, omdat dat de ware aard van het beestje is. Wel behoorlijk tegenstrijdig eigenlijk he?
Het socialisme hangt samen met een dictatuur, omdat dat de ware aard van het beestje is. Wel behoorlijk tegenstrijdig eigenlijk he?
Humans dont deserve to live...
onze eerste missie is geslaagd, kameraad. De deur naar bewustwording is open gezet op fok!quote:Op donderdag 21 december 2006 02:26 schreef Delano87 het volgende:
Niemand had het over stemmen hoor
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
O, ja?quote:Op donderdag 21 december 2006 11:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
onze eerste missie is geslaagd, kameraad. De deur naar bewustwording is open gezet op fok!
I´m back.
zekers, we kunnen handenwrijvend door het levenquote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hoefijzermodel?quote:Op donderdag 21 december 2006 12:01 schreef Aoristus het volgende:
[..]
zekers, we kunnen handenwrijvend door het leven
I´m back.
Maar toch heb je nog dombo's die zichzelf hersenspoelen.quote:Op donderdag 21 december 2006 11:26 schreef L3IPO het volgende:
Het grappige is, dat het communisme zo onwerkelijk is, dat de weg ernaar toe (het socalisme) per definitie dictatoriale eigenschappen kent. Je moet mensen dwingen en hersenspoelen, voordat ze "vrijwillig" socialistisch worden en je uiteindelijk een communistische heilstaat hebt.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mwah, hun idealen zijn imo wel goed, maar niet realistisch. Dat ze hun idealen proberen te verwerkelijken kan je ze niet verwijten, maar je kan ze wel uitlachen om het feit dat het kansloos is. Socialisme is gewoon gedwongen "vrijheid". Kan het nog paradoxaler?quote:Op donderdag 21 december 2006 12:03 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Maar toch heb je nog dombo's die zichzelf hersenspoelen.
Humans dont deserve to live...
Is dat zoiets als het radencommunisme?quote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
MWAHAHAHAHAHAAA!quote:Op donderdag 21 december 2006 09:47 schreef retteketet het volgende:
[..]
Het is een misvatting van Marx dat de tendens tot een revolutie moet komen van de arbeidersklasse. De arbeidersklasse is immers niet in staat om het grote plaatje te zien, althans hier in Nederland niet. Intellectuelen zullen de macht moeten grijpen en een communistische staat moeten vestigen, want het is keer op keer gebleken dat laagopgeleide communistische leiders veel te veel concessies deden aan het communisme. De laagopgeleide Stalin was bijvoorbeeld gewoon een staatskapitalist, wat voortkwam uit zijn geringe kennis van het marxisme - Trotski was veel beter opgeleid, bezat meer intelligentie en meer kennis van het communisme en was dus een stukken betere leider geweest.
zie eerdere post..quote:Op donderdag 21 december 2006 09:47 schreef retteketet het volgende:
[..]
Het is een misvatting van Marx dat de tendens tot een revolutie moet komen van de arbeidersklasse. De arbeidersklasse is immers niet in staat om het grote plaatje te zien, althans hier in Nederland niet. Intellectuelen zullen de macht moeten grijpen en een communistische staat moeten vestigen, want het is keer op keer gebleken dat laagopgeleide communistische leiders veel te veel concessies deden aan het communisme. De laagopgeleide Stalin was bijvoorbeeld gewoon een staatskapitalist, wat voortkwam uit zijn geringe kennis van het marxisme - Trotski was veel beter opgeleid, bezat meer intelligentie en meer kennis van het communisme en was dus een stukken betere leider geweest.
quote:Op donderdag 21 december 2006 00:44 schreef Delano87 het volgende:
[..]
De socialistische ideologie van het marxismeleninisme zou eigenlijk nooit het socialisme moeten opleggen.. Wat zou?.. Nee gewoon nooit.. anders is het geen socialisme.. Socialisme moet vanuit het volk zelf komen.
Trotskisme is wel een radicalistische dictoriaale ideologie die zich socialistisch noemt (ik vind van nie maarjah ).. Die predikt dus dat socialisme via militaire middelen de revolutie wordt geexporteerd over heel de wereld. Ook wil die een dictatuur van de partij, i.p.v. dat het socialisme van het marxismeleninisme wil dat de Communistische partijj er is om de directe democratie (d.w.z. de heerschappij van het volk over de elite - dictatuur van het proletariaat) te verzekeren in een socialistische maatschappij. Ook was trotskisme er bijv er voor verantwoordelijk dat arbeiders en boeren niet konden werken voor loon in de SU, maar voor eten. En ook nog dat Trotski, die de leiding had over het rode leger, de oogsten van het platteland opeistte... Als gevolg dat er wel heel veel gevallen waren van hongersnoden en doden. Dat trotskistische beleid werd eigenlijk al snel beeindigt door een meerderheid van de communistische partij in de SU. Wat leidde tot de bekende verbanning van Trotski...
).. Die predikt dus dat socialisme via militaire middelen de revolutie wordt geexporteerd over heel de wereld. Ook wil die een dictatuur van de partij, i.p.v. dat het socialisme van het marxismeleninisme wil dat de Communistische partijj er is om de directe democratie (d.w.z. de heerschappij van het volk over de elite - dictatuur van het proletariaat) te verzekeren in een socialistische maatschappij. Ook was trotskisme er bijv er voor verantwoordelijk dat arbeiders en boeren niet konden werken voor loon in de SU, maar voor eten. En ook nog dat Trotski, die de leiding had over het rode leger, de oogsten van het platteland opeistte... Als gevolg dat er wel heel veel gevallen waren van hongersnoden en doden. Dat trotskistische beleid werd eigenlijk al snel beeindigt door een meerderheid van de communistische partij in de SU. Wat leidde tot de bekende verbanning van Trotski...
om de een of andere reden moet ik telkens aan dat boekje van Gerrit Gerritszoon denken; Lof der Zotheid
Dictatuur is wie er heerst en over wie... nu hebben wij het dictatuur van het kapitaal hier. Eenmaal in de 4 jaar stemmen, en voor de rest van de tijd kan het volk zijn bek houden. En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven). In Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking). Het proletariaat is dus de bezitloze klassen die de productiemiddelen,. fabrieken, grote landerijen, havens enz.. niet bezitten. Nog steeds over 90% van Nederland dus. Ook wordt de term directe (of socialistishe) democratie gebruikt bij dit. Dat het volk ware en directe invloed heeft op het beleid van de regering vanuit de basis.quote:Op donderdag 21 december 2006 11:26 schreef L3IPO het volgende:
Het grappige is, dat het communisme zo onwerkelijk is, dat de weg ernaar toe (het socalisme) per definitie dictatoriale eigenschappen kent. Je moet mensen dwingen en hersenspoelen, voordat ze "vrijwillig" socialistisch worden en je uiteindelijk een communistische heilstaat hebt.
Het socialisme hangt samen met een dictatuur, omdat dat de ware aard van het beestje is. Wel behoorlijk tegenstrijdig eigenlijk he?
Nogmaals, dictatuur is wie er heerst.. ik heb liever dat het volk heerst, i.p.v. een egoistische elite over het volk.
Dus jij wordt ook al lid van de partij ?quote:Op donderdag 21 december 2006 11:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
onze eerste missie is geslaagd, kameraad. De deur naar bewustwording is open gezet op fok!
http://www.ncpn.nl/partij/inlicht.htm
Ehm, waar hebben ze die 30 euro lidmaatschap eigenlijk voor nodig..quote:Op donderdag 21 december 2006 12:42 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Dus jij wordt ook al lid van de partij ?
http://www.ncpn.nl/partij/inlicht.htm
Van de NCPN weet ik dat ze hele vlekkerige krantjes drukken en op de Internationale Socialisten ben ik uitgekeken
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ode aan de rode heilstaat kameradski!
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Je vergeet voor het gemak dat het volk te dom is om over zichzelf te beslissen en dat ook eigenlijk niet wil. Je moet groepsgedrag maar een bezien. Niets zo passief als een groep. Als je te water geraakt heb je meer kans om te overleven als er één iemand aan de kant zit, dan als er een grote groep is. Die ene persoon zal reageren. In de groep gaat iedereen wachten tot er iemand de leiding neemt.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:41 schreef Delano87 het volgende:
Dictatuur is wie er heerst en over wie... nu hebben wij het dictatuur van het kapitaal hier. Eenmaal in de 4 jaar stemmen, en voor de rest van de tijd kan het volk zijn bek houden. En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven). In Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking). Het proletariaat is dus de bezitloze klassen die de productiemiddelen,. fabrieken, grote landerijen, havens enz.. niet bezitten. Nog steeds over 90% van Nederland dus. Ook wordt de term directe (of socialistishe) democratie gebruikt bij dit. Dat het volk ware en directe invloed heeft op het beleid van de regering vanuit de basis.
Nogmaals, dictatuur is wie er heerst.. ik heb liever dat het volk heerst, i.p.v. een egoistische elite over het volk.
Zoals ik al eerder zei: je houdt geen rekening met de mens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik constateer hier twee belangrijke misconcepties.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:41 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Dictatuur is wie er heerst en over wie... nu hebben wij het dictatuur van het kapitaal hier. Eenmaal in de 4 jaar stemmen, en voor de rest van de tijd kan het volk zijn bek houden. En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven). In Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking). Het proletariaat is dus de bezitloze klassen die de productiemiddelen,. fabrieken, grote landerijen, havens enz.. niet bezitten. Nog steeds over 90% van Nederland dus. Ook wordt de term directe (of socialistishe) democratie gebruikt bij dit. Dat het volk ware en directe invloed heeft op het beleid van de regering vanuit de basis.
Nogmaals, dictatuur is wie er heerst.. ik heb liever dat het volk heerst, i.p.v. een egoistische elite over het volk.
Dit is duidelijk socialistische propaganda dat werkelijk nergens op gebaseerd is.quote:En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven).
Probleem is dat het proletariaat helemaal geen socialisme wil. Socialisme broeit alleen onder een kleine intellectuele groep, maar de massa zelf wil niet delen met zijn/haar medemens. Ieder mens doet alles volkomen uit eigenbelang, lees daarvoor ook dit topic.quote:Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking).
Humans dont deserve to live...
Die 30 euro is een abbo op de partijkrant 'Manifest'... lidmaatschap is inkomenafhankelijk.. ik zelf betaal 18euro per jaar omdat ik student ben..quote:Op donderdag 21 december 2006 13:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ehm, waar hebben ze die 30 euro lidmaatschap eigenlijk voor nodig..
Van de NCPN weet ik dat ze hele vlekkerige krantjes drukken en op de Internationale Socialisten ben ik uitgekeken
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.quote:Op donderdag 21 december 2006 15:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak dat het volk te dom is om over zichzelf te beslissen en dat ook eigenlijk niet wil. Je moet groepsgedrag maar een bezien. Niets zo passief als een groep. Als je te water geraakt heb je meer kans om te overleven als er één iemand aan de kant zit, dan als er een grote groep is. Die ene persoon zal reageren. In de groep gaat iedereen wachten tot er iemand de leiding neemt.
Zoals ik al eerder zei: je houdt geen rekening met de mens.
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegd door de socialistische maatschappij... collectivisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en in zijn persoonlijke groei belemmerd, waar dat kudde gedrag uit voortkomt in deze socialistische maatschappij.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:14 schreef Delano87 het volgende:
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
quote:Op donderdag 21 december 2006 17:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegd door de socialistische maatschappij... collectivisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en in zijn persoonlijke groei belemmerd, waar dat kudde gedrag uit voortkomt in deze socialistische maatschappij.
Humans dont deserve to live...
Ik blijf me verbazen hoe jij als communist onze maatschappij van kuddegedrag blijft beschuldigen... Ben je ooit wel eens in een socialistisch land geweest?quote:Op donderdag 21 december 2006 17:14 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
Nu zien we ook maar weer eens waarom alle socialistische regimes zo'n hekel hebben aan academici en intellectuelen; die zien meteen in dat het hele systeem onhoudbare en gevaarlijke onzin is. Daarnaast zijn het vaak de vrije denkers die de grootste bedreiging zijn voor dit soort vormen van onderdrukking.
Heb jij wel eens reality t.v. gekeken? Of een gemiddeld straatinterview? En jij denkt vervolgens dat "het volk" werkelijk beslissingen kan nemen over ik noem maar wat: rijksbegroting?quote:
In niet kapitalistische landen is men niet beter geïnformeerd ofzo... En daarbij: met internet ligt alle informatie aan je voeten. Alleen al op Fok! zie je dagelijks dat velen echt totaal geen flauw benul hebben van wat er in de wereld allemaal speelt. En toch kan je over veel van die onderwerpen al 90% van de informatie vinden met een minuutje googlen.quote:maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven..
De grootst mogelijk kul dus.
Ik ben bang dat jij slecht onderwezen bent. Anders gezegd: je bent geïndoctrineerd. Om te beginnen in die zin dat je alle kwaad terug weet te voeren naar het kapitalisme. Terwijl het kapitalisme aantoonbaar de minst slechte politiek-economische systeem is dat we tot op heden hebben geprobeerd.quote:Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heeft Oost Europa niet bewezen dan het communisme Socialisme niet werkt?quote:Op donderdag 21 december 2006 17:14 schreef Delano87 het volgende:
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Vanuit Noord Korea of China had je dit niet kunnen typen, dus wat werkt er nu wel en niet?quote:Op woensdag 20 december 2006 15:00 schreef Delano87 het volgende:
Kapitalisme wel dan ... dus ff nie hé
Smerige kut communisten. Ik kan het niet anders verwoorden. Bah.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik vraag me af waarom dit spam topic niet gewoon gesloten wordt zoals alle spam topic hier altijd gesloten worden..
Hulde voor de TS en zijn site. Want laten we wel wezen: het kapitalisme werkt niet. Standaard produceert de markt teveel, en om dit te compenseren zal de overheid altijd meer en meer moeten uitgeven (denk hierbij bijvoorbeeld aan uitgaven aan 't leger). In een communistische wereld zijn legers overbodig, derhalve kan je stellen dat oorlog en het kapitalisme inherent aan elkaar zijn.
Het enige dat werkt tegen het kapitalisme, is nog meer kapitalisme (met behoud van een overheid). Het is of geen overheid, of het communisme. Het eerste zal nooit geschieden (wie zit er immers op een dictatuur van De Kapitalist te wachten?), dus we mogen gerust concluderen dat uiteindelijk het communisme zal overwinnen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2006 21:27:48 ]
Het enige dat werkt tegen het kapitalisme, is nog meer kapitalisme (met behoud van een overheid). Het is of geen overheid, of het communisme. Het eerste zal nooit geschieden (wie zit er immers op een dictatuur van De Kapitalist te wachten?), dus we mogen gerust concluderen dat uiteindelijk het communisme zal overwinnen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2006 21:27:48 ]
Hmm, had gehoopt dat iemand nog tegen mijn post in ging.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
zou, inderdaad, maar zo werkt het dus niet. Het gaat er net om een mooi evenwicht tussen zelfbelang en collectief belang te vinden. Het enige incentief om voor het collectief belang te werken is voor de meeste mensen net dat eigenbelang. Daar zullen tienduizend heropvoedingskampen helemaal niets aan veranderen.quote:Op donderdag 21 december 2006 00:45 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik denk dat dat een verkeerde motivatie is. Dokter moet je willen worden omdat je denkt dat je iets kunt beteken, niet om wat je gaat verdienen.
iersepleziertjes.spaces.live.com
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...quote:Op donderdag 21 december 2006 21:25 schreef knowall het volgende:
Hulde voor de TS en zijn site. Want laten we wel wezen: het kapitalisme werkt niet. Standaard produceert de markt teveel, en om dit te compenseren zal de overheid altijd meer en meer moeten uitgeven (denk hierbij bijvoorbeeld aan uitgaven aan 't leger). In een communistische wereld zijn legers overbodig, derhalve kan je stellen dat oorlog en het kapitalisme inherent aan elkaar zijn.
Het enige dat werkt tegen het kapitalisme, is nog meer kapitalisme (met behoud van een overheid). Het is of geen overheid, of het communisme. Het eerste zal nooit geschieden (wie zit er immers op een dictatuur van De Kapitalist te wachten?), dus we mogen gerust concluderen dat uiteindelijk het communisme zal overwinnen.
Graag gedaan. Het is altijd aan te bevelen om meerdere paden te onderzoekenquote:Op vrijdag 22 december 2006 00:03 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Kul. Je doet niet aan onderzoeken. Je brengt het alsof het een beschouwing is, terwijl het overduidelijk een betoog betreft. Een wetenschapper onderzoekt. Of een journalist. Of gewoon iemand met interesse. Maar jij, je brengt het communisme als de oplossing. Je zegt dat kapitalisme niet werkt. Dus kom alsjeblieft niet aan met het praatje dat je 'meerdere paden onderzoekt.'
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Sinds wanneer moet je wetenschapper zijn om iets te vinden Jij vindt nu toch ook iets
Jij vindt nu toch ook iets
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Een persoon komt met een oplossing als het probleem en de oorzaken van het probleem zijn onderzocht...quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:10 schreef StefanP het volgende:
Kul. Je doet niet aan onderzoeken. Je brengt het alsof het een beschouwing is, terwijl het overduidelijk een betoog betreft. Een wetenschapper onderzoekt. Of een journalist. Of gewoon iemand met interesse. Maar jij, je brengt het communisme als de oplossing. Je zegt dat kapitalisme niet werkt. Dus kom alsjeblieft niet aan met het praatje dat je 'meerdere paden onderzoekt.'
probleem:
sociale onrechtvaardigheid > armoede
oorzaak:
ongelijke verdeling van de welvaard > wie produceerd de waarden? = de werkende klasse | wie eigend de winst tot zich toe? = de elite (heersende klasse) kapitalisten.
oorsprong van het probleem:
kapitalisme
oplossing:
sociale rechtvaardigheid, planmatig produceren en solidariteit = Socialisme
Wat China betreft, het is met de welvaart omhoog gegaan, maar de hervormingen zijn een sociale catastrophe geweest, hoewel het laatste jaar veel geinvesteerd is in het platteland, dus wellicht met wat minder corruptie en wat meer investeringen in sociale zaken en mensenrechten kan het beter.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:48 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik heb nergens beweerd dat de mensenrechten optimaal of ideaal zijn in China. Wat ik wel beweer is dat ze stukken beter af zijn dan onder Mao's regime indertijd.
[..]
De conservatieve (lees: rechtse) partijen in die tijd waren vrijwel zonder uitzondering gebaseerd op e.o.a. Christelijke stroming. Je weet zelf ook dondersgoed hoe Christenen over euthanasie e.d. denken.
[..]
Dat is natuurlijk een dooddoener eerste klas. Opvallend overgens dat je andere communistische medestanders gèèn opmerkingen maken w.b.t. mijn opmerkingen over de Spartanen.
Hierin sta je dus echt alleen, dus leg jij het maar even haarfijn uit.
Daarbij, jij bent degene die beweerd dat het zo'n 'perfect' systeem is, dus de bewijslast ligt bij jou.
Ik zie niet in wat het christelijke standpunt over euthenasie met de verdorven rassentheorie van het nazisme te maken heeft, overigens lijkt het me dat de liberalen, die je toch aan de rechterkant moet betrekken, niet gestoord waren door christelijke waarden.
En dan het laatste punt waar het eigenlijk om ging, ik weet niet of de andere users zich geinteresseerd hebben in het Spartaanse rijk en daarmee kunnen zij niets toevoegen aan de discussie wellicht, maar ik kan daar niet over oordelen.
Nog steeds heb ik geen tegenargumenten gehoord wat ik over het Spartaanse rijk zei, maar los van de uitkomst of conclussie of het Spartaanse rijk wel of geen voorloper was van het communisme (om een beter voorbeeld aan te halen kun je beter naar het 'oercommunisme' kijken van de jagers en verzamelaars): Dat is duizenden jaren geleden, de situatie, de tijd, de geest, etc., alle omstandigheden waren anders dan nu, mensen dachten anders en men had voor van alles nog geen verklaring, daarom waren in die tijd zoveel polytheistische godsdiensten. De opmerking 'communisme werkt niet, dat hebben de spartanen bewezen' is dus onzin
