Dictatuur is wie er heerst en over wie... nu hebben wij het dictatuur van het kapitaal hier. Eenmaal in de 4 jaar stemmen, en voor de rest van de tijd kan het volk zijn bek houden. En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven). In Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking). Het proletariaat is dus de bezitloze klassen die de productiemiddelen,. fabrieken, grote landerijen, havens enz.. niet bezitten. Nog steeds over 90% van Nederland dus. Ook wordt de term directe (of socialistishe) democratie gebruikt bij dit. Dat het volk ware en directe invloed heeft op het beleid van de regering vanuit de basis.quote:Op donderdag 21 december 2006 11:26 schreef L3IPO het volgende:
Het grappige is, dat het communisme zo onwerkelijk is, dat de weg ernaar toe (het socalisme) per definitie dictatoriale eigenschappen kent. Je moet mensen dwingen en hersenspoelen, voordat ze "vrijwillig" socialistisch worden en je uiteindelijk een communistische heilstaat hebt.
Het socialisme hangt samen met een dictatuur, omdat dat de ware aard van het beestje is. Wel behoorlijk tegenstrijdig eigenlijk he?
Dus jij wordt ook al lid van de partijquote:Op donderdag 21 december 2006 11:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
onze eerste missie is geslaagd, kameraad. De deur naar bewustwording is open gezet op fok!![]()
Ehm, waar hebben ze die 30 euro lidmaatschap eigenlijk voor nodig..quote:Op donderdag 21 december 2006 12:42 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Dus jij wordt ook al lid van de partij?
![]()
http://www.ncpn.nl/partij/inlicht.htm
Je vergeet voor het gemak dat het volk te dom is om over zichzelf te beslissen en dat ook eigenlijk niet wil. Je moet groepsgedrag maar een bezien. Niets zo passief als een groep. Als je te water geraakt heb je meer kans om te overleven als er één iemand aan de kant zit, dan als er een grote groep is. Die ene persoon zal reageren. In de groep gaat iedereen wachten tot er iemand de leiding neemt.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:41 schreef Delano87 het volgende:
Dictatuur is wie er heerst en over wie... nu hebben wij het dictatuur van het kapitaal hier. Eenmaal in de 4 jaar stemmen, en voor de rest van de tijd kan het volk zijn bek houden. En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven). In Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking). Het proletariaat is dus de bezitloze klassen die de productiemiddelen,. fabrieken, grote landerijen, havens enz.. niet bezitten. Nog steeds over 90% van Nederland dus. Ook wordt de term directe (of socialistishe) democratie gebruikt bij dit. Dat het volk ware en directe invloed heeft op het beleid van de regering vanuit de basis.
Nogmaals, dictatuur is wie er heerst.. ik heb liever dat het volk heerst, i.p.v. een egoistische elite over het volk.
Ik constateer hier twee belangrijke misconcepties.quote:Op donderdag 21 december 2006 12:41 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Dictatuur is wie er heerst en over wie... nu hebben wij het dictatuur van het kapitaal hier. Eenmaal in de 4 jaar stemmen, en voor de rest van de tijd kan het volk zijn bek houden. En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven). In Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking). Het proletariaat is dus de bezitloze klassen die de productiemiddelen,. fabrieken, grote landerijen, havens enz.. niet bezitten. Nog steeds over 90% van Nederland dus. Ook wordt de term directe (of socialistishe) democratie gebruikt bij dit. Dat het volk ware en directe invloed heeft op het beleid van de regering vanuit de basis.
Nogmaals, dictatuur is wie er heerst.. ik heb liever dat het volk heerst, i.p.v. een egoistische elite over het volk.
Dit is duidelijk socialistische propaganda dat werkelijk nergens op gebaseerd is.quote:En in de tussen tijd worden de echte beslissingen gemaakt door een elite die de wil uitvoert van de kapitalisten (het bedrijfsleven).
Probleem is dat het proletariaat helemaal geen socialisme wil. Socialisme broeit alleen onder een kleine intellectuele groep, maar de massa zelf wil niet delen met zijn/haar medemens. Ieder mens doet alles volkomen uit eigenbelang, lees daarvoor ook dit topic.quote:Socialisme zou er moeten zijn dictatuur van het proletariaat (d.w.z. de meerderheid, het volk, de werkende bevolking).
Die 30 euro is een abbo op de partijkrant 'Manifest'... lidmaatschap is inkomenafhankelijk.. ik zelf betaal 18euro per jaar omdat ik student ben..quote:Op donderdag 21 december 2006 13:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ehm, waar hebben ze die 30 euro lidmaatschap eigenlijk voor nodig..![]()
Van de NCPN weet ik dat ze hele vlekkerige krantjes drukken en op de Internationale Socialisten ben ik uitgekeken
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.quote:Op donderdag 21 december 2006 15:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak dat het volk te dom is om over zichzelf te beslissen en dat ook eigenlijk niet wil. Je moet groepsgedrag maar een bezien. Niets zo passief als een groep. Als je te water geraakt heb je meer kans om te overleven als er één iemand aan de kant zit, dan als er een grote groep is. Die ene persoon zal reageren. In de groep gaat iedereen wachten tot er iemand de leiding neemt.
Zoals ik al eerder zei: je houdt geen rekening met de mens.
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegd door de socialistische maatschappij... collectivisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en in zijn persoonlijke groei belemmerd, waar dat kudde gedrag uit voortkomt in deze socialistische maatschappij.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:14 schreef Delano87 het volgende:
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
quote:Op donderdag 21 december 2006 17:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegd door de socialistische maatschappij... collectivisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en in zijn persoonlijke groei belemmerd, waar dat kudde gedrag uit voortkomt in deze socialistische maatschappij.
Ik blijf me verbazen hoe jij als communist onze maatschappij van kuddegedrag blijft beschuldigen... Ben je ooit wel eens in een socialistisch land geweest?quote:Op donderdag 21 december 2006 17:14 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
Heb jij wel eens reality t.v. gekeken? Of een gemiddeld straatinterview? En jij denkt vervolgens dat "het volk" werkelijk beslissingen kan nemen over ik noem maar wat: rijksbegroting?quote:
In niet kapitalistische landen is men niet beter geïnformeerd ofzo... En daarbij: met internet ligt alle informatie aan je voeten. Alleen al op Fok! zie je dagelijks dat velen echt totaal geen flauw benul hebben van wat er in de wereld allemaal speelt. En toch kan je over veel van die onderwerpen al 90% van de informatie vinden met een minuutje googlen.quote:maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven..
Ik ben bang dat jij slecht onderwezen bent. Anders gezegd: je bent geïndoctrineerd. Om te beginnen in die zin dat je alle kwaad terug weet te voeren naar het kapitalisme. Terwijl het kapitalisme aantoonbaar de minst slechte politiek-economische systeem is dat we tot op heden hebben geprobeerd.quote:Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
Heeft Oost Europa niet bewezen dan het communisme Socialisme niet werkt?quote:Op donderdag 21 december 2006 17:14 schreef Delano87 het volgende:
Het volk is niet dom, maar het wordt een bepaalde mentaliteit opgelegt door de kapitalistische maatschappij... individudalisme enz... Desinformatie over alternatieven.. Het volk is op zijn hoogst slecht onderwezen en persoonlijke groei belemmert, waardoor dat kudde gedrag van uit komt in deze kapitalsitische maatschappij.
Vanuit Noord Korea of China had je dit niet kunnen typen, dus wat werkt er nu wel en niet?quote:Op woensdag 20 december 2006 15:00 schreef Delano87 het volgende:
Kapitalisme wel dan... dus ff nie hé
![]()
zou, inderdaad, maar zo werkt het dus niet. Het gaat er net om een mooi evenwicht tussen zelfbelang en collectief belang te vinden. Het enige incentief om voor het collectief belang te werken is voor de meeste mensen net dat eigenbelang. Daar zullen tienduizend heropvoedingskampen helemaal niets aan veranderen.quote:Op donderdag 21 december 2006 00:45 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik denk dat dat een verkeerde motivatie is. Dokter moet je willen worden omdat je denkt dat je iets kunt beteken, niet om wat je gaat verdienen.
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...quote:Op donderdag 21 december 2006 21:25 schreef knowall het volgende:
Hulde voor de TS en zijn site. Want laten we wel wezen: het kapitalisme werkt niet. Standaard produceert de markt teveel, en om dit te compenseren zal de overheid altijd meer en meer moeten uitgeven (denk hierbij bijvoorbeeld aan uitgaven aan 't leger). In een communistische wereld zijn legers overbodig, derhalve kan je stellen dat oorlog en het kapitalisme inherent aan elkaar zijn.
Het enige dat werkt tegen het kapitalisme, is nog meer kapitalisme (met behoud van een overheid). Het is of geen overheid, of het communisme. Het eerste zal nooit geschieden (wie zit er immers op een dictatuur van De Kapitalist te wachten?), dus we mogen gerust concluderen dat uiteindelijk het communisme zal overwinnen.
Graag gedaan. Het is altijd aan te bevelen om meerdere paden te onderzoekenquote:Op vrijdag 22 december 2006 00:03 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...![]()
Een persoon komt met een oplossing als het probleem en de oorzaken van het probleem zijn onderzocht...quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:10 schreef StefanP het volgende:
Kul. Je doet niet aan onderzoeken. Je brengt het alsof het een beschouwing is, terwijl het overduidelijk een betoog betreft. Een wetenschapper onderzoekt. Of een journalist. Of gewoon iemand met interesse. Maar jij, je brengt het communisme als de oplossing. Je zegt dat kapitalisme niet werkt. Dus kom alsjeblieft niet aan met het praatje dat je 'meerdere paden onderzoekt.'
Wat China betreft, het is met de welvaart omhoog gegaan, maar de hervormingen zijn een sociale catastrophe geweest, hoewel het laatste jaar veel geinvesteerd is in het platteland, dus wellicht met wat minder corruptie en wat meer investeringen in sociale zaken en mensenrechten kan het beter.quote:Op donderdag 21 december 2006 01:48 schreef Techno het volgende:
[..]
Ik heb nergens beweerd dat de mensenrechten optimaal of ideaal zijn in China. Wat ik wel beweer is dat ze stukken beter af zijn dan onder Mao's regime indertijd.
[..]
De conservatieve (lees: rechtse) partijen in die tijd waren vrijwel zonder uitzondering gebaseerd op e.o.a. Christelijke stroming. Je weet zelf ook dondersgoed hoe Christenen over euthanasie e.d. denken.
[..]
Dat is natuurlijk een dooddoener eerste klas. Opvallend overgens dat je andere communistische medestanders gèèn opmerkingen maken w.b.t. mijn opmerkingen over de Spartanen.
Hierin sta je dus echt alleen, dus leg jij het maar even haarfijn uit.
Daarbij, jij bent degene die beweerd dat het zo'n 'perfect' systeem is, dus de bewijslast ligt bij jou.
Omdat hij op dezelfde stompzinnig manier denkt en "discussieert" heeft hij een hoog niveau? Wat een klapmongool ben jij zegquote:Op vrijdag 22 december 2006 00:03 schreef Delano87 het volgende:
[..]
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...![]()
Je zwemt in de zee en probeert tegelijkertijd het bestaan van water te ontkennen...quote:Op donderdag 21 december 2006 21:25 schreef knowall het volgende:
Want laten we wel wezen: het kapitalisme werkt niet.
Oorlog dateert van vóór het kapitalisme. En de regimes die zichzelf communistisch noemden (voordat we de weg van ontkenning weer gaan bewandelen...) gaven relatief veel geld uit aan het leger.quote:Standaard produceert de markt teveel, en om dit te compenseren zal de overheid altijd meer en meer moeten uitgeven (denk hierbij bijvoorbeeld aan uitgaven aan 't leger). In een communistische wereld zijn legers overbodig, derhalve kan je stellen dat oorlog en het kapitalisme inherent aan elkaar zijn.
Explain.quote:Het enige dat werkt tegen het kapitalisme, is nog meer kapitalisme (met behoud van een overheid).
Je vriendjes hier betogen dat communisme en geen overheid bij elkaar horen...quote:Het is of geen overheid, of het communisme.
Jij hebt zeker ook zojuist geld gezet op een landskampioenschap van RKC dit jaar?quote:dus we mogen gerust concluderen dat uiteindelijk het communisme zal overwinnen.
Goed niveau = mensen die naar jouw mond praten? In plaats van extreem blij te zijn met medestanders (een teken van diepe twijfel), zou je je moeten concentreren op de wederpartijen.quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:03 schreef Delano87 het volgende:
Leuwk om te zien dat er deze maal wat meer mensen zijn die niet vast zitten in het strarre van de kapitalistische mentaliteit.... Ook complimenten aan Aoristus die een zeer goed niveau handhaaft in discussie...![]()
Hij zegt (terecht) dat jij alleen het pad van het communisme wenst te onderzoeken (met mijn toevoeging dat je iedere negatieve prikkel afdoet met "het echte volledige communisme is nog niet bereikt, dus deze prikkel kan ik negeren").quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:11 schreef Aoristus het volgende:
Sinds wanneer moet je wetenschapper zijn om iets te vindenJij vindt nu toch ook iets
Er is geen armoede in Nederland (laten we vooral even niet modiaal gaan, dat bemoeilijkt de zaak alleen...)quote:Op vrijdag 22 december 2006 01:05 schreef Delano87 het volgende:
probleem:
sociale onrechtvaardigheid > armoede
Oorzaak van het verdwijnen van de armoede is de welvaart, die voortkomt uit het kapitalisme.quote:oorzaak:
ongelijke verdeling van de welvaard > wie produceerd de waarden? = de werkende klasse | wie eigend de winst tot zich toe? = de elite (heersende klasse) kapitalisten.
Oorsprong van de oplossing dus...quote:oorsprong van het probleem:
kapitalisme
Conclusie voortkomend uit foute beginanalyse.quote:oplossing:
sociale rechtvaardigheid, planmatig produceren en solidariteit = Socialisme
Mwah het radicaler linkse volk ontbreekt het over het algemeen niet aan intelligentie, meer aan kennis, kritische blik en ervaring.quote:Op vrijdag 22 december 2006 11:16 schreef Evil_Jur het volgende:
Intellectuele jeugd? Ik heb het idee dat die communistjes hier nou niet echt hoger opgeleid zijn...
En daarom kun jij voor een ander spreken en heb ik het fout ?quote:Op vrijdag 22 december 2006 10:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij zegt (terecht) dat jij alleen het pad van het communisme wenst te onderzoeken (met mijn toevoeging dat je iedere negatieve prikkel afdoet met "het echte volledige communisme is nog niet bereikt, dus deze prikkel kan ik negeren").
Het woord "daarom" is totaal misplaatst in deze vraag... Maar goed, om de vraag die jij waarschijnlijk hebt te beantwoorden: ik kan begrijpend lezen. De kern van het betoog was niet dat alleen wetenschappers iets kunnen onderzoeken (sterker nog: dat stond er niet eens, hij geeft zelfs andere opties), maar dat jij niet meerdere wegen bewandelt.quote:Op vrijdag 22 december 2006 12:09 schreef Aoristus het volgende:
En daarom kun jij voor een ander spreken en heb ik het fout ?
zijn we nu al van vinden naar veroordelen gegaan. Dat staat je netjes.quote:Op vrijdag 22 december 2006 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het woord "daarom" is totaal misplaatst in deze vraag... Maar goed, om de vraag die jij waarschijnlijk hebt te beantwoorden: ik kan begrijpend lezen. De kern van het betoog was niet dat alleen wetenschappers iets kunnen onderzoeken, maar dat jij niet meerdere wegen bewandelt.
Geheel in de communistische traditie: iemand met een weerwoord monddood willen maken. Pas als iedereen het met elkaar eens is, is er echte vrijheid...quote:Op vrijdag 22 december 2006 12:57 schreef Aoristus het volgende:
zijn we nu al van vinden naar veroordelen gegaan. Dat staat je netjes.![]()
Ga toch weg man, bekrompen idioot!
quote:Op vrijdag 22 december 2006 13:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geheel in de communistische traditie: iemand met een weerwoord monddood willen maken. Pas als iedereen het met elkaar eens is, is er echte vrijheid...
Rukkerquote:Op vrijdag 22 december 2006 13:48 schreef DS4 het volgende:
Hebbie net in de spiegel gekeken?
Ach gozertje... is dat alles waar je mee kan komen?quote:Op vrijdag 22 december 2006 13:51 schreef Aoristus het volgende:
Rukker
Het is niet meer dan jouw gezeik in dit draadje, dus waar heb je het over?quote:Op vrijdag 22 december 2006 13:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach gozertje... is dat alles waar je mee kan komen?
Precies. De communist verheft zich boven dit niveauquote:Op vrijdag 22 december 2006 14:18 schreef Delano87 het volgende:
Dat is het gemiddelde niveau het van de anticommunist in discussie...
![]()
Precies. Die onthoudt zich tenminste van ordinair schelden. Wat je van de communist niet kan zeggen.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:18 schreef Delano87 het volgende:
Dat is het gemiddelde niveau het van de anticommunist in discussie...
![]()
Nou wordt ie helemaal mooi, ik weet dat links nogal hypocriet kan zijn, maar dit meen jij ook niet.quote:Op vrijdag 22 december 2006 14:18 schreef Delano87 het volgende:
Dat is het gemiddelde niveau het van de anticommunist in discussie...
![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |